Inspreektekst Voorzitter Bewonersvereniging Delfgauw (geanonimiseerd)

Geachte Raad, Vorige week viel er bij een aantal inwoners van Delfgauw een postkaartje van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat (hierna EZK) in de bus, met aan de ene kant een prent met de warmteputten van Mijnbouwenergie BV Duijvestijn te Delfgauw (hierna Mijnbouwer D) en aan de andere kant een aankondiging dat inwoners een zienswijze bij het ministerie van EZK konden indienen in verband met een winningsvergunning. Sommige inwoners gooiden het kaartje ongelezen in de prullenbak en andere schrokken. Want de ene put ligt pal tegen de bebouwing van Emerald aan en de andere midden in het duurzame weidevogelgebied Zuidpolder. De experts in de stukken van EZK stellen (zie website) ons niet gerust. Ze wijzen het winningsplan af omdat het te risicovol is en adviseren daarom veel lagere drukken en hogere retourtemperatuur van 35 graden i.p.v. de door D voorgestelde 16 graden. Dan zou het temperatuur verschil te groot worden volgens TNO-AGE. In Groningen weet men inmiddels hoe het in de praktijk gaat: reeds bijna 60 jaar geleden en zelfs tot een jaar of 3 geleden werden bezorgde lokale signalen in verband met kansen op verzakkingen en trillingen weggehoond door NAM en anderen. Kritische (achteraf wel juiste) informatie werd lange tijd verstopt. De eerste 10 jaren was er ook niks merkbaar, maar het werd wel steeds erger.

Inmiddels zijn er structurele verzakkingen geweest en hebben we 1500 bevingen gehad en het is bij lange na niet over. Of het hier t.z.t. ook zo gaat weten we natuurlijk niet, maar een gewaarschuwd mens telt voor twee in deze fase. Wij hebben als inwoners van deze gemeente totaal zelfs miljarden geïnvesteerd in onze woningen en leefomgeving en vinden er levensgeluk en geborgenheid. We hebben dus als gemeenschap Pijnacker-Nootdorp veel te verliezen. Dit winningsplan vereist daarom alle zorgvuldigheid en heeft zeker geen haast. Maar gebeurt dat wel zo en worden er dan voldoende randvoorwaarden gesteld die de belangen van de gemeenschap dekken? Bijvoorbeeld op het vlak van operationele inzet, veiligheid, herijking na nieuwe inzichten en controle, systeem integriteit. Zou deze vergunning niet voor 35 jaar, maar na elke 5 jaar herijkt moeten worden en zo nodig bijgesteld met expliciet borging van veiligheid omgevingsbelang en verantwoording naar omwonenden? Risico’s die ook aandacht verdienen: financiële, aansprakelijkheid, samenhang met andere potentiële en oude putten, overstromingen, trillingen, etc. De bewonersvereniging Delfgauw brengt, gelet reeds op ontvangen signalen en mede na instemming van enkele andere bewonersverenigingen en de natuurverenigingen in ieder geval namens vele honderden burgers de volgende 10 punten onder uw aandacht. 1.

Zowel de betrokken mijnbouwer D als de gemeente tonen zich op het dossier winningsvergunning onzichtbaar naar de gemeenschap toe. Er heerst volstrekte communicatiestilte over deze aanvraag en voor implicaties voor de gemeenschap en omgeving. Dit gedrag lijkt niet op ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’ wat op de website van de mijnbouwer D en wat je van een betrokken B&W mag verwachten? 2. Tot mijn verbazing is en een Gedragscode (website) van de Geothermie Nederland waar mijnbouwer D vermeld wordt als een van leden die die code ondertekend heeft en waar keurig in staat wat er verwacht wordt van een exploitant met als voorbeeld een video uit het Westland.

3. Het winningsplan van D is voornamelijk technisch van aard en ook onleesbaar voor de gewone burger. Ik maak er wel uit op dat D kennelijk overvraagt en het plan is daardoor in deze opzet te risicovol, zo vinden experts en dat moet dus worden aangepast. [2] Hoe verhoudt het voorgaande zich tot de productie en handelwijze over de afgelopen 10 jaar? Over risico’s, verantwoordelijkheden, regelingen en afdekking schades in de lokale omgeving (mens en natuur) en garanties ten aanzien van deze aspecten merkt D nauwelijks iets concreet bruikbaars. 4. Maar D vraagt wel een winningsmonopolie aan voor een aan een enorme put gedurende 35 jaar en zal eraan verdienen. Wie allemaal afnemers kunnen worden en onder welke condities is ongewis. Ook is niet duidelijk of en zo ja in welke mate de gemeente hierbij een rol speelt. Wat de lokale gemeenschap en de natuur daarbij concreet aan mogelijkheden en voordelen kunnen ervaren blijkt geheel niet uit de stukken en is er niet. (ergo mijn voorzichtige conclusie dat er voor de omwonenden alleen maar nadelen aan verbonden zijn. En zo ja, welke zijn dat dan? En mogen zij en u als gemeenteraad onze vertegenwoordigers naar het bestuur daar weet van hebben en er wat van vinden voordat het over ons heen komt?). 5. In juli heeft een ambtenaar namens de Gemeente PN instemmend gereageerd richting EZK over dit voorstel.

Dit lijkt buiten B&W om te zijn gegaan. En buiten de Gemeenteraad al helemaal. De brief naar EZK is niet eens door B&W ondertekend en de ambtelijke brief plaatst het onderwerp ook niet in de totale context van de omgevingsvisie en haar prioriteiten. Het lijkt alsof B&W vooral een toeschouwer op de bagagedrager is bij dit dossier? Hoe heeft zij de belangen tussen woon- en leefomgeving van de burgers afgewogen in haar standpunt om niets (??) te doen en niet op te merken in het belang van de gemeenschap? Of is ze met name, of uitsluitend, de facilitator voor de glastuinbouw? Desnoods zelfs ten koste van de gemeenschap? [3] 6. Wij vragen ons tevens af of de Raad wel voldoende betrokken is. Tot nu toe hebben wij als burgers niets van Raadsinbreng en acties op dit dossier gemerkt. Vandaar deze inspraak. Want het gaat niet echt om een incident qua onderwerp en aanpak. De burgerbelangen overstijgen het belang van een geothermieput veruit. Dus beter inzicht is een eerste vereiste. Onze vraag: zit u er net zo in als B&W tot nu toe of komt u in deze op voor onze burger belangen? De voorliggende concept winningsvergunning van EKZ is veel te mager om onze belangen te borgen. Het is nog niet te laat maar heel erg kort dag! Laat als Raad de gemeenschap daadwerkelijk merken dat u voor hun belang instaat en laat dit dossier niet ongemerkt aan u voorbijgaan.

7 Hoe zit het met de omgevingsvisie naar de toekomst toe, bijvoorbeeld dat op 17 dec een overeenkomstige situatie aan de orde is bij Ammerlaan/PN-IV en wie weet nog meer. Het lijkt een beetje op wie het eerst komt wie het eerst maalt. Elke put vraagt 5 km2 en PN is 35 km2 dus kunnen er nog 6 putten bij? En dat ook met exclusieve rechten zonder duidelijke randvoorwaarden en dat voor de lange termijn van 35 jaar? 8 Er is ook risico van lekkage en vermenging met olie en gas voor de kwetsbare natuur in de Zuidpolder en verderop in de Ackerdijkse Plassen 9 Bovenstaand betoog leidt tot het concluderende verzoek:

Geef B&W een opdracht om een zienswijze indienen waarin de bovengenoemde overwegingen en thema’s en risico’s worden geadresseerd. Overweeg als Raad om zelf zo’n zienswijze in te dienen voor 13 jan 2022. 10 Dring er op aan dat de genoemde Gedragscode Geothermie door de ondernemer D uitgevoerd wordt en dat B&W zelf alsnog een pro-actieve rol hierin neemt. Met vriendelijke groet namens de Bewonersvereniging Delfgauw mede overleg met Natuurlijk Delfland, NMP e.a. December 2021 [1] In Winningsrapport van D. op blz 6: ‘Duijvestijn Energie BV communiceert proactief met omwonenden en andere stakeholders in de omgeving. Informatie wordt verschaft via de website. Daarnaast worden er regelmatig presentaties gegeven tijdens evenementen en zijn er op aanvraag rondleidingen voor geïnteresseerden. ’Opm: Echter: op de website van Duijvestijn staat alleen reclame voor de eigen business parochie. De vergunningaanvrage (oorspronkelijke is slechts tijdelijk) wordt niet genoemd, beschreven en qua omgevingsimplicaties uitgelegd. [2] Zie reacties TNO, SvdM, Mijnraad en anderen in de EHZ stukken ter visie daarover. Over oppervlakte- en drinkwater al helemaal niets (HHD brengt helaas niet in). Dit laatste is onvoldoende: zie het recente rapport van de Rekenkamer daarover.

3] Vergelijk de zinsnede in de concept-Omgevingsvisie: ‘de gemeenschap moet maar leren l leven met de omgevingsnadelen van de lokale glastuinbouw, etc.. Opm.: op het gebied van water, bodem, lucht en lichtvervuiling zijn er al vele jaren problemen met/bij de glastuinbouw in onze omgeving die niet voldoende zijn opgelost en/of via maatwerk worden gedoogd ten laste van de gemeenschap (inclusief natuur). De veroorzaker(s) komen er kosteloos mee weg en dat geeft een volstrekt verkeerd signaal af (er mee doorgaan en niet verwerkt in de kostprijs) Afzender en inspreker: Johan Molenbroek Voorzitter Bewonersvereniging Delfgauw www.bewonersverenigingdelfgauw.nl mobiel 0615115088

PS Nuttige Bronnen www.allesoveraardwarmte.nl De Rekenkamer stelt ook vraagtekens bij aardwarmte winning

‘Onze hoofdconclusie is dat de drinkwaterbronnen bij de ontwikkeling van geothermie door de ministers van EZK en IenW niet doeltreffend worden beschermd, noch in de opzet van het beleid noch in de uitvoering daarvan’. Hierdoor bestaan er in de praktijk risico’s voor de kwaliteit van ons drinkwater. Dit is zorgwekkend, want drinkwater is een publieke basisvoorziening die publieke bescherming behoeft

Is dit een taak voor PN in overleg met HHD? Het risico is immers niet denkbeeldig in PN dat bij dat heftige watertransport er iets lek gaat en of vermengd wordt met olie of gas. Ervaringen in Groningen Over klokkenluiders en verstoppertje spelen door NAM en anderen Memorie van Toelichting Mijnbouwwet Risico misboring Verlaten putten