Inspreektekst Dierenpension - Inspreker 7

Beste gemeenteraad,

Mijn naam is . Ik woon op de en heb direct onbelemmerd zicht op de locatie waar het dierenpension is gepland en de hoek waar nu de kennels zijn gepland liggen aan onze zijde. Inleiding In maart 2018 kwam mij te ore dat er een busmuseum in de Oude Polder zou worden gevestigd. Omdat dit vlak voor 1 april was, was het mij duidelijk dat dit wel een 1 aprilgrap moest zijn. Des groter mijn verbazing dat dit een daadwerkelijk voorstel bleek te zijn. Groot was mijn opluchting dat dit een paar maanden later met een groot aantal bezwaren van tafel werd geveegd. Dat deze uitkomst een bericht aan de gemeente om de Oude Polder niet te verkwanselen, leek me nu wel duidelijk. U begrijpt daarom waarschijnlijk wel dat ik echt met stomheid was geslagen dat nu slechts een paar jaar later, in 2021, er weer een onzalig plan ter tafel verscheen. En om de zaken nog erger te maken is de voorziene overlast nog aanzienlijk groter dan voorheen! De gemeente heeft bij de eerste aankondiging van de aanpassing van het bestemmingsplan aan de omwonende laten weten dit in samensprak met de omwonenden aan te willen pakken. Je denkt dan dat je serieus genomen wordt daarom was mijn verbazing groot dat ik kort na de aankondiging de firma van Daalen af en aan zag rijden om de Oude Polder bouwrijp te maken.

Wat gebeurt hier? Hebben wij nog wel invloed op dit gebeuren? Waarom was het busmuseum wel een probleem en dit kennelijk niet? En is de inschatting van de gemeente dat beoogde nieuwe bestemming al in kannen en kruiken was? Maar kennelijk groot genoeg om er nu al geld tegen aan te gooien! De stemming in de buurt leek gezet. Ik heb in de begintijd andere omwonenden gesproken die al direct de handdoek in de ring gooide en er niet meer in geloofde dat wij als omwonenden serieus zouden worden genomen. Eerste bezwaar Zelf was ik ook somber gestemd maar heb ik wel direct een aantal bezwaren ingediend, net als vele anderen met mij. Ik ga nu even niet in op mijn specifieke bezwaren. Deze gaat u ongetwijfeld nog horen van mijn collega-insprekers. Waarom ik niet in ga op mijn specifieke bezwaren is daar in gelegen dat kennelijk mijn bezwaren en al die andere bezwaren van anderen omwonenden, allen van tafel zijn geveegd. Kennelijk hebben we met zijn allen niet één valide bezwaar ter tafel kunnen brengen, … dat vind ik uitermate vreemd?! Dit is dus al de tweede keer dat de gemeente zich laat kennen en eigenlijk helemaal geen inspraak dan invloed van omwonenden serieus te willen nemen! Ik wil daarom met u niet zo zeer inhoudelijk naar de ingebrachte punten kijken omdat dat kennelijk helemaal geen zin heeft.

Ter illustratie een kort voorbeeldje de 100m dit door het RIVM wordt aangegeven als minimale afstand is voorzien van allerlei mitsen en maren. Maar een korte google zoekopdracht geeft veel meer inzicht in de werkelijkheid dan zo’n fictief getalletje. Er zijn vele klachten en zelfs juridische zaken gevoerd op vele plekken in Nederland over geluidsoverlast door hondenkennels vaak zelfs op nog grotere afstanden. DIT is de praktijk en NIET een verzonnen getalletje van 100m om lekker beleid mee te kunnen voeren. En dit brengt me tot het meer beschouwelijke stuk, waarom hebben wij als burger en direct omwonenden zo weinig en in dit geval geen enkele invloed op zo’n proces? 1. Waarom wordt een ondernemer die op een andere plek ver buiten de bestemming van zijn perceel, jaren lang het hand boven het hoofd gehouden en wordt er niet gehandhaafd?

2. Waarom wordt vervolgens bij het veranderen van het bestemmingsplan om de Tuinderhof mogelijk te maken, niet gekeken of dat in conflict is of kan gaan komen met de bedrijvigheid rond het nieuw te bouwen Tuinderhof? 3. Hier gaat de gemeente dus al zomaar 2x de fout in en als het niet fout is, dan getuigd dit ten minste van kortzichtigheid! Wat mij betreft één dikke gele kaart! 4. De gemeente is in zo’n geval kennelijk gehouden aan het helpen van het gevestigde bedrijf, logisch maar het antwoord kan ook gewoon nee zijn of alleen ja als er aan zeer strenge eisen wordt voldaan ter bescherming van omwonenden! Zoals bijvoorbeeld vergaande geluidswerende maatregelen op de toekomstige locatie te eisen. Dit is niet gebeurt dus weer een gele kaart! 5. Dan de desbetreffende ondernemer. Hoe moet ik dit nu diplomatiek zeggen: hij/zij voldeed niet aan de regels, heeft ook nog eens het gore lef om op de nieuwe locatie een aanmerkelijk groter aantal honden te willen houden en geeft er geen blijk van verregaande maatregelen te willen treffen om overlast te willen gaan voorkomen en daar actief met omwonenden naar een potentiële oplossing toe te werken. Dit is wat mij betreft ook een dikke gele kaart. 6. Waarom weegt een bezwaar van de provincie over een zichtlijn zodat de hondenkennels nu direct grenzend aan de wijk worden gepland i.p.v.

richting de Zijdeweg zodanig zwaar dat er nu meer geluidsoverlast komt voor de omwonenden? Een zichtlijn zie ik vaak niet maar geluid van blaffende honden hoor ik altijd wél. Dit is toch te gek voor woorden! De gemeente buigt wel voor de provincie maar wenst niet op te komen voor zijn inwoners?! De gemeente zal opkomen voor de ondernemer, zal opkomen als er een beschermd plantje of beestje in het gebied leeft, zal opkomen voor elk bestaand regeltje dat we in Nederland hebben bedacht maar opkomen voor zijn burgers komt kennelijk op de allerlaatste allerlaatste plaats en hebben wij als burgers volledig het nakijken?! 7. Waarom kan de gemeente niet een normaal cq. fatsoenlijk traject volgen als ze persé de Oude Polder een andere bestemming willen geven. Is het niet mogelijk om vooraf met bewoners en andere belanghebbenden zoals bijv. een provincie, te komen tot een profiel dat past bij de locatie en een breed draagvlak kent? 8.

Waarom is de Oude Polder de laatste 25jaar verworden tot het afvoerputje van Pijnacker? Eerst de N470 met al zijn geluidsoverlast (o ja en geen aarde geluidswal richting Klapwijk en de rest van de route wel, heb ik altijd ook al merkwaardig gevonden, had de gemeente zich daar destijds ook niet voor hard kunnen maken bij de provincie bij het aanleggen van de N470?), de 380KV hoogspanningsleiding (o ja met de beloofde dat het gebied rondom het opstijgpunt zou mooi groen worden ingericht en dit was ECHT het laatste wat met dit gebied zou gebeuren), het toegenomen vliegverkeer over onze wijk door Rotterdam-The Hague Airport, de hoge druk gasleiding die door de Duikersloot loopt. De geluiddruk van de 3 scholen langs de Gantellaan. Niet dat ik van de laatste last heb of er bezwaar tegen maak maar het zijn al deze zaken die dit stukje van één van de rustigste tot één van de drukste heeft gemaakt! Er is één voordeel van dit drukste stukje Pijnacker ’s avonds en ’s nachts wordt het toch weer rustig en dat is maar goed ook. Met dit huidige voorstel moet ik dat nog zien, … nee horen of de honden toch ook niet buiten kantooruren hun bek open gaan doen?! Moet dit er nu ook nog bij komen of stoppen we er een keertje mee?! Hier hebben ik en anderen omwonenden niet voor gekozen en ook hebben we niet op kunnen anticiperen.

Ik begrijp dat tijden en situaties kunnen veranderen maar dit ik voel me inmiddels wel behoorlijk overdonderd en bedonderd. Je staat werkelijk waar als burger machteloos in dit proces! Dit maakt me boos, het stelt me teleur, voel me machteloos, niet gehoord en serieus genomen. Er wordt een spel met ons gespeeld er worden geitenpaadjes bewandeld die ik niet ken maar kennelijk wel formeel mogen worden bewandeld. Kortom het is een spel dat ik

ervaar als een vals spel omdat wij als omwonenden nooit alle spelregels kunnen kennen (wij hebben wel wat anders te doen!). We worden direct vanaf het begin buitenspel gezet. Er zijn in deze 3 partijen in 2 blokken: de ondernemer van het dierenpension en de gemeente aan de ene kant en de omwonenden aan de ander kant. Het ene blok van de ondernemer en de gemeente hebben al 2 a 3 dikke gele kaarten en vraagt het andere blok om beleefd mee te werken en mee te denken zodat het een eerlijke wedstrijd wordt, vervolgens komt de gemeente met gestrekt been in, veegt alles en iedereen van tafel, probeert door allerlei slimmigheidjes (antwoorden met drogredenen (zie bijvoorbeeld de geluidprofielen die wordt aangevoerd als argument voor de Tuinderhof maar kennelijk geen argument meer is rond de Oude Polder, zie bijgevoegd de 2 plattgronden die ik heb gemaakt; de eerste bebouwing staat in beide gevallen op de zelfde afstand maar bij ons mogen we dat niet aanvoeren als valide argument), de late informatievoorziening, de grond gebruiksklaar maken en doen of het al een voldongen feit is) de omwonenden gewoon weg, te intimideren en een agenda door te drukken.

Ik vraag aan u, gemeenteraadsleden en als scheidsrechter: worden hier geen overtredingen (feitelijk en/of moreel) begaan en hebben de omwonenden dan geen enkel recht, inspraak of invloed in deze? Ik vraag u namens mijzelf en vele anderen om ons te vertegenwoordigen als gekozen volksvertegenwoordigers: AUB Help Ons en Stop Dit Waanzinnige Voorstel!

Dank u voor uw aandacht.

Situatie Overgangseweg en Tuindershof

Situatie Klapwijk en Tolhek