Inspraak dhr. Veger

Inspraakreactie n.a.v. zienswijze van indieners van Burgerinitiatief Visie op het groen. ===================================================== Geachte leden van de raad,

Wij hebben ervoor gekozen om bij te dragen aan de omgevingsvisie met een zienswijze. Dat heeft geleid tot een zienswijze met 25 punten en een bijbehorende kaartweergave waarop aangegeven is op welke locaties onze opmerkingen betrekking hebben. In het participatieverslag is op onze zienswijze onderwerpen ingegaan op de pagina’s 24 tot en met 28. Wij zijn blij met de aandacht die daarbij aan onze zienswijze is besteed. Vanwege de beperkte tijd wil ik voor de navolgende onderwerpen de aandacht vragen: - de ecologische verbindingszone Buytenhout Oost en West en het opnemen van Buytenhout Oost in het Nationaal Natuur Netwerk; - de verhouding tussen tekst en kaartafbeelding; - er wordt veel doorverwezen naar een Omgevingsprogramma Groen. Maar nergens wordt duidelijk welke de inhoudelijke voorwaarden aan het Omgevingsprogramma worden gesteld en het proces waarlangs zo’n programma wordt vastgesteld. Ook is nergens aangegeven of de Omgevingsvisie voldoende flexibel is om gevolg te kunnen geven aan latere/nieuwe bevindingen, bijv. ten tijde van Programma Groen. Als eerste punt de ecologische verbindingen. Lokaal bestaat het natuurnetwerk uit de groene buitengebieden samen met de daarop aangesloten groenstructuren in de kernen, de (glas)tuinbouwgebieden en de bedrijventerreinen.

Dit netwerk van leefgebieden en ecologische verbindingszones is de basis voor het behoud en vergroting van de biodiversiteit in de gemeente. De ambitie is geformuleerd als een Lokaal Natuur Netwerk met 3 hoofdgebieden Buytenhout, de Groenzoom en het Oude Leedegebied. Een netwerk vereist verbindingen, zowel tussen als binnen de gebieden. Het is mooi dat er naar aanleiding van onder meer onze zienswijzen meer aandacht is gekomen voor de ecologische verbindingszones tussen gebieden. Het College geeft aan dat er op diverse plaatsen pijlen gezet worden op de kaart. Maar daarmee ben je er natuurlijk niet. De genoemde 3 hoofdgebieden van het LNN worden op de kaart op pag 23 als een entiteit door de gebruikte kleuring beschouwd, maar dat zijn ze in de werkelijkheid natuurlijk niet. Het gaat ook om ecologische verbindingen binnen deze gebieden. Laat ik een voorbeeld noemen. Buytenhout Oost en West worden verbonden door een flessenhals waarin twee barrières liggen: de spoorlijn en de Nieuwkoopseweg. Langs de Nieuwkoopseweg is in deze flessenhals de laatste jaren aardig wat bebouwing aangebracht en zijn bedrijfsactiviteiten merkbaar uitgebreid. We hebben hiervoor aandacht gevraagd in onze zienswijze onder punt 5, maar hebben hierop geen antwoord gekregen. Waarom? “Het is ons niet duidelijk op welke verbindingszone de indieners hier doelen”. Da’s alles.

Maar het is toch vreemd dat als je zegt de dialoog aan te gaan, dat je niet even contact zoekt en vraagt “wat bedoel je precies?”. Daarom vragen wij hier uw aandacht voor deze ecologische verbindingszone tussen Buytenhout Oost en West en pleiten ervoor die op de kaart te laten opnemen en daartoe een groene pijl haaks op de Nieuwkoopseweg en spoorbaan. Als tweede punt vraag ik uw aandacht ervoor dat in de Omgevingsvisie is beschreven dat in 2050 Pijnacker-Nootdorp maar liefst drie verschillende natuurgebieden heeft die deel uitmaken van het Natuurnetwerk Nederland. Dat zijn de Ackerdijkse Plassen, het Krekengebied en een

deel van de polder nabij Oude Leede. Wij zouden graag een vierde gebied hieraan toe willen voegen: Buytenhout Oost. Dat gebied voldoet nl. ook aan de kenmerken die gelden voor de andere 3 gebieden. Als ambitie zou dat heel goed passen om toe te groeien naar zo’n status. De Omgevingsvisie gaat immers over de komende 30 jaar en bij zo’n lange termijn horen dit soort ambities. Wij pleiten er dan ook voor om alsnog tegemoet te komen aan punt 8 van onze zienswijze dat hierover gaat. Een derde punt van aandacht is dat we ons afvragen hoe de verhouding is tussen de ambitieuze teksten onder de Ontwikkelingslijn ‘Onderscheidend groen’ en het kaartje op pag 23. Momenteel komen die 2 elementen niet overeen. Wat is leidend bij de verdere uitwerking? Is het kaartje illustratief of bindend? Bijvoorbeeld: in de legenda van het kaartje staat het lokaal natuurnetwerk met een apart symbool vermeld, maar beslaat slechts de 3 eerder genoemde kleinere natuurgebieden. Kaartje en tekst zijn strijdig of niet met elkaar in overeenstemming en dat moet opgehelderd worden. Op het gebied van de natuur wordt er veel doorgeschoven naar het Omgevingsprogramma Groen. Zolang de Omgevingsvisie op het punt van groen niet eenduidig is, is sprake van een wankel vertrekpunt voor dit programma voor het groen.

Het vierde punt betreft de status en positie van het omgevingsprogramma Groen, maar dat geldt ook voor andere omgevingsprogramma’s. Het College kondigt aan dat zij nadere uitwerking van de visie zal doen in een Omgevingsprogramma. Daarin zal dan ook worden uitgewerkt de verbijzondering van het visie standpunt:‘Ontwikkelingen die de kwaliteit van natuur en landschap versterken, zijn wel mogelijk’. Dat vereist afspraken over bijv. hoe een dergelijk Omgevingsprogramma wordt opgesteld, wie worden erbij betrokken) en hoe wordt erover beslist. Het is immers de eerste keer dat we met zijn allen dit proces doorlopen. De algemene vraag die bij u voorligt is dus hoe gaan we in onze gemeente om met bevindingen die in de verdere uitwerking van het Omgevingsprogramma naar voren komen. Wat als daarbij een tegenstrijdigheid ontstaat met de algemene keuzes die in de voorliggende Omgevingsvisie zijn gemaakt. Wie heeft daarvoor de bevoegdheid, hoe verloopt dat proces? Welke rol speelt de raad hier nog in? Afsluiting: Laat ik afsluiten met de constatering dat 300 zienswijzen aangeeft dat het onderwerp Omgevingsvisie leeft. Want wij weten als geen ander hoeveel tijd en inspanning het vergt om tot een zienswijze te komen. Dan is het goed om te zien dat het College ook zoveel moeite heeft gedaan de onderwerpen uit de zienswijzen te beantwoorden op een toegankelijke wijze.

Dat dat niet garandeert dat ook de gewenste en juiste antwoorden gegeven worden heb ik in mijn betoog aangegeven. Ik heb aangegeven welke 3 onderwerpen naar onze mening dienen te worden aangepast. Wij verwachten dat deze 3 onderwerpen in de verdere behandeling in de raad zullen worden meegenomen.

Natuurlijk ben ik bereid uw vragen te beantwoorden.