Bijlage 5 - Raadsinformatiebrief voorbereidingsbesluit 15 maart 2022

Informatiebrief raad

beeldvorming op oordeelvorming op besluitvorming op

invullen organisatie

zaaknummer

1324046

berichtnummer

1178592

onderwerp reden portefeuillehouder behandeld in college

informatiebrief voorbereidingsbesluit Verzamelplan 2020-2021 Verzoek om informatiebrief en vragen Ilona Jense-van Haarst 15 maart 2022

afdeling

Beleid/RBG

bijlagen

1: beantwoording vragen fracties CDA, D66, GBPN en EA

pagina

1/14

Informatiebrief raad

Geachte leden van de raad, De afgelopen periode heeft u van diverse verontruste kopers van kavels brieven ontvangen, heeft de lokale pers diverse malen bericht over dit onderwerp en zijn er door een viertal fracties vragen gesteld. Wij vinden het voor uw beeldvorming van belang om u in brede zin te informeren. Daarom hebben wij ons niet beperkt tot het geven van antwoorden op de gestelde vragen, maar schetsen we in deze raadsinformatiebrief een breder beeld. Uiteraard worden de door de vier fracties gestelde vragen eveneens beantwoord. Deze vindt u in de bijlage bij deze brief. Het belangrijkste eerst Voor alle betrokken partijen is de ontstane situatie bijzonder vervelend. We denken daarbij uiteraard als eerste aan de kopers van de kavels. Zij hebben (soms onder ontbindende voorwaarden) een kavel gekocht met als doel om op een prachtige plek een mooie woning neer te zetten. Vertraging, onzekerheid en mogelijke aanpassing zorgt voor emotionele reacties, financiële zorgen en praktische vragen. Dat betreuren wij ten zeerste. Voor ons als college en voor u als raad is het altijd ingewikkeld om de juiste balans te vinden tussen enerzijds het behouden en versterken van de kwaliteit van ons buitengebied en de individuele belangen van de eigenaren anderzijds.

Voorop staat dan ook dat we zo snel mogelijk duidelijkheid bieden aan de (toekomstige) eigenaren van de kavels over de correctieve herziening van het bestemmingsplan. Het ontwerp van dit bestemmingsplan zullen we u dan ook voor de eerstvolgende agendacommissie aanbieden, zodat u hier in april 2022 een besluit over kan nemen en daarmee het voorbereidingsbesluit kan worden doorbroken. Hoe heeft deze situatie kunnen ontstaan? Toepassing van ruimte voor ruimte is een ingewikkeld proces, dat vaak een lange tijd in beslag neemt. In dit proces worden verschillende stappen genomen zoals het sluiten van een overeenkomst tussen de gemeente en de eigenaar van het glastuinbouwbedrijf, het opstellen van een verkavelingsstudie en het maken van een bestemmingsplan. Zoals in het raadsvoorstel voor het voorbereidingsbesluit staat, hebben wij helaas moeten constateren dat de regels van het bestemmingsplan Verzamelplan 2020-2021 de kwaliteit van het buitengebied onvoldoende beschermen. Daarom hebben wij u voorgesteld een voorbereidingsbesluit te nemen. Dat betekent dat er een aanhoudingsplicht ontstaat voor het aanvragen van een omgevingsvergunning. De gesprekken met de indieners van vooroverlegplannen worden gewoon doorgezet in deze fase. Het overgrote deel van de plannen zit in de vooroverlegfase. Er zijn na het nemen van het voorbereidingsbesluit een aantal omgevingsvergunningen1 aangevraagd.

Tot nu toe zijn er dus geen plannen aangehouden. Voor uw beeld is het wellicht ook goed om u te realiseren dat de fase van vooroverleg veelal de meeste tijd in beslag neemt. Dit omdat na een afgerond vooroverleg de vergunning doorgaans vlot kan worden verleend. Waarom is een voorbereidingsbesluit en herziening van het bestemmingsplan nodig? Het groene buitengebied is één van de onderscheidende kwaliteiten van Pijnacker-Nootdorp. Dit is onlangs uitgebreid bevestigd door inwoners, ondernemers, (maatschappelijke) organisaties en uw raad tijdens het proces rondom de Omgevingsvisie. De diversiteit van het buitengebied, de rust, de ruimte en de cultuurhistorische linten worden door eenieder gewaardeerd. Wij hebben de brede oproep voor bescherming en versterking duidelijk gehoord en die nemen we ook zeer serieus. Zodra we constateerden dat het Verzamelplan 2020-2021 de kwaliteiten onvoldoende beschermde, hebben we u voorgesteld om een voorbereidingsbesluit te nemen. Daarmee worden onomkeerbare ontwikkelingen, die onvoldoende recht doen aan en aansluiten bij de kwaliteiten van het groene buitengebied, voorkomen. Ondertussen wordt zo snel mogelijk een herziening van het bestemmingsplan opgesteld waarbij rekening wordt gehouden met alle betrokken belangen.

1 Twee aanvragen voor om een omgevingsvergunning voor het ophogen van percelen en twee

aanvragen voor omgevingsvergunning voor de bouw van een woning

pagina

2/14

Informatiebrief raad

Worden er dan nu allemaal nieuwe regels verzonnen? Wellicht is de indruk ontstaan dat er allemaal nieuwe regels worden verzonnen waarbij voorbij wordt gegaan aan de belangen van de eigenaren. Zonder vooruit te willen lopen op de precieze inhoud van het ontwerp van de correctieve herziening, willen we graag verduidelijken op basis van welke door uw vastgestelde (beleid-)stukken we deze herziening inhoud en vormgeven. Dat doen we ten eerste door te kijken naar de omliggende bestemmingsplannen. Toepassing van ruimte voor ruimte heeft in zowel het gebied rondom Oude Leede als in de Katwijkerbuurt eerder plaatsgevonden. Daarbij is een systematiek van bestemmen, aansluitend bij de kwaliteiten van het gebied, ontwikkeld. Het landschap in Oude Leede is anders dan in de Katwijkerbuurt, dat willen we graag behouden en dat kan alleen door de regelgeving daar op aan te passen. Deze bestaande wijze van bestemmen is een belangrijke bouwsteen en draagt bij aan eenduidige regelgeving in ruimtelijk vergelijkbare gevallen. Ten tweede is voor iedere locatie een verkavelingsstudie gemaakt. Deze zijn door uw raad vastgesteld als onderdeel van de toelichting van het bestemmingsplan. In deze verkavelingsstudies staat uitgebreid beschreven op welke wijze de compensatiewoningen het beste kunnen worden ingepast op de locaties.

De verkavelingsstudies zijn de tweede informatiebron die we gebruiken bij het opstellen van de correctieve herziening. Ten derde kijken we naar de plannen die inmiddels zijn ontvangen. In een enkel geval gaat het om een formele aanvraag voor een omgevingsvergunning, maar in verreweg de meeste gevallen zijn het vooroverlegplannen. Dat zijn concept-plannen die door de eigenaren zijn ingediend om alvast te kijken naar aspecten als bijvoorbeeld het bestemmingsplan of het advies van de welstandscommissie te vragen. Dit nog voordat alle gegevens die nodig zijn voor een omgevingsvergunning (denkt u daarbij bijvoorbeeld aan technische uitwerkingen zoals constructieberekeningen), worden opgesteld en aangeleverd bij de gemeente. Dit geeft ons een goed beeld van de wensen van de eigenaren, welke we meenemen in de afweging van belangen bij het bestemmingsplan. Een aantal (vooroverleg)plannen is in strijd met het Verzamelplan 2020-2021, sommige voldoen daar wel aan. Worden plannen nu zomaar tegengehouden? We zijn ons zeer bewust van de effecten die het voorbereidingsbesluit heeft op de eigenaren van de kavels en de voortgang van hun plannen. Het is dan ook zeker niet zo dat wij zonder redenen plannen aanhouden. Het voorbereidingsbesluit betekent dat aanvragen voor het bouwen en/of aanleggen aangehouden moeten worden als ze passen in het geldende bestemmingsplan.

Wanneer een plan ook past in het voorbereiding zijnde bestemmingsplan dan kan deze aanhoudingsplicht worden doorbroken en de vergunning alsnog worden verleend. Zoals hierboven beschreven zijn de meeste plannen nog in de fase van een vooroverleg. Deze komen dan ook niet in aanmerking voor het doorbreken van het voorbereidingsbesluit. Zij vragen iets anders van de gemeente, namelijk een toezegging dat hun vooroverlegplan akkoord is en zij over kunnen gaan tot het uitwerken van het plan naar een aanvraag om omgevingsvergunning. Wij geven u mee dat een deel van de plannen in strijd is met het geldende bestemmingsplan (het in juni 2021 vastgestelde bestemmingsplan Verzamelplan 2020-2021). Slechts enkele plannen passen binnen het geldende bestemmingsplan. Aanhouding van plannen is dus niet aan de orde. Vaak gaat het om aanhoudende onzekerheid over het standpunt van de gemeente inzake het vooroverlegplan. Voor uw beeldvorming achten wij dit belangrijke informatie. Dit doet niets af aan de ervaring van de eigenaren. Voor hen zijn beide situaties bijzonder vervelend. Hoe verloopt de communicatie met de indieners van plannen? De communicatie met de indieners van plannen is in november en december stroef verlopen.

Wij hebben ons dit aangetrokken en een projectteam aangewezen dat met voorrang werkt aan zowel de correctieve herziening van het bestemmingsplan als de begeleiding van de vooroverlegplannen dan wel aanvragen om omgevingsvergunning. Dat heeft ertoe geleid dat de communicatie inmiddels makkelijker verloopt en eigenaren een helder aanspreekpunt hebben.

pagina

3/14

Informatiebrief raad

Wat zijn de vervolgstappen? Het ontwerp van de correctieve herziening van het bestemmingsplan Verzamelplan 2020-2021 bieden wij u aan voor de agendacommissie van 4 april. Dat betekent dat de agendacommissie kan besluiten om het ontwerp reeds op de ontwerpagenda voor de raad van april te zetten. Indien uw raad instemt met het ontwerp en dit vrijgeeft voor zienswijzen dan kunnen vooroverlegplannen en omgevingsvergunningen getoetst worden aan dit plan en kan de gewenste duidelijkheid worden gegeven. Uiteraard blijft het dan mogelijk dat zienswijzen worden ingediend. Deze kunnen, zoals gebruikelijk, leiden tot een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan. Ook staat dan de mogelijkheid tot beroep open. Beantwoording van uw vragen Naast het verzoek om een informatiebrief hebben wij van diverse fracties vragen ontvangen. Aanvullend op de informatiebrief vindt u in bijlage 1 de antwoorden op deze vragen. In het vertrouwen u hiermee naar behoren geïnformeerd te hebben. Het college van Pijnacker-Nootdorp,

J.P.R. Woudstra secretaris

pagina

4/14

B.D. Lugthart burgemeester

Informatiebrief raad

BIJLAGE 1: BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN Door wie zijn de vragen gesteld? Op 28 februari 2022 hebben fracties van CDA en D66 ons gezamenlijk verzocht om een informatiebrief. Aanvullend op het bovenstaande treft u de beantwoording van de vragen (vraag 1 tot en met 6) aan. Daarnaast heeft de fractie van Gemeentebelangen Pijnacker-Nootdorp op 7 maart 2022 schriftelijke vragen gesteld (vraag 7 tot en met 31). Op 10 maart 2022 hebben wij vervolgens van de fractie van Eerlijk Alternatief schriftelijke vragen (vraag 32 tot en met 39) ontvangen. De beantwoording van alle vragen treft u hieronder aan. Vraag 1 (CDA en D66) Wat was de situatie t.a.v. de kavels bij aankoop van de inwoners medio begin juli 2021? Antwoord Het bestemmingsplan Verzamelplan 2020-2021 is door uw raad gewijzigd vastgesteld in de raadsvergadering van juni. Op 30 juni 2021 is de vaststelling gepubliceerd. Het vastgestelde bestemmingsplan lag vanaf 1 juli 2021 tot 12 augustus ter inzage. Tegen het bestemmingsplan is een voorlopige voorziening ingediend, deze is later weer ingetrokken. Er loopt nog wel beroep, het bestemmingsplan is dus niet onherroepelijk. Vraag 2 (CDA en D66) Welke regels en situatie waren er op dat moment geldend conform het vigerende bestemmingsplan toentertijd? Antwoord De regels uit het Verzamelplan 2020-2021 golden in juli 2021.

Vraag 3 (CDA en D66) In hoeverre is de situatie in de periode juli 2021-februari 2022 veranderd? a. Welke besluiten zijn er door de raad genomen die op de geschetste situatie van toepassing zijn? b. Welke collegebesluiten zijn er genomen die op de geschetste situatie van toepassing zijn? Antwoord a. Door de raad is een voorbereidingsbesluit genomen op 25 november 2021. Verder zijn er geen besluiten genomen die de situatie hebben veranderd. b. Op 9 november hebben wij een besluit genomen over het raadsvoorstel om een voorbereidingsbesluit te nemen. Verder zijn er geen besluiten genomen die de situatie hebben veranderd. Vraag 4 (CDA en D66) Wat is de invloed van het voorbereidingsbesluit wat de raad op 25 november heeft genomen? a. Specifiek voor de kopers van de kavel(s) Groene Hof qua: bouwvlak(ken)/verkaveling, oppervlakte woning en situering? (Waarbij tevens op de verzochte vorm (L-vorm) van de woning wordt ingegaan.) b. Kunt u voorzien in een was-wordt tabel van de oude vs. nieuwe situatie? Antwoord a. Het voorbereidingsbesluit is genomen om de ruimtelijke kwaliteit beter te beschermen. Door het nemen van het voorbereidingsbesluit ontstaat er een aanhoudingsplicht voor de aanvragen voor een omgevingsvergunning. Het voorbereidingsbesluit doet geen uitspraken over specifieke regels die opgenomen worden in een nieuw op te stellen bestemmingsplan.

Wij werken op dit moment aan deze herziening van het bestemmingsplan waarin wel een aantal regels worden opgenomen die de ruimtelijke kwaliteit beter borgen. Dit geldt ook voor kopers van de kavel(s) van het Groene Hof.

pagina

5/14

Informatiebrief raad

Over de specifieke onderwerpen die u noemt zijn wij met de kopers in gesprek over de door hun ingediende vooroverlegplannen. b. Zoals gezegd werken wij op dit moment aan de herziening van het Verzamelplan 2020-2021. Daarbij zullen wij ook een was-wordt tabel opnemen van de oude versus de nieuwe situatie. Vraag 5 (CDA en D66) In hoeverre is het college op de hoogte geweest van de plannen die er voor het voorbereidingsbesluit al waren bij de kopers van de kavel(s)? Antwoord Bij het nemen van het voorbereidingsbesluit was het college op de hoogte dat er vooroverlegplannen waren ingediend bij de gemeente. Sommige aspecten van deze plannen zijn mede aanleiding geweest om het voorbereidingsbesluit te nemen. Dit omdat sommige plannen onvoldoende recht doen aan de ruimtelijke kwaliteit en het bestemmingsplan daarvoor onvoldoende regels/waarborgen bevat. Vraag 6 (CDA en D66) a. In hoeverre zijn de kopers van de kavels Groene Hof betrokken geweest bij (voornemens) tot wijziging van het bestemmingsplan dat gold bij aankoop? b. Hadden de inwoners gekend moeten worden, in de zin van dat er wijzigingen in het bestemmingsplan zouden worden doorgevoerd die invloed zouden hebben op hun bouwplannen? Antwoord a. De kopers zijn niet betrokken geweest bij het voornemen tot wijziging van het bestemmingsplan en het nemen van het voorbereidingsbesluit. b.

Nee, er is geen formeel vereiste dat inwoners/betrokkenen gekend moeten worden. Inmiddels zijn wij wel met hen in gesprek in de aanloop naar het bestemmingsplan dat in april aan uw raad wordt voorgelegd. Vraag 7 (GBPN) Kan het College zich voorstellen dat na vaststelling van het bestemmingsplan in juni 2021 diverse kavels zijn verkocht en kopers investeringen hebben gedaan? Antwoord Ja, wij kunnen ons dat voorstellen. De belangstelling vanuit markt voor vrije kavels in deze regio is groot. Vraag 8 (GBPN) Was het College c.q. de wethouder op 25 november 2021 op de hoogte dat er kavels waren verkocht dan wel dat er gegadigden zich hadden gemeld. Antwoord Ja, wij waren hiervan op de hoogte. Vraag 9 (GBPN) Welke afwegingen heeft het College gemaakt tussen de belangen van de gemeente en de belangen van de kavelkopers, toen zij besloten om een voorbereidingsbesluit in de Raad te agenderen. Antwoord De door ons en de raad te maken afweging is in onze ogen breder dan in de vraag wordt geschetst. De gemeente behartigt het algemeen belang. Ruimte voor ruimte is bedoeld om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren. Het wordt voor de eigenaren van glastuinbouwbedrijven financieel mogelijk hun bedrijf te beëindigen en slopen door het mogelijk maken van compensatiewoningen.

Het algemeen belang dat wij als gemeente behartigen is dan ook meervoudig zoals bijvoorbeeld de belangen van de (voormalige) eigenaar van het glastuinbouwbedrijf, de kopers van de kavels, de recreanten, de omwonenden en de provincie Zuid-Holland. In het raadsvoorstel voor het voorbereidingsbesluit is de afweging opgenomen.

pagina

6/14

Informatiebrief raad

Daarin staat dat de groene buitengebied één van de onderscheidende kwaliteiten van de gemeente is, die maatschappelijk breed wordt gewaardeerd en goed moet worden beschermd. Zodra we constateerden dat het Verzamelplan 2020-2021 deze kwaliteiten onvoldoende beschermden hebben we de raad voorgesteld om een voorbereidingsbesluit te nemen. Daarmee worden onomkeerbare ontwikkelingen die onvoldoende recht doen aan de kwaliteiten van het groene buitengebied voorkomen. Ons voorstel is dan ook gebaseerd op dit brede algemene belang, waarvan het individuele belang van de kopers van de kavels een onderdeel vormt. Vraag 10 (GBPN) Wat waren nu de dwingende redenen om dit middel te hanteren, rekening houdend met het feit dan wel de mogelijkheid dat kavels al waren verkocht? Antwoord De dwingende reden is het beschermen van de ruimtelijke kwaliteit, zoals toegelicht in zowel het raadsvoorstel als deze informatiebrief. Vraag 11 (GBPN) a. Wat is de reden dat de kavelkopers en of hun adviseur niet op de hoogte waren van een dergelijke ingrijpende maatregel. b. Waarom moest dit in het geheim worden voorbereid, zonder het BOB-model te hanteren, zoals Gemeentebelangen nadrukkelijk vooraf heeft gevraagd. Antwoord a. Een voorbereidingsbesluit wordt genomen om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan.

Daarom is het niet ongebruikelijk dat een voorbereidingsbesluit pas openbaar wordt, nadat het in werking is getreden. Dat is ook in dit geval zo gegaan. Indien belanghebbende vooraf worden geïnformeerd, dan wordt daarmee het doel van het voorbereidingsbesluit ondergraven. Immers dan kunnen belanghebbenden nog een aanvraag voor omgevingsvergunning indienen en mist het voorbereidingsbesluit een deel van zijn werking. In dit kader verwijzen wij ook naar argument 3.1 van de aanbiedingsnota inzake het voorbereidingsbesluit (berichtnummer 1156848) b. Gezien het spoedeisende karakter van het te nemen voorbereidingsbesluit is het besluit aangeboden aan de agendacommissie met het verzoek deze toe te voegen aan de agenda van 25 november 2021. Zie ook de beantwoording onder a. Vraag 12 (GBPN) Wat vindt het College ervan dat de gemeente wordt beticht van het wijzigen van de spelregels tijdens de wedstrijd. Antwoord Wij betreuren het dat dit beeld is ontstaan en dat dit als zodanig wordt ervaren. Nogmaals willen wij benadrukken dat wij ons richten op het borgen van de ruimtelijke kwaliteit. In het kader van de Omgevingsvisie heeft uw raad en de samenleving ons ook op hart gedrukt om hierop goed te letten. In het verleden zijn daarvoor al een groot aantal beleidsuitgangspunten en bestemmingsplannen door u vastgesteld. Deze zijn helaas niet allemaal opgenomen in het Verzamelplan 2020-2021.

Het is dus ook niet zo dat we nu nieuwe regels verzinnen, maar zoveel mogelijk proberen aan te sluiten bij hetgeen al eerder is vastgelegd in bestemmingsplannen en de verkavelingsstudies die bij de ruimte-voor-ruimte overeenkomsten en in de toelichting van het bestemmingsplan zijn opgenomen. Dit draagt bij aan een eenduidige regelgeving in ruimtelijke vergelijkbare gevallen. Zonder vooruit te lopen op het ontwerp van de correctieve herziening van het bestemmingsplan, gaat het eerder om het bij elkaar zetten en stroomlijnen van de spelregels dan om het wijzigen van de spelregels. Vraag 13 (GBPN) Waarom heeft de wethouder geen melding gemaakt van de vergaande vooroverleggen die positief verliepen bij de gemeente, hetgeen kopers alle vertrouwen gaf.

pagina

7/14

Informatiebrief raad

Antwoord De aanleiding voor het nemen van het voorbereidingsbesluit is dat wij een aantal (vooroverleg)plannen binnen kregen. Bij toetsing aan het bestemmingsplan zagen wij dat de ruimtelijke kwaliteit onvoldoende was geborgd. Dit heeft ons genoodzaakt om een voorbereidingsbesluit te nemen. Vraag 14 (GBPN) Vindt u en zo ja, waarom vindt u dat u op 25 november 2021 de Gemeenteraad juist en volledig hebt geïnformeerd? Er waren immers al bedrijven beëindigd waar kosten voor zijn gemaakt. Nu kunnen de betreffende partijen niet meer ondernemen. Antwoord Ja, wij vinden dat we de raad juist en volledig hebben geïnformeerd met de toelichting op het raadsbesluit en de beantwoording van de enkele vragen die tijdens de behandeling zijn gesteld. In reactie op de relatie die in de vraag wordt gelegd tussen het voorbereidingsbesluit en de mogelijkheden voor de bedrijvigheid merken wij het volgende op. Met de eigenaren van de (voormalige) bedrijven zijn privaatrechtelijke afspraken gemaakt in de ruimte voor ruimte overeenkomsten. De hoofdlijn van de afspraken is dat de ondernemers hun opstallen slopen in ruil voor één of meerdere woningen. De gemeente is verantwoordelijk voor het opstellen van het bestemmingsplan en dit is gerealiseerd met het Verzamelplan 2020-2021. Dit staat dus los van het genomen voorbereidingsbesluit en de situatie waarin we ons nu bevinden.

De ondernemers waren immers al gestopt voordat zij de kavels verkochten. Vraag 15 (GBPN) Er is heerst verbijstering bij inwoners van de gemeente; wat verwijt u uzelf en wat had anders gemoeten. Antwoord Zoals wij in deze brief benadrukken betreuren wij de ontstane situatie. Het is voor alle betrokkenen vervelend en in het bijzonder voor de kopers van de kavels. Wat wij ons aantrekken is dat het Verzamelplan 2020-2021 dat op ons voorstel door uw raad is vastgesteld niet aan de noodzakelijke kwaliteitseisen voldeed. Daarnaast hadden wij na het nemen van het voorbereidingsbesluit beter met de initiatiefnemers kunnen communiceren en hun direct een perspectief moeten bieden hoe we zouden gaan handelen om te komen tot een nieuw bestemmingsplan. Vraag 16 (GBPN) Er wordt gesproken over een miljoenen schadeclaim; hoe schat u het risico in dat het de gemeente en daarmee de inwoners miljoenen gaat kosten door uw handelen. Antwoord Wij onderzoeken of, en zo ja in welke, mate er schade zou kunnen zij ontstaan. Daarom voeren we tegelijkertijd met de voorbereiding van het ontwerp van de correctieve herziening van het bestemmingsplan een aantal onderzoeken uit. Er zijn na het nemen van het voorbereidingsbesluit geen aanvragen om een omgevingsvergunning bij ons binnen gekomen. Er zijn dus geen plannen aangehouden. Hier kunnen dus geen schadeclaims uit voorvloeien.

Wij laten een onderzoek uitvoeren door SAOZ of er planschade ontstaat door (het ontwerp van) de correctieve herziening van het bestemmingsplan. Wij zullen de bevindingen van dit onderzoek tegelijkertijd met het ontwerpbestemmingsplan aan u aanbieden. Het merendeel van de plannen zit in het stadium van het vooroverleg. Aan de fase van vooroverleg zitten geen wettelijke termijnen. Natuurlijk moeten wij deze vooroverlegplannen wel binnen redelijke termijn in behandeling nemen. Met een deel van de indieners van vooroverlegplannen waren wij al voordat het voorbereidingsbesluit werd genomen in overleg. Inmiddels is het overleg met alle indieners van een vooroverlegplan opgestart. Vraag 17 (GBPN) Wat hebt u van deze cases geleerd en hoe had dit voorkomen kunnen worden.

pagina

8/14

Informatiebrief raad

Antwoord Zie vraag 15. Vraag 18 (GBPN) Vindt u dat de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de gemeente en de politiek schade heeft opgelopen door deze zaak. Antwoord Wij ervaren en zien een negatieve beeldvorming ontstaan. Dit maakt dat communicatie in algemene zin lastiger verloopt. Daarmee bedoelen we dat dit in de gesprekken met de indieners van plannen vraagt om duiding en uitleg. We ervaren dat een deel van de indieners van plannen het huidige persoonlijke contact waardeert en daarmee voorzichtig herstel van vertrouwen ontstaat. Dit geeft ons aanleiding om door te gaan op de ingeslagen weg en verder te bouwen aan vertrouwen. Vraag 19 (GBPN) Waarom is er ruim een week gewacht alvorens het geheime collegebesluit van 9 november 2021 pas op 17 november aan de besluitvormende agenda van 25 november toe te voegen, zonder beeld- en oordeelsvormende behandeling in de raad. Antwoord Zie antwoord op vraag 11. Vraag 20 (GBPN) Klopt het dat het beeld door de wethouder is geschapen dat kopers die een normale aanvraag doen op binnen onze landelijke structuur, dat daar gewoon medewerking aan wordt verleend? Zo ja, waarom wordt dat in de praktijk niet conform uitgevoerd? Wat heeft de wethouder verzuimd mee te delen gezien deze ingrijpende juridische en financiële gevolgen. Antwoord Ja, dat klopt.

Aan aanvragen om omgevingsvergunning die passen binnen het huidige bestemmingsplan en het toekomstige bestemmingsplan zal medewerking worden verleend. Op dit moment zijn er overwegend vooroverlegplannen (en dus geen aanvragen voor een omgevingsvergunning) ingediend. Wij zijn met alle initiatiefnemers in gesprek en bekijken deze vooroverlegplannen tevens vanuit het toekomstige bestemmingsplan. Als deze voldoen worden zij gewoon van een positief advies voorzien. In deze procedure vragen wij ook de Welstandscommissie een advies. Wij constateren echter dat een deel van de ingediende plannen in strijd zijn met het in juni door uw raad vastgestelde Verzamelplan 20202021. Het vooroverleg is bedoeld om het gesprek met de initiatiefnemers aan te gaan, zodat er een gedragen omgevingsvergunning kan worden aangevraagd, die soepel door de formele toetsing komt. Dit voorkomt onnodige vertraging en ongenoegen bij indieners van plannen. Het is echter wel een nuancering ten opzichte van het beeld dat u wellicht via andere wegen heeft bereikt.

Vraag 21 (GBPN) Klopt het dat het niet alleen om sloten en terpen gaat in relatie tot vervuilde grond, maar dat er opeens meer konijnen uit de hoge hoed komen, in de vorm van aanvullende regels, zoals geen rieten dak, dat het gebouw rechthoekig moet zijn en geen dwarskap of mag bevatten et cetera, terwijl er al veel huizen staan waar dit eerder wel was toegestaan? Waar komt dit opeens vandaan? Antwoord Deze vraag is uitgebreid beantwoord in de inleiding van deze raadsinformatiebrief, zie ook het antwoord op vraag 12. Verder merken wij op dat in argument 2.1 van de aanbiedingsnota van het voorbereidingsbesluit het volgende is opgenomen: “Met het voorbereidingsbesluit ontstaat een aanhoudingsplicht voor bouwaanvragen en kan een heroverweging van bijvoorbeeld de oppervlakte, hoogte en kaphelling van gebouwen plaatsvinden. Ruimtelijke kwaliteit wordt echter ook gevormd door

pagina

9/14

Informatiebrief raad

de wijze waarop gebouwen worden ingepast in het landschap. Voorbeelden zijn het ophogen van gronden, het wijzigen van het slotenpatroon en de ontsluiting van percelen. Door aan het voorbereidingsbesluit ook een aanlegvergunningenstelsel te koppelen ontstaat ook hiervoor een nader afwegingsmoment en kunnen we ook dit aspect van de ruimtelijke kwaliteit beoordelen.” Vraag 22 (GBPN) Klopt het dat de bouwregels door de gemeente beschikbaar zijn gesteld naar aanleiding van advies van OD205 die het bestemmingsplan voor de gemeente hebben gemaakt, en dat deze regels in een zgn. kavelpaspoort zijn opgenomen, en dat desondanks de bouwvergunningsaanvraag nu niet in behandeling wordt genomen. Antwoord Ja, het klopt dat in de verkavelingsstudies de bouwregels zijn opgenomen. Deze verkavelingsstudies zijn in het bestemmingsplan opgenomen en daarmee openbaar. Zoals eerder gezegd zijn er slechts enkele aanvragen voor omgevingsvergunning en een groter aantal vooroverlegplannen bij ons binnen gekomen. Alle ontvangen aanvragen zijn in behandeling genomen. Wij maken u erop attent dat twee aanvragen voor omgevingsvergunning voor het nemen van het voorbereidingsbesluit zijn ontvangen. Hiervoor geldt dus geen aanhoudingsplicht.

Vraag 23 (GBPN) Zijn een ruimte voor ruimteregeling, met kavelpaspoort, met koopovereenkomst en bouwrechten overeenkomsten, alles na overleg met OD205, niet voldoende zijn om een bouwvergunning te verlenen. Antwoord Een omgevingsvergunning kan alleen worden verleend op grond van een bestemmingsplan. De genoemde documenten zijn bouwstenen voor het bestemmingsplan (zie ook de bovenstaande informatiebrief). Vraag 24 (GBPN) Zijn de regels die de gemeente nu wil aanpassen, nog zwaarder dan de eerst door gemeente en OD205 bepaalde regels? Zo ja, waarom is dat niet bij het voorbereidingsbesluit aangevoerd. Zo nee, heeft de gemeente verzuimd de regels, zoals eerder afgestemd met OD205, op te nemen in het bestemmingsplan onder 13.2, zodat er sprake is van een gemeentelijke dwaling waar betrokkenen nu de dupe van worden? Antwoord Nee, het voorstel voor de correctieve herziening zal geen zwaardere regels bevatten dan de kavelstudies die als bijlage bij het bestemmingsplan zijn opgenomen. Op het moment dat het raadsvoorstel voor het voorbereidingsbesluit u werd aangeboden waren de regels voor de herziening van het bestemmingsplan uiteraard nog niet opgesteld. Wel staat in het voorstel reeds dat door het voorbereidingsbesluit ruimte ontstaat voor heroverwegingen op het gebied van bouwregels en andere aspecten van de ruimtelijke kwaliteit.

Hiervoor verwijzen wij u ook naar het antwoord op vraag 21. We zien ook bouwplannen in de vooroverlegfase die niet voldoen aan de regels in het Verzamelplan 2020-2021 of dat initiatiefnemers op basis van welstandsadvies hun bouwplan nog moeten aanpassen. Dit staat dus los van de herziening van het bestemmingsplan. Vraag 25 (GBPN) Waarom wordt de aanhoudingsplicht niet doorbroken als een bouwplan past binnen de in de vorige vraag genoemde regels? Antwoord Een aanhoudingsplicht kan alleen worden doorbroken wanneer er een complete aanvraag voor een omgevingsvergunning is. Dat is tot nu toe niet het geval. Wel hebben wij aan de initiatiefnemers laten

pagina

10/14

Informatiebrief raad

weten dat wij bereid zijn de aanhoudingsplicht te doorbreken indien de aanvraag past binnen het toekomstige bestemmingsplan. Vraag 26 (GBPN) Hoe ziet de wethouder dit in het kader van rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, zeker nu een bouwbedrijf op 12-11-2021 nog toestemming heeft gekregen van de gemeente voor verkoop van de kavels. Antwoord Het is ons niet bekend dat wij op 12 november schriftelijk toestemming hebben gegeven voor de verkoop van kavels. Vraag 27 (GBPN) Waarom heeft de gemeente niet beter ingeschat wat de risico’s voor de kopers en verkopers van de grond is, nu het verzamelplan was vastgesteld in juni en al in juni 2020 bij het voorontwerp een verklaring van geen bedenkingen was verleend. Antwoord Wij hebben een inschatting gemaakt van zowel de mogelijke gevolgen voor de ruimtelijke kwaliteit wanneer we geen voorbereidingsbesluit zouden voorstellen als van de gevolgen van het nemen van het voorbereidingsbesluit voor de eigenaren van de percelen. Daarbij achtten wij het risico voor de ruimtelijke kwaliteit groter. Mede omdat het voorbereidingsbesluit ‘slechts’ de situatie bevriest en voorkomt dat er vergunningen moeten worden verleend. Aan gewenste dan wel passende ontwikkelingen kan nog steeds medewerking worden verleend. Vraag 28 (GBPN) Waarom moest de raadsbehandeling vertrouwelijk en waar was de zgn.

spoed op gebaseerd? Antwoord (GBPN) Dit is beschreven in argument 3.1 in het raadsvoorstel voor het nemen van het voorbereidingsbesluit. Het geheim houden komt voort uit het feit dat als dit besluit in de openbaarheid wordt voorbereid en genomen dit kan leiden tot omgevingsaanvragen voordat het voorbereidingsbesluit gepubliceerd is. Aanvragen die voor de datum van inwerkingtreding van het voorbereidingsbesluit zijn ingediend moeten in behandeling worden genomen. Dat is ook gebeurd. Het spoedeisende zit in het feit dat we dit zo snel mogelijk wilden herstellen en niet het risico wilden lopen om meer aanvragen tot omgevingsvergunningen binnen te krijgen. Vraag 29 (GBPN) Is het bij de wethouder bekend dat notarissen weigeren kavels over te dragen en wat dat voor gevolgen heeft voor kopers, verkopers en bouwers en wat voor grote financiële gevolgen dit heeft voor alle betrokken partijen. Antwoord Het is ons bekend dat notarissen vragen stellen over de situatie. Ons is niet bekend of dit heeft geleid tot het leveren dan wel niet leveren van kavels. De voorwaarde van levering van kavels is iets tussen de verkoper en koper en daarbij is de gemeente niet betrokken.

Vraag 30 (GBPN) Is de wethouder het met ons eens dat er volledig onverantwoordelijk is gehandeld, waardoor het vertrouwen in de gemeente is geschaad en veel betrokkenen zijn gedupeerden, emotioneel en financieel, zonder dringende reden, waardoor een grote schadeclaim op de loer ligt.

pagina

11/14

Informatiebrief raad

Antwoord Nee, het college is het hier niet mee eens. We hebben met uw raad bij de besluitvorming over het te nemen voorbereidingsbesluit gesproken en onze overwegingen met u gedeeld. Dit heeft ertoe geleid dat er een ruime meerderheid was om een voorbereidingsbesluit te nemen. Dat dit nu leidt tot vervelende en emotionele situaties trekt het college zich terdege aan. Wij benadrukken dat wij er alles aan doen zo snel mogelijk duidelijkheid te bieden. Daarbij zoeken we naar een balans tussen de wensen en verwachtingen van de eigenaren en het behouden en versterken van de kwaliteit van het groene buitengebied. Vraag 31 (GBPN) Hoe wil de wethouder dit snel en adequaat gaan oplossen? Antwoord Wij werken nu aan het ontwerp van de correctieve herziening van het bestemmingsplan Verzamelplan 2020-2021. Onze inspanningen zijn erop gericht om dit bestemmingsplan aan te bieden voor de agendacommissie van 4 april. Dat betekent dat de agendacommissie kan besluiten om het ontwerp op de raadsagenda voor april 2022 kan plaatsen. Daarnaast voeren wij overleg met de kopers om te kijken hoe wij gezamenlijk kunnen toewerken naar een aanvraag omgevingsvergunning die past binnen de ruimtelijke kwaliteitsdoelen en die dan zo snel mogelijk de formele vergunningsprocedure kan doorlopen.

Vraag 32 (EA) Is op het gehele plangebied het voorbereidingsbesluit van toepassing? Antwoord Nee het voorbereidingsbesluit is niet van toepassing op het gehele plangebied van het Verzamelplan 2020-2021. In het raadsbesluit is aangegeven dat het voorbereidingsbesluit van toepassing is op de gebieden zoals aangegeven op kaart 1 tot en met 8 zijnde:  kaart 1- Katwijkerlaan 50A  kaart 2 — Nieuwkoopseweg 8  kaart 3 — Zuideindseweg 24  kaart 4— Berkelseweg 28  kaart 5— Oude Leedeweg 5  kaart 6 — Keulseweg 36  kaart 7 — Zuideindseweg 37  kaart 8— Onderweg 1 Vraag 33 (EA) Klopt het dat de belangrijkste redenen voor het voorbereidingsbesluit de zogenoemde gevreesde “terpen” en “omleggen sloten” waren? Zo nee, wat waren de overige redenen? Antwoord Dit zijn inderdaad belangrijke redenen, maar in het raadsvoorstel voor het voorbereidingsbesluit zijn de argumenten breder en niet in een limitatieve lijst weergegeven. Vraag 34 (EA) In welke fase/periode/datum is bekend geworden dat de onder vraag 2 (in deze opsomming vraag 33) genoemde redenen aan de orde zouden kunnen zijn. Antwoord In de ambtelijke organisatie werd dit opgemerkt rond augustus/september. Dit naar aanleiding van een aanvraag omgevingsvergunning. Toen ook een tweede aanvraag binnenkwam is een algehele check uitgevoerd op het bestemmingsplan. Dit heeft vervolgens geleid tot het voorbereidingsbesluit.

pagina

12/14

Informatiebrief raad

Vraag 35 (EA) Voor welke locaties speelt het benoemde onder vraag 2 (zie vraag 33)? Antwoord Op alle locaties wordt gekeken of en in hoeverre aanpassing van het bestemmingsplan nodig is om de ruimtelijke kwaliteit te borgen. Vraag 36 (EA) a. We begrijpen nu, uit de ingekomen stukken, dat ook de randvoorwaarden van de vormgeving van de woningen worden heroverwogen, klopt dat? b. Zo ja, Is dit ook een aanpassing die u voorziet in het plangebied? c. Zo nee, zou dit dan betekenen dat de bouwvergunningen voor deze kavels de huidige randvoorwaarden van het bestemmingsplan voldoende zijn en kan het voorbereidingsplan eraf zodat de vergunningen verleend kunnen worden? d. In hoeverre is het college van mening dat er gehandeld is in strijd met het vertrouwensbeginsel? Antwoord a. Dit klopt niet. Om de ruimtelijke kwaliteit te borgen wordt overwogen of en op welke punten het bestemmingsplan door middel van een correctieve herziening moet worden aangepast. Dat is een brede heroverweging gebaseerd op bestaande informatie en stukken (zie ook de bovenstaande raadsinformatiebrief onder het kopje ‘worden er dan nu allemaal nieuwe regels verzonnen’). Daarnaast geeft de welstandscommissie een zelfstandig advies. Daarbij betrekt de welstandscommissie in ieder geval de Welstandsnota.

Bovendien kan de welstandscommissie de verkavelingsstudies (zoals opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan) daarbij gebruiken. b. Niet van toepassing. c. Nee, het voorbereidingsbesluit is juist genomen om een heroverweging mogelijk te maken. Aanvragen die in overeenstemming zijn met het Verzamelplan 2020-2021 worden aangehouden. Wanneer de plannen in overeenstemming zijn met het ontwerpbestemmingsplan en voldoen aan redelijke eisen van welstand (en uiteraard alle technische eisen) dan kan de aanhouding worden doorbroken en medewerking worden verleend. d. Wij zijn niet van mening dat er in strijd is gehandeld met het vertrouwensbeginsel. Het mag wel duidelijk zijn dat de ontstane situatie bijzonder vervelend is en we voortvarend werken aan het herzien van het bestemmingsplan. Vraag 37 (EA) Op welke wijze zijn de regels uit het kavelpaspoort (stedenbouwkundige eisen) meegegeven aan de bewoners in het koopcontract dan wel in het bestemmingsplan/beeldkwaliteitsplan. Antwoord De gemeente verkoopt niet de kavels. Er is dus geen koopcontract tussen de gemeente en de kopers. In het bestemmingsplan zijn in de bijlage de verkavelingsstudies per locatie opgenomen. Deze zijn echter niet juridisch bindend. Vraag 38 (EA) a.

Zijn de bouwkundige regels uit het kavelpaspoort als “stand alone” (zonder dat ze opgenomen zijn in enig ander overeenkomst tussen koper en verkoper) juridisch bindend? b. Zo ja, Op welke wijze is de kopers meegedeeld dat de regels uit het kavelpaspoort bindend zijn? c. Zo nee, wat is dan de juridische status van zo’n kavelpaspoort in deze specifieke casus? Antwoord a. De bouwregels uit de verkavelingsstudie zijn “stand alone” niet juridisch binden. b. Het is ons niet bekend dat er aan kopers is aangegeven dat de regels uit de verkavelingsstudie bindend zijn. c. Op basis van het publiekrecht (bestemmingsplan) zijn de verkavelingsstudies niet juridisch bindend.

pagina

13/14

Informatiebrief raad

Vraag 39 (EA) Heeft u zicht op voor welke kavels dit een aanpassing van de bouwplannen betekent, zo ja voor welke kavels geldt dit dan? Antwoord Wij gaan ervan uit dat u met deze vraag niet alleen verwijst naar formele aanvragen voor een omgevingsvergunning, maar ook naar ingediende vooroverlegplannen. Momenteel zijn er geen aanvragen om een omgevingsvergunning die moeten worden aangehouden. Wij zijn met de indieners van plannen in overleg om per vooroverlegplan te kijken wat reëel is om nu vast te leggen in de correctieve herziening. Dit los van het feit dat een aantal vooroverlegplannen al niet voldoen aan het Verzamelplan 2020-2021. Ook zijn enkele plannen inmiddels door Welstandscommissie beoordeeld en van een advies voorzien. Wij bekijken per casus wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn waarbij de borging van de ruimtelijke kwaliteit en hetgeen is vastgelegd in het Verzamelplan 2020-2021 vormen de basis voor de overleggen die we hebben met de indieners van de plannen. Bij het aanbieden van de correctieve herziening zullen wij dit inzicht per locatie onder meer middels een was-wordt-tabel aan u aanbieden.

pagina

14/14