Bijlage 1a - Toelichting ontwerpbestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos 2022

Deze omgevingsvisie is immers een integrale, lange termijn visie voor alle aspecten van de fysieke leefomgeving, voor het gehele grondgebied van de gemeente. In het najaar van 2020 zijn wij gestart met de participatie over de omgevingsvisie met de inwoners in de gemeente. De omgevingsvisie is na vaststelling het door de raad vastgestelde beleidskader.

9

1. Ontvangen op:

19 augustus 2020

Ontvangen van:

Buurtschap Noordeindseweg, F. Bosman, Secretaris Info@buurtschap-noordeindseweg.nl

Onderwerp:

Uitbreiding van kleinschalige activiteiten en verkeer

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

Betrokkene merkt op dat men nog niet veel terug ziet van wat is opgenomen in de Buytenhouttafel. In het bijzonder ziet betrokkene het terugdringen van de verkeersbewegingen niet genoemd in het voorontwerpbestemmingsplan. Dit heeft een hoge prioriteit, evenals het behouden van het landelijke karakter van de Noordeindseweg. Betrokkene wil geen verdere uitbreiding van kleinschalige economische activiteiten op en langs de Noordeindseweg, aangezien daardoor meer verkeersbewegingen ontstaan. Betrokkene benadrukt dat door de toename van woningen in de omgeving de druk op het gebied toch al verder zal toenemen.

Reactie gemeente a.

Voor een reactie op de manier waarop wij omgaan met de Gebiedsvisie Buytenhout-West verwijzen wij naar paragraaf 3 van de algemene beantwoording van de inspraakreacties. Voor een reactie op de vraag over het behouden van het landelijke karakter van de Noordeindseweg zie de opmerkingen in paragraaf 1 van de algemene beantwoording van de inspraakreacties.

Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’.

10

2.

Ontvangen op:

14 augustus 2020

Ontvangen van:

Buurtvereniging Het Bos van ’s Gravenhout K. Debets, p/a Hof van Wassenaer 10, 2631 XH Nootdorp.

Onderwerp:

Diverse onderwerpen

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

Doelstelling en begrenzing Betrokkene zou het een heel logische en van toekomstvisie getuigende stap vinden als het hele gemeentelijke groengebied tussen Delft en Zoetermeer in één bestemmingsplan onder gebracht wordt. Betrokkene bepleit een actieve, inhoudelijke voorstudie in de periode tussen voorontwerp en ontwerpbestemmingsplan om, uitgaande van de gebiedsvisie Buytenhout-West een inhoudelijke verdiepingsslag te maken. Verder stelt betrokkene voor om alle groengebieden aan de rand van de bebouwing (alles wat tot 'Balij-Biesland' hoort) binnen de begrenzing van het bestemmingsplan te brengen. Dit is nodig om de bufferende werking van groen te verkrijge n. Hiervoor is nodig, dat alle relevante groengebieden binnen de grens wordt gebracht, dat de grens logisch en dat deze goed bewaakbaar is. Betrokkene stelt aanvullend dat het beleidsmatig anders klinkt wanneer dit het bestemmingsplan voor 'groengebied Balij-Biesland' betreft. Om een te grote wijziging van het bestemmingsplan te voorkomen stelt betrokkene voor om bij toevoeging van gebieden de vigerende groene bestemming ongewijzigd te laten. Betrokkene stelt concreet de volgende grenscorrecties voor: 1) Voor een reconstructie en fysieke herinrichting van de Hofweg: stukje van het perceel graslaan langs de zuidzijde te betrekken bij het bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos. 2.

Twee percelen tussen Laakweg en Scouting: deze hebben groene bestemming, er ligt zelfs een parkeerplaats voor bezoekers van het wandelbos Laakweg op een van deze percelen. 3. Het gebied van de molen Windlust te Nootdorp met behoud van de vigerende bestemming binnen de begrenzing van dit plan te brengen. De functie van dit terrein past in het bestemmingsplan. 4. De jeu de boule baan/ijsbaan c.a. aan het einde van de Sportlaan in Pijnacker. Deze groene voorzieningen blijven buiten de plangrens terwijl de ijsbaan, duivenvereniging en skeelerbaan bij de Dobbeplas binnen de begrenzing vallen.

11

5. Het perceel grasland noordelijk van de Vrederustlaan hoeft van betrokkene qua bestemming niet te veranderen, maar betrokkene verzoekt wel om opname in het onderhavige plan. Hieruit blijkt de intentie dat er met de helft van dit perceel groene ontwikkelingen beoogd worden. b.

Opzet consoliderend Betrokkene stelt dat in het voorontwerpbestemmingsplan niet inhoudelijk wordt ingegaan op de in die gebiedsvisie geformuleerde uitgangspunten en kernwaarden. Ook stelt betrokkene dat een argumentatie ontbreekt waarom het proces van de totstandkoming van het voorontwerpbestemmingsplan is stilgelegd in afwachting van de gebiedsvisie, maar deze gebiedsvisie vervolgens niet wordt gebruikt. Verder stelt betrokkene dat het teleurstellend is dat er in het bestemmingsplan geen invulling is gegeven aan gemeentelijke beleidskaders de nota ‘Toekomstvisie 2040’ en de nota ‘Natuur op de kaart’. Betrokkene verzoekt om een nadere uitleg waarom dit voorontwerpbestemmingsplan slechts consoliderend van aard is en er niet actief is ingezet op inhoud geven aan beleidsdoelstellingen. Verder verzoekt betrokkene om een toelichting wat er wordt bedoeld met de opmerking op pagina 5 dat “De resultaten van de inspraak en dit overleg zijn in dit hernieuwde bestemmingsplan verwerkt.”

c.

Donkerte Betrokkene stelt dat ‘donkerte’een belangrijke natuurwaarde vormt. Verstoring van de donkerte door grotere verlichtingsbronnen zowel in, als aangrenzend aan, het plangebied is zeer ongewenst. Betrokkene dringt erop aan om dit in regels in het bestemmingsplan op te nemen.

d.

Hofweg Betrokkene stelt voor dat, vooruitlopend op onderhoud over een aantal jaren, dat de gemeente een integrale studie laat verrichten naar de wijze van inrichten en het verloop van de Hofweg/Molenaar Blonkweg. In deze studie moet gekeken worden naar de verkeersafwikkeling van het autoverkeer de fysieke inrichting (met het oog op de maximale snelheid van de weg) en de weg- en groeninrichting (“Natuur op de kaart”) Betrokkene geeft verder aan dat men aan de Hofweg namelijk overlast heeft van het doorgaande gemotoriseerde verkeer, dat vrijwel door de voortuinen van de woningen rijdt. Ook heeft men overlast door verkeer dat te snel rijdt, dat overlast, milieuproblemen en onveiligheid veroorzaakt. De weg ligt verder te dicht langs de woningen en wekt de indruk dat dit een 80-km weg is. Ook ontbreekt inpassing in de natuur en natuurbeleving van de weggebruikers en vormt de weg geen eenheid. Tot slot wil betrokkene graag al in het prilste stadium betrokken worden bij de planvorming rond de aanpassing van de Hofweg.

e.

Laakweg 24 Betrokkene stelt dat de melding in de toelichting dat een stuk grond bij de percelen Laakweg 22-24 in overeenstemming met de feitelijke situatie een woonbestemming krijgt, een bijzonder vreemde argumentatie heeft. Betrokkene stelt dat deze forse beleidswijziging blijkbaar achteloos wordt doorgevoerd, dat deze in het geheel niet passend is in de 12

onderhavige situatie, dat de feitelijke situatie van bouw op illegale wijze is ontstaan en dat dit voor ongewenste precedentwerking zorgt. Betrokkene mist daarnaast daadkrachtige handhaving waardoor een lange periode van onduidelijkheid en onzekerheid over handhaving is ontstaan. Betrokkene wil een uitspraak dat een dergelijke uitkomst als bij de Laakweg 24 niet gewenst is en in de toekomst niet meer voorkomt. Betrokkene stelt voor de voorgestelde wijziging niet op te nemen in het ontwerpbestemmingsplan. f.

Intensieve/extensieve recreatie 1) Op pagina 10 van de toelichting staat onder het kopje “Dobbeplas” impliciet vermeld dat een deel van het gebied ten oosten van de Oudeweg ook voor intensieve recreatie gebruikt kan worden. Het gebied ten oosten van de Oudeweg maakt echter deel uit van het wandelbos Laakweg. Het tekstvoorstel van betrokkene luidt: “Deze plas en het gebied tussen de Dobbeplas en de Oudeweg zijn met name bedoeld voor meer intensieve recreatie.” 2) Het onlangs nieuw ingerichte gebied Wandelbos Laakweg vormt een entiteit qua structuur, inrichting en gebruiksbestemming. Het is daarom logisch om de bestemming voor dat gehele gebied oost van de Oudeweg (behalve de Scouting en de kindertuinen) eenduidig te maken in extensieve recreatie. 3) De zin: “Verder is een terrein aan de noordoostzijde van de Oudeweg in gebruik als begraafplaats” past niet een paragraaf over de Dobbeplas.

g.

‘Natuur op de Kaart’ Het is onduidelijk of, en op welke manier, het beleid vanuit ‘Natuur op de Kaart’ in dit beleidsplan is gehanteerd.Betrokkene stelt verder voor om een ecologische zone ter breedte van circa 100 meter breed in te richten tussen grofweg de Oudeweg, Geerweg, Laakweg en begraafplaats en de bestemming ‘Natuur’ te maken.

Reactie gemeente a.

Doelstelling en begrenzing In het algemeen geldt voor de grenscorrecties dat er vanaf 1 januari 2022 sprake van één omgevingsplan voor het gehele grondgebied. De aanpassing van een plangrens op dit moment voegt dan nog weinig toe. Aanvullend geldt voor de plangrenzen per locatie het volgende. Ad 1) Zie onze onderstaande reactie in de beantwoording van punt d over de Hofweg. Ad 2) De bestemming van de 2 genoemde percelen rondom de Scouting is ‘Recreatie’ in het bestemmingsplan 's-Gravenhout, Geerweg’ en omgeving, terwijl de bestemming van de aangrenzende gronden in het (voorontwerp-)bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos ‘RecreatieNatuur’ is. Deze beide bestemmingen verschillende qua mogelijkheden tot gebruik en bouwmogelijkheden zodanig dat het samenvoegen van bestemmingen niet mogelijk is. Verder zijn er hier de afgelopen jaren regelmatig grenscorrecties geweest. Wij zien dan ook geen aanleiding om de bestemming ‘Recreatie’ bij het bestemmingsplan ‘BalijBieslandse Bos 2021’ te voegen. 13

Ad 3) Wij zien geen aanleiding en toegevoegde waarde om de bestemming ‘Recreatie’ bij het bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos te voegen. Ad 4) Alhoewel de IJsbaan/ Jeu de boulesbaan de bestemming ‘Recreatie’ hebben, maken ze wel onderdeel uit van een gebied waarin alleen sportaccommodaties aanwezig zijn. Het is vanuit die invalshoek logischer en meer integraal om de IJs- en jeu de boulesbaan bij het bestemmingsplan ‘De Groene Wijdte’ te houden. Ad 5) Wij nemen dit voorstel over. Voor een uitgebreidere reactie hierop verwijzen wij naar paragraaf 2 in de Algemene beantwoording van deze Nota b.

Opzet consoliderend Om het bestemmingsplan 'Balij-Bieslandse Bos' (vastgesteld op 28 juni 2007) te actualiseren is in 2018 een voorontwerpbestemmingsplan opgesteld. Aanleiding voor dit nieuwe bestemmingsplan was het verstrijken van de 10-jaarstermijn en het corrigeren van onjuistheden. Het bestemmingsplan was dan ook consoliderend van opzet. Omdat de actualiseringsplicht voor bestemmingsplannen op 1 juli 2018 verviel, werd besloten om de voorbereiding voor de procedure van het bestemmingsplan te staken. Hierbij speelde mee dat het hierdoor mogelijk was om te voldoen aan het verzoek van BuytenHoutTafel om een nog op te stellen gebiedsvisie mee te nemen in het bestemmingsplan. Ook het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan is in beginsel conserverend van opzet, maar waarbij wel serieus aandacht is besteed aan reacties uit inspraak en vooroverleg. Voor de manier waarop de gebiedsvisie vervolgens is verwerkt in dit ontwerpbestemmingsplan verwijzen wij naar paragraaf 3 in de Algemene beantwoording van deze Nota.

c.

Donkerte Het is een interessant punt dat zeker nadere aandacht verdient. Op dit moment hebben wij echter geen algemeen beleid op het gebied van donkerte dat wij kunnen vertalen in de regels van het bestemmingsplan. Wel besteden wij aandacht aan lichthinder/ donkerte bij ruimtelijke ontwikkelingen bij het bepalen van afstanden van gebouwen en bedrijven die licht uitstoten naar woningen. Verder besteden wij speciale aandacht aan verlichting in de glastuinbouw en de verlichting van sportvelden via het Activiteitenbesluit.

d.

Hofweg Wij merken op dat de Hofweg op een afstand van ongeveer 75 meter van de meest nabije plangrens van het bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos ligt. Daarmee ligt de Hofweg buiten het plangebied van dit bestemmingsplan. Tussen de Hofweg en het bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos liggen overigens nog de bestemmingsplannen ‘Balijrand ’s-Gravenhout’, ’s-Gravenhout, Geerweg en omgeving en het Wijzigingsplan Hogeveenseweg 47. Verder heeft de Hofweg een functie die veel meer is gekoppeld aan de aangrenzende woningen en in veel beperktere mate aan het groen-georiënteerde bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos. Overigens geldt dat, alhoewel wij deze weg, naast diverse andere wegen, monitoren, wij deze weg niet in onze meerjarenplanning van onderhoud hebben staan. Ook anderszins hebben wij de Hofweg niet in beeld. Zaken zoals te hard rijden, overlast, etc. zijn zaken die ruimtelijk gezien niet relevant zijn voor dit ontwerpbestemmingsplan, maar te maken hebben met het gedrag van de weggebruikers. 14

e.

Laakweg 24 Het handhaven van de bestemming op een deel van dat perceel is niet logisch omdat het feitelijk deel uitmaakt van het bijbehorende woonperceel en ook als zodanig als tuin was ingericht. Hierbij speelt mee dat dit perceel is verkocht door Staatsbosbeheer aan een particuliere eigenaar. Overigens geldt dat er in deze bestemming geen bouwvlak is opgenomen en dat er op dit toevoegde perceel alleen vergunningvrij gebouwd mag worden. Voor de handhaving geldt dat, zoals eerder in deze Nota is vermeld, het proces van het opstellen van een bestemmingsplan een tijd stil heeft gelegen in afwachting van het opstellen van de Buytenhoutvisie. Of de bestemming gewijzigd wordt naar Wonen, hangt af van de uitkomst van de besluitvorming van het bestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’. In afwachting hiervan is besloten om tijdelijk af te zien van handhaving.

f.

Intensieve/extensieve recreatie 1) Gebied Wandelbos Laakweg Het is goed dat betrokkene dit signaleert. Wij nemen de tekstsuggestie over. 2) Wandelbos Laakweg: bestemming Uitgezonderd een paar specifieke functies (woningen, bedrijven, begraafplaats) heeft het hele gebied ten oosten van de Oudeweg in het voorontwerpbestemmingsplan al de bestemming ‘Recreatie-Natuur’. De voor 'Recreatie - Natuur' aangewezen gronden zijn bestemd voor onder meer extensieve recreatie en vergelijkbare bestemmingen. 3) Verwijzing naar begraafplaats Wij zijn het hiermee eens. Wij verwijderen de zin “Verder is een terrein aan de noordoostzijde van de Oudweg in gebruik als begraafplaats.” in par. 2.1.1.

g.

Natuur op de Kaart Het bestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’ is een overwegend conserverend bestemmingsplan. Wij verwerken de nieuwe inzichten in de aanstaande Omgevingsvisie. Als het gaat om het aanwijzen van een ecologische zone, is het op dit moment te opportuun om zonder integrale beleidsmatige afweging binnen het kader van een bestemmingsplan een ecologische zone aan te wijzen. Wel nemen wij deze suggestie mee bij de herziening van het beleid van ‘Natuur op de kaart’. In dit beleid is opgenomen wat ecologisch belangrijk is voor onze gemeente.

Conclusie De inspraakreactie geeft wel aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’. Voor de specifieke wijzigingen verwijzen wij naar hoofdstuk 3: ‘Staat van wijzigingen’.

15

3.

Ontvangen op:

5 augustus 2020/ 19 augustus 2020

Ontvangen van:

Land van Ons, H. Verschoor Rietgerweg 6 7231 PV Warnsveld

Onderwerp:

Percelen ten noorden van de Vrederustlaan

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden het volgende punt naar voren gebracht: a.

Betrokkene verzoekt in het bestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’ te borgen dat de percelen gelegen tussen het gebied ‘Balij-Bieslandse Bos’ en de Vrederustlaan, dezelfde bestemming behouden, namelijk ‘Agrarisch met Waarden – Landschaps- en Natuurwaarden’.

b

Verder verzoekt betrokkene de mogelijkheid voor uitoefening van een kleinschalige, biologische kaasmakerij op de locatie Noordeindseweg 54-56 in het bestemmingsplan open te houden.

Reactie gemeente a.

Voor een beantwoording van dit verzoek verwijzen wij naar paragraaf 2 van de Algemene beantwoording van de inspraakreacties. Wij passen de plangrens hierop aan.

b.

Mocht een dergelijk nieuw verzoek tot het realiseren van een biologische kaasmakerij op de Noordeindseweg 54-56 bij ons binnen komen, dan beoordelen wij deze aan de hand van het bestemmingsplan maar ook vanuit het bestaande beleid. Hierbij toetsen wij dit initiatief onder meer aan de waarde van het landschap, de gemeentelijke visie op de linten (de Lintenvisie) en het beleid ten aanzien van het toevoegen van nieuwe woningen in het buitengebied (behoudens de Ruimte voor Ruimte-regeling).

Conclusie De inspraakreactie geeft wel aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’. Voor de specifieke wijzigingen verwijzen wij naar hoofdstuk 3: ‘Staat van wijzigingen’.

16

4. Ontvangen op:

18 augustus 2020

Ontvangen van:

Natuurlijk Delfland Postbus 133 2600 AC DELFT

Onderwerp:

Diverse onderwerpen

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

Betrokkene verzoekt de termijn van 18 augustus van de inspraak te verlengen en om nieuwe mogelijkheden voor een bijeenkomst aan te geven. Iedere belanghebbende wordt hierdoor dezelfde mogelijkheid tot inspraak geboden. Dat Natuurlijk Delfland geen uitnodiging heeft ontvangen en er op het verzoek afwijzend is gereageerd lijkt juridisch onjuist.

b.

Betrokkene stelt voor om behoud en ontwikkeling van natuurwaarden en biodiversiteit als uitgangspunt voor de beoordeling van elke verandering te nemen in het bestemmingsplan, zoals dat ook in de Visie Buytenhout wordt benoemd.

c.

Betrokkene stelt de opname van een hoofdstuk voor waarin natuur- en biodiversitaire waarden van het gebied worden beschreven, inclusief het pad waarlangs deze worden beschermd en ontwikkeld met diverse organisaties.

d.

Genoemd wordt de ambitie voor een robuuste ecologische verbinding tussen Noord - en Zuidpolder. Betrokkene verzoekt om aan te geven dit bereikt wordt.

e.

Betrokkene verzoekt de gemeente de actuele toestand van de ecologische en chemische waterkwaliteit en het al of niet voldoen aan het gestelde in de Kaderrichtlijn Water in het bestemmingsplan nauwkeurig te omschrijven. Betrokkene wil weten langs welk pad de gemeente het wettelijk gegeven van de Kaderrichtlijn Water wil realiseren.

f.

Betrokkene stelt dat de percelen F1411, F 1412, F 567 en F568 uit het nu nog geldende bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos zijn gelicht en aan het bestemmingsplan Duurzame Glastuinbouwgebieden zijn toegevoegd. Betrokkene verzoekt de bestemmingsplangrens van het vigerende bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos ongemoeid te laten. Betrokkene wil in essentie dat de gronden met de bestemming ‘Agrarisch met waarden - Landschaps- en Natuurwaarden’ onderdeel uitmaken van het bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos.

g.

Betrokkene geeft aan dat het van groot belang is, dat de bij f. genoemde percelen dezelfde bestemming, namelijk ‘Agrarisch met Waarden - Landschaps- en Natuurwaarden’ behouden. Betrokkene verzoekt om ervoor te zorgen dat mogelijke aanschaf van de bedoelde percelen door de organisatie ‘Land van Ons’ vanwege het bestemmingsplan niet onmogelijk wordt gemaakt.

17

Reactie gemeente a. Aan het einde van de inspraaktermijn, half augustus, kwam bij de gemeente het verzoek binnen om een groot aantal vragen van omwonenden en ondernemers aan de Noordeindseweg/Bieslandseweg over het voorontwerp te beantwoorden. Vanuit het oogpunt van klantvriendelijkheid en efficiëntie hebben een aantal ambtenaren op locatie een aantal van deze vragen beantwoord. De gemeente heeft dit vragenuurtje niet georganiseerd en heeft geen rol gehad bij het al dan niet versturen van uitnodigingen. Wel hadden wij hierbij als voorwaarde dat dit vragenuurtje corona-proof moest zijn. Verder kon een ieder vanaf donderdag 9 juli 2020 het voorontwerpbestemmingsplan gedurende zes weken inzien en kon men tot 19 augustus 2020 hierop een reactie geven. Deze reactie kon mondeling, schriftelijk of via internet gegeven worden. Dit is gepubliceerd op de gemeentelijke site (publicatie en themapagina) en op de landelijke overheidssite ‘officielebekendmakingen.nl’ en www.ruimtelijkeplannen.nl. Het was dan ook al op 9 juli 2020 bekend dat er een mogelijkheid was om naar de gemeente een inspraakreactie ter sturen. Al met al zagen, en zien, wij geen aanleiding om de termijn van de inspraakperiode te verlengen en/of nieuwe bijeenkomsten te beleggen. b.

Voor de manier waarop wij verder omgaan met de Gebiedsvisie Buytenhout-West en voor de rol van de Gebiedsvisie Buytenhout-West in dit bestemmingsplan verwijzen wij naar de algemene tekst in paragraaf 3 van de Algemene beantwoording van de inspraakreacties. Verder geldt dat bij het beoordelen van veranderingen door de gemeente een integrale afweging van belangen gemaakt moet worden. Hiervan kan het van kenmerken van deze verandering (locatie, omvang, etc. ) afhangen welk van deze belangen een meer of mindere belangrijke rol speelt. Bij dit bestemmingsplan spelen belangen zoals natuur, biodiversiteit inderdaad een belangrijkere rol, maar gelden daarnaast toch ook andere belangen zoals recreatie en economie. c. In paragraaf 3.3.3. van de toelichting van het bestemmingsplan wordt bekeken of het plan past in het natuurbeleidsplan ‘Natuur op de kaart’, hetgeen het geval blijkt te zijn. In dit natuurbeleidsplan wordt het natuurbeleid voor de komende jaren opgenomen met een visie voor de lange termijn (2040) en een uitvoeringsprogramma voor de korte termijn. Hierin is ook opgenomen op welke manier er omgegaan wordt met natuur- en biodiversiteit in het gebied Balij-Bieslandse Bos. Een bestemmingsplan regelt echter het gebruik van grond en is daarmee niet de plek om natuurbeleid vast te stellen. d. Deze opmerking in paragraaf 3.3.3.

van de toelichting is bedoeld om de rol van het gebied BalijBieslandse Bos voor omliggende natuurgebieden aan te geven. Het gebied Zuidpolder, Delfgauw zelf ligt buiten het gebied van dit bestemmingsplan en behoeft daarmee geen verdere toelichting. e. Een bestemmingsplan regelt het gebruik van gronden in een gebied en niet de waterkwaliteit. Om die reden nemen wij dit niet in het bestemmingsplan op. Overigens geldt dat de actuele toestand van het oppervlaktewater wordt vastgelegd in de jaarlijkse waterkwaliteitsrapportage van het hoogheemraadschap van Delfland. Het terugdringen van emissies van de glastuinbouw gebeurt via het spoor van het Afsprakenkader voor de Emissieloze Kas. Hierbij werkt de gemeente Pijnacker-Nootdorp (en een aantal andere “glas” gemeenten) samen met het hoogheemraadschap van Delfland en Glastuinbouw Nederland. Een belangrijk onderdeel van het afsprakenkader is de gebiedsgerichte aanpak: met behulp van continue monitoring kunnen ongewenste emissiebronnen worden opgespoord. Daarnaast worden er bij alle glastuinbouwbedrijven intensieve bedrijfscontroles uitgevoerd. 18

f. Voor de beantwoording op deze vraag verwijzen wij naar paragraaf 2 in het algemene deel van deze Nota. Wij passen de plangrens zodanig aan dat de percelen F1411, F 1412, F 567 en F568 met de bestemming ‘Agrarisch met waarden - Landschaps- en Natuurwaarden’ onderdeel gaan uitmaken van het bestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos. g. Ook voor de beantwoording op deze vraag verwijzen wij naar paragraaf 2 in het algemene deel van deze Nota. Wij hebben geen intentie om de bestemming ‘Agrarisch met Waarden - Landschaps- en Natuurwaarden’ op de percelen F1411, F 1412, F 567 en F568 te veranderen, zoals ook blijkt uit de verbeelding van dit bestemmingsplan.

Conclusie De inspraakreactie geeft wel aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij - Bieslandse Bos 2021’. Voor de specifieke wijzigingen verwijzen wij naar hoofdstuk 3: ‘Staat van wijzigingen’.

19

5.

Ontvangen op:

19 augustus 2020

Ontvangen van:

J. Duyndam Noordeindseweg 70 2645 BC Delfgauw

Onderwerp:

Retraitecentrum Stiltebos

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: a.

Betrokkene geeft aan dat men in 2017 het landschappelijke ontwerp ‘Het stiltebos, verstilling van de geest’ heeft ingediend bij de provincie Zuid Holland voor een openbare inschrijving voor de koop van gronden van 10 hectare op een locatie aan de Bieslandseweg 1. Het plan omvat een retraitecentrum met er omheen een gebied in dienst van rust, verstilling en bezinning. Betrokkene meldt verder dat deze openbare inschrijving is gegund door de provincie en dat er hierbij strenge inrichtingseisen zijn gesteld. Deze zijn recent nog getoetst door de provincie en zijn in orde bevonden. Betrokkene stelt in de inspraakreactie voor diverse kernwaarden uit de Gebiedsvisie Buytenhout-west dat deze aansluiten op het voorgestelde plan. Voor ‘Ecosystemen met hoge diversiteit’ stelt men dat de natuurwaarde daadwerkelijk met het plan wordt vergroot door onder ander aanplanting van struweel, verbreding van sloten en het verrijken van de biodiversiteit. Het plan sluit vervolgens aan op de kernwaarde van het ‘Cultuur-historisch open landschap’ doordat het stiltegoed een overgang vormt tussen het dichte en hoge Bieslandse bos en de weidsheid van het open polderlandschap. Het retraitecentrum zal ruimtelijk aan de achterzijde komen te liggen en zal dus niet het open karakter van het polderlandschap verstoren.

Voor de derde kernwaarde, ‘Samenhang’ geldt dat de initiatieven en activiteiten binnen het gebied elkaar zouden moeten versterken doordat het Stiltegoed met haar geringe publiek en bijzondere natuur, een zeer bescheiden maar bijzondere activiteit is in het gebied, met een belangrijke waarde heeft voor andere ondernemers en reeds bestaande activiteiten. Verder is het Stiltegoed ‘een plek voor onthaasten en ontspannen’ en een mooi contrast voor de drukke stedelijke omgeving. Anders dan in de stukken van 2016/2017 zal het retraitecentrum geen eigen overnachtingsvoorziening krijgen. De overnachtingen zullen gefaciliteerd worden door logies verstrekkende bedrijven in het gebied. Het zal dus enkel tijdens de dag in gebruik zijn door groepen van maximaal 15 personen. Hierdoor is er dus geen sprake meer van een hotel in het gebied waardoor ‘het verlies van het openbaar karakter door het ‘hotel’’ niet meer van toepassing is. Ook voor het onderhoud en het beheer is er een samenwerking tot stand gekomen met Hoeve Biesland. Doordat de mensen in retraite elders overnachten, zal de verkeersoverlast en parkeerdruk volgens betrokkene niet groter worden ten opzichte van de situatie nu. Omdat de eventuele auto’s bij de reeds bestaande logiesverstrekkende bedrijven geparkeerd zijn, zullen ze dus naar het idee van betrokkene voegen in de reeds bestaande verkeerstromen.

Het Stiltegoed zelf is niet bereikbaar met de auto, men komt aldaar te voet of op de fiets.

20

Het Stiltegoed heeft een circulair economisch model waardoor de continuïteit maar ook de biodiversiteit gewaarborgd blijft. Het wordt door middel van natuurlijke beheer onderhouden. Dit onderhoud kan dankzij het verdienmodel betaald worden. Het gebied kan dan de openbaar maatschappelijk functie behouden.

Reactie gemeente a.

Het door betrokkene in reactie op het voorontwerpbestemmingsplan ingediende ruimtelijke initiatief is integraal beoordeeld. Het initiatief komt voort uit een door betrokkene gewonnen aanbesteding van de Provincie ZuidHolland voor de realisatie en het beheer en onderhoud van dit deel van het Bieslandse Bos. Het plan waarmee betrokkene de aanbesteding heeft gewonnen, past naar het oordeel van de Provincie Zuid-Holland binnen de opgave van het natuur- en recreatiegebied. Hoewel dit provinciale standpunt inzake uitgifte van gronden niet leidend is in het gemeentelijk besluit omtrent het voorliggende ruimtelijke initiatief, is het wel een aspect dat meegewogen dient te worden in de besluitvorming. De gemeente Pijnacker-Nootdorp was er destijds geen voorstander van om op deze manier publieke werken te realiseren. Naast de inrichting van het terrein vraagt de beoogde bebouwing om een verantwoorde landschappelijke en stedenbouwkundige inpassing. De Lintenvisie is daarbij de belangrijkste leidraad. In de koopovereenkomst met de provincie is een maximale oppervlakte van 300 m 2 en een maximale hoogte van 4 meter vastgelegd. Betrokkene geeft aan zich aan deze maatvoering te willen houden. In de inspraakreactie geeft betrokkene aan op toepasselijke wijze te willen bouwen met eerbied voor de omgeving.

Er zal gebruik gemaakt worden van duurzame, natuurlijke materialen en het gebouw zal energieneutraal worden uitgevoerd. Het eerdere kritiekpunt betrof onder meer dat de te realiseren wandelpaden na zonsondergang niet meer toegankelijk waren, waarmee het gebied mogelijk zijn openbare karakter verliest. Het openbare karakter blijkt na overleg bij nader inzien echter voldoende gewaarborgd. Het afsluiten tijdens de nacht is een beheermaateregel, die ook elders in openbare natuur- en recreatieterreinen wordt gehanteerd, bijvoorbeeld om natuurwaarden te beschermen. Overdag is het terrein voor publiek toegankelijk. Het in de inspraakreactie vervatte initiatief betreft een retraitecentrum. Ten opzichte van een eerder ter beoordeling voorgelegd plan is het thans voorgelegde initiatief kleinschaliger van aard , zijn de overnachtingsmogelijkheden ter plaatse komen te vervallen en resteert een ontmoetingscentrum waar groepen van circa 15 personen ontvangen worden voor meerdaagse retraites. Voor logies wordt gebruik gemaakt van omliggende overnachtingsmogelijkheden. De functie van een retraitecentrum om de stilte te ervaren voorziet in een behoefte en past ook bij het karakter van dit deelgebied van het Bieslandse Bos waar rust en stilte centraal staan. Een andere functie, met een meer intensief recreatief karakter, past niet bij en in dit gebied.

In de bestemmingslegging zal die beperking derhalve tot uitdrukking moeten worden gebracht en in de regels juridisch dienen te worden verankerd. Om te bepalen of het ruimtelijke initiatief extra verkeer genereert wordt de nieuwe bestemming (bij een maximale invulling) vergeleken met de huidige bestemming (maximaal ingevuld). Omdat de functie van het Stiltecentrum uniek is, heeft het CROW voor dit type functie geen verkeersgeneratiegegevens. Aangezien ook vergelijkbare functies zoals een wellnesscentrum 21

veraf staan van de functie van een stiltecentrum is het nodig om een eigen inschatting te maken van de verkeersgeneratie. Uit de aangeleverde gegevens blijkt dat het gaat om 15 deelnemers waarvan er gemiddeld 5 met het openbaar vervoer en de ov-fiets komen. Er is beperkt sprake van een toename in autogebruik naar het Stiltecentrum aangezien bezoekers gebruik maken van de omliggende overnachtingsmogelijkheden en daar vandaan met de fiets of lopend komen. De nieuwe functie van het Stiltecentrum genereert daarmee extra verkeer, zij het in beperkte mate. Maatwerk is hier echter mogelijk, aangezien de helft van de eerdergenoemde bewegingen lijkt samen te vallen met de ochtendspits en er wordt, het plan lezende, met de fiets gemaakt. De bevoorrading van het Stiltecentrum is bovendien niet gebonden aan de piekmomenten in de spits. De conclusie is dat de hoeveelheid verkeer die dit ruimtelijke initiatief genereert, gezien het de hoeveelheid, het type verkeer en de tijdstippen acceptabel is. Verder zal het parkeren op eigen terrein plaats moeten vinden volgens de Nota Parkeernormen, hetgeen in dit plan ook mogelijk is. Het eerder beoordeelde plan is getoetst aan de kernwaarden van de gebiedsvisie BuytenKansen van de Buytenhouttafel.

Een functie die (beperkt) verkeer aantrekt, intensieve verblijfsrecreatie toevoegt en vraagt om bebouwing doet volgens de gebiedsvisie afbreuk aan zowel bestaande landschappelijke waarden als het open landschap en de rust en ruimte in het gebied. Door de huidige aanpassingen in het initiatief (geen logiesfunctie meer, beperking van de bebouwing en landschappelijke inpassing) sluit het plan echter beter aan bij de kernwaarden uit de visie. Verder kan een retraitecentrum niet of nauwelijks tot zijn recht zal komen in andere delen van De Balij en/of het Bieslandse Bos, waar het accent meer ligt op intensieve verblijfsrecreatie. Aangezien het retraitecentrum bovendien op initiatief van de provincie via zelfrealisatie voorziet in een toevoeging aan het gebied, wordt het voorgelegde initiatief bij wijze van uitzondering en onder voorwaarden acceptabel geacht. Conclusie: Het in de inspraakreactie vervatte verzoek wordt in beginsel positief beoordeeld. Onder bepaalde voorwaarden (een verantwoorde landschappelijke en stedenbouwkundige inpassing, een maximale oppervlakte van 300 m 2 en een maximale hoogte van 4 meter en aandacht voor duurzaamheid) kan betrokkene medewerking krijgen aan dit initiatief. Een daartoe strekkende regeling wordt in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen.

De voorwaarden zullen – waar nodig – in de vorm van voorwaardelijke verplichtingen in de planregels verankerd worden. Het ontwerpbestemmingsplan wordt aldus gewijzigd ten opzichte van het voorontwerp zoals dat ter inzage heeft gelegen.

Conclusie De inspraakreactie geeft wel aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’. Voor de specifieke wijzigingen verwijzen wij naar hoofdstuk 3: ‘Staat van wijzigingen’.

22

6.

Ontvangen op:

26 juli 2020

Ontvangen van:

M. van Dijk, Bieslandseweg 2 2645 BM Delfgauw

Onderwerp:

Omvormen manege naar paardenfokkerij

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

Betrokkene stelt voor om de functie van Manege en Horeca zoals deze nu is beschreven in het bestemmingsplan te laten vervallen en om op deze locatie een paardenfokkerij te combineren met paarden sport. Er vinden geen lessen meer plaats, er zijn geen pensio n klanten en de paarden worden gereden door slechts een twee tot drie tal professionele ruiters. Dit reduceert het aantal verkeersbewegingen significant ten opzichte van het huidige bestemmingsplan, volgens betrokkene van 290 verkeersbewegingen per dag naar 14 verkeersbewegingen per dag. Betrokkene stelt dat dit plan bewerkstelligd kan worden door terug te gaan in capaciteit van stallen van 39 naar 20. Wel wil betrokkene sommige faciliteiten opwaarderen: in de bestaande bebouwing wil men een binnenbak en de stallen moeten aan de nieuwe diervriendelijke eisen te voldoen. De woonfunctie wil men onderbrengen in het bestaande gebouw, om zodoende geen twee grote bouwmassa’s in de polder neer te zetten. Alle geplande bebouwing wordt volgens betrokkene zoveel mogelijk op de omgeving aangepast: veel natuurlijke bouw materialen, het ondersteunen van nestel gelegenheden voor vogels in en rond de gebouwen en door het biologisch bewerken van het land, zal bijdrage aan de natuur van de nieuwe functie aanzienlijk hoger komen te liggen dan de bestaande situatie.

Door het plaatsen van 120 zonnepanelen op het dak zal het functioneren van de locatie CO2-negatief worden.

Reactie gemeente a.

Het door de inspreker in reactie op het voorontwerpbestemmingsplan ingediende ruimtelijke initiatief is integraal beoordeeld. De manege ligt in het Bieslandse Bos, onderdeel van het regionale recreatiepark Buytenhout. In de Ruimtelijke Structuurvisie is vastgelegd dat Pijnacker-Nootdorp in de regio met het groene buitengebied meerwaarde wil geven en daarbij streeft naar één groen recreatief buitengebied als deel van een regionaal geheel. In het Bieslandse Bos zijn vooral mogelijkheden voor extensieve recreatie in de vorm van bijvoorbeeld wandelen, fietsen, paardrijden, spelen en kanoën. Nieuwe initiatieven moeten aansluiten bij het extensieve karakter van de gebieden. Belangrijke aspecten daarbij zijn een goede inpassing in het landschap, behoud van bestaande en potentiele natuurwaarden, zonder dat daarbij sprake is van een grote verkeersaantrekkende werking. Gezien het belang van de recreatie- en natuurgebieden hanteert de gemeente voor paardenbedrijven een terughoudend beleid. In de nota Uitnodigende Ruimtelijke Ordening zijn voor dit beleid de regels uitgewerkt, onder andere voor paardenbedrijven. In dit geval gaat het 23

om het verplicht inpassen van het bedrijf in het landschap, en het voldoen aan de nota Parkeernormen. Het amendement van de raad bij het vorige bouwplan van de manege (d.d. 26-03-2015) onderstreept dit beleid. Het amendement omschrijft de wens van de raad om alleen initiatieven toe te staan die een win-win-win situatie creëren voor natuur, recreatie en economie. De balans tussen natuur, recreatie en economie mag niet worden verstoord. Daarbij geeft het amendement aan dat de wegen in het gebied niet geschikt zijn voor extra verkeersbewegingen. Diverse bewoners en ondernemers in het gebied hebben zich verenigd in de Buytenhouttafel. Dit samenwerkingsverband heeft in september 2019 een gebiedsvisie opgeleverd voor BuytenhoutWest genaamd BuytenKansen: een duurzame toekomstvisie van binnenuit. De percelen die bij deze aanvraag betrokken zijn, vallen binnen de begrenzing van deze gebiedsvisie. De gebiedsvisie heeft geen juridisch status, maar is een initiatief dat als bouwsteen voor de omgevingsvisie is aangeboden aan de gemeente. Daarom is deze visie betrokken bij de beoordeling van het in de inspraakreactie vervatte verzoek. De visie sluit grotendeels aan bij het gemeentelijk beleid waarbij het accent ligt op behoud en de verbetering van de biodiversiteit. Verder is een ‘passende mobiliteit’ van belang, passend bij de draagkracht van het gebied.

Ook is ‘gebiedseconomie’ het uitgangspunt: een economie gericht op samenwerken, kennis delen, meervoudigheid en wederkerigheid waarin de zorg voor natuur en mens centraal staat en waar maatschappelijke of ecologische waarden ook meetellen. Het nieuwe concept met een paardenfokkerij betekent een sterke afname van de verkeersbewegingen ten opzichte van (de maximale invulling van) de huidige bestemming als manege. Zo geldt voor de huidige functies en de daarbij behorende verkeersgeneratie volgens de kencijfers van het CROW: woning: 8,6 bewegingen per etmaal (woning) en voor de manege: 156 (4x39) bewegingen per etmaal (manege/paardenhouderij). In totaal zijn dat 164,6 bewegingen per etmaal. De bedrijfsvoering van de paardenfokkerij is echter anders dan van een normale manege. Er komen geen, of slechts zeer beperkt, klanten om te rijden of de paarden te verzorgen. Het berijden van de paarden gebeurd door drie professionele ruiters. Niet duidelijk is of deze ook de verzorging van de paarden doen. Daarnaast is te verwachten dat er af en toe een klant komt om de paarden te bezichtigen of bij interesse te berijden. Dit leidt tot een verwachte verkeersgeneratie van 20 bewegingen per etmaal voor de paardenfokkerij. Samen met de woning (8,6 bewegingen per etmaal) komt dit in totaal op 28,6 bewegingen, uitgaande van het bovenstaande.

Er is dus sprake van een duidelijke afname van verkeer door het plan van de betrokkene. Het parkeren vindt plaats op eigen terrein volgens de gemeentelijke parkeernormen. Hiervoor is voldoende plaats op de locatie van de manege/ paardenfokkerij. Behalve dat de functie van de manege verandert en het verkeer afneemt, verdwijnt o ok de horecafunctie. Er is echter wel sprake van een uitbreiding van de bebouwing, van 1.300 m 2 naar een oppervlakte van 2.086 m 2. De noodzaak daarvan voor een volwaardige, economisch rendabele, bedrijfsvoering zal de betrokkene moeten aantonen. Ondanks de toename van de bebouwing neemt het aantal verkeersbewegingen in de gewenste situatie echter substantieel af, zoals hierboven is aangegeven. Ook het aandeel vrachtverkeer wordt daarbij kleiner. Overigens is er geen sprake van een afname van het aantal stallen van 39 naar 20, aangezien er op dit moment al rond de 20 stallen aanwezig zijn. Betrokkene heeft serieus werk gemaakt van de kritiek op het eerdere plan. Daarbij heeft betrokkene goed gekeken naar het karakter van het gebied en hetgeen zijn wensen betekenen voor bijvoorbeeld de verkeersdruk op de Noordeindseweg. Inspreker heeft voorts aandacht 24

besteed aan de landschappelijk inpassing, natuur en duurzaamheid. Dit sluit aan bij de gebiedsvisie van de Buytenhouttafel. Dat een recreatieve functie (manege) verdwijnt uit het gebied is ondergeschikt aan de voordelen. Conclusie op het ruimtelijke initiatief Het in de inspraakreactie vervatte verzoek wordt in beginsel positief beoordeeld. Onder bepaalde voorwaarden (aantonen noodzaak bebouwing, een verantwoorde landschappelijke inpassing en aandacht voor duurzaamheid en natuur) kan inspreker medewerking krijge n aan het initiatief. Een daartoe strekkende regeling wordt in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. De voorwaarden zullen in de vorm van voorwaardelijke verplichtingen in de planregels verankerd worden. Het ontwerpbestemmingsplan wordt aldus gewijzigd ten opzichte van het voorontwerp zoals dat ter inzage heeft gelegen.

Conclusie De inspraakreactie geeft wel aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’. Voor de specifieke wijzigingen verwijzen wij naar hoofdstuk 3: ‘Staat van wijzigingen’.

25

7.

Ontvangen op:

19 augustus 2020

Ontvangen van:

mr. A.B. Groeneveld, Namens de heer H. Boersma Laakweg 24 2631 PJ Nootdorp

Onderwerp:

Perceelsgrens

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene worden de volgende punten naar voren gebracht: a.

De betrokkene geeft aan dat de gemeente heeft toegezegd dat de garage ten zuiden van de woning aan de Laakweg 24 gerealiseerd mocht worden en dat deze mocht blijven staan. Deze legalisatie wordt volgens betrokkene geregeld door het leggen van de bestemming ‘Wonen’ aan de zuidkant van de woningen aan de Laakweg 24.

b.

Betrokkene geeft aan dat de grens van de bestemming ‘Wonen’ zoals deze in het nieuwe voorontwerpbestemmingsplan wordt voorzien, over de garage heen loopt. Hierdoor valt een deel van de garage buiten de bestemming ‘Wonen’. Dit geldt ook voor onderdelen aan de zuid-westelijke kant van het perceel. Betrokkene verzoekt om de enkelbestemming ‘Wonen’ gelijk te laten lopen aan de ka­ dastrale perceelgrenzen door de kadastrale perceelgrens te gebruiken als grens van de bestemming ‘Wonen’.

Reactie gemeente a.

Er is geen sprake van (een toezegging over) het legaliseren van de genoemde garage in dit bestemmingsplan of van een toezegging daartoe. Alhoewel via dit bestemmingsplan de bestemming ‘Wonen’ op dit perceel wordt gelegd, heeft dit niet tot doel om de garage te legaliseren.

b.

Er is geen sprake van overlap. De bestemming ‘Wonen’ sluit precies op de kadastrale grens. Als men de luchtfoto bekijkt, lijkt het anders. Dit is te verklaren omdat een luchtfoto altijd wat omvalt en verschoven is.

Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’.

26

8.

Ontvangen op:

11 augustus 2020

Ontvangen van:

L. Van der Ende, Noordeindseweg 54 2645 BC Delfgauw

Onderwerp:

Gronden aan de Noordeindseweg 54

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: a.

Betrokkene stelt dat via het nieuwe bestemmingsplan grond aan de Noordeindseweg 54 in Delfgauw van tuinbouwbestemming naar natuurbestemming gaat veranderen. Deze verandering wil betrokkene graag onderbouwd zien en hierover in gesprek gaan.

Reactie gemeente a.

Wij nemen aan dat het bij deze inspraakreactie gaat om de percelen in het verlengde naar het oosten van de Noordeindseweg 54. Deze bestemming is, en blijft, “Agrarisch met waarden Landschaps- en natuurwaarden”. Voor het overige verwijzen wij naar paragraaf 2 in het algemene deel van deze Nota.

Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’.

27

9.

Ontvangen op:

17 augustus 2020

Ontvangen van:

H. en A. Bukman Regge 13 2641SR Pijnacker

Onderwerp:

Wijzigen bestemming vanwege Ruimte voor ruimte-regeling

Ingediende inspraakreactie Door betrokkene wordt het volgende punt naar voren gebracht: a.

Betrokkene verzoekt de bestemming ‘Agrarisch-Weide’ naar ‘Wonen’ te wijzigen op het perceel F nummer 150 aan de Noordeindseweg nabij nummer 56. In het kader van de Ruimte voor ruimte-regeling wil betrokkene in de toekomst een vergunning aanvragen om op dit perceel te kunnen bouwen.

Reactie gemeente a.

Betrokkene heeft (nog) geen aanvraag ingediend voor het toepassen van de Ruimte voor ruimteregeling. Het verzoek van betrokkene is in het kader van dit bestemmingsplan dan ook niet aan de orde.

Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het aanbrengen van wijzigingen ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Balij-Bieslandse Bos 2021’.

28