Document · PDF

Bijlage 1- Schetsontwerp Metropolitane Fietsroute Den Haag - Pijnacker - Update kostenraming Januari 2021

Raad Besluitvorming 25 maart 2021, gemeente Pijnacker NootdorpBij agendapunt: Metropolitane fietsroutes Den Haag-Pijnacker en Delft Oude Leede-Rotterdam4.087 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

MFR Den Haag - Pijnacker Schetsontwerp

Januari 2021

Inhoudsopgave Inleiding

Gebiedstypen en typologieën

MFR-kwaliteit en vormgeving

Schetsontwerp

Kostenraming

1 2

Inleiding

Van in de file staan is nog nooit iemand

In een eerder uitgevoerde studie is door

gelukkig geworden. Daarentegen, even stoppen

PosadMaxwan in samenwerking met

voor een hefbrug met uitzicht op landgoederen

GoudappelCoffeng een analyse gedaan naar

en historische parken of langs een poldervaart

mogelijke tracés van de route Den Haag –

fietsen waar net een fuut onderduikt, dat is

Pijnacker. Aan de hand van de opgestelde criteria

genieten. De fiets, een simpel vervoersmiddel

voor Metropolitane fietsroute-kwaliteit is hier

met onmetelijk veel voordelen.

een voorkeurstracé bepaald. In dit document is voor het voorkeurstracé een schetsontwerp

In de Uitvoeringsagenda Bereikbaarheid (UAB)

uitgewerkt. Aan de hand van een beknopte

is door de Metropoolregio Rotterdam Den-Haag

analyse zijn een aantal basisprincipes voor

en de gemeenten de opgave geformuleerd

de route gedefinieerd. Daarnaast zijn criteria

om het Metropolitaan hoofdfietsnetwerk te

gedefinieerd voor de MFR kwaliteit van de route

realiseren. Het doel van dit fietsnetwerk is

en worden materialen met kwalitatief karakter

om de bereikbaarheid per fiets van en naar

voorgesteld. Al deze criteria tezamen hebben

economische toplocaties te verbeteren. Met

geleid tot een aantal basisdoorsnedes die daarna

aantrekkelijke fietsroutes worden mensen

over de gehele route zijn toegepast. Aan de hand

gestimuleerd om de fiets te gebruiken voor woon-

van verschillende plankaarten en verbeeldingen

werkverkeer. Dat verbetert de bereikbaarheid

wordt de route per deeluitwerking toegelicht. Aan

van de regio, vermindert de CO2-uitstoot

het eind van dit document is ook een globale

en stimuleert mensen om meer te bewegen.

kostenraming toegevoegd, uitgesplitst per

Het Metropolitaan hoofdfietsnetwerk beslaat

gemeente.

verschillende routes. De route Den Haag Pijnacker is één van de 5 geprioriteerde routes

De uitwerking van dit Schetsontwerp ligt bij de

die nader uitgewerkt wordt.

gemeenten en provincie. De MRDH toetst de uitwerkingen van de verschillende deelgebieden

Om het aantal fietsbewegingen te stimuleren moet een fietsroute in de basis aantrekkelijk en comfortabel zijn. Dit wil zeggen een directe route met zo min mogelijk omwegen, belemmerende kruisingen en onveilige situaties. Ook de belevingswaarde van de route is van belang.

aan dit schetsontwerp.

Gebiedstypen en typologieën 7

1.1 Gebiedstypen De route die uit de eerdere studies als voorkeurstracé naar boven is gekomen kan getypeerd worden als een route met grofweg twee gezichten. In de polders, door het open landschap en in de lintdorpen heeft de route een herkenbaar landschappelijk karakter. In de buitenwijken van de stad, en in het centrum van Den Haag heeft de route veel meer een stedelijk karakter. Wie de route in zijn geheel zou fietsen van begin tot eind merkt dat de typeringen elkaar continu afwisselen. In dit schetsontwerp speelt de vormgeving van de route in op de veranderende omgeving.

LANDSCHAP: RECREATIEF

Het stedelijk gebied wordt onderbroken door een aantal landschappelijke zones met hoge landschappelijke waarde. De route profiteert van deze kwaliteiten maar voorzichtigheid is ook geboden om de infrastructuur niet te laten domineren. Uitdaging: - Herkenbaarheid van de route. - Behouden open zichten.

De gebieden binnen het stedelijk gebied van Den Haag. Veel dynamiek.

STEDELIJK: CENTRUM

Grootste uitdagingen: - veiligheid voor de fietser - aantrekkelijke route - ingewikkelde, tijdrovende kruisingen - kruising met lokaal verkeer

De stedelijke gebieden buiten het centrum van de stad. Hoofdzakelijk woonwijk.

STEDELIJK: BUITENWIJKEN

Grootste uitdaging: - Herkenbaarheid van de route

Semi-landschap, semi-urbaan. Het productieve landschap van Zuid-Holland met kassen en lintbebouwing.

LANDSCHAP: LINT

Waarden: - kleinschalige verkavelingen Grootste uitdagingen: - intensief (vracht)verkeer - gebrek aan ruimte voor verbeteringen - vele in- en uitritten

1.2 Basistypologieën

GEBRUIK

MILIEU

vrijliggend

stedelijk

fietsstraat

landschappelijk

min. 4m

OPBOUW

middle marking hoofdroute

0,15 m

rood asfalt

min. 4m

BASIS

MARKERING OPTIES hoofdroute rood asfalt markering midden markering zijkant

rood asfalt

geeft aan of het fietspad gedeeld wordt middlemet marking de auto of niet hoofdroute

side marking buitengebied

0,15 m

0,05 m

min. 4m

rood asfalt

min. 4m

geeft de fietser extra begeleiding in het

0,05 m

middle marking

0,15 m

0,6 m

buffer zone / obstakelvrij middle marking

side marking

0,15 m MARKERING ZIJKANT

0,05 m

side marking

stedelijk

stedelijk milieu side0,6 marking m

0,05 m

0,6 m

- zijmarkering: witte klinkers, 0,05 0,05 m bufferm zone / obstakelvrij - obstakelvrije zone: rode klinkers

landschap

landschappelijk milieu - zijmarkering: witte doorgetrokken streep termoplast - obstekelvrije zone: gras, vlak

0,05 m 0,05 m MARKERING MIDDEN

0,6 m

buffer zone /vrijliggend obstakelvrij vrijliggend stedelijk als de enige gebruiker stedelijk vrijliggend fietspad 0,6fietser m 0,6 m

vrijliggend landschap landschappelijk vrijliggend fietspad

- markering termoplast buffer zone / obstakelvrij

fietsstraat

gedeeld gebruik - rode klinkers

fietsstraat stedelijk

stedelijke fietsstraat

fietsstraat landschap

landschappelijke fietsstraat

* bij een stadsstraat geheel in klinkers uitvoeren

MFR-kwaliteit en vormgeving 13

2.1 MFR-kwaliteit ? ? ?

In het eerder uitgevoerde onderzoek naar de

BEPERKING VERLIESTIJD

mogelijke tracékeuze zijn de verschillende

? ? ?

tracéopties gescoord aan de hand van de daartoe

opgestelde criteria. De criteria gaan over de aantrekkelijkheid en de mate van directheid van een route.

Beperking verliestijd: •

direct (op grote schaal);

•

capaciteit (breedte);

•

belemmerende kruisingen (VRI, geen voorrang);

•

bochten en afslagen (direct op kleine schaal).

Comfortabel en aantrekkelijk: •

vrijliggend (van autoroutes);

•

aantrekkelijke omgeving;

•

eenduidig ontwerp;

•

veilig.

Deze criteria bieden een afwegingskader voor het scoren van de verschillende routeopties maar bieden nog geen kaders voor het verder uitwerken van het voorkeurstracé.

COMFORTABEL EN AANTREKKELIJK

AANDACHTSPUNTEN MFRKWALITEIT PER DEELGEBIED

•

HERKENBAAR: duidelijk, samenhangend ontwerp

Aandachtspunten

•

VEILIG: verkeersveiligheid en sociale veiligheid

•

SNEL: min. wachttijd, min. bochten en afslagen

•

AANTREKKELIJK: in de natuur

De verschillende deelgebieden hebben verschillende aandachtspunten waar in het wegontwerp rekening mee wordt gehouden. Hiërarchie van het verkeer Helpt bij het vormgeven van kruisingen tussen verschillende modaliteiten. Welke modaliteit krijgt voorrang op de andere modaliteiten. In het stedelijk milieu bepaalt een goede inregeling van de VRI voor groot deel de wachttijd van de fietser. En is daarmee van groot belang voor de kwaliteit van de route.

STEDELIJK: BINNENSTAD

STEDELIJK: BUITENWIJKEN

AANDACHTSPUNTEN:

•

snel: min. wachttijd en min. belemmerende kruisingen veilig: verkeersveiligheid

•

herkenbaar: eenduidig ontwerp, relatie met woningen veilig: aanwezigheid van fietsers duidelijk maken

HIËRARCHIE VAN VERKEER: voetgangers > fietsers > autoverkeer

HIËRARCHIE VAN VERKEER: fietsers > voetgangers > autoverkeer

LANDSCHAP: LINT

LANDSCHAP: RECREATIEF

AANDACHTSPUNTEN

•

veilig: verkeersveiligheid en capaciteit (breedte)

•

HIËRARCHIE VAN VERKEER: fietsers > autoverkeer

snel: min. bochten en afslagen, max. snelheid veilig: veiligheid ‘s nachts

HIËRARCHIE VAN VERKEER: fietsers > voetgangers

2.2 Materialen Herkenbaarheid, comfort, veiligheid en aantrekkelijkheid zijn belangrijke aspecten voor de fietsroute. De materiaalkeuze heeft daarop een grote invloed. Vanuit een duurzaamheidsoogpunt is het daarnaast van belang de materialen die gebruikt worden van hoge kwaliteit zijn. Materialen zijn zo mogelijk circulair, hebben een lage ecologische voetprint, gaan lang mee, verouderen mooi en zijn herbruikbaar na hun levensduur.

Rood asfalt

Om de herkenbaarheid van de metropolitane route te kunnen waarborgen is een eenduidig palet van materialen van belang. Tegelijkertijd mag de route zich aanpassen aan zijn omgeving. In het stedelijk gebied kan de route een andere uitstraling hebben dan in het landschap. Dit resulteert in een keuze voor rood asfalt en rode gebakken klinkers als basiselementen voor de fietsroute.

Wegmarkering

Vergevingsgezinde opsluitbanden

Beplanting wordt uitgevoerd met inheemse en gebiedseigen soorten. Bermen en dijken worden ingezaaid met kruidenrijke mengsels om een bijdrage te leveren aan de biodiversiteit. Verlichting is een belangrijk onderdeel van de route, omdat het de veiligheid en aantrekkelijkheid van de route vergroot. Tegelijkertijd heeft verlichting ook een impact op de omgeving en moet onnodig lichtoverlast worden vermeden. In landschappelijke delen van de route wordt daarom gekozen voor subtiele

Gebiedseigen beplanting

verlichting, geïntegreerd in het wegdek, om zo de impact op de natuur te minimaliseren. Op bijzondere locaties binnen de route, zoals op bruggen of in de parktypologie kan ervoor gekozen worden om de route op een subtiele manier extra te markeren. Hier kan ook gekozen worden voor bijzondere verlichtings opties. Gebakken straatklinkers (rood) en betonnen opsluitbanden

Kruidenrijke bermen

Halfhoge verlichting

Routemarkering

Eenduidige bebording

Afwisseling van klinker en asfalt

Subtiele wegmarkering

Uniforme verlichting

2.3 Basisdoorsnedes We onderscheiden twee milieus. Het stedelijke en het landschappelijke milieu. Daarbinnen zijn er over het algemeen twee varianten mogelijk. Een vrijliggende variant en een variant waarin het fietspad gedeeld wordt met andere weggebruikers. De auto is in al die gevallen te gast. De basis doorsnede voor de vier typische doorsneden doen uitspraak over waar we welk materiaal zien. De materialen zijn beschreven in het vorige hoofdstuk.

Legenda Legenda STEDELIJK MILIEU STEDELIJK GEBIED

11 2 2 2B

Vrijliggend fietspad Vrijliggend fietspad Fietsstraat Fietsstraat Stadsstraat

LANDSCHAP LANDSCHAPPELIJK MILIEU Vrijliggend fietspad Vrijliggend fietspad

4 3B

Fietsstraat Vrijliggend fietspad (Park)

Fietsstraat

STEDELIJK VRIJLIGGEND FIETSPAD

obstakelvrije zone met vergevingsgezinde (schuine) opsluitband

0,6m

min. 4m 5,2 m - obstakelvrije zone

0,6m

STEDELIJKE FIETSSTRAAT

LANDSCHAPPELIJK VRIJLIGGEND FIETSPAD

hoge wegverlichting mogelijk tussen bomen en andere hoge elementen

0,6m

natuurinclusieve berm, biodivers, kruidenrijk natuurvriendelijke lage wegverlichting

min. 4m 5,2 m - obstakelvrije zone

0,6m

LANDSCHAPPELIJKE FIETSSTRAAT

vergroening van bestaande profiel voor meer thermisch comfort en een aantrekkelijke route

bij een stadsstraat geheel in klinkers uitvoeren

0,6m

min. 4m 5,2 m - obstakelvrije zone

0,6m

obstakelvrije ruimte geasfalteerd zodat autoverkeer kan passeren op een veilige manier

0,6m

min. 4m 5,2 m - obstakelvrije zone

0,6m

Schetsontwerp 21

Deeluitwerkingen In dit hoofdstuk worden de ontwerpprincipes toegepast op de verschillende deelgebieden binnen de route. In verschillende plankaarten wordt ingezoomd op het ontwerp en wordt het fietspad geïntegreerd in de bestaande situatie. De route doorlopen vanaf Den Haag richting Pijnacker. Het ontwerp wordt toegelicht aan de hand van plankaarten, doorsnedes, verbeeldingen, detailtekeningen en referentiebeelden. Naarmate de route dieper het centrum van Den Haag raakt intensiveert de interactie met het lokale netwerk. De route kent steeds meer gebruikers naast de forenzen. Er zijn drie deelgebieden die met dit gegeven als achtergrond een uitwerking krijgen die op enkele punten afwijkt van het basisprofiel, te weten De Pletterijkade en de route door het Waterfrontpark in de Binckhorst en de route door het Park Arentsburg, beiden langs de Trekvliet. De Pletterijkade voorziet in een stedelijke fietsstraat van gebakken klinkers (2b). De routes door de stadsparken hebben een licht meanderende vorm en zijn een afgeleide van een landschappelijk vrijliggend fietspad (3b). Het mogelijk recreatieve aspect voor een groter publiek dient in de uitwerking meegenomen te worden. Legenda Legenda STEDELIJK GEBIED STEDELIJK MILIEU

Vrijliggend fietspad Vrijliggend fietspad

Fietsstraat Fietsstraat

Stadsstraat

3 3 4 3B

LANDSCHAP LANDSCHAPPELIJK MILIEU Vrijliggend fietspad Vrijliggend fietspad Fietsstraat Vrijliggend fietspad (Park)

Fietsstraat

1. Pletterijkade + Scheepmakersstraat x Rijswijkseplein

2. Binckhorst x Trekvlietbrug

3. Hoekweg x Geestbrugweg x Nieuwe Tolbrug

4. Ypenburg x Ypenburgse Boslaan

5 5. Nootdorp: Polderweg x Dwarskade

6. Nootdorp x Hazepad (brug)

7 7. Pijnacker - Kassengebied x rotonde Overgausweweg /Westlaan

8 8. Pijnacker - Keijzershof 23

DOORSNEDE 1.1

VERBEELDING 1

DOORSNEDE 1.2

Gebied 1: Pletterijkade - Pletterijkade inrichten als ‘stadsstraat’. Typologie ‘stedelijke fietsstraat’ in de variant met klinkers. - Verwijderen parkeerplaatsen aan de zuidwestelijke zijde van de straat en vergroenen van de kade. - Herinrichten stoep aan de bebouwingskant in combinatie met een brede strook waar afwisselend bomen, geparkeerde auto’s en fietsen gestald kunnen staan. - Scheepmakersstraat inrichten als ‘stedelijke fietsstraat’

1.1 - NU Enkelzijdig fietsstrook (richting het centrum), andere richting op de rijbaan - Enkelzijdige fietsstrook (richting centrum, andere richting op de rijbaan - Beperkte herkenbaarheid - Busverkeer - Onveilig 2,6

1,8

6,6

1,4

2,7

3,2

2,7

3,7

1.1 - TOEKOMST - Uitvoering type ‘stadsstraat’, 30km/h straat - Geen busroute - Brede wandelruimte - Vergelijkbaar wegprofiel als de Stationsweg - Ruimte voor vergroening aan beide zijden van de weg. Inplanten met twee bomenrijen. 5,3

6,6

NU - autoverkeer (1 richting) i.c.m. fietsverkeer - klinkers - geen obstakelvrije ruimte naast parkeervakken (obstakelvrije ruimte is 2,3 m)

perceelgrens

3,8 m

TOEKOMST - rood asfalt i.p.v. klinkers (snelheid en comfort)

3,5 m

3,8 m

verminderen aantal parkeerplekken

- minder parkeerplaatsen (enkelzijdig parkeren)

fietsstraat verbreed tot 5,2m

perceelgrens

3,8 m

0,6m

2m 0,6m

5,2 m - zone zonder hoogteverschil

3,8 m

Verbeelding 1: Pletterijkade

velostrada brug

velo stra d

Aansluiting velostrada n.t.b. velo stra d

Rijs wijk sew eg

Plut ostr aat

Aanleg eenvoudige brug

DOORSNEDE 2.1 VRIJLIGGEND FIETSPAD

Neh

erka

Poo lster st

raat

VERBEELDING 2

Aanleg brede, lichte fiets- en voetgangerstunnel

AANZICHT 2.2

100

150

200

Gebied 2: Binckhorst - Fietsroute als integraal onderdeel van het park ontwerpen, aanleggen fietspad type ‘landschappelijk vrijliggend fietspad’ - Fietsroute op enige afstand tot het water om recreatief gebruik van de waterkant mogelijk te maken - Aanleg brede, lichte fiets- en voetgangerstunnel door hellingbaan bestaande brug. Doortrekken groene karakter waterfrontpark - Gebruik bestaande brug bij verlengde van de Poolsterstraat - Aanleg nieuwe brug nabij Plutostraat. Op termijn wordt de vuiloverslag verplaatst waardoor een hoge/beweegbare brug tijdelijk is. Een simpele brug volstaat op termijn. - Afstemming aansluiting velostrada - Openhouden optie tot aanleg meer zuidelijke brug over de trekvliet - Verbeelding 2: parkinrichting is illustratief

2.1 - NU - geen fietspad

snelfietsroute ligt op afstand van het kanaal om ruimte voor recreatief gebruik te maken

hoge wegverlichting (stedelijk landschap)

2.1 - TOEKOMST - Fietsroute als integraal onderdeel van het park - Afstand tot het water om recreatief medegebruik mogelijk te maken - Oogcontact met voetgangers voor de sociale veiligheid

verzekeren oogcontact tussen voetgangers en fietsers: geen hoge beplanting in deze zone

min. 3 m

min. 4 m 0,6 m

0,6 m

5,2 m - zone zonder hoogteverschil

2,45

2.2 - NU - geen fietspad, geen doorgang onder Mercuriusweg

2,45

2.2 - TOEKOMST -Brede en lichte fiets- en voetgangersdoorgang onder de Mercuriusweg - Referentiefoto’s volgende pagina: (boven) fietstunnel station Apeldoorn, (onder) Fietstunnel Haarlem

Verbeelding 2: Waterfront park

Geestb

rugweg

kweg Hoe

G ee

stbru g

kade

DOORSNEDE 3.2

Trek vli

VERBEELDING 3

DOORSNEDE 3.1 FIETSTRAAT

Arentsburg

Hoekenb

urg

Detailuitwerking landschappelijke inpassing Nieuwe Tolbrug

Westvlietweg

100

150

200

Gebied 3: Hoekweg - Verbreden en verhogen fietsstroken Geestbrug, optimalisering VRI’s - Hoekweg aanleggen als type ‘Stedelijke Fietsstraat’ - Verschuiven parkeerplaatsen tussen de bomen voor verbreding fietsroute (ten koste van 20pp op een totaal van 53pp)

perceelgrens

1.5 m 1.7 m

perceelgrens

3.8 m

1.6 m

3.1 - NU

Verschuiven parkeerplaatsen t.b.v fietsroute, gaat ten koste van 20 pp (40%)

perceelgrens

1.5 m 1.7 m

1 m 3,5 m

2,5 m

2 m 1,5 m

Versmallen trottoir t.b.v fietsroute

perceelgrens

3.8 m 1.6 2m 4m 2 m 1,5 m 1,6 m m 0,6 m 0,6 m 1m

2 m 1,5 2,5 m m 1m

3,5 m 1,5 1,5 m m

3.1 - OPTIE 1

3.1 - OPTIE 2

- Verschuiven van de parkeerplaatsen tussen

- Vermallen van het bestaande trottoir (van 2m

de bestaande bomen. Gaat ten koste van 20

naar 1,5m) aan de woningzijde van de straat.

parkeerplaatsen (op een totaal van 52)

Geeft niet de gewenste 4m op de fietsstraat.

2,5

1,4

8,0

1,4

2,5

3.2- NU - Fietser deelt rijbaan met tram, bus en auto

2,5

~2,0

7,0

~2,0

2,5

3.2 - TOEKOMST - Verhogen en verbreden fietsstroken naar vrijliggende enkelzijdig fietspad. - Maximaliseren ruimte naast de tram in overleg met HTM. Mogelijke inzet van breder materieel in

de toekomst.

Nieuwe Tolbrug De Nieuwe Tolbrug is onderwerp geweest van een aanvullende studie die is opgenomen als bijlage bij dit rapport. De resultaten van dit onderzoek zijn hier beknopt opgenomen. Uitgaande van de ambitie om een route met MFR kwaliteit te kunnen realiseren is een integrale afweging gemaakt waarbij onder meer de fietskwaliteit, de technische, verkeerskundige en monumentale aspecten van de Nieuwe Tolbrug zijn meegewogen. Daarnaast is aandacht geweest voor de landschappelijke inpassing van de mogelijke nieuwe situatie in Park Arentsburgh. Uit deze aanvullende studie zijn twee varianten naar voren gekomen: - Optie A: een gekoppelde fietsbrug, waar naast de bestaande brug een nieuwe basculebrug wordt gebouwd. - Optie B: het optimaliseren van de bestaande brug voor fietsverkeer, inclusief nieuwe aanbruggen. Hierbij moet worden opgemerkt dat beide opties niet de gewenste MFR kwaliteit voor de fietser opleveren. Het schetsontwerp opgenomen in dit document is van de landschappelijk meest ingrijpende versie (optie B). Hierbij zijn de aansluiting met Park Arentsburgh en voetgangersroutes van belang bij een verdere uitwerking van de Nieuwe Tolbrug.

10% aanbrug

Brug 10% aanbrug

4m Vernauwing in het fietspad van 4m naar 2,40-2,75

1,2m

1,7m

10% 5% 1,2m

1,7m

10 %

10 % 5%

OPTIE A

OPTIE B

•

silhouette zoveel mogelijk behouden

•

1 aanbrug is bascule kelder: niet transparant

•

hekwerken vervangen of aanpassen

•

hekwerken vervangen of aanpassen:

•

opschonen omgeving

•

hellingbanen fietspad worden ~10m langer

•

opschonen omgeving

silhouette: hameipoort onaangetast, aanbruggen vlak

Hoekweg

Wandelpad dat het brugwachtershuisje verbindt met de aanlegstijger.

Zitplek aan het water, gecombineerd met functionaliteit brugwachtershuisje (kiosk)

Verplaatsen route met brug. Aanlanding ter hoogte van brugwachtershuis Verbreding brug met behoud van historische kwaliteit: nieuwe brug is slank en ondergeschikt

Westvlietweg

nweg

ijsse an Th

Verbeelding 3: Hoekweg

DOORSNEDE 4.1 VRIJLIGGEND FIETSPAD

DOORSNEDE 4.2 FIETSSTRAAT

DOORSNEDE 4.3 FIETSSTRAAT

100

150

200

Gebied 4: Ypenburg - Fietspad Ringelwikke type ‘landschappelijk vrijliggend fietspad’ voldoet qua breedte, alleen zijmarkering ontbreekt - Fellowshiplaan en Sperwersingel aanleggen als type ‘stedelijke fietsstraat

4.1 - NU

perceelgrens

10 m

2m 1m

4.1 - TOEKOMST

Aanbrengen zijmarkering

perceelgrens

10 m

N4.2 - NU

perceelgrens

2m 2m

perceelgrens

10 m

2m 2m

4.2 - TOEKOMST

perceelgrens

2m 2m

perceelgrens

5,2 m

8,8 m

10 m

2m 2m

4.3 - NU

perceelgrens

2,4 m 1,8 m

perceelgrens

4,8 m

5,5 m

4.3 - TOEKOMST

perceelgrens

2,4 m 1,8 m

perceelgrens

5,1 m

5,2 m

Verplaatsen speeltoestel t.b.v. fietsroute

DOORSNEDE 5.1 VRIJLIGGEND FIETSPAD VERBEELDING 4

100

150

200

Gebied 5: Nootdorp: Polderweg - Verstevigen dijk, aanleggen voetgangersroute en aanleggen fietspad, type ‘landschappelijk vrijliggend fietspad’ - Dokter Bakkerlaan tot dijktracé aanleggen als type ‘stedelijke fietsstraat’ - Verplaatsen speeltoestel en afschermen van fietsroute middels een haag

perceelgrens

17 m

perceelgrens

5,0 m

varieert van 14,3 m - 18 m

5.1 - NU

perceelgrens

Nieuw 4m fietspad Olifantenpad

Natuurvriendelijke wegverlichting Aanbrengen zandlichaam en voorbelasten

oogcontact tussen voetgangers en fietsers: geen hoge beplanting in deze zone perceelgrens

17 m

5,0 m

perceelgrens

min. 4 m 0,6 m

4,5 m

perceelgrens

0,6 m

5.1 - TOEKOMST 49

Verbeelding 4: Polderweg

skad

Dwar

Haze

pad

Aansluiting fietsbrug met grote boogstraal in beide richtingen

VERBEELDING 5

kade

Noord

art

va Polder

DOORSNEDE 6.1 VRIJLIGGEND FIETSPAD

100

150

200

Gebied 6: Nootdorp: Hazepad - Verbreden bestaand fietspad Noordkade naar 4m, type ‘landschappelijk vrijliggend fietspad’ - Verbreden Dwarskade naar 4m, type ‘landschappelijke fietsstraat’ - Aansluiting op recreatieve routes in Recreatiegebied Bieslandsebos - Aanleggen nieuwe fietsbrug met grote boogstraal in beide richtingen - Natuurvriendelijke verlichting

Bieslandse bos

perceelgrens

12 m

3,5 m

1,5 m

1,3 m

6.1 - NU

natuurinclusieve berm

natuurvriendelijke wegverlichting fietspad verbreed tot 4m, versterken dijk

voetpad verbreed tot 3m

Bieslandse bos

perceelgrens

12 m

6.1 - TOEKOMST

5,2 m - zone zonder hoogteverschil

18 m

Fietsbrug - Slanke architectonische brug met een ruime boogstraal in beide richtingen zodat de fietser aangenaam door kan fietsen. - Referentiefoto’s volgende pagina: (boven) Fietsbrug Elche (ESP) (onder) Fietsbrug Amsterdam

Visualisatie

Verbeelding 5: Hazepad

Rij ska de

lft De

lfts

est

raa

twe

We st

laa

Verwijderen parkeerplaatsen

Pij

Ov erg

ws ew eg

Ov erh

ws ew eg

DOORSNEDE 7.1 FIETSSTRAAT

VERBEELDING 6

cke

tru

Gebied 7: Pijnacker Kassengebied - Verbreden bestaand weg naar 4m, type ‘landschappelijke fietsstraat’ - Stevigheid kade moet nader onderzocht worden - Verwijderen parkeerplaatsen begin Overgauwseweg

perceelgrens

weg

varieert van 3,7-4,9 rijstrook

7.1 - NU

gem. 2.5m vlakke deel kade

gemiddeld 6m

Kade versterken en fietsstraat verbreden tot 4m

perceelgrens

7.1 - TOEKOMST

perceelgrens

Breedte asfalt

min. 4 m middenstrook

min. 2,8m

Verbeelding 6: Overgauwseweg

Plas van

Buijsen

Aansluiting Park van Buijsen d.m.v. fietsverbinding

Landschappelijke aanplant gebiedseigen boomsoorten Zuidweg

N470

DOORSNEDE 8.1 VRIJLIGGEND FIETSPAD

100

150

200

Gebied 8: Pijnacker Zuidweg - Verbreden bestaand fietspad naar 4m, type ‘landschappelijk vrijliggend fietspad’ - Inplanten route met gebiedseigen beplanting - Aansluiting op nieuwe bebouwing Park van Buijsen met fietspad - Zuidweg op termijn niet meer bereikbaar voor auto’s

geluidsscherm

perceelgrens perceelgrens

perceelgrens

12 m

varieert van 3,3 m - 3,9 m

3,8 m

varieert van 6,6 m - 9,3 m

8.1 - NU

Inplanten route met gebiedseigen boomsoorten: b.v: Es, Els, Populier

Ontwikkeling Park van Buijsen Vrijliggend fietspad, verbreding naar 4m

geluidsscherm

8.1 - TOEKOMST

12 m

3,8 m

5,2 m - zone zonder hoogteverschil

Kostenraming 65

4.1 Kostenraming Op basis van het schetsontwerp zijn hieronder de totale kosten geraamd. Bedragen zijn op € 10.000,00 afgerond. Hiernaast is een opsplitsing gemaakt van de bouwkosten (civiel) en de investeringskosten per gemeente. Een uitgebreide versie van de kostenraming, opgesplitst per onderdeel is te vinden in ‘Bijlage 1: kostenraming MFR Den Haag-Pijnacker versie 3.2’.

Tabel 1: samenvatting kostenraming 3.2 Kostensoort

Totaal

Bouwkosten

€ 11.300.000

Vastgoedkosten

€ 600.000

Engineeringskosten

€ 2.810.000

Overige bijkomende kosten

€ 2.380.000

Basisraming

€ 17.090.000

Projectonvoorzien (17,5%)

€ 2.990.750

Investeringskosten, excl. BTW binnen scope

€ 20.080.000

BTW (21%)

€ 4.220.000

Investeringskosten, incl. BTW binnen scope

€ 24.300.000

Onzekerheidsreserve + Reserve extern onvoorzien (2,5%)

€ 1.220.000

Totaal budgetreservering binnen scope

€ 25.520.000

*trefzekerheid van de raming geschat op 75%

Tabel 2: Opsplitsing bouwkosten en investeringskosten per gemeente Deel

Subdeel

Gemeente

Percentage

Bouwkosten

Investeringskosten

Deel 1

Den Haag

100%

€ 316.201

€ 752.613

Deel 2

Den Haag

100%

€ 562.944

€ 1.339.903

Deel 3

Den Haag

100%

€ 421.980

€ 1.004.384

Deel 4

Den Haag

100%

€ 807.794

€ 1.922.689

Deel 5

Den Haag

100%

€ 1.038.282

€ 2.471.289

€ 2.833.309

€ 1.681.719

100%

€ 175.050

€ 416.649

Den Haag

33%

€ 58.350

€ 138.883

Rijswijk

33%

€ 58.350

€ 138.883

Leidschendam-Voorburg

33%

€ 58.350

€ 138.883

Leidschendam-Voorburg

100%

€ 178.227

€ 424.211

p.m.

Deel 6 Geestbrug

Hoekweg

Tolbrug

Deel 7

Den Haag

100%

€ 45.940

€ 109.345

Deel 8

Den Haag

100%

€ 176.010

€ 418.934

Deel 9

Pynacker-Nootdorp

100%

€ 390.938

€ 930.500

Deel 10

Pynacker-Nootdorp

100%

€ 323.739

€ 770.555

Deel 11

Den Haag

100%

€ 398.436

€ 948.347

100%

€ 552.437

€ 1.314.895

Pynacker-Nootdorp

50%

€ 276.219

€ 657.448

Den Haag

50%

€ 276.219

€ 657.448

Deel 13

Pynacker-Nootdorp

100%

€ 1.666.346

€ 3.966.192

Deel 14

Pynacker-Nootdorp

100%

€ 112.014

€ 266.611

Deel 15

Pynacker-Nootdorp

100%

€ 830.357

€ 1.976.392

Deel 16

Pynacker-Nootdorp

100%

€ 88.293

€ 210.152

Deel 17

Pynacker-Nootdorp

100%

€ 101.377

€ 241.295

Totaal

Den Haag*

€ 4.102.154

€ 9.763.835

Rijswijk

€ 58.350

€ 138.883

Pynacker-Nootdorp

€ 3.789.282

€ 9.019.145

Leidschemdam-Voorburg

€ 236.577

€ 563.094

Stelpost

€ 250.000

€ 595.043

Deel 12

Fietsbrug

*Onderdelen van het tracé zijn opgenomen in het No Regret pakket

Colofon Deze studie is uitgevoerd door PosadMaxwan in samenwerking met Goudappel Coffeng in opdracht van de MRDH, Provincie Zuid-Holland, Gemeente Pijnacker-Nootdorp, Gemeente Leidschendam-Voorburg, Gemeente Rijswijk en Gemeente Den Haag. PosadMaxwan: Rients Dijkstra, Vincent Peters, Ada Jaskowiec, Koen Hezemans Goudappel Coffeng: Rico Andriesse en Ilse Galama Binnen de studie is samengewerkt met een werkgroep bestaande uit: MRDH: Joni Braas, Doris Vermeer, Margriet Jansen Provincie Zuid-Holland: Rolf Willems Gemeente Pijnacker-Nootdorp: Jan van Zoomeren Gemeente Leidschendam-Voorburg: Arianne Kok Gemeente Rijswijk: Annemarie Bakker, Jaco van Trigt Gemeente Den Haag: Inge Molenaar Frans Botma Posad Maxwan Binckhorstlaan 36 2516 BE Den Haag tel: 070 322 2869

December 2019

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9776932/1