Bijlage 1. Participatieverslag Groenzone Oude Polder

Participatieverslag Inrichting groenzone Oude Polder In de Oude Polder, ten oosten van de wijk Tolhek, is het de bedoeling dat er een dierenpension komt. De gronden rondom het dierenpension worden ingericht als groengebied. Met belanghebbenden uit de omgeving wordt een ontwerp gemaakt voor de invulling van dit groengebied (besluitvorming raad; participatiekader Oude Polder, 26 juni 2025). Ook kunnen zij aanbevelingen doen voor de herinrichting van de Gantellaan die als ontsluiting gaat fungeren voor het dierenpension. Participatiegroep Om tot een ontwerp voor het groengebied te komen hebben we een participatiegroep samengesteld volgens paragraaf 3 in het participatiekader. Deze groep bestaande uit 9 partijen vertegenwoordigt iedereen die een belang heeft in dit gebied. Deze besloten groep van 9 belanghebbenden vertegenwoordigt de volgende achterbannen: de wijk Tolhek, de wijk Pijnacker-Zuid, de school de Bonte Tol, de school de Ackerweide, Actiegroep Oude Polder, Vereniging voor Natuur- en milieubescherming Pijnacker. De groep haalt actief ideeën en suggesties op in hun omgeving. We bespreken alle inbreng met elkaar en maken keuzes en afwegingen tijdens de bijeenkomsten. Uiteindelijk komen we met de participatiegroep tot keuze voor een ontwerpvoorstel.

Als er verschil van mening binnen de participatiegroep blijft bestaan en er geen uniform advies/resultaat komt, neemt het college een beslissing en verwerkt dit in het voorstel aan de raad. De gemeenteraad beslist uiteindelijk over het ontwerp Participatieniveau Het participatieniveau dat (door de gemeenteraad) is meegegeven is 'meebeslissen'. Dit betekent dat, zo lang de participatiegroep binnen de kaders uit het participatiekader opereert, de raad kan instemmen met de adviezen die zij krijgen vanuit de participatiegroep. Bijeenkomsten Er zijn vier avonden gepland met de participatiegroep, waarvan er drie hebben plaatsgevonden. Namelijk op woensdag 17 september, woensdag 1 oktober en woensdag 29 oktober 2025. Naast de deelnemers aan de participatiegroep, zijn het architectenbureau en de gemeente tijdens de sessies vertegenwoordigd. Tijdens de bijeenkomsten was ruimte voor dialoog tussen de deelnemers, de architecten en de gemeente over de invulling van de groenzone. Dit resulteerde in een eerste schetsontwerp na de eerste bijeenkomst en twee schetsen/varianten na de tweede sessie. In de derde sessie is op basis van de gemaakte keuzes toegewerkt naar één variant. De intentie was om in sessie vier slechts nog de laatste details te bespreken.

Denk Mee platform In de periode van 16 t/m 31 oktober 2025 hebben mensen uit de omgeving de mogelijkheid gekregen om hun wensen, ideeën of suggesties aan de participatiegroep mee te geven. Hiervoor hebben we het Denk Mee platform van de gemeente ingezet. Omwonenden zijn hierover per brief geïnformeerd (zie kaart met bezorgingsgebied hieronder).

Bovenstaande afbeelding geeft in het geel aan welke huishoudens een brief hebben ontvangen met de oproep op via het Denk Mee platform ideeën en suggesties voor de inrichting van het groengebied te delen.

pagina 2/17

Bijeenkomst participatiegroep (1) We hebben gewacht tot na de zomervakantie om te starten met de participatiegroep. De deelnemers van de participatiegroep hebben hun voorkeur uitgesproken voor bijeenkomsten op woensdag. Daar is in de planning rekening mee gehouden. Alle partijen zijn per e-mail uitgenodigd. Datum en locatie De eerste bijeenkomst was op woensdag 17 september. Oorspronkelijk zou de bijeenkomst plaatsvinden op een locatie van het SWOP. Door een misverstand konden we daar niet naar binnen. De participatiegroep stelde zich uiterst flexibel op. We konden terecht bij de Soete Suikerbol. Deelnemers Er zijn verschillende partijen uitgenodigd voor deelname aan de participatiegroep. Ieder vertegenwoordigd een eigen belang: 1. Actiegroep Oude Polder 2. Bewoners Duikersloot/Gantellaan 3. Natuur en milieuplatform 4. Eigenaar dierenpension 5. Vertegenwoordiging van de scholen (Bonte Tol en Ackerweide) 6. Wijkverenigingen (Akkerweide en Pijnacker-Zuid) Van bovengenoemde partijen waren de eerste vier vertegenwoordigd bij de eerste bijeenkomst. Helaas waren er geen deelnemers vanuit de scholen en wijkverenigingen. Wensen en belangen van de deelnemers Aan de start van de bijeenkomst is de tijd genomen om een voorstelronde te doen. De deelnemers konden aan elkaar vertellen wie ze zijn, welke groep zij vertegenwoordigden en wat zij hopen uit dit traject te halen.

Daar kwamen de volgende wensen en belangen uit: •

•

•

•

•

•

pagina 3/17

Groenzone en inrichting van het gebied Er is een brede wens voor een groene invulling van het gebied die aansluit bij de bestaande wijk en gewaardeerd wordt door omwonenden. Ideeën zoals schooltuintjes, een kleinschalige kinderboerderij en biodiversiteit worden genoemd als waardevolle toevoegingen. Participatief ontwerp Verschillende betrokkenen willen dat het ontwerp tot stand komt in samenspraak met inwoners, zodat het breed gedragen wordt en rekening houdt met diverse belangen. Zorgen en aandachtspunten Er zijn zorgen over geluidsoverlast en bereikbaarheid. Ook wordt aandacht gevraagd voor het behoud en de versterking van wandelroutes, met name de aansluiting op bestaande paden. Ecologie en natuurverbindingen Er is een duidelijke wens om het gebied ecologisch waardevol te maken, met aandacht voor biodiversiteit en het verbinden van bestaande groengebieden. Bereikbaarheid en ontsluiting Voor enkele betrokkenen is de praktische ontsluiting van hun eigendom of toekomstige woning een belangrijk punt, met nadruk op goede bereikbaarheid. De enige ontsluiting naar het dierenpension is de Gantellaan. Neutrale of afwachtende houding Niet iedereen heeft een actieve wens of belang bij de uitkomsten; sommigen zijn vooral benieuwd naar wat er gaat gebeuren, zonder directe betrokkenheid bij het proces.

•

Procesbegeleiding en ontwerp Vanuit de gemeente en ontwerpers is er de wens om tot een gedragen ontwerp te komen, waarbij overlappingen in wensen worden benut en consensus wordt nagestreefd.

Kaders en spelregels Tijdens de eerste bijeenkomst hebben we ook stilgestaan bij de kaders en spelregels van dit participatieproces. Daarin zijn twee aspecten belangrijk: 1.

De bijeenkomsten gaan over de inrichting van het groengebied rond het toekomstige dierenpension. Tijdens de bijeenkomst hebben we daarover met elkaar afgesproken, dat het hier ook écht over moet gaan. Over de komst van het dierenpension zelf loopt een bestemmingsplanprocedure. Dat proces kent wettelijke inspraakmomenten. Deelname aan deze participatiegroep betekent niet dat de deelnemers daarin niet hun stem kunnen laten horen. Tijdens deze bijeenkomsten gaat het echter over het komen tot een ontwerp voor het groengebied.

2.

De kaders voor het komen tot een geschikt ontwerp zijn vastgesteld door de raad in het participatiekader. Dit document is voor iedereen beschikbaar.

Ideeën om te verwerken in eerste schets De groep is in tweeën opgesplitst om met elkaar te spreken over de elementen die men graag terug wil zien in een eerste schets. Het opsplitsen in twee groepen zorgt ervoor dat iedereen de kans krijgt om te spreken en hun inbreng te delen. In deze twee groepen zijn de knelpunten, wensen en ideeën besproken die de participanten hadden over de indeling van de groenzone. Ook werden de eerste schetsen van de ruimtelijke indeling van de ideeën in deze ronde gemaakt. Uiteindelijk hebben de twee groepen plenair de ideeën van hun groep gedeeld met de anderen. Plenaire bespreking In de plenaire bespreking werd duidelijk dat er een algemene consensus was over veel wensen voor in de groenzone. •

•

•

•

•

pagina 4/17

Voorzieningen voor kinderen Beide groepen spraken de wens uit voor kindvriendelijke elementen in de groenzone, zoals: o Schooltuintjes of een pluktuin (als alternatief) o Een avonturenpad waar kinderen op speelse wijze vies en nat mogen worden. Voorbeeld: “Tuin van Floddertje” in het Annie M.G. Schmidtpark o De gemeenteverordening biedt de mogelijkheid om honden te verbieden in het groengebied met speelplekken/speelweiden. Wandelmogelijkheden Er was brede steun voor het toevoegen van een wandelpad, bij voorkeur met aansluiting op bestaande routes (zoals bij de Duikersloot). Natuurbeleving en biodiversiteit o Idee voor een vogeluitkijktoren, mits er budget beschikbaar is. o Suggestie van de landschapsarchitect om ratelpopulieren te planten als natuurlijke geluidsbuffer richting het dierenpension. Geen verlichting in de groenzone o Unanieme voorkeur om het gebied ’s nachts donker te houden, ten gunste van de natuur en om ongewenste nachtelijke bezoekers te voorkomen. Geen zit- of verblijfsplekken o Er was geen behoefte aan picknicktafels, overdekte plekken of andere voorzieningen om te verblijven. Dit kan uitnodigend werken als ‘hangplek.’

Uitwerking in schetsontwerp Het architectenbureau heeft alle wensen en ideeën meegenomen en maakte op basis hiervan een ontwerp. In de volgende bijeenkomst op woensdag 1 oktober zijn deze besproken.

Evaluatie van de bijeenkomst We hebben de deelnemers na de eerste bijeenkomst gevraagd hoe zij de sessie hebben ervaren. Vier deelnemers hebben het evaluatieformulier ingevuld. Hieruit bleek dat zij allemaal vonden, dat: − het doel van de bijeenkomst duidelijk was. − het lukte om ideeën van andere belanghebbenden ook mee te brengen in de werkgroep. − er op een respectvolle manier is omgegaan met elkaar en ieders inbreng. − het tijdstip van de bijeenkomsten prettig is. Verder gaven 3 personen aan dat zij het gevoel hadden dat er is geluisterd naar hun inbreng tijdens de bijeenkomst. 1 persoon gaf bij deze vraag aan dat het niet van toepassing was.

pagina 5/17

Bijeenkomst participatiegroep (2) Deze bijeenkomst vond plaats op woensdag 1 oktober in de Soete Suikerbol in Pijnacker. Er is gekozen voor een tussenperiode van twee weken. Zo was er genoeg ruimte voor de gemeente en Kuiper compagnons om de schets verder uit te werken. En om voor de deelnemers om informatie op te halen bij de achterban. Deelnemers Voor deze bijeenkomst zijn weer alle partijen uitgenodigd. Tussen de vorige sessie en deze zijn de afwezige partijen gebeld over hun afwezigheid en met de uitnodiging om aan het verdere proces deel te nemen. De reactie van de scholen en wijkverenigingen is als volgt: Ackerweide De directeur van Ackerweide gaf aan de uitnodiging wel gezien te hebben maar dat deze door alle drukte op school langs hem heen was gegaan. Ondanks voorgesprekken met de school, waarin het belang van de aanwezigheid van de scholen is benadrukt, gaf de directeur aan dat het belang voor de school voor hem niet duidelijk was. In dit gesprek is dat verduidelijkt. Toch kon de school geen vertegenwoordiging leveren voor de vervolgbijeenkomsten. Wel hebben de scholen toegezegd dat ze een schriftelijke motivatie voor de indeling van de groenzone toesturen. De Bontetol De directeur van de Bontetol had in eerste instantie niet door dat het nu werkelijk gaat om de inrichting van de groenstrook.

Zij levert samen met de directeur van Ackerweide een schriftelijke inbreng voor de groenzone, gezien ook zij op 1 oktober niet bij de participatieavond kan zijn. Verder suggereerde zij dat de gemeente de BSO uitnodigt voor de participatieavonden. Hier moet ook genoteerd worden dat er meerdere voorgesprekken zijn geweest over het nut van de participatieavonden. Ook is er vanuit de gemeente meerdere malen geprobeerd om contact te leggen met de BSO, maar daar is geen reactie op gekomen. Wijkvereniging Pijnacker-Zuid Er is gebeld met de voorzitter van de wijkvereniging. De vertegenwoordiger van de wijkvereniging was verhinderd en de vereniging kon niet voorzien in een vervanger. . Wijkvereniging Klapwijk Wijkvereniging Klapwijk heeft helaas niemand aan kunnen wijzen om aanwezig te zijn bij de participatiebijeenkomsten. Tijdens de bijeenkomst waren de volgende belanghebbenden vertegenwoordigd: 1. Actiegroep Oude Polder 2. Bewoners Duikersloot/Gantellaan 3. Natuur en milieuplatform 4.

Eigenaar dierenpension De scholen hebben in een schriftelijke reactie de volgende input meegegeven: Natuurspeeltuin (klimmen, kruipen, stapstenen in water) Groenvoorziening met lesactiviteiten zoals van de Papaver in Delft (natuureducatie voor de scholen in Pijnacker-Zuid) Verbindingsplek met ouderen (samen met een klas zaaien, oogsten), picknicktafels voor een spelletje Moestuinen zijn helaas niet haalbaar voor de scholen in verband met de bijkomende kosten en tijdsinvestering van groepen en collega’s. pagina 6/17

Plenaire discussie Vanuit de groep komt een vraag over de landverbinding tussen het fietspad en het noorden van het dierenpension. Hier wordt kort over gediscussieerd, gezien er kansen liggen om het langzame verkeer te ontsluiten via dit landbruggetje. Het uitgangspunt van de gemeente is dat dit landbruggetje weg wordt gehaald, om de water stroming te verbeteren en om overlast op de duikersloot te voorkomen. Verder is er een vraag uit de achterban van de vertegenwoordigers: “Kan er een voorziening getroffen worden voor de vlinders en bijen in de vorm van een insectenhotel?” Hier kan zeker over nagedacht worden. In het ontwerp dat later verder toegelicht werd door Kuiper Compagnons staat ook een faunatoren die deze functie ook dient. Bij de toegang bij de Gantellaan is aan weerszijden een afrastering met wilgentenen bedacht, die ook geschikt is als natuurlijk insectenhotel. Er werden ook zorgen geuit over een pluktuin zonder hek. Er zijn twee gebieden die ingevuld kunnen worden met maatschappelijke functies, één van deze maatschappelijke functies zou een pluktuin kunnen zijn. Als er een pluktuin komt willen de participanten wel dat er een hek omheen komt om de tuin te beschermen. Een idee is om dit hek te maken van knotswilg takken die misschien ook in de groenzone gaan voorkomen. Er zijn ook zorgen dat het parkje een plek wordt voor hangjongeren.

Hierdoor is de vraag duidelijk dat er geen onderdak en ook geen verlichting gerealiseerd wordt in de groenzone, want dat trekt hangjongeren aan. Toelichting Kuiper Compagnons Kuiper Compagnons licht de gemaakte schets toe aan de groep. Er zijn een aantal keuzes gemaakt ten opzichte van vorige sessie waardoor bepaalde ideeën wel en niet zijn opgenomen in de nieuwe schets. De nieuwe schets:

Er zijn twee ideeën niet meegenomen in het ontwerp:

pagina 7/17

1) De brugverbinding met de duikersloot. Gezien er al drie à vier bruggen worden geplaatst in de tekening, wordt het ontwerp met nog twee bruggen (wat een verbinding met de Duikersloot inhoudt) te duur. 2) Een geluidswerende-aardenwal voor het dierenpension. Dit is niet mogelijk om te realiseren op veengrond. Wat is wél meegenomen in het ontwerp: De voorgestelde wandelroute is toegepast en loopt rond het dierenpension. Door deze wandelroute toe te passen wordt het gebied optimaal gebruikt, gezien de gronden in de buurt van de Tennet opstijgingsstation een functie krijgen. Er zijn twee grote ruimtereserveringen gemaakt voor invullingen als pluktuinen of schooltuinen of plukbossen. Ook is er een natuurlijke oever ingetekend met speelelementen voor kinderen om de natuur te ontdekken en nat en vies te worden. Er zijn ook knotwilgen geplaatst langs de wandelroute. Er is ook nagedacht over de beplanting die moet komen in het gebied. Aan de randen van het perceel kan een mix van hogere bomen en struweel (struikgewas) toegepast worden. Door hoog struweel toe te passen is in de eerste paar jaar het dierenpension ook uit het zicht genomen terwijl de bomen nog groeien. Ook zou rondom het dierenpension hoog struweel toegepast kunnen worden zodat met name aan de zuidkant de honden niet reageren op de mensen die de wandeling rondom het dierenpension maken.

Verder is er ook nagedacht wat voor gewassen een geluiddempende functie kunnen hebben. Ratelpopulieren maken een ratelend geluid waardoor eventueel geblaf van honden vervaagd. Tweede plenaire bespreking Na de uitleg van het ontwerp is verder ingegaan op bepaalde keuzes die gemaakt kunnen worden voor het perceel. Verlichting op het perceel is nog een punt van discussie. Er is een algemene consensus dat er in de groenzone geen licht moet komen, om de natuur te beschermen en om te voorkomen dat er hangjongeren komen in de avond. Wel moet de toegangsweg naar het dierenpension verlicht worden. Dit kan met minimale grondverlichting, waardoor het niet lekt naar de buurt en de natuur. Biodiversiteit is een thema dat langdurig aan bod is gekomen. Vanuit NMP is een betoog gehouden over het beschermen van de vegetatie tegen vertrapping. Door de onder begroeiing met rust te laten wordt er meer biodiversiteit gecreëerd. Dubbelgebruik van het gebied is geen probleem voor de biodiversiteit, maar het zou erg goed zijn als het pad voor wandelaars duidelijk is aangegeven en dat er niet veel wordt afgeweken van het pad. Ook met de speelvoorzieningen voor kinderen kan rekening gehouden worden met het beschermen van de onder begroeiing. Er wordt ook met lof gesproken over de groenzoom ten zuiden van de N470. Daar wordt in een klein gebied het gevoel gegeven van een lange wandeling.

Door wat dichtere beplanting aan te brengen rondom de wandelroute wordt de schaal van het gebied mentaal anders waardoor het lijkt alsof het een langere wandeling is door de natuur. Verder wordt opgemerkt dat het moeilijk wordt om knotwilgen in te passen in het gebied. Knotwilgen hebben veel ruimte nodig en dat is misschien niet mogelijk op het terrein. Er wordt opgemerkt dat vanwege de inham die wordt gecreëerd door de natuurlijke oever het wandelpad erg dicht langs de zuidkant van het dierenpension loopt. Er wordt na een korte discussie geconcludeerd dat de inham best kleiner kan, dit geeft meer ruimte voor de inpassing van het wandelpad en het groen. Gezien de scholen niet aansluiten en hebben gemeld dat zij geen schooltuin kunnen gaan onderhouden is het nog een discussiepunt wat de invulling kan zijn van de twee gebieden die nu nog gereserveerd zijn voor een maatschappelijke invulling. Het idee wordt geopperd om in plaats van een pluktuin een plukbos te realiseren op in ieder geval één van de twee gebieden. De voordelen van een pluk bos zijn dat er weinig onderhoud aan vast zit en dat het voor meer biodiversiteit zorgt. pagina 8/17

Een grotere afwijking van het pad is ook mogelijk als de opgave rondom het opstijgstation niet opgelost kan worden. Het pad zou dan in plaats van rondom het dierenpension voor het dierenpension langs lopen. Dit idee wordt verder uitgewerkt door Kuiper Compagnons voor de volgende participatiebijeenkomst. Er is bij de participatiegroep een zorg geuit dat met het aanbrengen van een sloot rondom het dierenpension geluid verder wordt gedragen. Het is waar dat geluid wordt gedragen over water, maar op de schaal van een sloot is dat niet het geval. Eindwoord Aan het einde van de participatiebijeenkomst wordt nog kort gesproken over de volgende participatieavond. Er wordt meteen aangegeven dat over twee weken een aantal participanten niet aanwezig kunnen zijn, dus wordt gesuggereerd om het de week erna te organiseren. Hier wordt opgemerkt dat dit in de herfstvakantie zou zijn. Er wordt afgesproken om op een nader moment de datum te bepalen. Twee ontwerpen Tijdens deze bijeenkomst bleek dat er nog geen consensus was over hoe het looppad door het gebied moet gaan lopen. De gemeente heeft daarom in de dagen na de bijeenkomst besloten om aan Kuiper compagnons te vragen om voor zowel een kort als een lang wandelrondje een ontwerp te maken. Dat geeft de groep wat visuele ondersteuning om een goede afweging te kunnen maken.

pagina 9/17

Denk Mee platform In de periode van 16 tot en met 31 oktober konden bewoners uit de omgeving via het Denk Mee platform hun ideeën en suggesties voor de inrichting van het groengebied met de gemeente en participatiegroep delen. De oproep hiertoe is gedaan via een brief die is bezorgd aan buurtbewoners uit de omgeving van het gebied. De input die dit opleverde hebben we meegenomen in de sessie van 29 oktober. Onderstaande ontwerpen zijn via het Denk Mee platform gedeeld. We vroegen de deelnemers: “We zijn benieuwd naar uw mening! Wat spreekt u aan in de ontwerpen? Wat mist er nog? Heeft u zelf ideeën of wensen voor de inrichting van de groenzone? Laat het ons weten!” Ontwerp met wandelroute om het dierenpension heen:

Ontwerp met wandelroute voor het dierenpension langs:

pagina 10/17

Samenvatting van reacties In totaal hebben we 17 reacties ontvangen via het Denk Mee platform. Hieronder is de samenvatting te lezen van de reacties die betrekking hebben op de inrichting van de groenzone. Er zijn ook diverse reacties gegeven over de verkeerssituatie in het gebied. Dit behandelen we apart. Geluidsabsorberende maatregelen Geluidsoverlast door blaffende honden is een veelgehoorde zorg. Meerdere respondenten stellen voor om geluidsabsorberende beplanting, hoge en dichte hagen, volwassen bomen of zelfs geluidswallen te plaatsen aan de randen van het terrein, vooral richting de woonwijken. Sommigen twijfelen echter aan de effectiviteit hiervan.

pagina 11/17

Wandelroute en natuurlijke elementen Wat betreft de inrichting van het groengebied is er brede steun voor meer wandelroutes, bij voorkeur met enige lengte en natuurlijke elementen zoals stapstenen, loopbruggen en waterpartijen. Bankjes en kunstwerk Er wordt ook gevraagd om meer zitbankjes, bij voorkeur van onderhoudsvriendelijk materiaal, en eventueel kunstwerken. Het aantal zitbankjes mag best iets meer zijn. Zeker daar waar een vlindertuin o.i.d. geplaatst wordt. Maak dat bankje wel van kunststof slimmer voor onderhoud en levensduur. Bij mooi meer zijn er ongetwijfeld wandelaars die even willen zitten o.i.d.. En een mooi beeldwerkje (op sokkel) van een der kunstenaars uit onze gemeente misstaat m.i. ook niet. Uiteraard kan iedere zitbank wel een potentiële hangplek worden en dat moet worden voorkomen uiteraard dus laat finale keuze aan participatie team over deze suggestie. Maar, een zitbank weer verwijderen kan altijd ook nog...;-) Speelvoorzieningen Over extra speelvoorzieningen zijn de meningen verdeeld; sommigen vinden het niet nodig vanwege bestaande voorzieningen in de buurt anderen willen juist voldoende speelgelegenheid voor kinderen.

“Voldoende speelgelegenheid voor jongere en oudere kinderen met bankjes voor de ouders” “Aangezien er al speelvoorzieningen bij de Duikersloot/Ru Paresingel en De Schie zijn, lijken mij extra voorzieningen niet noodzakelijk.” Moestuin Tot slot de suggestie voor samenwerking met lokale initiatieven zoals een moestuin. “overleg met de Bonte Tol en Ackerweide over een moestuin voor de leerlingen.” Afwikkeling online reacties De ideeën en meningen van buurtbewoners is door de participatiegroep gewogen. Via het online platform ontvangen de deelnemers een reactie op hun inbreng waarin duidelijk wordt wat ermee is gebeurd.

pagina 12/17

Bijeenkomst participatiegroep (3) Deze bijeenkomst vond plaats op woensdag 29 oktober in de Soete Suikerbol in Pijnacker. Wegens afmeldingen en de herfstvakantie vond de sessie twee weken later plaats dan in de oorspronkelijke planning. Deelnemers Voor deze bijeenkomst zijn weer alle partijen uitgenodigd. Van de genodigden hebben vier partijen laten weten niet aan te kunnen sluiten. Dit zijn, net zoals de voorgaande keren, de twee scholen en de twee wijkverenigingen. Korte voorstelronde Aan het begin van de eerste sessie vond een korte voorstelronde plaats om de nieuwe projectmanager vanuit de gemeente voor te stellen, en één van de vertegenwoordigende partijen had een extra lid meegenomen. Onderlinge spanningen Het begin van de bijeenkomst verliep niet zoals afgesproken bij de start van het traject. Eén van de spelregels, die bij de start zijn afgesproken, is dat de bijeenkomsten gaan over de inrichting van het groengebied rond het toekomstige dierenpension en niet over de komst van het dierenpension zelf. Voor de komst van het dierenpension loopt een bestemmingsplanprocedure en dat proces kent wettelijke inspraakmomenten. Deze spelregel werd door een deel van de participanten niet gevolgd en zij startten een gesprek over de komst van het dierenpension met als gevolg dat één van de participanten de participatieavond heeft verlaten.

De vertegenwoordigers van de gemeente hebben duidelijk gemaakt dat dit niet het geschikte moment is voor een gesprek over het bestemmingsplan. Door de groep is besloten om verder te gaan met de sessie over de groeninrichting. Inhoudelijke voortgang De sessie gaat verder met een toelichting van de projectmanager. Hij legt uit welke stappen zijn gezet tussen de participatiesessies en het opstellen van de twee schetsen. Daarbij is kort besproken welke inbreng via het Denk Mee platform is binnengekomen en waarom er twee varianten op dat platform zijn geplaatst. 1) Variant met korte wandelroute en lange wandelroute In de vorige sessie was het uitgangspunt om een kortere wandelroute te realiseren langs het dierenpension, en niet eromheen, omdat een oversteek over een van de sloten toen niet mogelijk leek. Later bleek deze oversteek wél haalbaar, waardoor ook een langere route mogelijk werd. De gemeente heeft daarom besloten om beide routes verder uit te werken. 2) Input via Denk Mee platform Niet alle partijen die zijn uitgenodigd voor de participatiegroep hebben ook daadwerkelijk aan de bijeenkomsten deelgenomen. De gemeente vindt het belangrijk dat we wel een goede representativiteit hebben in de inbreng voor het schetsontwerp. Daarom is besloten om het Denk Mee platform in te zetten.

Op het platform is gevraagd om feedback op de twee varianten voor de inrichting van de groenzone: wat spreekt aan en wat mist er nog? De input over de groeninrichting is besproken en waar mogelijk meegenomen. Uit de reacties blijkt dat de voorkeur uitgaat naar een ontwerp met de langere wandelroute. 3) Verkeerssituatie Gantellaan De verkeerssituatie aan de Gantellaan is meerdere keren genoemd op het platform. Dit was aanleiding om het met de participatiegroep te hebben over het traject dat nog pagina 13/17

doorlopen moet worden. In een volgende sessie wordt er gekeken naar de maatregelen die op de Gantellaan getroffen kunnen worden om de Gantellaan veiliger te maken. Dat zal met een andere samenstelling van de groep gebeuren, gezien de Gantellaan voor bijvoorbeeld Natuurvereniging Pijnacker (en Nootdorp) niet relevant is. En de scholen voor dit onderwerp mogelijk wel zullen aansluiten. Keuze: Verder met ontwerp met lange wandelroute De groep heeft kort gesproken over het kiezen van een voorkeur voor één van de twee ontwerpen. Daar kwam uit dat de voorkeur ligt bij het ontwerp met de lange wandelroute met de nadrukkelijke wens dat het gebied verboden wordt voor honden. In het definitieve ontwerp wordt het plaatsen van borden ‘verboden voor honden’ opgenomen. De toegangsweg naar het pension is toegankelijk voor honden voor het halen en brengen. De reden voor de keuze van de lange wandelroute is dat dit ervoor zorgt dat het gebied tussen het dierenpension en het opstijg gebied van Tennet gebruikt wordt. Ook gaf het andere ontwerp hondeneigenaren, die naar het pension gaan, een korte route van de parkeerplekken op de Duikersloot tot het dierenpension. Dit is niet wenselijk.

pagina 14/17

Verdiepende uitleg van het ontwerp De architect heeft het ontwerp verder uitgelegd en aangegeven waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt ten opzichte van de vorige sessie. Onderwerpen die aan bod kwamen: • Begroeiing in het groengebied • Bloemen- en vlinderweide bij het dierenpension • Speelelementen • Verlichting • Bankjes op het terrein Kosten van het ontwerp Kuipercompagnons presenteerde een eerste kostenraming. Het huidige ontwerp kost ongeveer €190.000. Dit bedrag past net binnen de kaders van de gemeente. De groep kreeg twee vragen: 1. Als het ontwerp te duur blijkt, welke onderdelen zijn het minst belangrijk? 2. Welke onderdelen zijn juist belangrijk en moeten blijven? Discussie over geluid Het eerste antwoord uit de groep was: “Leg geen park aan, besteed alles aan een geluidsmuur.” Dit leidde tot een discussie over het geluid van het dierenpension. De projectmanager legde uit: • Het groen kan niet al het geluid dempen. • Wel zorgt het voor ongeveer 5 decibel minder geluid. • Er komt een mix van bomen en planten die ook in de winter groen blijven. In eerste instantie leek 5 decibel weinig. Maar na uitleg dat geluid elke 3 decibel verdubbelt, vond de groep deze reductie acceptabel. Mogelijke kostenbesparingen pagina 15/17

Na de geluidsdiscussie ging het gesprek verder over besparen. De groep kwam tot deze punten: • Speelelementen: hierop kan worden bezuinigd, bijvoorbeeld minder stapstenen. • Bankjes: één bankje minder scheelt weinig, want bankjes zijn goedkoop. • Bomen: minder bomen planten en de natuur zelf bomen laten groeien. Zo ontstaat snel en goedkoop een dichte begroeiing. Zorgen over honden en wandelaars Er waren zorgen dat wandelaars te dicht bij de honden zouden komen. Dit is opgelost: de begroeiing rond het pension wordt zo dicht dat mensen daar niet makkelijk doorlopen. Dit beschermt ook de planten tegen vertrapping. Ontsluiting van het dierenpension Tot slot is de ontsluiting van het dierenpension besproken. Op het paneel van Kuipercompagnons stond: • Een doorsnede van de ontsluiting • Een voorbeeld van het type weg: een karrespoor met halfdoorlatende tegels Eindwoord Het ontwerp is helder voor de participatiegroep na deze derde bijeenkomst en is een keuze gemaakt voor het ontwerp met de langere ronde, er is gesproken over welke aspecten van dat ontwerp acceptabel zijn voor de groep. De vervolgstappen in het proces zijn duidelijk. Na deze sessie werkt Kuiper compagnons het ontwerp verder uit tot een voorlopig ontwerp (VO). Dit was de laatste sessie dat Kuiper compagnons aansluit om de groep te begeleiden met het ontwerpproces. Dit ontwerp wordt toegezonden aan de deelnemers.

Dit ontwerp wordt na vaststelling van het bestemmingsplan voorzien van een kostenspecificatie en aan het college voorgelegd. In de vervolgafspraak zal het met name gaan over de verkeersituatie op de Gantellaan. Door de participatiegroep is besloten om niet met de volledige groep de volgende sessie in te gaan, omdat niet alle participanten aan de Gantellaan wonen en te maken hebben met de verkeersituatie aan de Gantellaan. Er worden door de betrokken bewoners van de Gantellaan andere participanten benaderd om een betere representatie van de Gantellaan te krijgen. Ook wordt aan de scholen nogmaals duidelijk gemaakt dat het echt belangrijk is dat zij aansluiten, vooral nu het over de Gantellaan specifiek gaat. Hiermee gaat de participatiegroep uit elkaar. De datum van de sessie over de Gantellaan is met de nieuwe participanten gepland op 19 november. Conclusie Groeninrichting De participatiegroep heeft op de bijeenkomst op 29 oktober gekozen voor een ontwerp voor de inrichting van de groenzone. Daarmee wordt voldaan aan het besluit van de raad dat op niveau meebeslissen participatie heeft plaatsgevonden met de omgeving over de groene openbare ruimte rondom het dierenpension.

pagina 16/17

Bijeenkomst Gantellaan Op woensdag 19 november zijn knelpunten geïnventariseerd en aanbevelingen opgehaald voor een herinrichting van de Gantellaan. Tijdens deze bijeenkomst was, zoals afgesproken met de participatiegroep, een vertegenwoordiging van de participatiegroep aanwezig aangevuld met vier bewoners van de Gantellaan. De scholen waren niet vertegenwoordigd. Hieronder volgt de opsomming van de ingebrachte knelpunten en mogelijke oplossingen. Knelpunten: • Drukte tussen 7:45- 8:45, 12:00-12:30, 14:15- 15:30 en 17:00-18:00 uur. • Veel auto's; amper fietsers bij slecht weer. • Gedrag: parkeren op de stoep, dubbel parkeren, parkeren op plekken waar niet. geparkeerd mag worden, geen voorrang verlenen. • Beïnvloeding gedrag vanuit school niet merkbaar. • Kiss&Ride zone wordt gebruikt als parkeerplaats in plaats van “laden en lossen”. • Veiligheid weggebruikers. Combinatie van voetgangers (kinderen), fietsers en auto's. • Gebruik parkeerplaats tussen scholen voor een deel in gebruik voor spelen. Personeel van de scholen parkeert niet op de parkeerplaats bij de school. • Oversteek fietsers op Gantellaan. Fiets heeft geen voorrang, bus geparkeerd op de hoek, daardoor geen zicht. • Parkeerplaats bij school niet veilig, donkere hoeken. • Leefbaarheid bewoners en gebruikers. Mogelijke oplossingen: • Eénrichting richting Gantellaan en wegrijden via Schie.

• Parkeerplaats bij school verlichten. • Afsluiten van de Gantellaan voor auto's tijdens halen en brengen. • Fietsen en auto's scheiden op de Gantellaan. • Gebruik Kiss&Ride zone waarvoor het bedoeld is; handhaven door school? • Handhaven en bekeuren dubbel parkeren. • Fietsers voorrang geven + drempel op kruising fietspad met Gantellaan. • Fietspad eenduidig aangegeven; ook bij de andere kruising aan de Parklaan (rode kleur door laten lopen op de weg?). • Onoverzichtelijke situatie vanaf parkeerplaats bij scholen (spiegel plaatsen). • Doe iets voor de bewoners ter compensatie van de komst van het dierenpension. • Budget beschikbaar stellen voor verbeteringen. • Inrichting straat moet uitnodigen voor ander gebruik en gedrag. • Groen inrichten; bomen plaatsen (voorkeur grote bomen), speelinrichting (spelen weg van de parkeerplaats bij de scholen). • Contact opnemen met Veilig Verkeer Nederland (VVN) voor goede ideeën. • Stimuleren fietsgebruik door scholen richting ouders. • Gedeelde verantwoordelijk: scholen, ouders, gemeente en bewoners. Bovenstaande knelpunten en mogelijke oplossingen worden, via dit verslag, aangeboden aan de gemeenteraad.

pagina 17/17