bijlage 1_2013,Variantenstudie recreatieve verbinding A13, 10 okt. 2013, Haskoning, excl. kostenraming.pdf

Hf

-

A g,

#

d6

— F

YE

72

,e

i "ët

Lelft

CREATING HISTORY

Variantenstudie recreatieve verbinding A13 10 oktober 2013

x

54 ==

-a-t

1

Royal HaskoningDHV Enhancing Society Together

5 Royal HaskoningDHV Enhancing Society Together

George Hintzenweg 85

adres

3068 AX Rotterdam

postcode

+31 (0)10 44 33 666

telefoon

info@rotterdam.royalhaskoning.com www.royalhaskoning.com

Variantenstudie recreatieve verbinding A13

e-mail internet

documenttitel

definitief

status

10 oktober 2013

datum

Variantenstudie A13

projectnaam

BC4276-100-100

projectnummer

Gemeente Delft

opdrachtgever

auteur(s) collegiale toets

2

Leeswijzer Aan de basis van deze variantenstudie naar een recreatieve verbinding over de A13, liggen de; “Cebiedsvisie Midden-Delfland uit

2005","Het landschapsontwikkelingsperspectief uit 2009", “Gebiedsontwikkeling Midden-Delfland" uit 2012 en hetfetsplan van Pijnacker-Nootdorp.

Uitgaande van deze studies/piannen en op basis van onze kennis en ervaring met dit gebied, onderzoeken we drie locaties om de barrière van de snelweg A13 te beslechten;

1.

Oversteek ten noorden van Ruyven;

2.

Oversteek ten zuiden van Ruyven;

3.

Oversteek bij Berkelse Zweth.

Daarbij laten we elke variant zo goed mogelijk aansluiten aan het bestaande lokale- en regionalefetsnetwerk, zodat er een logi­ sche en duurzame verbinding ontstaat Voor de drie locaties maken we in deze studie inzichtelijk welke conseguenties op ruimtelijk en financieel vlak de keuze voor een verbinding over deA13 heeft. Per locatie maken we een afweging op basis van kosten en landschappelijke inpassing voor een brug

of een tunnel.

3

1

«ë

.2

r

ë8

1

[ N

7

4

I

i

#

"n

1 au

fik-

P

19

V

m iëkg.

m m i,

E a

I il

A

L

3

#

384

18

Pë

78 ë

# PG

" 4y

N

2 0 1 ,

4 .

2 4 VE

1

A 't A

7.3

d ë

;

5

Verschillende barrières in Midden-Delfl and doorsnijden een bijzonder landschap.

€ Opgave Met deze studie wordt onderzocht wat de ideale plek en manier is om de barrièrewerking van de A13 voor recreatief verkeer te beslechten. Waar mogelijk en noodzakelijk worden daarbij ook ecologische knelpunten opgelost. Bij alle varianten en op alle locaties speelt de ruimtelijke kwaliteit en impact op de omgeving een belangrijke rol in de afweging. Daarnaast wordt per variant een globale kostenindicatie gegeven. Midden-Delfland is een uniek groengebied omkaderd door de verstedelijking van de Randstad. Midden-Delfland herbergt

verschillende functies, waardoor het een recreatie-, natuur- en agrarisch gebied is, met ondelinge verwevenheid van functies. Erzijn verschillendeverbindingen, via land of water, die Midden-Delfland doorkruisen en toegankelijk maken. Aan de oostzijde vormt de A13 een barrière waardoor de verbindingtussen Midden Delfland en de overige gebieden van de ‘Groenblauwe slinger' nog beperkt is.

5

UIL-

W

N

-

N

«

8

0

82 Hnorl

$55- Delgurw

< V

L E

%

%

g

1

!

\

■

V

-5

m»

(ny

L

1

•7Az e1ntre.*

A* .(5

n

{

n

\in

few eles5Në*

3

gi. "2-95 «

S 0)

gon

W [asra)

74

1

Co

n

li

10

!

)(( %

y 5,

Enf

v

tt. ..

/9

ni

%

FE "

% W

I

1

8_ > 3,

N

2,0

s

ĕ

//..

ni

JE 9 ï

B

n3a-" erg

e.

2 ch ■

-

P

ff

F

■/

K

p1

.c"0

? 7

/

“

ad

k

s5:0 ‘© g,

।

We

-.gl ’ p — -E2 t . I 1.T~-

Verschillende barrières in Midden-Delfl and doorsnijden een bijzonder landschap.

6

k • —0 %

5 ■ 5

"Syeneeg

■ \

"9

'■ ,8

। M /J:s - \

'■

1

2

««4 em -2’ i* 3 km

€) Toekomstige ontwikkelingen In Midden-Delfland worden de komende jaren een aantal ontwikkelingen ingezet op een sterker open agrarisch cultuurlandschap midden in de verstedelijkte Zuidvleugel van de Randstad te ontwikkelen. Daardoor wordt het gebied toegankelijker en duidelijker herkenbaar als eenheid. De grenzen met de stedelijke omgeving worden vloeiender, de verschillen tussen de functies in het gebied zijn vervaagd. Alles staat in het teken van het versterken van dit landschap die een kern van rust en ruimte uitstraalt. Kwaliteiten van Midden-Delfland

Trends en ontwikkelingen

Het eeuwenlange ontwikkelingsproces heeft het Midden-Delflandgebied een aantal bijzondere kwaliteiten meegegeven: • Cultuurhistorisch waardevol landschap; • Authentiek agrarisch landschap; • Weidse zichten; • De stad als omlijsting van het landschap; • Water als bindmiddel tussen stad en land; • Weidevogels en natuur; • Recreatiegebieden aan de randen.

Midden-Delfland is een landschap volop in

Doelstellingen Nieuwe ontwikkelingen hebben invloed op het

landschap. Het is de gezamenlijke opgave om deze ontwikkelingen zodanigte geleiden dat de zes

kernkwaliteiten van het Midden-Delflandgebied in stand worden gehouden en verder versterkt worden. Deze zes kernkwaliteiten zijn:

• • • • • •

De agrarische identiteit; De openheid;

Het robuuste watersysteem; De robuuste natuur; De cultuurhistorische waarden; De verbindingtussen stad en land.

ontwikkeling. De opgave is om deze ontwikkelingen te geleiden. Zodanig, dat de ruimtelijke kwaliteiten behouden blijven, ontstane knelpunten tot een oplossing worden gebracht en waar mogelijk nieuwe kwaliteiten aan het landschap worden toegevoegd. Het is in het belang van de hele regio dat het MiddenDelflandgebied kan blijven fungeren als ‘groene binnentuin'van de stedelijke omgeving. Om het Midden-Delflandgebied vitaal en authentiek te houden en op een aantrekkelijke manier toegankelijkte laten zijn voor de omwonende stedelingen, is het belangrijk dat eroptrends wordt geanticipeerd die effect hebben op het gebied. Relevante trends zijn: • Schaalvergroting in de landbouw voor productie voor de wereldmarkt naast productie voorde regionale markt; • Veranderingvan het landschap van productiegebied naar gebruiksgebied ; • Vergrijzingen ontgroening van Nederland; • Een grotere welvaart, die leidttot meer mobiliteit en andere wensen op het gebied van wonen, welzijn, ‘welness'en zorg; • Globalisering versus lokalisering; • Een grotere internationale concurrentiestrijd, waarin unieke regionale vestigingscondities doorslaggevend zijn; • Veranderingvan het klimaat waardoor er meer ruimte voor waterberging nodig is.

7

Versterking van de relaties met de directe omgeving Groen-blauwe verbindingen die van de stedelijke centra tot in het hart van Midden-Delfland reiken dienen ontwikkeld te worden. Wandel- en fietspaden worden hierop aangesloten, met herkenbare en zichtbare entrees naar het landschap. Versterking van de relaties met de bredere omgeving Relaties worden versterkt met het noordoosten door de verbinding met het gebied van Pijnacker / Oude Leede te verbeteren. Dit gebied is in haar ontstaansgeschiedenis vergelijkbaar met Midden-Delfl and en feitelijk daar een onderdeel van. Versterking van de kwaliteit van de randen Een aantal zorgvuldig gecomponeerde doorzichten op het hoog stedelijke silhouet wordt afgewisseld met groene randen die de stad aan het zicht onttrekken. Op bewust gekozen overgangen van stad naar land worden meer intensieve vormen van recreatie met natuurontwikkeling en waterberging gecombineerd.

8

Zonering van het recreatief gebruik: stad -rand - land, van buiten naar binnen In de stad is er ruimte voor stedelijke, meer dagelijkse vormen van recreatie. Aan de rand van de stad komt meer ruimte voor intensieve recreatie die een groter ruimtebeslag vergen. In het landelijk gebied worden er mogelijkheden gecreëerd voor recreatie die gericht is op de beleving van natuur en landschap, al wandelend of fietsend of vanaf het water. Versterking van het agrarisch kerngebied In het agrarisch kerngebied ligt de nadruk op landbouw en in het bijzonder de melkveehouderij. Daarbij wordt gestreefd naar: • Behoud van de openheid; • Optimaliseren van de agrarische productieomstandig­ heden; • Creëren van mogelijkheden voor verbreding van functies op de erven; • Versterking van de kwaliteit van de randen; • Opheffen en voorkomen van met name de oost-west barrières.

Versterking van het contrast land - stad

Poldernatuur

In het Midden-Delflandgebied staan behoud van de

De poldernatuur, cultuur en historie vormen het landschap. Midden-Delfland geldt als een voorbeeld voor poldernatuur. Cultuurhistorische elementen in het landschap zoals kreekruggen, archeologische vindplaatsen en het karakteristieke slotenpatroon zijn als waardevolle elementen in het landschap aanwezig.

openheid en versterking van de (ruimtelijke, agrarische, ecologische en recreatieve) kwaliteit van de open ruimte centraal. Hier is geen ruimte voor verdere verstedelijking en verdichting. De relatieve stilte die hier nog heerst, zullen wij bewaren. Water Water is een belangrijke drager van Midden-Delfland en ver­ bindt de stedelijke omgeving met het landelijke gebied. Het vormt de verbindende kwaliteit. Waterwegen zijn meer dan alleen afvoerkanalen van overtollig water, maar leveren een belangrijke bijdrageaan de versterkingvan het landschap. Water is een schakel tussen het stedelijk gebied en MiddenDelfland. Watergangen worden benut voor recreatie als vaaren schaatsroutes.

Poorten Om de verbindingtussen stad en platteland te versterken bevinden zich aan de rand van Midden-Delfland poorten van waaruit bezoekers het landschap kunnen beleven. Daar ontmoeten informatievoorzieningen, recreatieve-en economische activiteiten elkaar. De poorten functioneren als entrees en transferium met parkeervoorzieningen vanwaar het gebied toegankelijk is per fiets, boot ofte voet.

9

N

\ w

'' iu

V

02

. 1a N

5%

NV,

3

\

29

8,2062M

d

\

N

1

I .2 0 -4

l

wafk

N"ih

9

V

2

I

K

N x

W

1

3

920

9

1

*

A

g

bns

►

ai

(

1

-

VV.

0

N H

2000

SS

320

\

I-

2

%

N

05

Ve.

,

■

r

\

‘

44

V)

— v yg

“

It!

Lpeëg

N

#

8

„3*0

80

M-sc % AWNadd

i\ K w

V

17

3

:y

M

E L E K .

v

¥1

>

!

{

8

vy -,e

e

6*

1

61 54

1!

.

* Ja

w v ." gs

{

E té

4

\ 0,*

ë1

L

\

A

02

\

1

W

1

e89

rF

5N 910 44

2

■

te

kk

/

’

nu

3, z

-\

}

>

-6a-

2

i

Locaties en Varianten Het zoekgebied voor drie locaties bevindt zich grofweg tussen de nieuwe IJsmeestertunnel en de Zwethtunnel. Voor drie potentiële locaties is gekeken naarde effecten die een nieuwe verbinding daar kan hebben op de omgeving. Op de drie locaties (figuur 1) twee varianten mogelijk. Elke variant heeft een eigen karakter, eigenschappen, eisen en wensen. De landschappelijke inpassing en ruimtelijke kwaliteit zijn telkens anders en bieden steeds andere kansen en uitdagingen. 1. Locatie Technopolis Net ten noorden van het pompstation en rustplaats Ruyven ligt de locatie van de variant Technopolis. Een plek die techniek en innovatie ademt en een duidelijke poort van Delft vormt. Het heeft de potentie om zich als icoon voor de omgevingte ontwikkelen met zicht over verschillende landschappen. Het is een uitermate geschikte plek om door middel van een brugTechnopolis en het gebied ten zuiden van Delfgauwaan de oost- kant van deA13te verbinden. De brug kan werken als een balkon met een fantastisch zicht op het man-made-land van Delft en omgeving. Het karakter kan geïnspireerd worden op het gedacht­ engoed van Technopolis en de Gemeente Delft, zoals dat bijvoorbeeld ook in Eindhoven bij Brainport wordt gedaan. Legenda gewenste verbinding fiets netwerk gepland fietspad _ fiets netwerk regulier fietspad • • spoorlijn Schie 111» I

. ....

A13

bestaande verbinding

"*

potentiële verbinding

Het nadeel van een brug is de relatief grote ruimte die nodig is om voldoende comfort voor de fietser te organiseren. Aan weerszijde is ongeveer 250 meter hellingbaan nodig om de A13 met voldoende hoogte te kruisen. Een tunnel neemt ongeveer 100 meter per helling­ baan in beslag, waardoor deze effiiënter valt in te passen in de omgeving. Sociale veiligheid speelt bij de keuze vooreen tunnel een belangrijke rol. Deze locatie heeft tot op heden geen goede reputatie. 2. Locatie Ackersdijkse Polder

Ten zuiden van Ruyven ligt de tweede locatie ter hoogte

van de Ackerdijkseweg. Deze locatie heeft een grote meerwaarde voorde recreatieve fietser, maarookvoor de utilitaire fietser.Een ecologische verbinding brengt een verbinding tussen Delft en het Ackerdijkse Bos tot stand, vooral voor kleine zoogdieren en amfibieën. Gezien de lange ondertunneling van de A13 en nauwelijks mogelijkheden om daglicht te laten toetreden is het de vraag of een dergelijke verbinding goed gaat functioneren. Gezien de argumentatie in de uitgevoerde studies over de kwetsbaarheid van het landschap en grote cultuurhistorische waarde, ligt het niet voor de hand op deze locatie een brugte realiseren. Hier is een ingetogen oplossing beter op zijn plaats. Ookvanuit sociaal oogpunt past een tunnel hier prima, doordat eraan beide zijden van deA13 bedrijvigheid plaats vindt en wordt gewoond.

ecologische verbinding Figuur 1; Kaart met drie locaties op basis van optimale aansluiting recreatief netwerk,

imago en ecologische Quick-wins.

11

\ \

N

-v-Aue

\

\

“ v

\

-,

4 M

\

4

\

¥

\ \—

o

F)

A\

\

N k

re

\ ■

\

\ 2824 V

\

)

e

\

\

g\

A

0

\

aN

\

I\ \

1

v

\

V

\ \

4

\

L\

\

V

N Se

\ \

-

\

"{

AUa MAV

%

— 0S

"UNëë

o.0i\

.

\

G'

L

N

I, 1

V

ka

V

.

\ <

--

\ \

-

\ \

a

\ \

\

Bij deze variant zou ook een ook andere verbinding ‘mee kunnen liften', namelijk het op termijn beslechten van de barrière over de Schie. Deze stadsrand zone zal in de toekomst alleen maar meer gebruikt gaan worden door verdere verstedelijking en druk op recrea-tiegebieden. Pas dan komt deze variant vol ledig tot zijn recht en wordt er een echte oost-west verbinding gecreëerd. Op de korte termijn levert een tunnel bij Ackersdijk een oplossing voor de recreatieve bottleneckter weerszijden van deA13.

Figuur 2; Verbindingen op regionaal niveau

3. Locatie Berkelse Zweth Deze variant gaat uit van de al bestaande verbinding onder de A13. Het is een functionele tunnel die vooral in het donker als sociaal onveilig wordt ervaren. Dit wordt veroorzaakt door de uitstraling, maatvoering, beperkte daglicht-toetreding en de beperkte levendigheid in de omgeving. Dit maakt dat de huidigetunnel niet aan de wensen voldoet. In relatietot eerder genoemde varianten kan de Berkelse Zweth wel een interessante extra toevoeging zijn. Met beperkte middelen zou detunnel een aangenamer karakter kunnen krijgen, bijvoorbeeld door grote lampenkappen of kroonluchters op te hangen en de wanden voorzien van nieuw tegelwerk in een patroon wat een relatie heeft met de omgeving. De afgelegen locatie maakt een investering van sloop-nieuwbouw discutabel. Op korte termijn kan met een beperkte investering een aangenamere onderdoorgang worden gecreëerd. Een brug zou een groot deel van de onveiligheid weg nemen, maar is om dezelfde reden als bij de 2e locatie niet gewenst vanuit ruimtelijk oogpunt.

13

14

O Globale kosten Op basis van de omschreven varianten is een globale raming per variant opgemaakt voor de bouwkosten. Hierin zijn de minimale middelen om de variant op de betreffende locatie te realiseren meegenomen. Er is nog geen rekening gehouden met een exacte inpassing, grondeigendommen en specifieke ambitieniveaus. Nadere detaillering in de vervolgstappen en de exacte inpassing van de varianten en het ambitieniveau zijn van invloed op de kosten. 1. Technopolis Brug • Tunnel

€ 4.8 mio € 6.6 mio

2. Ackerdijkse Polder Brug • Tunnel

€ 4.8 mio € 6.6 mio

3. Berkelse Zweth Brug • Tunnel

€ 4.8 mio €70 K

15

/ @

sSo

8 8 9

z g 0

/ G

9$

$

-0

8

8 s 8

.8

§

8

$

.0

8 S•o

-0

8s

$

$

0

1. Technopolis brug

1

5

5

5

3

3

5

[27]

tunnel

5

3

O

O

3

1

3

15

19

2. Ackerdijkse Polder

brug

1

O

O

5

5

3

5

tunnel

5

5

O

4

5

1

3

23

3. Berkelse Zweth

brug

1

O

O

5

5

3

5

tunnel

5

5

O

O

5

1

1

Figuur 2; Scoretabel van de verschillende locaties en varianten ten opzichte van elkaar. Scores: 1. zeer slecht, 2. slecht, 3. matig, 4. goed, 5. zeer goed.

16

19 17

6 Voorkeursvariant Bepalend voor de keuze van een voorkeursvariant is het huidige landschap, de toekomstige ontwikkelingen en de kosten. Om een beter zicht te hebben op de onderlinge eigenschappen hebben we een scoretabel (Figuur 3) opgesteld.

Toetsingscriteria

Ruimtebeslag Het ruimtebeslag voor een brug en voor een tunnel zijn zeerverschillend. Op sommige locaties, zoals bij de Berkese Zweth is erweinig ruimte vooreen goede aanlanding. Aangezien een tunnel minder ruimte inneemt scoort deze op dit criterium beter dan een brug.

Kosten De ene variant vergt een grotere investering dan de andere; deaanlegvan een tunnel vergt een grotere investering die voornamelijk wordt veroorzaakt door de grotere impact op het wegverkeer over de A13. Voorkeursvarianten

Ruimtelijke inpasbaarheid Ruimtelijke kwaliteit is een belangrijk criterium. De kwaliteit van de omgeving bepaalt in grote mate wat wenselijke ontwikkelingen zijn. Een brug past bijvoorbeeld beter bij een stedelijke omgeving, zoals Technopolis, dan midden in het open landschap bij de Ackerdijkse Polder. Daarom scoort een brug bij Technopolis beter dan bij de Ackerdijkse Polder. Iconische werking

De ruimtelijke impact van een brug is vele malen groter dan bij een tunnel. Het biedt ook meer mogelijkheden om ereen statement meete maken. Sociale veiligheid

De omgeving speelt een belangrijke rol in de beleving van een tunnel of brug. Hoe meer afgelegen deze liggen hoe groter het onveiligheidsgevoel. Daarnaast draagt een afgesloten ruimte, zoals een tunnel zonder dat er zicht is op wat er aan de andere kant gebeurt bij aan dit gevoel. Aanhaken recreatief netwerk

De mate waarin er een investering nodig is om de

Op basis van deze criteria zijn zowel een tunnel bij de Ackerdijkse Polder als een brug bij Technopolis een geschikte variant. Het doel van de verbinding is samen met het beschikbare budget de bepalende factor voor een keuze vooréén van detwee. Detunnel bij de Ackerdijkse Poldervormt een goede verbinding in het recreatieve netwerk. Wil deze variant volledig tot zijn recht komen moet ook de barrière over de Schie worden bekeken. De brug bij Technopolis kan een icoon gaan worden voor het kennisbedrijvenpark en vormt een goede extra ontsluiting van Delft op het buitengebied. Hiermee heeft het zowel een recreatieve als ook een utilitaire functie. Afhankelijk van het ambitieniveau van de uitwerking is deze verbinding in de eerste raming het goedkoopst. Het afbreken en de nieuwbouw van een tunnel bij de Berkelse Zweth is vanuit kostenoogpunt minder gunstig. Ookqua sociale veiligheid is deze locatie minder gunstig dan de Ackerdijke Polder. Met de herinrichting van de omgeving van detunnel en het aanbrengen van verlichting kan deze verbinding eenvoudig verbeterd worden en beter gaan functioneren in het recreatieve netwerk.

variant goed aan te laten sluiten aan het lokale en

regionale netwerk.

Als vervolg worden in de komende hoofdstukken

Koppeling ecologie

detunnel bij de Ackerdijkse Polderen de brug bij Technopolis in een schetsontwerp verder uitgewerkt.

De matewaarin eropeenvoudigewijzeaan wensen om nieuwe verbindingen te leggen voldaan kan worden. Een tunnel zal maar in een zeer beperkte mate functioneren als ecologische verbinding. De verbinding over de brug is beperkt.

17

c 1000

A

é

5005

A

pvr in tunnel constructiehoogte hoogteverschil hellingspercentage lengte open bak

2,5 m 0,7 m 3,2 m 3% 107 m

2,5 m 0,7 m 3,2 m 4% 80 m

aanname lengte open bak: 100 m

80.1 80

pvr in tunnel constructiehoogte hoogteverschil hellingspercentage lengte open bak

2.5 m 0.7 m 3.2 m 3% 107 m

aanname lengte open bak: 80 m

18

2.5 m 0.7 m 3.2 m 4 80 m

%

( Schetsontwerp tunnel -Ackerdijkse polder Hettracé voordetunnel is een logisch vervolg op de Ackerdijkseweg en bestaat uit een fietstunnel met daarin een voetpad. De IJsmeestertunnel is als referentie genomen.

Voor de tunnel zijn twee tracés mogelijk: een die zoveel mogelijk de verbinding via de Ackerdijkseweg hersteld en

een tracé die daar omheen gaat. Het eerste tracé heeft als voordeel dat het de beide delen van de Ackerdijkseweg

- die door de aanleg van de A13 ontstaan zijn - weer verbindt. Groot nadeel is het geknikte tracé wat de sociale veiligheid niet bevordert. Het tweede mogelijke tracé heeft het voordeel dat zowel de tunnel als de hellingen in een rechte lijn liggen. Landschappelijk is deze lijn minder wenselijk omdat het de verbroken verbinding van de Ackerdijkseweg via een by-pass herstelt.

I NE-

%Rdly

‘O 1"

TOO.

-

T 1

7

L.)

22, %,,, -

■ <

w

Referentie tunnel: IJsmeestertunnel tussen Delft en Delfgauw

19

pvr A13 constructiehoogte hoogteverschil hellingspercentage lengte open bak

4,6 m 1m 5,6 m 2% 280 m

4,6 m 1 m 5,6 m 2,5 % 224 m

aanname lengte helling: 250 m

5250 85

1250

pvr A13/Rijksstraatweg constructiehoogte hoogteverschil hellingspercentage lengte open bak

aanname lengte helling: 250 m

20

4.6 m 1m 5.6 m 2% 280 m

4.6 m 1m 5.6 m 2.5 224 m

%

Schetsontwerp brug - Technopolis Het tracé voorde brug bij Technopolis vormt de verbinding tussen de campus en het recreatieterrein ten oosten daarvan. Vanwege de ligging van de parallelweg aan de oostzijde van de A13 en de gewenste technische uitstraling is de brug getekend met hellingbanen op palen in plaats van grondlichamen. Net als bij de tunnelvariant zijn hiertwee tracés mogelijk. Een tracé met geknikte hellingbanen parallel aan de A13, waarbij de fietsbrug over de A16 bij Dordrecht als referentie genomen is. Een tweede mogelijktracé is een complete rechtstand van de brug.

Kk—f

L

\ \„

\

7 (%

9.

2 2Aw-=

iem A

1z

-

f

T Em \

(

mm u I

*2

I

Referentie brug: Fietsbrug over A16 bij Dordrecht

■MH

—E

2

'X

Referentie brug: Fietsbrug over Westzanerweg bij Zaandam

21

wU-

)

% Gemeente Delft

De Staat Hoog heemraadschap van Delfland

Provincie Zuid Holland

Gemeente Midden Delfland TU

Staatbosbeheer Bureau landbouwgronden

W

Recreatie schap MD Nust bedrijven

2

Ml o-

privaat burgers enz.

G

Gemeente Pijnacker-Nootdorp

Q

w

■ Nd

\* / o

(

I

( ) \ \ \

K \

1

\ \

%

\

\ \

I i i i

\

\

i

\l I

22

\

\

€ Grondeigendommen De kaart laat de grondeigendommen zien rond de twee locaties waarvoor de schetsontwerpen zijn gemaakt. De gronden rond de locatie van de brug zijn in bezit van overheden en de TU Delft. De gronden rond de locatie van de tunnel zijn voornamelijk in particulier bezit. De optie om de tunnel ten noorden van de Ackerdijkseweg in een rechte lijn uit te voeren lijkt gunstiger, omdat meer gronden in publiek bezit zijn.

23

24

63 Ecologie In het kader van de variantenstudie is onderzoek gedaan maar de mogelijkheid om een ecologische verbinding als quick-win is mee te nemen bij de aanleg van de nieuwe verbinding. De ecologische meerwaarde van een verbinding in de tunnel variant is zeer beperkt, vanwege de lengte van de tunnel. Ook de extra kosten van het integreren van de ecologische maatregelen in de tunnel wegen niet op tegen de kosten en het functioneren van een afzonderlijke faunatunnel. De ecologische meerwaarde van een verbinding integreren in de brug is iets groter, maar ook daar wegen de kosten van de maatregel niet op tegen de mogelijkheid om een afzonderlijke faunatunnel te bouwen.

25

26

6) Kostenraming schetsontwerpen Op basis van de schetsontwerpen is een kostenraming per variant opgesteld. Het gaat hierbij om een kostenraming voor de bouwkosten. Bijkomende kosten, engineeringskosten, projectoversteigende risico’s en de kosten voor de mogelijke verwerving van de grond zijn daarbij niet meegenomen. De tunnel is hierbij geraamd op 6.6 miljoen euro en de brug op 4.8 mi Hoen euro. In het schetsontwerp voor de tunnel is rekening gehouden met een voetpad. De meerkosten hiervan bedraagt ongeveer een 0.5 miljoen euro. Het verschil in kosten voor de twee tracéopties voor zowel de tunnel als de brug zijn marginaal. Voor de brug is ook een raming gemaakt van de meerkosten van het aanleggen van een faunavoorziening. De extra kosten daarvoor bedragen 0.35 miljoen euro. Ter vergelijk is ook een kostenraming gemaakt voor de aanleg van een faunatunnel op ongeveer dezelfde locatie. De kosten daarvan zijn geraamd op 0.1 miljoen euro.

27

28

69 Conclusies schetsontwerpen en vervolg De variantenstudie laat zien dat twee varianten mogelijk zijn: zowel een tunnel in de Ackerdijkse Polder als een brug bij Technopolis. De hoofdvraag daarbij is welk doel de verbinding heeft. De tunnel bij de Ackerdijkse Polder heeft voornamelijk een recreatieve functie terwijl de brug bij Technopolis zowel een recreatieve als een utiliaire functie heeft. Tegelijkertijd kan het ook een impuls vormen voor de ontwikkeling en beeldvorming van de technische bedrijfscampus Technopolis. De bouwkosten van beide verbindingen verschillen. Of de uiteindelijke kosten ook verschillen, hangt af van mogelijke bijkomende kosten die in een nadere uitwerking moeten worden bepaald. De ecologisch onderzoek en een kostenraming laat ook zien dat er geen ‘quickwins’te halen zijn voor ecologie bij de aanleg van de recreactieve verbinding. Door de lengte van de tunnel is het functioneren van de fietsverbinding als ecologische verbinding zeer twijfelachtig. De investering staat ook in geen verhouding tot de aanleg van een vrijliggende faunatunnel onder de A13. Een ecologische verbinding over de brug bij Technopolis is beter mogelijk, maar ook daar staan de kosten niet in verhouding tot de meerwaarde als ecologische verbinding.

Als mogelijk vervolgonderzoek kunnen de schetsontwerpen verder uitgewerkt worden, waardoor het ook mogelijk is de kostenraming verder aan te scherpen en risico’s en onzekerheden beter te beprijzen.

29

30