Beeldvormende vragen TROTS - Mandelige gebieden*

Vragen TROTS Mandelige gebieden 1. In de verkoopbrochures van de Brinken en de Landrijken (niet in de brochures van de cottages) in Ackerswoude, is heel summier het woord mandeligheid gevallen. In hoeverre is door de betreffende makelaars (in ieder geval Ruseler) duidelijk gemaakt tot op welk detailniveau potentiële kopers op de hoogte moesten worden gebracht over de exacte inhoud van de consequenties van de mandeligheid? 2. Op blz. 11 bovenaan staat dat bewoners zelf hebben getekend voor de mandeligheid. Zijn de consequenties wat dit precies inhoudt wel voldoende gedetailleerd uitgelegd door notarissen. 3. Bij een aantal beheerverenigingen staan bewoners lijnrecht tegenover elkaar als het gaat om de invulling van de mandeligheid. In een enkel geval is de vereniging “op sterven na, dood”. Welke rol ziet de gemeente om dit weer te helpen vlot te trekken? 4. In het onderzoek pagina 12 bij mogelijke financiële consequenties staat een bedrag van €750,- per m2. Hoe is het bedrag van M6,7 samengesteld? 5. Als er geen mandeligheid was geweest, welke bedragen waren er dan toegevoegd aan de totale begroting rioolonderhoud, begroting openbare verlichting en aan de begroting herbestrating? 6. Vervanging/reparatie van riool en hemelwaterafvoer kan leiden tot schade aan andere leidingen en andersom. Wie is er dan verantwoordelijk voor de schade? 7.

Zijn alle parkeerplaatsen eigendom van bewoners? Zijn er ook parkeerplaatsen voor algemeen gebruik? 8. Via de OZB betalen bewoners voor veel faciliteiten die de gemeente hen biedt. Daar behoort ook de openbare straatverlichting bij. Is het mogelijk om, buiten het voorliggende aanbod m.b.t. het onderhoud van het riool, ook het onderhoud en verbruik van de straatlantaarns en het bijbehorende vastrecht voor rekening van de gemeente te nemen? 9. Een aantal eigenaren hebben ook de verplichting op eigen perceel 2 auto’s te moeten parkeren. Hoeveel parkeerplaatsen moeten zij dan onderhouden? 10. Uit de nota: “Met het voorgestelde besluit blijven de mede-eigenaren en beheerverenigingen verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud en daarmee de kosten voor bestrating, kabels en leidingen, verzakkingen, straatmeubilair, ophogingen, verlichting, groen en overige voorzieningen in het mandelig gebied.” Hoe liggen de verantwoordelijkheden m.b.t. het onderhoud aan de leidingen? 11. Is €5000,- notariskosten voor elke vereniging gelijk? En is er met een notariskantoor een raamovereenkomst te sluiten om alle aktes in gezamenlijkheid te laten passeren? 12. Hoe ziet de rol invulling er voor het centrale aanspreekpunt bij de gemeente precies uit? 13. Hoe worden processen beschreven?

14. Is er een mogelijkheid dat deze kan verwijzen naar contractpartners van de gemeente om schaalvoordeel te kunnen behalen vanuit bestaande raamovereenkomsten met partijen? 15. In een notariële akte van eigendom, welke wij hebben mogen inzien, staat het volgende: “Het gekochte is belast met: Een opstalrecht t.b.v. de gemeente Pijnacker-Nootdorp, gevestigd te Pijnacker. Het opstalrecht houdt in: het (laten) aanleggen, gebruiken, in stand houden en eventueel wijzigen en verwijderen van (een) leiding (en en/of kabel(s) en/of pomp of pompput met bijbehoren, ten behoeve van het transport van rioolwater volgens een (hoofdriool) tracé ter breedte van twee meter etc.…..” Alhoewel wij geen juridische achtergrond hebben, twijfelen wij of het ondergronds eigendom al niet in handen is van de Opstalhouders, zijnde Dunea, Stedin, Gemeente Pijnacker-Nootdorp, waardoor een gang naar de notaris a €5000,- helemaal niet noodzakelijk is. Immers: Het recht van opstal volgens de definitie van het kadaster is: “Het recht van een opstaller om op, boven of onder een perceel dat in eigendom is van een ander, te bouwen. Als hieruit volgt dat leidingen eigendom zijn van opstallers, dan zou daar uit kunnen volgen dat de kosten van het onderhoud daarvan automatisch bij de opstaller ligt. Het voorgaande lijkt echter strijdig met de in de akte genoemde regelingen m.b.t.

erfdienstbaarheden, waarin de kosten van onderhoud weer bij de gezamenlijke eigenaren ligt. Tevens staat in de akte dat de gemeente Pijnacker-Nootdorp of door haar aan te wijzen derde, geduld moet worden werkzaamheden aan het riool te plegen.

En stellen nu de vraag of onze constatering dat er in deze akte tegenstrijdigheden staan, juist is? 16. De bewoner aan het Rietzangerpad (Putterlande 36) dient met zijn auto (en al zijn bezoekers) gebruik te maken van het mandelig gebied van de bewoners van de Putterlande, maar is geen betalend lid van de beheervereniging Putterlande. Hoe is dat juridisch geregeld? 17. Waarom heeft de gemeente een voetgangersbrug gelegd vanuit het natuurgebied bij de Boezem, welke uitkomt op het mandelig gebied van de Velduillande? 18. Wij vernamen dat het mandelig gebied van de Veldleeuweriklande nog niet aan de bewoners is overgedragen. Is dit juist? En zo ja, wat is de reden waarom de overdracht nog niet heeft plaatsgevonden? Met trotse groet, Harald van Zielst Gemeenteraadslid Trots Pijnacker-Nootdorp