Beeldvormende vragen TROTS - Concept-verkeersbesluit knip Monnikenweg *

Vragen Trots aan het college m.b.t. het Concept-verkeersbesluit knip Monnikenweg

1. Constaterende dat in dat deel van de Gemeente Pijnacker-Nootdorp, in het gebied Oost- en Westlaan, Klapwijkseweg, Noordweg en Delftsestraatweg dagelijks tijdens de spitsuren op momenten zich grote verkeersopstoppingen ontwikkelen. Constaterende dat op spitsuren de Nieuwkoopseweg en nu al permanent de Lange Campen en de Hoogseweg zijn afgesloten, met nu het voornemen de Monnikenweg af te sluiten. Hoe ziet het college de verkeersafwikkeling in de toekomst, wanneer woonwijken zoals de Scheg en andere bouwplannen gerealiseerd zijn? 2. In het verkeersbesluit staat de volgende zin: “Er staat daarnaast in het plan dat deze barrière kan worden vormgegeven door een 'harde' knip (afsluiting) of inrichtingsmaatregelen om doorgaand verkeer te weren.” Waarom wordt er gekozen voor een harde knip en niet, borden “alleen toegankelijk voor bestemmingsverkeer”, plantenbakken ter afremming van het verkeer (zoals nu met rioolbuizen) , rood witte balk boven de weg om vracht- en landbouw verkeer te weren? 3. Het door bewoners ervaren of te verwachten leed zou verdeeld kunnen worden over beide straten. Waarom wordt er niet voor gekozen ter plaatse van de voorgenomen knip, een eenrichtingsverkeersweg te maken? 4. Voldoet de Brinklande ter hoogte van de Brinklande 69 wel aan de eisen die de wet aan een doorgaandeweg stelt? 5.

In de Nota staat:” De bewoners worden per brief geïnformeerd..” Waarom zijn bewoners al geïnformeerd middels een huis aan huis brief dat de knip er gaat komen en niet dit plan eerst aan de raad voorgelegd en besproken? Wat verwacht het college nu nog van de raad? 6. In nota staat: ” 1.1. Uitgangspunt gemeente: Ondanks dat het bestemmingsplan Ackerswoude 2014 niet alleen de uitvoering van een harde knip mogelijk maakt, heeft de gemeente wel altijd uitgedragen dat de Monnikenweg wordt afgesloten voor doorgaand verkeer. Dit is vanaf het begin van de ontwikkeling Ackerswoude het uitgangspunt en is dus ook opgenomen in bijvoorbeeld verkoopbrochures van woningen.” De gemeente heeft bij verkoop van gronden ook tekeningen toegevoegd welke uiteindelijk een totaal andere inrichting hebben gekregen. Zo is bijvoorbeeld een deel van de Kievitlande verkocht en gerealiseerd als rood geasfalteerd fietspad en later aangepast in zwart asfalt en een deel als verhoogd struin pad. Waarom is opname in een verkoopbrochure nu een argument om een knip aan te brengen? 7. In de brief aan de bewoners wordt gesteld dat de knip er onder andere komt vanwege de verkeersveiligheid in het kader van de aanwezigheid van een kind centrum. Echter het kind centrum ligt niet aan de knip. Hoe ziet het college dat een knip invloed heeft op de veiligheid van het kindcentrum? 8.

Het resultaat van de metingen geeft aan dat 7% wordt beschouwd als sluipverkeer. Dit omdat tijdens de metingen er vanuit werd gegaan dat iemand die Ackerswoude via de Monnikenweg in rijdt en binnen 8 minuten er weer uit, dat dit sluipverkeer is. Maken bewoners van het buitengebied zoals Strikkade, Molenlaan, Monnikenweg aan de oostzijde van de Zijdeweg etc. deel uit van deze 7% sluipverkeer? 9. Woningen aan de Brinklande hebben kleine voortuin van ongeveer 50cm en geen parkeerplaatsen voor de deur, zoals op de Monnikenweg wel het geval is. Aan de Brinklande

is er dus een groter risico dat er ongelukken gebeuren met kleine kinderen die plots de deur uitrennen. Welke verkeer remmende maatregelen gaan er dan genomen worden op de Brinklande? 10. Is de opdracht tot uitvoering van de knip al vergund? Aan welke partij en staat er al een moment van uitvoering gepland?