Beeldvormende vragen PvdD - Nota visie financieel beleid

Beeldvormende vragen PvdD - Nota financieel beleid

1. Een nota geeft kaders (uitgangspunten). Een visie geeft een richting om heen te bewegen in de toekomst. Waarom heeft u een nota opgesteld in plaats van een visie zoals eerder aangekondigd? 2. Kunt u aangeven welke beleidskeuzes in deze nota nieuw of significant veranderd zijn ten opzichte van het huidige (in bestaande documenten vastgelegde) beleid? 3. Op p. 10 staat onder de spelregels: “Voorstellen met een financiële impact buiten de reguliere P&C-cyclus worden zoveel mogelijk vermeden.” a. Betekent dit in praktijk dat deze voorstellen allemaal besproken gaan worden tijdens de behandeling van de P&C stukken? b. Zo nee, hoe wordt dit dan in praktijk uitgevoerd? c. Wordt bij toekomstige voorstellen ook aangegeven of het voorstel een wettelijk of niet-wettelijke taak betreft? d. Wordt bij toekomstige voorstellen die een wettelijke taak betreffen voortaan ook aangegeven of het voorstel het absolute minimum van die taak realiseert of een hogere ambitie kent? 4. Stel er is in de toekomst een financiële meevaller waardoor de begrotingsruimte in zijn geheel groter wordt. In de spelregels staat niet wat er dan moet gebeuren. a. Tot op heden lijkt het beleid hiervoor te zijn geweest dat degene die het eerst komt met een goed voorstel, de bestedingsruimte hiervoor krijgt. Klopt dit beeld (en zo nee waarom niet)? b.

Hoe staat het college er tegenover om voor deze situatie een spelregel op te nemen? c. Zo ja, wat vindt het college dan van een ‘wachtlijst’ met voorstellen, waarbij de raad de volgorde op de wachtlijst bepaald? 5. Op p. 5 staat onder uitgangspunt 1 dat de inzet van 10% van het surplus (vrije ruimte) van de algemene reserve niet zal worden gebruikt om de begroting sluitend te maken. Als argumentatie staat er: “Wij willen niet afhankelijk zijn van reserves voor het dekken van structurele lasten (anders dan afschrijvingslasten, onder vastgestelde voorwaarden). Dit beschouwen wij als risicovol en wij kiezen ervoor om voorzichtig financieel beleid te voeren.” a. Kunt u toelichten waarom u het instellen van ‘bestemmingsreserves afschrijvingslasten’, oftewel nieuwe investeringen direct bekostigen uit de algemene reserve zonder te hoeven afschrijven op de exploitatie, niet (te) risicovol vindt? Kunt u in het antwoord meenemen i) het risico op financiële tegenvallers bij investeringen die op deze wijze gefinancierd worden en ii) waarom het krimpen van de algemene reserve door een bestemmingsreserves afschrijvingslasten geen probleem is en het krimpen door inzet voor ander beleid wel?

b. Wij voorzien dat door toe te staan om investeringen in activa wel uit de algemene reserve te mogen bekostigen via een bestemmingsreserves afschrijvingslasten en ander beleid niet, het in praktijk makkelijker zal zijn om financiële dekking te vinden voor investeringen dan voor ander beleid. Is het college het hiermee eens (en zo nee waarom niet)? c. Hoe wordt geborgd dat deze voorkeurspositie voor investeringen niet leidt tot ongelijkheid bij het maken van politieke keuzes? Dus dat er gekozen wordt voor een investering omdat daar financiële dekking voor is in de vorm van een bestemmingsreserves afschrijvingslasten, terwijl een andere beleidskeuze die een veel groter maatschappelijk effect zou hebben niet doorgaat, omdat er geen dekking voor is. 6. Waarom is ervoor gekozen dat de raad niet standaard altijd een maximum van een reserve vaststelt? 7. Op p. 16, uitgangpunt 14 staat dat in de kadernota en jaarrekening een actueel overzicht van de reserves gepresenteerd wordt. Waarom is er gekozen voor deze twee P&C documenten die vrijwel tegelijk naar de raad komen? Is de najaarsnota of begroting als tweede moment niet veel logischer? 8. Op p. 16 staat: "Vervangingsinvesteringen waarvoor al structureel budget aanwezig is (door vrijval van kapitaallastenbudget doordat de ‘oude’ investering is afgeschreven)." We snappen deze zin niet.

Hoe kan er budget vrijvallen als de oude investering is afgeschreven? Kunt u dit uitleggen met een voorbeeld? 9. Op p. 17 staat: "Bij vervangingsinvesteringen wordt op basis van het beheerplan en (eventuele) technische schouw een prioritering aangebracht in de uitvoering van de projecten. Daarbij wordt een balans gezocht tussen ambities, beschikbare capaciteit (mensen) en financiële middelen (geld)." Heeft de raad een rol in deze prioritering en zo ja welke en hoe? 10. Op p. 19 staat: “De keuze voor financiering is een uitvoeringsaangelegenheid en daarmee een bevoegdheid van het college.” a. Als dit onderwerp een collegebevoegdheid is, waarom heeft de raad hier dan recent een onderzoeksopdracht toe geven? b. Aangezien de raad budgethouder is, zou hier toch beter kunnen staan: “De keuze voor de financieringsvorm …”? Of is om juridisch/wet-technische redenen voor deze formulering gekozen? 11. Op p. 20 staat: "Als ratio voor het weerstandsvermogen hanteren wij een streefwaarde van 1,4 en een minimum van 1,0." Dat lijkt niet in overeenstemming met de tekst erboven. Een streefwaarde is immers een hard getal waar men naar streeft. Streven naar een weerstandsvermogen van 1,4 betekent feitelijk de algemene reserve dusdanig later krimpen en/of het risico zo laten groeien dat het weerstandsvermogen 1,4 wordt.

Is het college met ons eens dat dit uitgangspunt beter anders geformuleerd kan worden (zonder de term ‘streefwaarde’)?

12. Uitgaande van een voorzichtig en reëel financieel beleid (p. 20), waarom is dan bij uitgangspunten 4a en 4b (p. 6) gekozen voor VNG normen waarvan bekend is dat ze structureel te laag zijn en voor niet indexeren van kosten waarvan bekend is dat ze jaarlijks stijgen?