Beeldvormende vragen fractie Graafland - Rekenkameronderzoek Wet open overheid
Tekst van het document
Beeldvormende vragen fractie Graafland - Rekenkameronderzoek Wet open overheid Zie onderzoeksrapport Volgens de medewerker van de gemeente is er een trend merkbaar dat steeds grotere verzoeken worden ingediend en dat burgers ook steeds meer wantrouwend zijn (p. 18/19). Is er een vorm van een richtlijn o.i.d. met het oog op de in de Woo opgenomen antimisbruikbepaling als de verzoeker kennelijk een ander doel heeft dan het verkrijgen van publieke informatie. Onder 7.1 (p. 26) De impact van de woo op de cultuur is er een die het college als spannend ervaart, met name voor wat betreft de vraag of ambtenaren zich nog steeds veilig voelen om schriftelijk met elkaar te communiceren. Kan het college duiden wat in de schriftelijke communicatie dit spannend maakt. Heeft dit betrekking op de persoonlijke beleidsopvattingen in documenten voor intern beraad? Is het college bekend met het uitgangspunt in de Woo dat persoonlijke beleidsopvattingen geen dilemma hoeven te zijn voor de actieve openbaarheid omdat de persoonlijke beleidsopvattingen opgenomen mogen worden in een vorm die niet tot de persoon herleidbaar zijn. In hoeverre wordt in eindversies de persoonlijke beleidsopvattingen weergegeven en herleidbaar tot de persoon? Is het college zich ervan bewust dat de Woo alleen geldt voor de eindversies en niet voor de werkdocumenten (de 1.0, 2.0 versies). Cultuurverschillen (p.
28) Er bestaan cultuurverschillen in de ambtelijke organisatie ten aanzien van openbaarheid. Sommige afdelingen en personen zien het belang van transparantie en beschouwen het als een onderdeel van hun werk, terwijl andere afdelingen en personen de afhandeling van Wooverzoeken vooral als 'corvee' beschouwen Is het college voornemens om hierin 1 lijn te trekken over de afdelingen? Monitoring (p. 29) Binnen de gemeente wordt er geen monitoring uitgevoerd met betrekking tot de informatie die openbaar moet worden gemaakt, waardoor de gemeente dit niet inzichtelijk heeft voor haar medewerkers en burgers Vindt sturing op andere wijze plaats, zo ja, welke? werkproces Artikel 4.2.a van de Woo bepaalt dat bij omvangrijke verzoeken het bestuursorgaan met de verzoeker moet overleggen over de prioritering van de afhandeling van het verzoek. Het bestuursorgaan verstrekt de gevraagde documenten daarbij zoveel mogelijk in de door de verzoeker gewenste volgorde.
In hoeverre wordt deze aanpak gevolgd Andere vragen werkproces (met het oog op actieve informatie openbaarmaking gegevens) Is er 1 mailbox waar de woo verzoeken in binnen komen? Is het indienen van woo verzoeken ook elektronisch mogelijk? wordt voorafgaand aan de vaststelling van een document al zoveel mogelijk werk verricht voor de openbaarmaking. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het weglakken van persoonsgegevens of andere tekst vanwege de belangen van derden? Vragen reactie college: Een hoger ambitieniveau vraagt om hogere uitvoeringskosten (reactie aanbeveling 1). Kan het college inzichtelijk maken wat die hogere kosten zullen zijn, immers in het rapport valt te lezen dat de kosten nog niet inzichtelijk zijn. (p. 12 In de begroting hebben we geen geoormerkte bedragen voor de implementatie van de Woo kunnen vinden. Ook is er nog geen helderheid welke bedragen de gemeente van het Rijk heeft ontvangen voor de implementatie van de Woo. Er is geen duidelijkheid over welke kosten er al zijn gemaakt met betrekking tot de Woo) Reactie aanbeveling 2 Maar wij nemen de tijd om - in lijn met de gefaseerde invoering van de wet - ons eerst goed voor te bereiden voordat wij verdergaan met het actief openbaar maken van andere informatie-categorieën.
In hoeverre is het college bereid om hierop pro-actief te anticiperen als de capaciteit het toelaat? Is er een stappenplan over de termijn waarin openbaarheid gegeven kan worden, nog los van de wettelijke termijnen waarop de verplichting ontstaat (art. 3.3 categorie). 27 november 2023 Nita Graafland, fractievoorzitter