Beeldvormende vragen FG - Kadernota en Jaarrekening

Format vragen Kadernota 2023 Vragen fractie: Graafland

Vragen over Kadernota Nr.

Blz.

1

4

2

5

3

5

4

7

5

8

6

11

7

11

8

11

Vraag Eerste regel: "Daarnaast worden wij als.....gemeenten": Hoe wordt rekening gehouden met de incidentele en structurele taken die overgedragen worden vanuit het Rijk aan de gemeente? Het lijkt er nu op dat deze uit de kadernota gehouden worden. Wellicht handig door dit wel in te calculeren d.m.v. een schatting die gebaseerd is op historische gegevens. Ik snap dat dit lastig is maar om het volledig buiten beschouwing te laten, lijkt mij niet terecht. In hoeverre is het mogelijk om in de kadernota hier een schatting van op te nemen? Op basis waarvan is de groei van 1,5% gebaseerd? Deze wordt niet toegelicht. Is het mogelijk een tabel op nemen waarin dit percentage nader is uitgewerkt gezien de inkomsten en uitgaven op dit percentage zijn afgestemd (reeds naar jaarstuk 2022 gekeken waar de onderbouwing niet uit te herleiden is). Dit lijkt mij bevorderend t.b.v. de transparantie. Leeswijzer: de jaartallen lijken mij hier niet accuraat. Het hoort hier om begroting 2023 (ipv 2024) te gaan op basis van de jaarrekening 2022 (i.p.v. 2023). Als er rekening wordt gehouden met een groei van 1,5% in de komende jaren en als startpunt wordt het aantal inwoners in 2023 genomen, dient de 1,5% ieder jaar toegepast te worden op de inwoners van dat jaartal en niet slechts op 2023 wat ervoor zorgt dat er een gelijke groei is te zien van 880. Hetzelfde geldt voor de groei in woningen.

Waarom is dit lineair toegepast en niet exponentieel? Hoe is er structureel 5,05 miljoen vrijgemaakt en hoe rijmt dit met de aanbiedingsnota? Ik zie dit niet terug in de tabel (in de aanbiedingsnota). Over hoeveel jaren is dit structureel toebedeeld (voor welke periode; bestuursperiode 2021-2025)? In de tabel inzake prijs- en areaalindexatie 2024-2027, zie ik dat er ruimte in het budget wordt gecreëerd in het jaar 2023 door deze indexatie van EUR 298k. In het kadervoorstel staat dit echter als een daling/last t.a.v. het saldo weergeven van minus EUR 298k. Dit is een verschil van EUR 596k. Wat is het correcte bedrag (is dit een positief bedrag of betreft dit een negatieve mutatie? Is de begroting van 2023 reeds finaal? Want de kadernota is toch input voor de begroting 2023? In dat geval gaat het om de Primaire begroting en niet de Begroting 2023. Tabel - Collegebesluiten en actualisatie budgetten sectie lagere rentelasten. Wanneer ik naar de toelichting (p.13) kijk, zou ik als gevolg van lagere rente lasten, een mutatie in de tabel verwachten over de jaren 2023- 2026. Deze zie ik niet terug. Daarnaast zie ik in 2027 een positief bedrag staan van EUR 312k. Waarop is dit gebaseerd? Is de lening nu afgelost en valt er budget vrij?

9

14

10

14

11

16

12

18

13

19

14

19

15

19

16

23

17

23

(1) Waarom zit een onttrekking in het baten en lasten stelsel. De dotaties snap ik. Echter de onttrekking heeft toch geen impact op het baten en lasten stelsel? Het is geen baat noch een ontvangst, het is een mutatie in een reservering. (2) Is het mogelijk om een toelichting te ontvangen op de mutatie in de dotatie reserve en onttrekking reserve van -EUR 33.080k respectievelijk EUR 38.100k? In de tabel Mutaties per programma, wordt voor het jaar 2023 een begrotingssaldo opgenomen na bestemming van EUR 2.483k. Deze wijkt af van het voorstel waarin dit saldo EUR 2.484k is opgenomen. Kan dit consistent worden gemaakt? In de tabel Mutaties per programma, wordt voor het jaar 2027 een begrotingssaldo opgenomen na bestemming van minus EUR 3.844. Deze wijkt af van het voorstel waarin dit saldo minus EUR 3.833 is opgenomen. Kan dit consistent worden gemaakt? In de eerste tabel inzake de actualisatie van de vermogenspositie, spelen de volgende vragen: (1) In punt 12 in de tabel zie ik dat de aanvullende afschrijvingslasten staat van activa in 2023 minus EUR 4.588k omdat dit ten laste gaat van de algemene reserve. Waarom is dit bedrag relatief gezien veel hoger dan in de opeenvolgende jaren: EUR 149k? (2) Dit is geen accurate weergave van de inschatting van de vermogenspositie ook niet voor de jaren 2026 en 2027 gezien er geen rekening wordt gehouden met het te verwachten resultaat.

Het toevoegen van het resultaat per jaar heeft een aanzienlijke impact. Is het mogelijk om de situatie met voorgestelde vorming van de reserves te weergeven (voorstel 5 en 6; aanbiedingsnota) in een tabel zodat dit de transparantie ten goede komt? Dit lijkt namelijk dan veel behapbaarder met inachtneming van het geschatte resultaat. (3) Kan het kloppen dat de minnen en plussen zijn omgewisseld tussen de regels 17 en 18? De stortingen horen positieve bedragen te zijn en de onttrekkingen negatief. In de tabel boven Hoofdstuk 4.3 klopt het beschikbare weerstandscapaciteittabel per 1 januari 2027 niet. Deze positie dient EUR 87.319 te zijn i.p.v. EUR 86.682. Dit houdt in dat het ratio weerstandsvermogen opnieuw berekend dient te worden voor dit jaar. Klopt dit? Zo ja, wat zijn de nieuwe bedragen? In de eerste alinea van paragraaf 4.3 wordt er verwezen naar paragraaf 3.2. Hoort dit niet 4.2 te zijn. Op welke tabel heeft de toelichting betrekking? Graag t.b.v. transparantie/ inzichtelijkheid verwijzen naar de betreffende tabel. Begin van regel " Doordat de gemeente…Schatkistbankieren".

Met welk rente percentage is rekening gehouden? (1) Onder de tabel inzake de schuldpositie, wordt er netto schuld positie van minus EUR 35 miljoen weergeven (dus geen schuld positie), wanneer ik dezelfde methodiek toepas zoals omschreven in de toelichting om de netto schuld positie te berekenen voor 2027, behoort deze EUR 26,7 (EUR 8.334 +EUR 35.005) miljoen te zijn en geen minus EUR 30,5 miljoen. Klopt dit of dient het anders gelezen/geïnterpreteerd te worden? Graag toelichten. (2) Daarnaast lijkt de laatste zin "De leningportefeuille bedraagt..." niet afgemaakt. Klopt het dat het een leningportefeuille van EUR 80,5 miljoen betreft.

(3) In het kader van transparantie is het goed om de resterende schuld, eind 2027, op te nemen van EUR 25,5 miljoen i.p.v. EUR 25 miljoen is. Graag consistent maken. 18

24

19

25

De totale netto-schuldpositie ging van - EUR 35,2 miljoen , wat in feite geen schuldpositie is naar EUR 26,7 miljoen. Het verschil in netto-schuldpositie tussen de jaren 2023 en 2027 is: EUR 61,9 miljoen en geen EUR 5 miljoen. Klopt dit? Zo ja, wat is het effect hiervan op de kadernota? Welke acties worden er genomen t.a.v. het niet behalen van de streefnorm?

Format vragen Jaarrekening 2022 Vragen van fractie:

Vragen over Jaarrekening Nr.

Blz.

Vraag

Inleveren uiterlijk 6 juni 2023 a.s. via griffie@pijnacker-nootdorp.nl