Beeldvormende vragen CDA – Ruimtelijke visie Oranjepark

Beeldvormeden vragen CDA – Ruimtelijke visie Oranjepark

Ruimtelijke kwaliteit 1. Bouwhoogtes a. Waarom kiest het college ervoor om de maximaal toegestane vier lagen aan de Koninginnehof toe te staan, terwijl uit de participatie duidelijk blijkt dat dit als te hoog wordt ervaren? b. Is het college bereid een strook met maximaal twee lagen langs de Koninginnehof en Emmastraat in het omgevingsplan vast te leggen? Zo nee, waarom niet?

2. Groene buffer Kan het college garanderen dat de beloofde groenstrook van voldoende kwaliteit blijft en niet “wegbezuinigd” wordt bij de nadere planuitwerking?

3. Scenario 1 ontbreekt In bijlage 5 wordt scenario 1 aangeduid als voorkeursvariant, maar de inhoudelijke uitwerking ontbreekt. Kan het college alsnog een volledige toelichting geven op scenario 1, inclusief financiële effecten, ruimtelijke impact en gevolgen voor het woningprogramma?

4. Doelgroepen per scenario Gegeven de ligging lijkt de locatie misschien minder geschikt voor seniorenwoningen (vanwege afstand tot voorzieningen) en juist zeer geschikt voor jonge gezinnen en starters. Heeft het college dit meegewogen bij de keuzes voor het woningprogramma? Hoe beoordeelt het college de geschiktheid van Oranjepark voor specifieke doelgroepen?

Financiële robuustheid & betaalbaarheid 5. Grondexploitatie a. Hoe gaat het college om met de spanning tussen de wens voor betaalbare woningen en het beleid dat alleen projecten met positieve grondexploitaties mogen worden geopend?

b. Kan het college inzichtelijk maken hoe de betaalbaarheidsdoelen worden geborgd?

6. Scenario’s a. Waarom is scenario 1a (resultaat nul) niet leidend gemaakt, terwijl dit financieel robuuster is dan het huidige voorkeurscenario? b. Wat betekent deze keuze voor de realisatie van voldoende sociale huur- en middeldure woningen?

7. Te verwerven gronden Kan het college aangeven welke gronden nog moeten worden verworven, wat de status daarvan is, welke vertraging dit kan opleveren en wat de mogelijke financiële gevolgen hiervan zijn?

Parkeren & mobiliteit 8. Parkeerdruk Koninginnehof De participatie laat zien dat parkeerdruk dé grootste zorg is. Het college kiest voor 15 extra plekken, maar motiveert in de stukken niet duidelijk waarom dit voldoende zou zijn. Bewoners vrezen dat deze plekken onvoldoende zijn. a. Waarop is het aantal van 15 extra parkeerplaatsen voor Koninginnehof gebaseerd? b. Hoe is vastgesteld dat dit aantal voldoende is om de huidige parkeerdruk op te vangen, zeker gezien de zorgen die omwonenden hierover hebben geuit in de participatie? c. Waar kunnen deze extra plekken concreet worden gerealiseerd? d. Klopt het dat de groenstrook tussen het spoor en de Industrieweg hierbij als mogelijke uitbreidingslocatie is genoemd door deelnemers aan de inloopbijeenkomst, en hoe weegt het college dit af tegen het behoud van groen? e. Is het college bereid "garanties" te geven over de beschikbaarheid van parkeerplekken voor huidige bewoners?

9. Gebruik parkeerhub a. Welke afspraken maakt het college om te voorkomen dat nieuwe bewoners hun auto voor de deur zetten in plaats van in de hub?

b. Wordt dit juridisch vastgelegd in koop- en huurcontracten?

10. Ambtenaren parkeren De plannen zijn gebaseerd op dubbelgebruik van de hub: overdag ambtenaren, ’s avonds bewoners. Hoe realistisch is dit uitgangspunt, bijv. wanneer ambtenaren hun plekken ’s avonds niet (tijdig) vrijgeven of juist in de omliggende wijken parkeren?

Planning & uitvoerbaarheid 11. Start bouw pas in 2028 Hoe voorkomt het college dat de parkeerdruk en overlast in de omgeving nog drie jaar blijven bestaan? Is het mogelijk de bouw gefaseerd of eerder te starten?

Groet, Janno