Beantwoording vragen D66 en Partij voor de Dieren over de Najaarsnota 2021

Informatienota raad

beeldvorming op oordeelvorming op besluitvorming op

invullen organisatie

zaaknummer

1299378

berichtnummer

1161767

onderwerp reden

Beantwoording vragen D66 en Partij voor de Dieren over Najaarsnota 2021 Vraag

portefeuillehouder

Peter Hennevanger

behandeld in college

7 december 2021

afdeling

BDV

bijlagen

n.v.t.

pagina

1/4

Informatienota raad

Geachte leden van de raad, Voor de beeldvormende vergadering van 2 december hebben de fracties van D66 en de Partij voor de Dieren vragen gesteld over de Najaarsnota 2021. Hieronder treft u de beantwoording van de vragen aan. Vraag 1 van D66 Programma 3 Mobiliteit p.25 In de toelichting wordt iets gezegd over vertraging in investeren in armaturen van de openbare verlichting, daar vind ik niets van terug in het stoplichtenmodel. Nadeel is €140.000: Waarom niet en (veel belangrijker) wat is de reden van deze vertraging? Antwoord In het beheerplan openbare verlichting is vanaf 2019 de vervanging van lichtmasten en armaturen opgenomen. De vervanging van klassieke verlichting door LED maakt hier onderdeel van uit. De uitvoering is vertraagd. Dit wordt enerzijds veroorzaakt door vertraging in de renovatieprojecten zoals Pijnacker-Noord en Koningshof. Dit zijn integrale projecten waar de vervanging van openbare verlichting onderdeel van uitmaakt. Daarnaast heeft de uitvoering van de losstaande projecten vertraging opgelopen door capaciteitsproblemen bij de aannemers en de uitvoering hiervan wordt naar verwachting in 2022 afgerond. Vanaf dat moment zullen de lagere onderhoud- en energiekosten zichtbaar worden. De investeringen in openbare verlichting maken onderdeel uit van beheerplan OV 2019-2022 en zijn geen onderdeel van de stoplichtrapportage.

Vraag 2 van D66 Paragrafen: Lokale heffingen: Hoe groot is de vertraging van de woningbouwprognose, zowel relatief als nominaal? Antwoord Bij het opstellen van de begroting 2021 is uitgegaan van een gemiddelde woningbouwprognose van 438 stuks per jaar. Het daadwerkelijk aantal opgeleverde woningen in 2021 is per heden 366 stuks. Wat eind dit jaar nog niet gerealiseerd is schuift door naar volgende jaren. Vraag 3 van D66 Welke rol ziet het college voor zichzelf of de raad om deze achterstand in te lopen in 2022? Antwoord Voor de op dit moment geplande projecten geldt, dat we de bouw van (betaalbare) woningen kunnen versnellen (het aantal woningen vergroten), door gebruik te maken van de subsidiemogelijkheden van de Provincie Zuid-Holland en het Rijk. Voor Centrumlijn-Noord zijn deze aangevraagd en een provinciale subsidie is al toegekend. In december wordt hierover verder gesproken in de raad. Nadat de omgevingsvisie is vastgesteld en nieuwe gebieden voor woningbouw (transformatiegebieden) beschikbaar komen, zullen wij met verdere scenario’s komen hoe de toekomstige woningbouwopgave kan worden gerealiseerd. Vraag 4 van D66 In kasstroom Uitgaven investering (p. 56) van -51,4 naar -31,1, verschil dus -20,3.( Saldo inclusief ontvangst van -36,2 naar -29 is +7,2.) Op p. 65 staat uitgestelde investeringen -18,1, verschil met kasstroomoverzicht is -2,2. Hoe komt dat?

pagina

2/4

Informatienota raad

Antwoord De investeringsplanning bevat ook budgetten voor kosten die geen kasstroom met zich meebrengen. Dit zijn vooral uren voor personele inzet en de inbreng van eigen gronden in projecten. De mutatie in het kasstroomoverzicht op pagina 56 wijkt daarom af van de mutatie in de investeringsplanning op pagina 65. Vraag 5 van D66 Overzicht reserves en voorzieningen p. 68 begint weer met ruimte en wonen, moet dat collectieve voorzieningen zijn? op p. 8 staat een mutatie met betrekking tot bestemmingsreserve fin cor van -819713, hier staat( p. 68 Bij (92740) -608, ook bij individuele voorzieningen( 342 versus 396) zit een verschil. op p. 8 een stand incl. Najaarsnota 2021 van 1.531.533 waarbij dus onttrokken een bedrag van 1.533.626. Ik kan van p. 68 de onttrekkingen (inzet per programma) van p. 8) niet meer volgen. Graag verheldering. Antwoord Het overzicht op pagina 8 vermeldt de som van de ingezette bedragen per programma. Daarbij is een ingezet bedrag van € 53.500 toegerekend aan programma 6 Collectieve voorzieningen. Dat had programma 7 Individuele voorzieningen moeten zijn. De inzet op programma 6 is daarmee werkelijk € 766.213 en die op programma 7 € 395.717. Dat komt overeen met de bedragen van de onttrekkingen op pagina 68. Het bedrag van € - 608 in de rechterkolom is het saldo van stortingen en onttrekkingen. Vraag 1 van de Partij voor de Dieren p. 5.

Het verwachte positieve resultaat op de jaarrekening 2021 is nu 423.000 euro, maar wordt uiteindelijk bijna 2 miljoen als de stelpost Enecogelden niet wordt uitgegeven toch? Antwoord Als dit uiteindelijk de enige afwijking ten opzichte van de bijgestelde begroting is dan is dat inderdaad het geval. Vraag 2 van de Partij voor de Dieren p. 6. ‘1. Onbenut budget voor flexibele schil bouwvergunningen = 100k’ op pagina 6 versus ‘Het budget voor flexibele inzet wordt dit jaar niet volledig benut en valt binnen dit taakveld vrij voor € 50.000 (voordeel).’ op pagina 18. Gaat het hier om hetzelfde? Zo ja, waarom verschilt het bedrag dan? Antwoord Ja het gaat om dezelfde mutatie. Binnen taakveld 810 Ruimtelijke Ordening valt de overige € 50.000 vrij. Alleen wordt deze post daar niet apart benoemd. Vraag 3 van de Partij voor de Dieren p. 14. ‘Checklist eisen woningbouw bij nieuwe ontwikkelingen’  komt dat nog? Antwoord Ja, daar zijn we bezig met de laatste puntjes op de i.

pagina

3/4

Informatienota raad

Vraag 4 van de Partij voor de Dieren p. 15. ‘Verkenning mogelijkheden doelgroepenverordening’  komt dat nog? Antwoord Nog deze maand wordt de raad geïnformeerd (via de actieve informatieplicht) over de resultaten van een inventarisatie naar verschillende instrumenten die de gemeente heeft om betaalbare woningen toe te voegen en te behouden. De doelgroepenverordening komt daar ook in aan de orde. Vraag 5 van de Partij voor de Dieren p.16. Waarom is ‘Start voorbereiding ontwikkeling Oranjepark’ oranje gekleurd in het stoplichtmodel? Welke risico’s zijn er? Antwoord De ontwikkeling van Oranjepark is vertraagd ten opzichte van de originele planning. Dit is niet gerelateerd aan risico’s. Door aankoop van percelen in het plangebied hebben wij meer grip op een mogelijke ontwikkeling en daarop is de planning aangepast. Vraag 6 van de Partij voor de Dieren p. 18. ‘Er zijn hogere baten uit de verkoop van snippergroen (€ 294.500 voordeel)’. Dit klinkt als heel veel verkocht snippergroen.  Om hoeveel locaties en hoeveel m2 gaat dit? Antwoord De verkopen betreffen 4 locaties van in totaal 16.318m2 (Het volkstuincomplex aan de Nieuwkoopseweg zit hier ook bij voor € 260.000). Vraag 7 van de Partij voor de Dieren p.

47 anti-discriminatie: ‘Wij verwachten in november een notitie aan de raad aan te bieden met activiteiten om het huidige beleid aan te vullen.’  komt dat nog? Antwoord De notitie bespreken wij in de collegevergadering van 14 december. Daarna volgt er een informatienota aan de raad. Het college van Pijnacker-Nootdorp,

J.P.R. Woudstra secretaris

pagina

4/4

mw. F. Ravestein burgemeester