Beantwoording beeldvormende vragen Verordening nadeelcompensatie

Memo

zaaknummer

1458341

berichtnummer

1308433

aan

Raad

van

College

afschrift datum onderwerp status

28 september 2023 Beantwoording beeldvormende raadsvragen D66 , CDA en Progressief PN over verordening nadeelcompensatie Informatief

Door de fracties D66, CDA en Progressief PN zijn beeldvormende vragen gesteld over de verordening Nadeelcompensatie Pijnacker-Nootdorp 2024. Beeldvormende vraag D66 Vraag 1 Kunt u aangeven welke afwijkingen er zijn in deze verordening ten opzichte van de modelverordening van VNG? Antwoord Ten opzichte van de modelverordening van VNG zijn de volgende veranderingen aangebracht: - Begripsbepalingen zijn toegevoegd. - Voor de advisering wordt niet gekozen voor een vaste adviescommissie, maar voor het inschakelen van een adviseur. - De wrakingsregeling is toegevoegd. - Voor de procedure zijn langere termijnen opgenomen dan de termijnen van de Algemene wet bestuursrecht. Beeldvormende vragen CDA Vraag 1 Op grond van artikel 4:128 Awb mag het recht maximaal € 500 bedragen. In de voorliggende verordening is ervoor gekozen om aan te sluiten bij de huidige regeling in de Wro. Het recht is in de verordening dan ook vastgesteld op € 300. a. Klopt het dat - bij vergoeding van schade - het gehele bedrag aan schade wordt betaald? Antwoord Ja, bij vergoeding van schade wordt het drempelbedrag van € 300, geheel terugbetaald. b. Kunt u de raad een overzicht sturen van het aantal planschade aanvragen per jaar van de laatste vijf jaar in onze gemeente? Antwoord 2018: 0 2019: 1 2020: 1 2021: 1 2022: 2 c. Kunt u daarbij aangeven hoeveel procent van deze aanvragen wordt gehonoreerd?

pagina

1/3

Memo

Antwoord 2019: verzoek toegewezen 2020: verzoek toegewezen in natura (herstel in bestemmingsplan) 2021: verzoek afgewezen 2022: verzoeken afgewezen Vraag 2 In het voorstel valt te lezen dat de uitvoering van dit voorstel niet wordt geëvalueerd. Hoe beoogt het college vinger aan de pols te gaan houden voor wat betreft de uitvoering van deze verordening? Antwoord Binnenkort treedt zowel titel 4.5 van de Algemene wet bestuursrecht als de Omgevingswet in werking. De nadeelcompensatie vloeit voort uit de wet, om die reden wordt de uitvoering niet geëvalueerd. De gemeente is niet verplicht een verordening op te stellen. Echter zonder deze verordening kan de gemeente bijvoorbeeld geen recht heffen of een adviescommissie instellen. Mede gelet op het gering aantal aanvragen in het verleden worden geen problemen verwacht wat betreft de uitvoering van deze verordening. Vraag 3 Het college stelt dat de termijnen zoals die in titel 4.5 Awb zullen worden opgenomen in veel gevallen een stuk “krapper” zijn dan de termijnen van de huidige planschadeprocedureverordening. Kan het college de termijnen waaraan zij refereert (art. 4.5 Awb) met de raad delen en toelichten waarom zij kiest voor ruimere termijnen? Antwoord Op grond van de Awb geldt een beslistermijn van 8 weken, die één keer met 8 weken kan worden verlengd (artikel 4.130 Awb).

Het behandelen van een verzoek om nadeelcompensatie is redelijk complex en vergt veel tijd. Daarom is ervoor gekozen om de termijnen zoals deze nu in de huidige planschadeprocedureverordening staan, over te nemen in de Verordening nadeelcompensatie. Beeldvormende vragen Progressief PN Vraag 1 Waarom worden de aanvragen om schadevergoeding als bedoeld in artikel 2, lid 2, uitgesloten? Antwoord De Verordening nadeelcompensatie beperkt zich tot nadeelcompensatie op grond van titel 4.5 van de Awb en afdeling 15.1 van de Omgevingswet. De keuze om die specifieke regelingen niet op te nemen in de Verordening is dat de bestaande verordeningen een eigen regeling kennen die redelijk complex is. Vraag 2 Op welke wijze kan een aanvrager dan wel schadevergoeding vragen? Antwoord Op basis van de specifieke regelingen kan een schadevergoeding worden gevraagd. Vraag 3 Is het technisch mogelijk en juridisch toegestaan om de aanvragen om schadevergoeding als bedoeld in artikel 2, lid 2, die nu uitgesloten zijn, ook onder de reikwijdte van deze verordening te brengen. Antwoord

pagina

2/3

Memo

Voor de verordeningen genoemd onder a en c is dat mogelijk. Echter vanwege de complexiteit en het voorkomen van onduidelijkheid voor de burger is het aan te raden de schaderegeling in de specifieke verordeningen te laten staan. Vraag 4 Begrijpen wij de toelichting op artikel 9 juist, als wij veronderstellen dat indien een verzoek om schadevergoeding wordt toegekend, dat dan het schadevergoedingsbedrag en de heffingskosten worden betaald? Zo nee, wat is de reden dat men alsnog de heffing betaalt? Antwoord Ja, dat is juist. Bij vergoeding van schade wordt het drempelbedrag van € 300, geheel terugbetaald.

pagina

3/3