Beantwoording beeldvormende vragen PvdD over Nota sturing fysieke leefomgeving

Memo

zaaknummer

1368574

berichtnummer

1233348

aan

raad

van

college

afschrift datum onderwerp status

1 december 2022 Beantwoording beeldvormende vragen van de Partij voor de Dieren over de Nota sturing fysieke leefomgeving Informatief

In de aanloop naar de beeldvormende vergadering heeft de fractie van de Partij voor de Dieren enkele vragen gesteld over het voorstel tot vaststelling van de Nota sturing fysieke leefomgeving. In dit memo treft u de vragen en de antwoorden op deze vragen. Vraag 1. (Pag. 26.) Waarom wordt het gronddepot aan de Sportlaan al bestemd als stedelijk gebied, terwijl het nog een zoeklocatie is? Antwoord: Anders dan de vraagsteller aangeeft is het gronddepot aan de Sportlaan op de betreffende kaart niet aangeduid als stedelijk gebied. De locatie is aangeduid als “Landelijk gebied”. Naar onze mening doet dit het meeste recht aan de status die het gebied heeft gekregen in de Omgevingsvisie.

Afbeelding 1. Detail van de kaart gebiedsprofielen uit de Omgevingsvisie, met in het midden de zoeklocatie

Afbeelding 2. Detail van de bijlage behorend bij de Lijst adviesplichtige ontwikkelingen

Vraag 2. (Pag. 26) Waarom worden de bedrijventerrein bestemd als stedelijk gebied? Moeten bedrijventerreinen niet apart bestemd worden, net als glastuinbouwgebieden? Antwoord: Naar onze mening geven we in de Nota een goed voorstel voor de invulling van het adviesrecht van uw raad en is hierbij een extra onderscheid tussen bedrijventerreinen en andere vormen van stedelijk gebied niet noodzakelijk. Voor de goede orde benadrukken we hier dat de lijst, alsmede de aanduidingen op de kaart, niet leidend zijn voor het wel of niet medewerking verlenen aan ontwikkelingen die zijn opgenomen in de lijst.

pagina

1/2

Memo

Vraag 3. Op Pag. 28 van de nota staat: ‘Het bundelen van meerdere ontwikkelingen in één wijziging van het omgevingsplan is kostenbesparend voor de aanvrager(s).’ Kan worden toegelicht waarom dit zo is? Antwoord: Het laten maken van bijvoorbeeld één bestemmingsplan voor twee woningen brengt minder kosten met zich mee dan het laten maken van twee bestemmingsplannen voor elk één woning. Een belangrijke reden hiervoor is de extra inzet van het adviesbureau voor het maken van twee plannen (toelichting, regels en verbeelding). Daarnaast geldt dat er financiële voordelen te behalen zijn door de benodigde onderzoeken gebundeld in de markt te zetten. Vraag 4. (Pag. 34) Art. 22.300 Omgevingsplanactiviteit: handelsreclame: Omgevingsplanactiviteit: handelsreclame. Waarom wordt dit geschrapt? Antwoord: Voor de omgevingsplanactiviteit handelsreclame kent de gemeente Pijnacker-Nootdorp geen omgevingsvergunningplicht. Derhalve is artikel 22.300, waar indieningsvereisten worden opgesomd voor een omgevingsvergunningaanvraag voor handelsreclame in onze gemeente overbodig en kan worden geschrapt. Vraag 5. (Pag. 38) Art. 22.235 Bodem: herstel van de bodemkwaliteit 22.235 Bodem: herstel van de bodemkwaliteit. Waarom wordt dit geschrapt? Antwoord: Artikel 22.235 heeft betrekking op de activiteit traditioneel schieten.

Omdat deze activiteit niet voorkomt in de gemeente Pijnacker-Nootdorp, het niet de verwachting is dat deze activiteit in de toekomst plaats zal gaan vinden en indien hiervoor wel plannen zouden ontstaan hiervoor het omgevingsplan aangepast moet worden, wordt voorgesteld om dit voorschrift, net als alle andere voorschriften die betrekking hebben op de activiteit traditioneel schieten, te schrappen.

pagina

2/2