Beantwoording beeldvormende vragen Fractie Graafland, CDA, VVD, TROTS en D66 - Verplaatsing dierenpension Oude Polder

Memo beantwoording beeldvormende vragen

zaaknummer

1590438

berichtnummer

1445790

aan

Raad

van

College

afschrift datum onderwerp status

​5 juni 2025 Beantwoording beeldvormende vragen over verplaatsing dierenpension oude polder Informatief

Door de fracties Graafland, CDA, VVD, TROTS en D66 zijn beeldvormende vragen gesteld over het voorstel verplaatsing dierenpension Oude Polder. Hieronder treft u de beantwoorden aan.

fractie Graafland Vraag 1 In het voorliggende participatiekader wordt terecht ingezet op ‘meebeslissen’ als hoogste vorm van participatie, waarbij van de participatiegroep wordt verwacht dat zij met een gedragen ontwerp komt. Tegelijkertijd ontbreekt in het kader een duidelijke omschrijving van wat verstaan wordt onder een succesvol participatieproces. Aangezien het enkel opleveren van een ontwerp niet garandeert dat het proces ook representatief, transparant en gedragen is verlopen — en de gemeenteraad straks moet beoordelen of het participatietraject zorgvuldig is uitgevoerd — is mijn vraag: Waarom zijn er in dit kader geen participatiecriteria opgenomen die vooraf helder maken wat we onder een geslaagd participatieproces verstaan, en is het college bereid deze alsnog expliciet op te nemen zodat er toetsbare maatstaven zijn voor kwaliteit, inclusiviteit en draagvlak van het proces? Antwoord: In het algemeen participatiebeleid van de gemeente zijn kaders opgenomen waaraan een participatieverslag moet voldoen. In dit participatieverslag wordt niet alleen gesproken over het resultaat, maar ook over bijvoorbeeld het proces. Er hoeven derhalve specifiek voor het dierenpension geen participatiecriteria te worden opgenomen aangezien deze al zijn vastgelegd in algemeen beleid, waarin ook een denkwijzer, werkwijzer inzet en een stappenplan.

Vraag 2 In het participatiekader staat dat “de verwachting is dat de raad met het ontwerp van het groengebied onvoorwaardelijk kan instemmen omdat het past binnen het door de raad afgegeven kader en het een door de omgeving gedragen ontwerp is.” Tegelijkertijd wordt een participatieverslag toegevoegd als weergave van het doorlopen proces. Mijn vraag is: Als uit het participatieverslag blijkt dat het proces niet representatief, niet transparant of onvoldoende zorgvuldig is verlopen — kan dat dan voor de raad een legitieme reden zijn om het ontwerp af te wijzen, ook al voldoet het formeel aan de inhoudelijke kaders? Antwoord: Dat zou een reden voor de raad kunnen zijn. Vraag 3 In het participatiekader staat dat een representatieve participatiegroep wordt samengesteld op basis van gesprekken met belanghebbenden en een inventarisatie uit het participatieplan. Tegelijkertijd is het onduidelijk hoe belanghebbenden precies in beeld worden gebracht en op welke manier zij betrokken of benaderd worden. Hoe worden belanghebbenden geselecteerd of benaderd voor deelname aan de participatiegroep? Is er sprake van een open aanmeldprocedure of andere transparante werkwijze om ervoor te zorgen dat iedere belanghebbende gelijke kansen heeft om mee te doen?

pagina

1/6

Memo beantwoording beeldvormende vragen

Op welke wijze wordt geborgd dat de participatiegroep representatief is voor alle belanghebbenden (zowel de voor als tegenstanders), inclusief jongeren en minder mondige inwoners? Antwoord: Op grond van een stakeholder analyse (inclusief krachtenweb) is bekeken welke partijen/groepen/individuen geraakt worden door de komst van het dierenpension en/of van invloed hierop zijn. Bij de samenstelling van de participatiegroep wordt gezocht naar een zo breed mogelijke afspiegeling van de betrokkenen/belanghebbenden. Maar zoals in elke democratie zitten hier grenzen aan. Bij de groepssamenstelling is het juist van belang om tegenstanders of criticasters mee te nemen. Er is op verschillende manieren gecommuniceerd om een goed beeld te krijgen van de stakeholders. Zo zijn er Huis-aan-huis brieven verstuurd naar de direct omwonenden van de Gantellaan. Daarnaast zijn de scholen, kinderopvangcentra, JGZ, bewonersvereniging Klapwijk, wijkvereniging Pijnacker-Zuid en actiegroep Oude Polder direct benaderd. Hiermee zijn gesprekken gevoerd. Vraag 4 Het participatiekader beschrijft dat een afvaardiging van belanghebbenden zitting neemt in de participatiegroep, met eventueel toevoeging van extra expertise.

Echter, het is onduidelijk op basis van welke selectiecriteria deze groep precies wordt samengesteld, wie daar uiteindelijk over beslist, en hoe wordt omgegaan met belanghebbenden die zich niet vertegenwoordigd voelen. Welke inhoudelijke en procedurele criteria worden gehanteerd bij de selectie van participanten in de participatiegroep, wie neemt de uiteindelijke selectiebeslissing, en is er een mogelijkheid voor belanghebbenden om bezwaar te maken of in beroep te gaan tegen uitsluiting van deelname Antwoord: Zie het antwoord op de vorige vraag. Er is voor dit project geen uitgebreide algemene uitvraag voor deelname gedaan gezien de aard en omvang van het project. Het is in het belang van een succesvol project dat de participatiegroep met zorg wordt samengesteld. Er is geen mogelijkheid om bezwaar te maken of in beroep te gaan aangezien er geen sprake is van een formeel traject. Vraag 5 In het participatiekader voor de Oude Polder wordt benadrukt dat het participatieproces en de bestemmingsplanprocedure nauw met elkaar verweven zijn en als één integraal traject worden opgepakt. Tegelijkertijd wordt in de aanbiedingsnota opgemerkt dat “het aangeven van kaders als beperkend kan worden opgevat” richting de participatiegroep.

Die beleidsmatige terughoudendheid in het expliciet benoemen van kaders roept vragen op, zeker nu inmiddels duidelijk is dat er — mede naar aanleiding van zienswijzen van bewoners — een wijziging in de inrichting van de kavel van het dierenpension wordt voorbereid, zoals het omdraaien van de hokken, om deze beter te kunnen afstemmen op de groenzone. Deze ruimtelijke wijziging heeft directe gevolgen voor de ontwerpvrijheid van de participatiegroep en dus ook voor de wijze waarop het participatieproces kan worden ingericht. Hoe verhoudt de terughoudendheid in het benoemen van kaders zich tot het feit dat er feitelijk al ruimtelijke keuzes worden voorbereid die het participatieproces mede vormgeven? En acht het college het niet wenselijk om dit soort cruciale informatie vooraf met de raad te delen, zodat de raad haar rol als kadersteller goed en volledig geïnformeerd kan invullen? Antwoord: De verwevenheid van planproces en participatieproces zit erin dat het planproces pas kan worden afgerond als het participatieproces is afgerond. Bij het vaststellen van het definitief bestemmingsplan door de raad dient het participatieverslag te worden betrokken. De (exacte) inrichting van de kavel is aan de initiatiefnemer, niet aan de gemeente. Deze ruimtelijke keuze wordt derhalve niet door het college gemaakt en is dus geen kader wat met de raad hoeft te worden gedeeld.

Overigens zal de initiatiefnemer vanzelfsprekend rekening houden met de ingediende zienswijzen.

pagina

2/6

Memo beantwoording beeldvormende vragen

CDA Vraag 1. In september 2023 heeft de raad het participatieplan voor de verplaatsing van het dierenpension vastgesteld, waarin nog niet alle participatiekaders waren uitgewerkt. Wat is er in de periode van sept. 2023 tot nu gebeurt aan de verplaatsing van het dierenpension? Waarom wordt dit kader nu pas aan de raad aangeboden? Antwoord: In juni 2024 is aan de raad een informatienota (Zaak nr. 1513534) verstrekt waar is ingegaan op de activiteiten van september 2023 tot en met juni 2024 en is een doorkijk gegeven voor het vervolg. Eind juni 2024 is de intentieovereenkomst met het dierenpension getekend waarvan de looptijd eindigde eind januari 2025 en waarbinnen de initiatiefnemer op verschillende onderdelen input heeft aangeleverd. Dit is beoordeeld door de gemeente en vervolgens kon het resultaat aan het college worden aangeboden, inclusief een voorstel voor het vervolg. Vraag 2. Het college heeft eerder de verwachting gewekt dat de raad in het eerste kwartaal 2025 het definitief bestemmingsplan zou vaststellen. Nu, halverwege 2025 (eind tweede kwartaal), komt het college met een participatiekader, waarvan vorig jaar juni (bij het schrijven van de informatienota, red.) al bekend was dat de raad dit nog moest vaststellen. a. Welke redenen zijn er voor de aanzienlijke vertraging hiervan? Antwoord: Zie antwoord bij vraag 1. b.

Welke aanvullende en/of geactualiseerde onderzoeken zijn reeds uitgevoerd, die volgden uit de zienswijze-procedure van eind 2023? Antwoord: Aangepast geluidsonderzoek. Naar aanleiding van zienswijzen en gesprekken is de inrichting van de kavel aangepast (gedraaide opstallen). Hierdoor diende er een nieuw geluidsonderzoek te worden uitgevoerd, afgestemd op de nieuwe inrichting. Vraag 3. Op pag. 7 van het participatiekader valt te lezen dat '[...] zowel het ontwerp voor de inrichting van het groengebied alsook de oplossingsrichtingen voor de Gantellaan vanuit het college voor aan de raad ter besluitvorming.' a. Waarom vraagt dit om een raadsbesluit? Antwoord: Dit is een gevolg van het in september 2023 door de raad vastgestelde participatieplan Oude Polder (Zaak nr. 1447278). b. Welke besluiten dient de raad hierover te nemen? Antwoord: Al dan niet in te stemmen met het voorgestelde ontwerp voor het groengebied. En een besluit over hoe om te gaan met de voorgestelde oplossingsrichtingen voor de Gantellaan. c. Temeer het college schrijft te verwachten dat '[d]e verwachting is dat de raad met het ontwerp van het groengebied onvoorwaardelijk kan instemmen [...]', kan een raadsbesluit in deze achterwege blijven? Antwoord: Nee, zie hiervoor het antwoord op vraag 2 van fractie Graafland. Vraag 4.

In bijlage 1 zien we referentiebeelden van de mogelijke uitkomst van het participatieproces. Hoe beoordeelt het college een budget van € 140.000 voor een proces met dergelijke opbrengst?

pagina

3/6

Memo beantwoording beeldvormende vragen

Antwoord: Het uitvoeringsbudget voor de realisatie van de inrichting van de groenzone is begroot op € 190.000,- (zie pagina 4/5 van het kader). De genoemde € 140.000 is het door de raad in 2023 beschikbare gestelde krediet voor het proces van participatie (uitvoering geven aan het participatieplan). Het bedrag van € 190.000 is vastgesteld op basis van meerjarige eenheidsprijzen en aantallen om te komen tot een beeld/uitstraling zoals in de referentiebeelden is aangegeven (parkachtige uitstraling die vanuit de gemeente als passend (qua beheer) voor deze locatie wordt gezien). Vraag 5 In het participatiekader wordt op pag. 4 en 5 alleen inzicht gegeven in de normbedragen voor de groeninrichting zelf, niet voor de kosten voor participatie. De CDA-fractie vraagt zich af: a. Hoe komt u tot een totaal van circa € 140.000 voor de uitvoering van dit participatiekader? Antwoord: Dit is het door de raad in 2023 beschikbaar gestelde krediet. b. Welke kosten maakt u per stap (1-7)? Kan het college een begroting overleggen? Antwoord: De kosten van stap 1 - 7 zijn de stappen uit het door de raad vastgestelde participatieplan. Voor deze (proces)stappen heeft de raad een krediet van € 140.000 beschikbaar gesteld. c.

Welk budget acht het college minimaal noodzakelijk om aan de uitvoering van het voorliggende participatiekader te voldoen? Bij welke stap zou er op de kosten kunnen worden bespaard? Antwoord: Vooralsnog wordt er van uit gegaan dat het door de raad beschikbaar gestelde krediet voldoende is voor het totale participatieproces. Besparingen in een stap zijn er niet.

VVD Vraag 1. Wat als er toch behoefte is aan meerdere ontwerpopties? Antwoord: Het streven is naar één gedragen ontwerp, maar als dat niet lukt dan komt er ook een alternatief ontwerp. Vraag 2. Wat als er geen unanimiteit is van het ontwerp? Antwoord: Dan krijgt het college/de raad meerdere voorstellen vanuit de participatiegroep waaruit gekozen moet worden. Vraag 3. Wat is de te verwachten tijdlijn van het participatieproces? Antwoord: Zodra de raad heeft ingestemd, wordt het proces voortgezet. Het is noodzakelijk dat het ontwerp gereed is voordat het definitieve bestemmingsplan eind 2025 aan de raad wordt aangeboden. Stap 2: Aan de slag met zorgen en kansen 3 weken Stap 3: Naar de tekentafel 3 weken Stap 4: bespreken 1e ontwerp 3 weken Stap 5: Verdiepen van het ontwerp 2 weken Stap 6: Presentatie voorkeursontwerp 2 weken De tijd die het vraagt om het proces te doorlopen, is van veel factoren afhankelijk. Denk hierbij aan de agenda’s van alle betrokkenen, de beschikbaarheid van locaties voor overleggen en bijeenkomsten in het gebied en de tijd die betrokkenen in een periode beschikbaar hebben voor de uitvoering van de verschillende activiteiten.

pagina

4/6

Memo beantwoording beeldvormende vragen

Vraag 4 Wordt er rekening gehouden met de vakantieperiodes in dit proces? Antwoord: Ja, met de participatiegroep worden afspraken hierover gemaakt. Vraag 5 Wie komen er in aanmerking voor de participatie groep? Antwoord: Op grond van een stakeholder analyse (inclusief krachtenweb) is bekeken welke partijen/groepen/individuen geraakt worden door de komst van het dierenpension en/of van invloed hierop zijn. Bij de samenstelling van de participatiegroep wordt gezocht naar een zo breed mogelijke afspiegeling van de betrokkenen/belanghebbenden. Maar zoals in elke democratie zitten hier grenzen aan. Bij de groepssamenstelling is het ook van belang om tegenstanders of criticasters mee te nemen. Er is op verschillende manieren gecommuniceerd om een goed beeld te krijgen van de stakeholders. Zo zijn er Huis-aan-huis brieven verstuurd naar de direct omwonenden van de Gantellaan. Daarnaast zijn de scholen, kinderopvangcentra, JGZ, bewonersvereniging Klapwijk, wijkvereniging Pijnacker-Zuid en actiegroep Oude Polder direct benaderd. Hiermee zijn gesprekken gevoerd.

Trots Vraag 1. Wat zijn de redenen geweest, waarom het opleveren van dit stuk zo lang heeft geduurd? Antwoord: In juni 2024 is aan de raad een informatienota verstrekt waar is ingegaan op de activiteiten van september 2023 tot en met juni 2024 en is een doorkijk gegeven voor het vervolg. Eind juni 2024 is de intentieovereenkomst met het dierenpension getekend waarvan de looptijd eindigde eind januari 2025. Vervolgens kon het resultaat aan het college worden aangeboden, inclusief een voorstel voor het vervolg. Gezien de te doorlopen interne procedures kan het participatiekader dan ook pas nu worden aangeboden. Vraag 2. In het kaderdocument leest Trots het navolgende: Niet iedereen kan mee schetsen, dus zoals het in het algemeen werkt in een democratie, wordt gezocht naar een afvaardiging vanuit het totaal aan stakeholders. Wie zijn de stakeholders? Antwoord: Op grond van een stakeholder analyse (inclusief krachtenweb) is bekeken welke partijen/groepen/individuen geraakt worden door de komst van het dierenpension en/of van invloed hierop zijn. Bij de samenstelling van de participatiegroep wordt gezocht naar een zo breed mogelijke afspiegeling van de betrokkenen/belanghebbenden. Maar zoals in elke democratie zitten hier grenzen aan. Bij de groepssamenstelling is het ook van belang om tegenstanders of criticasters mee te nemen.

Er is op verschillende manieren gecommuniceerd om een geod beeld te krijgen van de stakeholders. Zo zijn er Huis-aan-huis brieven verstuurd naar de direct omwonenden van de Gantellaan. Daarnaast zijn de scholen, kinderopvangcentra, JGZ, bewonersvereniging Klapwijk, wijkvereniging Pijnacker-Zuid en actiegroep Oude Polder direct benaderd. Hiermee zijn gesprekken gevoerd. In het participatieplan zijn diverse doelgroepen genoemd die deelnemen aan het participatieproces. Deze beleven ieder op hun eigen wijze de verhuizing van het dierenpension en de mogelijkheden voor het inrichten van het groengebied. Vanuit deze doelgroepen wordt een participatiegroep samengesteld. Deze groep vertegenwoordigt de belanghebbenden, schets mee en beslist over de uiteindelijke inrichting van het groengebied. De groep consulteert de ‘achterban’ over het bereikte (tussen)resultaat

pagina

5/6

Memo beantwoording beeldvormende vragen

Vraag 3. Kan het participatieplan bij de stukken gevoegd worden? a. Over welke doelgroepen wordt hier gesproken Antwoord: zie het antwoord op vraag 2. Participatieplan Oude Polder is door de raad in september 2023 vastgesteld. b.

Binnen welke termijn moet het ontwerp door de participatiegroep klaar zijn?

Antwoord: Zodra de raad heeft ingestemd, wordt het proces voortgezet. Het is noodzakelijk dat het ontwerp gereed is voordat het definitieve bestemmingsplan eind 2025 aan de raad wordt aangeboden. Stap 2: Aan de slag met zorgen en kansen 3 weken Stap 3: Naar de tekentafel 3 weken Stap 4: bespreken 1e ontwerp 3 weken Stap 5: Verdiepen van het ontwerp 2 weken Stap 6: Presentatie voorkeursontwerp 2 weken De tijd die het vraagt om het proces te doorlopen, is van veel factoren afhankelijk. Denk hierbij aan de agenda’s van alle betrokkenen, de beschikbaarheid van locaties voor overleggen en bijeenkomsten in het gebied en de tijd die betrokkenen in een periode beschikbaar hebben voor de uitvoering van de verschillende activiteiten. Vraag 4. Komt het voorkeursontwerp en participatieverslag in Q3 of Q4 van 2025 naar de gemeenteraadraad? Antwoord: Q4. Vraag 5. Komen straks ook de ideeën die het niet hebben gehaald tijdens de participatie in een overzicht naar de raad? Dan gaat het ook om ideeën waarbij het meer geld gaat kosten dan begroot. Antwoord: Het ontwerp komt voort uit een ontwerpproces waarbij door de deelnemers argumenten en ideeën worden uitgewisseld ten aanzien van de inrichting. Er wordt geen lijst van ideeën bijgehouden die het ‘niet gehaald’ hebben. Sowieso kunnen ideeën die meer geld kosten niet, omdat dan buiten het kader wordt getreden.

D66 Vraag 1. In de aanbiedingsnota staat in de planning dat het participatieproces van juni t/m september plaatsvindt. Na besluitvorming over dit voorstel zijn daar slechts drie maanden van over, waar ook de zomermaanden in vallen. Hoe waarborgt het college in deze periode een zorgvuldig en effectief participatieproces? Antwoord: Zodra de raad heeft ingestemd, wordt het proces voortgezet. Het is noodzakelijk dat het ontwerp gereed is voordat het definitieve bestemmingsplan eind 2025 aan de raad wordt aangeboden. Stap 2: Aan de slag met zorgen en kansen 3 weken Stap 3: Naar de tekentafel 3 weken Stap 4: bespreken 1e ontwerp 3 weken Stap 5: Verdiepen van het ontwerp 2 weken Stap 6: Presentatie voorkeursontwerp 2 weken De tijd die het vraagt om het proces te doorlopen, is van veel factoren afhankelijk. Denk hierbij aan de agenda’s van alle betrokkenen, de beschikbaarheid van locaties voor overleggen en bijeenkomsten in het gebied en de tijd die betrokkenen in een periode beschikbaar hebben voor de uitvoering van de verschillende activiteiten. Zorgvuldigheid gaat in dit geval boven snelheid, dus de planning is niet in beton gegoten.

pagina

6/6