Advies zienswijzen begrotingen GRen 2026

Oranjeplein 1, 2641 EZ Pijnacker Postbus 1, 2640 AA Pijnacker telefoon 14 015 e-mail info@pijnacker-nootdorp.nl internet www.pijnacker-nootdorp.nl adres post

Aan: Gemeenteraad Pijnacker-Nootdorp Kopie: College van B&W Pijnacker-Nootdorp

Advies zienswijzen begrotingen GR'en 2026 P.G. Struik verzenddatum 4 juni 2025 zaaknummer 1560572 briefnummer 1445978 onderwerp

nadere informatie

Geachte leden van de raad, Jaarlijks ontvangt u van zes gemeenschappelijke regelingen (GR’en) de conceptbegrotingen voor het komende jaar. U heeft het recht om op deze begrotingen een zienswijze in te dienen. Het bestuur van de betreffende GR moet u, voordat zij de begroting vaststelt, laten weten wat zij met uw zienswijze gedaan heeft. Deze procedure is een van de manieren om invloed uit te oefenen op de GR’en waaraan Pijnacker-Nootdorp deelneemt. Planning bespreking zienswijze De auditcommissie adviseert jaarlijks de gemeenteraad over de conceptbegrotingen en de vanuit de gemeente opgestelde concept-zienswijzen op die begrotingen. We publiceren ons advies voorafgaand aan de juni-cyclus in de gemeenteraad, zodat u het kunt meewegen in uw afweging over het wel of niet oordeelvormend agenderen van de zienswijzen. Dit moet voor 6 juni doorgegeven worden aan de griffie. Kaderbrief Bij het behandelen van de begrotingen en zienswijzen hebben we gebruik gemaakt van de kaderbrief die door de colleges van de Haaglanden gemeenten aan de gemeenschappelijke regelingen is gestuurd. In deze kaderbrief stonden kaders bij 11 thema’s, waaronder een financiële taakstelling en kaders voor informatievoorziening. De kaderbrief staat als bijlage bij de vergaderstukken. Advies per zienswijze Hieronder geven wij onze bevindingen per zienswijze weer.

De auditcommissie adviseert u om deze bevindingen bij de besluitvorming te betrekken. Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) De auditcommissie heeft geen aanmerkingen of aanvullingen op de concept-zienswijze. Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH) De MRDH heeft twee documenten ter zienswijze voorgelegd: de conceptbegroting 2026 en de Beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen MRDH 2025. De auditcommissies geeft bij beide zienswijzen een aantal aandachtspunten mee aan de raad. Een aandachtspunt voor de raad is dat het college in beide conceptzienswijzen voorstelt om de risicoreserve financieringen van € 40 mln. af te bouwen en de risico’s bij de deelnemende gemeenten te leggen. De risicoreserve financieringen is bedoeld om het risico af te dekken op het verloren gaan van

pagina

1/3

één maand aan concessievergoeding bij het faillissement of bij wanprestatie van een vervoerder. De maandelijkse concessievergoedingen voor rail en bus bedragen in de periode 2025-2029 gemiddeld € 45 miljoen (p. 57-58 conceptbegroting MRDH 2026). Het afbouwen van deze reserve betekent dat de gemeenten dit risico in hun eigen risicoanalyse en weerstandsvermogen mee moeten nemen. Uit de beleidsnota en conceptbegroting wordt niet duidelijk wat in het verleden de overwegingen waren om de reserve in te stellen. Doordat de overwegingen onduidelijk zijn kan de auditcommissie de argumenten voor en tegen het afbouwen van deze reserve niet goed beoordelen. De auditcommissie heeft in haar advies aan de raad bij de conceptbegrotingen van de MRDH van 2024 en 2025 haar zorgen geuit over de kwaliteit van de risicoanalyse. De zorgen werden erkend door de wethouder financiën en de concerncontroller. De situatie is een jaar later niet veranderd. Ook in de conceptbegroting 2026 is de risicoanalyse namelijk gedateerd en weinig diepgaand. Ten slotte constateert de auditcommissie dat in de conceptbegroting een deel van de informatie ontbreekt die gevraagd is in de kaderbrief. In de conceptzienswijze worden “3. subsidies en cofinanciering” al benoemd. Daarnaast ontbreekt informatie over “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” en is de gegeven informatie over “7.

Informatiebeveiliging, informatiebeheer en gegevensbescherming” erg summier en ontbreken hierbij de gevraagde prestatieindicatoren. Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) De auditcommissie heeft geen aanmerkingen of aanvullingen op de concept-zienswijze. GGD en Veilig Thuis Haaglanden (GGD en VT) De auditcommissie constateert dat in de conceptbegroting een deel van de informatie ontbreekt die gevraagd is in de kaderbrief. Over het onderwerp “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” is namelijk geen informatie opgenomen. Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden (SbJH) De auditcommissie constateert dat in de conceptbegroting een deel van de informatie ontbreekt die gevraagd is in de kaderbrief. Over het onderwerp “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” is namelijk geen informatie opgenomen. Avalex De auditcommissie wijst de raad erop dat de risico-inschatting door Avalex op een conservatieve manier is gedaan. Op pagina 18 en 19 van de conceptbegroting staat de risicoanalyse. Uit de risico-matrix in deze paragraaf komt dat Avalex een risico loopt van totaal € 7,3 mln. De gemeente Pijnacker-Nootdorp kiest er voor om naast de inschatting van de risico’s een risicosimulatie te doen, omdat risico’s niet allemaal tegelijk in maximale omvang zullen optreden.

In de begroting van onze gemeente wordt daarom gesteld dat het met een weerstandscapaciteit van € 12,5 mln. 90% zeker is dat alle risico’s kunnen worden afgedekt. Door het gebruik van die methode heeft de gemeente dus een weerstandscapaciteit nodig van € 12,5 mln. in plaats van het maximale bedrag van € 60,3 mln. Avalex maakt niet een dergelijke berekening, waardoor de benodigde weerstandscapaciteit relatief hoog is. Van belang daarbij is dat in de kaderbrief is gesteld dat uitgangspunt blijft dat een weerstandscapaciteit groter dan 1,0 voor een GR niet nodig is. Volgens de kaderbrief moet het teveel aan weerstandscapaciteit naar de deelnemende gemeenten gestort worden. De auditcommissie attendeert de raad erop dat de schuldenlast van Avalex de komende jaren flink stijgt, waardoor de rentekosten stijgen van 0,6 mln. in 2026 naar 1,7 mln. in 2029.

pagina

2/3

briefnummer

1445978

De auditcommissie constateert dat in de conceptbegroting een deel van de informatie ontbreekt die gevraagd is in de kaderbrief. Over de onderwerpen “3. subsidies en cofinanciering” en “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” is geen informatie opgenomen. Bij de informatie over “7. Informatiebeveiliging, informatiebeheer en gegevensbescherming” ontbreken de gevraagde prestatie-indicatoren. Technische amendementen De leden van de auditcommissie zijn voornemens om technische amendementen in te dienen over het ontbreken van informatie in de conceptbegrotingen die gevraagd is in de kaderbrief. Samenvattend gaat het om de volgende amendementen: • MRDH over het ontbreken van informatie over “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” en het ontbreken van prestatie-indicatoren over “7. Informatiebeveiliging, informatiebeheer en gegevensbescherming” • GGD & VT over het ontbreken van informatie over “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” • SbJH over het ontbreken van informatie over “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” • Avalex over het ontbreken van informatie over “3. subsidies en cofinanciering”, “6. maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen” en het ontbreken van prestatieindicatoren over “7. Informatiebeveiliging, informatiebeheer en gegevensbescherming”.

Tot slot De auditcommissie zal de agendacommissie verzoeken om de genoemde vier zienswijzen niet als hamerstuk te agenderen tijdens de besluitvorming. De auditcommissie laat het eventueel oordeelvormend agenderen of op overige punten amenderen van de voorgestelde zienswijzen over aan de individuele fracties. We vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, namens de auditcommissie,$ P.G. Struik griffier

pagina

3/3

J.T. Verdegaal voorzitter