9. 1473161

30)11 Bezwaarschrift dierenpension Oude Polder

29/11/2023

Tav. Gemeenteraad Pijnacker-Nootdorp

Postbus 1 2640 AA Pijnacker

Bezwaarmaker:

Geacht gemeenteraad Ik wil graag bezwaar aantekenen tegen de voorgenomen vestiging van een dierenpension in de Oude Polder:

De redenen zijn: 1) Het dierenpension aan de Overgauwseweg is ca. 17 aar illegaal gevestigd terwijl de gemeente hiervan wel op de hoogte was. Nu het pension de nieuwbouwplannen ter plekke in de weg zit dient het pension op de oude locatie te verdwijnen. De gemeente biedt daarbij hulp aan een oorspronkelijk illegaal gevestigd bedrijf. Sluiting wegens illegale uitoefening was ook een optie geweest. Dit bedrijf wil, ivm. de kosten van de verhuizing, ook uit gaan breiden. De oplossing wordt gevonden in het plaatsen van het pension nabij een bestaande woonwijk. Gezien het traject: illegale bedrijfsuitoefening, gedogen en verplicht verhuizen met uitbreiding, plaatsing nabij een bestaande woonwijk, zou men dit toch kunnen omschrijven als een vorm van onbehoorlijk bestuur.

2) De gemeente heeft door de jaren heen diverse pogingen ondernomen om de Oude Polder geheel of gedeeltelijk te bebouwen. Zo gaf de gemeente toestemming aan een ondernemer om een sporthal te bouwen, gaf zichzelf toestemming het terrein op te hogen ivm. aanleg sportvelden en is ook gedacht aan het plaatsen van een busmuseum/werkplaats. Al deze plannen werden door de provincie afgekeurd aangezien er geen stedelijke bebouwing mocht plaatsvinden in de Oude Polder. Ook het bouwen van dit dierenpension zou volgens dezelfde regels van de provincie niet toegestaan mogen worden. Waarom denkt de gemeente dat het deze keer wel gaat lukken.

Naast deze bezwaren van algemene aard, heb ik ook bezwaar tegen de detaillering van de plannen, mocht men toch overgaan tot het toestaan van de bebouwing: 3) Uit het onderzoek van Peutz blijkt dat de geluidsnormen net niet worden overschreden. Onder een strikt (en door de gemeente niet te controleren) regiem uit te voeren door de eigenaar (de honden mogen maar beperkt naar buiten, uitgaande van bepaalde blafnormen per hond per uur) weet men het geluidsniveau net binnen de grenzen te houden, (gebouw 4, langdurig verblijf: 3 uur in de dag en %2 uur in de avond naar buiten, gebouw 2, dagopvang: 2 % uur in de dag naar buiten, honden blaffen 1 minuut per uur. Honden die teveel blaffen mogen niet naar buiten) (blz. 6, bijlage 9). Opvallend daarbij is dat vooral de eerste 4 woningen aan de Duikersloot (nrs. 103-109) hierbij het meest belast worden. Hoe denkt de gemeente te handhaven op deze, tot op een kwartier nauwkeurig gespecificeerde

normen.

Gezien de oriëntatie van de gebouwen van het dierenpension, bijlage 9, fig. 1.1 lijken andere oplossingen die minder geluidsoverlast creëren voor de hand te liggen: 3.1) De uitlooprennen (7,8), de grootste bron van lawaai, zouden naar het zuidzuidoosten gericht kunnen worden, richting eigen parkeerplaats. De gebouwen fungeren dan als “geluidsmuur” In de huidige oriëntatie zijn ze precies gericht op de Duikersloot. 3.2) De functies van de gebouwen 2,4 en 5, 6 zouden van plaats kunnen wisselen. Het kattengebouw (6) levert geen geluidsoverlast op. Het gebouw waar de training zal plaatsvinden zal, zolang de training binnen plaatsvind, ook geen geluidsoverlast opleveren. Ook dan fungeren de gebouwen als “geluidsmuur” 3.3) Voortbordurend op voorstel 3.2: de uitlooprennen zouden in deze configuratie ook naar het zuidzuidoosten gericht kunnen worden, richting N470. In deze richting is geen woonbebouwing binnen 1,5 km. 3.4) Bij plaatsing van de uitlooprennen richting eigen parkeerplaats zou een geluidswal tussen Gantellaan en dierenpension (bij voorkeur dicht tegen het dierenpension) eventuele overlast richting Tolhek kennen verminderen. 3.5) Men kan volledig afzien van de voorgestelde oriëntatie van het gebouwencomplex (ZW-NO). Het zgn. krekenlandschap dat gevolgd zou moeten worden (zoals voorgesteld door de provincie?) is een kunstmatig argument.

Bij de nieuwe oriëntatie is plaatsing van de uitlooprennen richting NW (dus richting Zijdeweg) mogelijk.

Hoe staat de gemeente tegenover deze -wijzigingen? 4) Indien de dierenbegraafplaats wordt gerealiseerd dan worden er eisen gesteld zoals: begraven minimaal 30 cm boven gemiddeld hoogste grondwaterstand en minimaal 75 cm onder maaiveld. Gezien de hoogte van het huidige maaiveld en de heersende grondwaterstand zou het maaiveld met meer dan 100 cm. verhoogd moeten worden. Dit resulteert in een “terp” die landschappelijk gezien niet past. Ook is zo'n terp in tegenspraak met het plaatsen van de gebouwen volgens de richting van het oude krekenlandschap

H c c o

IIa

D0 0

COS

AQ3N

M ttz n D g