1766954 Zienswijze - Oude Polder - Dierenpension geredigeerd

^hz. T

••

stichting achmea rechtsbijstand

t

Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 4116 7320 AC Apeldoorn

Pijnacker-Nootdorp Aan de gemeenteraad

Postbus 1

Telefoon Fax klantenservice@achmearechtsbijstand.nl www.achmearechtsbijstand.nl

2640 AA PIJNACKER

Datum

Ons zaaknummer

4 december 2023

R221629038

Onderwerp

Uw kenmerk

zienswijze ontwerpbestemmingsplan Oude

Behandeld door

Afwezig op woensdag

Polder - Dierenpension

Geachte heer, mevrouw, in PIJNACKER, vroeg ons om juridische hulp.

Cliënt is het niet eens met het ontwerpbestemmingsplan Oude Polder - Dierenpension Cliënt woont schuin tegenover het plangebied. Het is de woning die tevens het dichts ligt bij de meest belastende delen van het plangebied. Dit plan heeft voor cliënt nadelige gevolgen. Het plan is in strijd

met een goede ruimtelijke ordening.

Het plan tast het woongenot van cliënt aan en zal invloed hebben op de woningwaarde Het plan zal zorgen voor een grote mate van geluidsoverlast, grotere verkeersdruk, minder

parkeerruimte, verminderd uitzicht, stankoverlast en verminderde privacy.

Cliënt vreest dat het plan voor geluidsoverlast zorgt Het plan zorgt door de komst van een hondenpension en hondenschool voor geluidsoverlast. Daarnaast zal er een toename zijn van het aantal verkeersbewegingen, wat ook geluidsoverlast tot

gevolg kan hebben. Uit het akoestisch onderzoek van Peutz zou blijken dat er geen sprake is van een overschrijding van de geluidsnormen binnen het activiteitenbesluit. Het onderzoek is echter niet goed uitgevoerd. Er staan een aantal feitelijke onjuistheden in en andere zaken zijn gebaseerd op

aannames. Er wordt uitgegaan van een maximaal aantal honden 54 honden in het pension en 44 in het dagverblijf.

Vervolgens wordt er uitgegaan van een blok van 80 minuten voor 10 honden voor de hondenschool en

een blok van 40 minuten voor 15 honden. In totaal dus 25 honden. De eigenaar zal de honden bij het

4

S o

I

«

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

4 december 2023

Bladnummer

2

blaffen corrigeren. Wat houdt dat ten tijde van de training in voor de andere honden? Waar verblijven die en wie corrigeert hen? En wie biedt garanties dat de eigenaar de capaciteiten bezit om zulke grote

aantallen honden te corrigeren? Bovendien zijn deze maxima niet terug te zien in het ontwerpbestemmingsplan. Wat gebeurt er als er sprake is van een overschrijding van dit aantal

honden (bijvoorbeeld een dubbel aantal)? Of als de hondenschool wordt uitgebreid? Het ontwerp biedt

te weinig kaders en het akoestisch onderzoek gaat niet uit van grenswaarden van wat maximaal zou

kunnen worden toegestaan, zodat dit kan worden opgenomen in de planregels. Daarnaast is ook niet het volledige terrein meegenomen als eventueel gevoelig voor geluidsoverlast. De bedrijfswoning en

het omliggende terrein daarbij en de groenstrook voor de woning heeft kennelijk een geluidswaarde van 0. Het dichtstbijzijnde deel van het perceel met de bestemming ‘groen’ ligt op zo’n 35-40 meter van

de woning van cliënt. Over welke groene strook heeft Peutz het en hoe ver ligt die groene strook van de gevoelige gevels? Kennelijk heeft deze groene strook ook een dubbele functie: voor de hondenschool/ het hondenpension en voor het publieke domein. Het is aannemelijk dat honden vaker

aanslaan als zij worden geconfronteerd met andere, ongetrainde honden. Hoewel de grond nu eigendom blijft van de gemeente, zouden de maximale mogelijkheden, zeker ook met het oog op de toekomst, moeten worden beperkt.

Ook is uitgegaan van een beperkt aantal meetpunten in het akoestisch onderzoek. Zie daarvoor ook afbeelding 1 hieronder. De meetpunten zijn beperkt tot de rode vlakken en punten. Deze vlakken zijn echter niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan of in de verbeelding. In het huidige plan zou de

bestemming ‘groen’ gebruikt kunnen worden voor de hondenschool of voor het uitlaten van een groot

aantal honden tegelijk. Ook zouden er hekwerken kunnen worden gerealiseerd voor een losloopgebied

voor de honden. Er dient een bepaling te worden opgenomen die ervoor zorgt dat dit kan worden

uitgesloten. Hetzelfde geldt voor hef terrein rondom de bedrijfswoning. Dat terrein heeft ook de bestemming ‘dierenpension’ en niet is uitgesloten dat ook daar honden kunnen worden gehouden. In

het akoestisch onderzoek dient ook dit te worden onderzocht of er moet worden gekeken op welke

wijze er waarborgen kunnen worden opgenomen om extra overlast te voorkomen.

Een van de belangrijkste punten uit het akoestisch onderzoek is de foutieve beoordeling van de

gemiddelde blaftijd. Peutz stelt dat het uitgangspunt is dat iedere hond maximaal 1 minuut per uur blaft, ofwel een blaftijd van 1,66% en bij de hondenschool zou dat zelfs slecht 0,5 minuut per uur zijn, ofwel slecht 0,83% van de tijd. Het meta-onderzoek waar Peutz even laten aan refereert, spreekt van

5% overdag en 2,5% in de nacht. Waarom Peutz dermate afwijkt, blijkt niet uit de onderbouwing. Bij de hondenschool wordt dit aangenomen, maar niet gemotiveerd. Vervolgens wordt dit wel gebruikt voor

de berekening van het langtijdsgemiddelde. Het sluit ook niet aan bij de jurisprudentie. Ik verwijs naar een aantal uitspraken;

1

Vervolg op de brief van

Bladnummer

Bestemd voor

3

4 december 2023

Bink n lp

i

Vil 6

’•

L

<

A-

1

-

laxO,

mai

SBIjSHI

r

11

I

•»

-i:.

T .2\ ■

.2.3 Y

y.i'l

\

•9

\

»J M

J

ihAfbeelding 1

ECLI;NL;RVS:2019:3908; hier gaat het om een blaftijd van 5% ofwel 3 minuten per uur. Een detail is dat hier ook een onderzoek wordt aangehaald waarbij Peutz juist een tegenargument

geeft om niet aan te nemen dat er sprake is van 2,5%, maar van 5%. De stelling zou onvoldoende zijn onderbouwd. Waarom zou in dit geval 0,83 - 1,66% wel kunnen worden aangenomen? Het ging daar ook om een stelling dat er minder sprake zou zijn van geluidsoverlast doordat er sprake is van een hondenpension met toezicht. Cliënt ziet niet in waarom dit anders zou zijn voor Oude Polder - Dierenpension. De afdeling gaat ook mee in

deze stelling. ECLI:NL:RVS:2016:2983: blaftijd van 5%. ECLI:NL:RVS:2003:AF9830: blaftijd van 5% in de dag- en avondperiode en 2,5% in de

nachtperiode. ECLI:NL:RVS:2022;2607: blaftijd van 5%. ECLI:NL:RBROE;2007:BB8806: Peutz stelt hier gemiddeld 3% in dag, avond- en nachturen.

(

>

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

4 december 2023

Bladnummer

4

De correctie die Peutz toepast bij de hondenschool is dan ook incorrect en gaat in tegen de eigen

eerdere waarnemingen en jurisprudentie. Honden onder toezicht blaffen niet per se minder. Datzelfde kan dus ook worden gesteld over honden die getraind worden. De honden luisteren ook niet vanaf het eerste moment, zodat er lange periode zullen zijn dat de honden niet of nauwelijks gecorrigeerd zullen

worden Daarnaast zullen de honden indien zij buiten zijn ook veel prikkels ervaren van de omgeving. Juist omdat het plangebied dicht op woningen, bedrijvigheid en een weg ligt. Uit de jurisprudentie en

onderzoek blijkt dat honden ook meer aanslaan als zij meer geconfronteerd worden met prikkels.

Een ander vreemd detail is dat er voor de woning van cliënt lagere meetwaarden zijn gehanteerd dan voor verder gelegen woningen. In de avond levert dit voor de langtijdgemiddelde een verschil op van 2-

3 dB. Voor het maximale geluidsniveau komt de waarde voor de woning van cliënt wel weer hoger uit. Hierdoor moet er haast wel een fout zijn gemaakt in het doorvoeren van de gegevens.

Daarnaast wordt gesteld dat het geluid van blaffende honden die binnen verblijven venwaarloosbaar is. Een stelling die niet losgezien kan worden van het soort gebouw. Dat zou in ieder geval moeten

worden onderzocht op basis van de bouwplannen. Te meer omdat uit de jurisprudentie blijkt dat er ook een behoorlijke blaffrequentie is in de nachturen. Er zijn in ieder geval in het plan geen waarborgen

getroffen omtrent een minimale geluidsisolatie eis aan de gebouwen waar de honden verblijven. De meetwaarden liggen net binnen de normwaarden uit het activiteitenbesluit, zodat extra voorzichtig moet worden omgegaan met deze situatie. Een hogere blaftijd kan veel invloed hebben op het

langtijdsgemiddelde. Daarnaast zijn er geen duidelijke kaders met betrekking tot waar wel of geen bedrijfsactiviteiten mogen plaatsvinden. Ook de overlast van verkeer is bepaald aan de hand van eventueel geplande ontsluitingsroutes. De wijze waarop deze route loopt is niet verankerd in het

ontwerp bestemmingsplan, zodat ook deze meting niet betrouwbaar is. Er kan uiteindelijk gekozen

worden voor een andere variant waarbij de ontsluitingsroute vlak langs de bedrijfswoning en het water loopt. In dat geval zijn de effecten van aanrijdend verkeer veel groter.

Er is ook geen rekening gehouden met de eventuele versterkende werking van de geluidsoverlast van

de N470. De geluidsoverlast van deze locaties zullen elkaar versterken, doordat de locaties zo dicht op elkaar liggen. De maximale geluidsoverlast van de N470 wordt ook al vaak overschreden. Hierdoor moet extra voorzichtig omgegaan worden op en rondom deze locatie. Aanwonenden hebben al genoeg te verduren. Dan is er in plaats van een groenplan voor het overige deel van het plangebied ook

bedacht dat er een tennispark moet komen. Ook dat zal leiden tot meer geluidsoverlast en

I

*

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

4 december 2023

Bladnummer 5

verkeersdruk. Dit kan, zeker ook met de afleiding van de tennisballen voor honden, geen positief effect

hebben op de geluidsoverlast. De plannen die de gemeente heeft, passen niet goed bij elkaar. Daardoor zijn de gevolgen van dit plan niet goed onderzocht. Het geluidsonderzoek dient over te

worden gedaan op basis van een definitief plan en er dient rekening te worden gehouden met de juiste blaftijd van 5%. Het plan is dus niet goed onderbouwd. Het is algemeen bekend dat geluidsoverlast de

gezondheid ernstige schade toebrengt. Daarnaast is aanpassing van het plan noodzakelijk. Wij vragen u een voorwaardelijke verplichting in de planregels op te nemen voor het plaatsen van een geluidsscherm in de richting van de woonwijken. Op de huidige locatie van het hondenpension werd die aanpassing ook noodzakelijk geacht. Mocht dit niet mogelijk zijn of in strijd zijn met uw beleidsregels omtrent het groenbehoud, is het plan op deze locatie

niet uitvoerbaar of moeten de activiteiten worden beperkt. Daarnaast vragen wij u te kijken dat alles wordt gewaarborgd in het bestemmingsplan, zodat dit aansluit bij het geluidsonderzoek en de

toelichting. Dat betekent dat er beperkingen dienen te worden opgenomen tot wat maximaal mogelijk

is. Het nieuwe plan zorgt voor een forse toename van de verkeersdruk Het plan zorgt voor meer verkeersbewegingen. Het bestemmingsplan voorziet onvoldoende in mogelijkheden voor een goede ontsluiting. Het verkeersonderzoek is onvoldoende gemotiveerd. Geen

onderzoek is gedaan naar de huidige verkeersdruk op de toekomstige ontsluitingswegen, terwijl er een geschat aantal vpe van 122,6 vpe bij komt. Dit zal ook op piekmomenten komen en niet geleidelijk verspreid worden over de dag. Dat zal in de praktijk vaak samenvallen met het brengen en ophalen van kinderen op de nabijgelegen scholen in de buurt. Hierdoor wordt het te druk in straten die bestemd

zijn voor bewonersverkeer. Het aantal geplande binnen het plan doet vermoeden dat er veel gebruik zal worden gemaakt van de auto. De extra verkeersdruk kunnen de wegen niet aan. Er moet beter

onderzoek gedaan worden naar de effecten op het verkeer. Het nieuwe plan zorgt voor een forse toename van de parkeerdruk Voor wat betreft de parkeerruimte is onduidelijk of het plan in voldoende mate voorziet in parkeerruimte

op eigen terrein. In uw toelichting geeft u zelf aan dat het onduidelijk is wat de omvang gaat worden

van het bedrijf. Daar kunt u overigens middels de planregels wel invulling aan geven. In ieder geval staat in uw planregels dat er 3000m2 aan kantoorruimte mogelijk is. Daarnaast zijn er nog tal van andere bebouwingen mogelijk. U gaat uit van 2000m2, maar alleen de bouwvlakken komen, als we

uitgaan van 1 bouwlaag, uit op totaal 2200m2. In dat geval zouden we uitkomen op minimaal 27 benodigde parkeerplekken. Aangezien uw planregels duidelijk meer vierkante meters aan bedrijf

I

*

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

4 december 2023

Bladnummer

6

toelaten, moet gekeken worden of die invulling ook kan worden opgevangen. Met voldoende parkeerplaatsen. Het onderzoek van uw gemeente dient daarbij niet te worden gelimiteerd tot 2000m2.

Uw gemeente dient ook rekening te houden met een worst-case scenario.

Bovendien gaat uw gemeente uit van 1,1 parkeerplek per 100m2. Dat is ruimschoots te laag. U gaat

van een bedrijf dat zowel arbeid- als bezoekersextensief is. Dat is bij een hondenpension met hondenschool en dagopvang niet het geval. Het is juist bezoekersintensief en dan voornamelijk op piekmomenten, zodat er een grotere behoefte is aan parkeergelegenheid. Op basis van de nota

parkeernormen is hier eerder sprake van een kantoor met baliefunctie. De bezoekers die zich melden

voor het ophalen van hun hond, zullen zich ergens moeten melden. Bovendien neemt u ook zelf kantoorruimte op in uw ontwerp bestemmingsplan. In dat geval zou de norm 2,85 plaatsen per 100m2

zijn. Op zijn minst is hier sprake van een bedrijfsverzamelgebouw, zodat er een norm moet worden

gehanteerd van 1,85 plaatsen per 100m2. Dan sluit overigens ook beter aan gelet op het aantal honden dat er verblijft. Volgens het akoestische onderzoek zijn dit er 98. Waarvan bijna de helft betrekking heeft op dagopvang. Een parkeernorm van 1,85 tot 2,85 parkeerplaatsen per 100m2 sluit daar beter bij aan. Naar mening van cliënt blijft er dan te weinig ruimte over om op eigen terrein te

voorzien in de parkeerbehoefte. Het onderzoek naar de parkeerdruk is dan ook onjuist uitgevoerd. Daarnaast is het in de buurt slecht gesteld met de parkeermogelijkheden. Gedeeltelijk is dit veroorzaakt door de komst van scholen en nieuwe commerciële activiteiten. Extra parkeerdruk kan de

buurt niet aan, zodat het parkeren niet in de open ruimte mag worden opgevangen.

Cliënt dreigt door het plan zijn vrije uitzicht te verliezen Nu heeft cliënt een ruim uitzicht over de weilanden. Cliënt heeft na uitvoering van het plan direct zicht op een hondenpension. Dat zal eruit komen te zien als een aantal barakken. Om het vrije uitzicht

zoveel mogelijk te houden is aanpassing van het plan noodzakelijk. Dit kan door de bouwvlakken

verder naar het zuiden te plaatsen of door de gebouwen op een andere wijze te draaien zodat het achtergelegen groen beter in het zicht blijft. Er is te weinig onderzoek gedaan naar verontreiniging

Er is een verkennend bodemonderzoek gepresenteerd dat dateert uit 2014. Dit onderzoek is bijna 10

jaar oud. Vervolgens is er na die tijd nog een grondopslag op dit perceel gehuisvest. Volgens cliënt

werden grote hoeveel grond aan en afgevoerd. In het plan is niet aangegeven of tussentijds de kwaliteit van de grond is bewaakt. Zonder nieuw onderzoek valt niet uit te sluiten dat de bodem inmiddels ongeschikt is.

l

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

4 december 2023

Bladnummer

7

Er is ook te weinig onderzoek gedaan naar de stikstofdepositie Er ontbreekt een stikstofberekening (AERIUS), terwijl niet kan worden uitgesloten dat ook op deze

afstand de uitstoot significante gevolgen kan hebben. De toelichting en bijlagen komen niet voldoende terug in de planregels/verbeelding

Zo staat niet goed aangegeven wat mogelijk is op de bestemming groen. Niet uitgesloten is dat hier honden kunnen worden uitgelaten. Om hoeveel honden tegelijk kan dit dan gaan en tot waar is dit

mogelijk. Ook in het geluidsonderzoek is dit niet duidelijk weergegeven. Ligt het plan dan nog wel op

voldoende afstand (100 meter) van de bestaande woonwijken? Overigens ligt het plan op 70 meter van de woning van cliënt. Rondom de bedrijfswoning is ook geen beperking opgenomen tot de mogelijkheden. Niet is uitgesloten dat ook deze grond gebruik zal worden als onderdeel van het pension. Denk daarbij aan vergunningsvrije gebouwen of gebouwen tot 3 meter hoogte die mogelijk

zijn binnen het bestemmingsplan.

Ook is er bijvoorbeeld geen maximum oppervlakte opgenomen voor het pension zelf. In het plan is nu alleen een beperking opgenomen voor kantoorruimtes. Dat zou betekenen dat de percelen

volgebouwd kunnen worden met dierenverblijven. Er is ook geen maximum opgenomen voor het

aantal dieren. Bij het akoestische onderzoek is rekening gehouden met een onderbreking tussen 2 van de gebouwen

voor een ontsluitingsroute. Daar is in de verbeelding geen rekening mee gehouden. Dat geldt overigens voor de volledige ontsluitingsroute.

De behoefte aan een dierenpension is onvoldoende onderbouwd Uit het onderzoek blijkt niet waarom er in maatschappelijk of economisch opzicht behoefte is aan een dierenpension. De gemeente geeft enkel aan dat er op de huidige locatie ook behoefte is aan een dierenpension. Niet wordt nader onderzocht waar de huidige bezoekers vandaan komen. Komen zij uit

Pijnacker of bijvoorbeeld uit Delft of Nootdorp? Is dat laatste het geval, zou een locatie meer richting die plaatsen meer voor de hand liggen. De verspreiding van bestaande Dierenpensions zijn ook wijder

verspreid en liggen vaak op grotere afstand van woonwijken. Blijven bestaande bezoekers gebruik

maken van het nieuwe dierenpension als dit op een andere locatie wordt gevestigd of heeft het pension juist succes door de huidige locatie? Bijvoorbeeld omdat dit op de route naar huis ligt. Het is niet gemakkelijk om van West naar Oost Pijnacker te rijden in de spits. De behoefte op de nieuwe

locatie is in ieder geval onvoldoende onderzocht. Dit is ook conform art. 3.1.6 lid 2 Bro en de ‘overzichtsuitspraak’ niet voldoende actueel, concreet en cijfermatig onderbouwd. Terwijl dat in dit

geval toch verder kan worden geconcretiseerd.

«

(

Vervolg op de brief van 4 december 2023

Bestemd voor

Bladnummer 8

Onvoldoende wordt gemotiveerd waarom het plan voldoet aan de omgevingsvisie en beleidsplan ‘Natuur op de kaart’ Beargumenteerd wordt dat de verplaatsing bijdraagt aan het verbeteren van de leefomgeving. Dat

baseert de gemeente op het feit dat geluidsoverlast op de huidige locatie wordt weggenomen. Op de nieuwe locatie zou sprake zijn van voldoende afstand op de bestaande woningen. Zo zou

geluidsoverlast kunnen worden voorkomen, omdat er meer dan 100 meter afstand zit tussen de woningen en het pension. Het gebied rondom de bedrijfswoning ligt binnen 100 meter van de woning van cliënt. Op die delen van de grond zijn geen restricties opgenomen met betrekking tot

bedrijfsmatige activiteiten. Daarnaast is geluid niet de enige valkuil voor de woon- en leefomgeving. De

huidige locatie ligt binnen de duurzame glastuinbouwgebieden, in het buitengebied, aan een weg die meer ruimte biedt voor verkeer. Op de nieuw planlocatie is dit niet het geval. En hoe zit het met de

kwaliteit van de leefomgeving nabij een dierenpension waar mogelijk ook agressieve honden komen te zitten. Hoeveel omwonenden willen nog gebruik maken van het groene terrein voor het pension?

Ook met betrekking tot onderscheidend groen wordt niet voldaan aan de omgevingsvisie. Het groene landschap is niet onderscheidend. Geen richtlijnen zijn opgenomen voor de inrichting van dit perceel.

Ook zijn geen voorschriften opgenomen met betrekking tot beplanting. Ook zijn nutsvoorzieningen mogelijk en is bebouwing tot 2 meter hoogte toegestaan. In theorie kan dan ook het hele perceel

worden voorzien van zonnepanelen. Dat er een looproute kan worden gecreëerd die aansluit op de Groenzoom, zou een mogelijkheid zijn. De uitvoering laat dit echter niet terugzien. Nog mooier zou het zijn als het perceel daadwerkelijk aansluit op de Groenzoom. Een stukje Groenzoom aan de overzijde van de N470 met een looproute de Groenzoom in. Dat maakt het meer uitnodigend dan het geblaf van

bijna 100 honden, zo dicht op rustig natuurgebied. Bovenstaand geldt ook voor het beleidsplan ‘Natuur op de kaart’. Met de toevoeging dat natuur

gestimuleerd moet worden. Een bestemming ‘groen’ of ‘tuin’ geeft geen garantie dat hiermee de natuur wordt gestimuleerd. Laat staan dat er sprake zal zijn van een ‘rijke natuur’. Ook de biodiversiteit zal door de aanwezigheid van honden niet worden bevorderd.

Waarom wordt de bedrijfswoning dan niet verder op het perceel gerealiseerd, nog achter de

ontsluitingsweg aan de Zuid-Oost zijde van het perceel? Daar is voldoende ruimte voor de geplande bedrijfswoning. Daardoor kan meer groen worden gerealiseerd aan de voorzijde van het perceel en

kan die zijde ook beter worden beschut met groen en een geluidswal richting de woningen.

<

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

4 december 2023

Bladnummer

9

Onvoldoende is gemotiveerd waarom het plan voldoet aan de omgevingsvisie en het beleidsplan

‘Natuur op de kaart’. Waar het gaat om het beleid omtrent natuur en onderscheidend groen is het plan notabene in strijd met uw eigen beleid.

De gemeente hoort andere mogelijke locaties te onderzoeken De gemeente moet volgens de wet zorgen voor een goede ruimtelijke ordening. De tot heden onderzochte locaties liggen alleen in ongeschikte gebieden. Dit komt omdat hier sprake is van

duurzame glastuinbouwgebieden. De locatie Hoogseweg 12 ligt op de rand van dit gebied. Op deze locatie is nu geen sprake van glastuinbouw. De locatie lijkt hier ook minder geschikt voor door de omvang van het perceel. Een nieuw glastuinbouwbedrijf is dan uitgesloten. Bovendien is de

concentratie van glastuinbouw in dit gebied het laagst. Op een steenworp afstand ligt ook al een rijvereniging en ponyclub in hetzelfde gebied. De ontsluitingswegen zijn er ruimschoots aanwezig

waardoor het aanrijden gemakkelijker is en de locatie is verder gelegen van gevoelige percelen.

Bovendien ligt de locatie Oude Polder nabij opstijgpunt ook binnen het bestemmingsplan ‘Agrarische tuinbouwbestemmingen’, net zoals alle overige locaties. Overige locaties die cliënt voorstelt:

Het bestaande pension ‘Roma’ aan de Noordweg wil zijn capaciteit verminderen. Dat betekent

dat op deze locatie meer ruimte beschikbaar komt. De ligging is ook minder gevoelig voor geluidsoverlast. Bestaande locatie aan de Kleihoogt, waar de exploitatie is gestopt. Hoewel dit buiten de

gemeente valt betreft dit een geschikte locatie. Het is gemakkelijk bereikbaar, niet te dicht op rustige woonwijken en op slechts 2 kilometer van de beoogde locatie van die plan.

Verder is er ruimte voor nieuwbouw in het buitengebied tussen Nootdorp en Pijnacker, aan de

Noordweg of Nieuwkoopseweg. Cliënt wil graag met de gemeente meedenken over een andere oplossing

Mijn cliënt is bereid na te denken om af te zien van verdere stappen als u in de planregels opneemt dat er geen nachtverblijf wordt gerealiseerd, waardoor er geen bedrijfswoning noodzakelijk is op het perceel. Daarnaast kunnen op de locatie van de bedrijfswoning dan goede geluidswerende

maatregelen hiervoor in de plaats komen. U kunt planschade voorkomen door een aanpassing van het plan

Een goede ruimtelijke ordening vraagt dat u het nadeel voor omwonenden zo klein mogelijk houdt. Ook daarom vragen wij u andere mogelijke locaties te zoeken, waar geen of minder planschade is.

• .»

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

Bladnummer

4 december 2023

10

Cliënt vraagt u het bestemmingsplan niet vast te stellen

In ieder geval vraagt hij u rekening te houden met deze zienswijze en het plan aan te passen. Bel of mail mij gerust als u nog vragen hebt U bereikt mij op

. Mailen kan naar

klantenservice@achmearechtsbijstand.nl. Ons zaaknummer is R221629038. Wilt u dit nummer altijd

noemen als u belt of mailt? Wij kunnen u dan sneller helpen. Met vriéndelijke groet,

stichting achmea rechtsbijstand Postbus 4116 - 7320 AC APELDOORN

jr’'

Sc" I

ss § §

=0:

s* nj

fy O

o

PostNL Port Betaald Port Payé Pays-Bas /