CConstaterende datPeel en Maas
Koppel je AI →
Document · PDF

Overzicht 5 Technische vragen en antwoorden raadsvergadering 24062025 beantwoording openbaar RIS - Toekomst Kasteel de Keverberg (fase 2)

Commissie 3 juni 2025, gemeente Peel en MaasBij agendapunt: Toekomst Kasteel de Keverberg (fase 2) (2025-040)484 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Vergadering: Raadsvergadering 24-06-2025 Toekomst Kasteel de Keverberg (fase 2) (2025-040) Nr.

Vraag:

Antwoord:

De heer Sander Janssen, fractie Lokaal Peel en Maas In de commissievergadering heb ik het uitgesproken: De optie verkoop is wat ons betreft niet voldoende belicht in het raadsvoorstel Kasteel de Keverberg fase 2. In het raadsvoorstel uit 201: 2011-101 Herbouw/restauratie kasteel De Keverberg te Kessel wordt het volgende voorgesteld: a) om kasteel de Keverberg in oude staat te doen herleven, waardoor de historische kern van Kessel heel veel aan aantrekkelijkheid wint; b) een brede toegankelijke functie voor het kasteel en de omgeving te waarborgen c) de kasteelruïne over te dragen aan de Stichting die de exploitatie 100% voor zijn rekening neemt. Aanvullend hebben wij daarom enkele vragen: 1

Wat is de huidige boekwaarde/verzekerde waarde van het kasteel?

Het kasteel heeft op de balans van de gemeente geen boekwaarde. Het Kasteel is verzekerd voor een bedrag van € (deze informatie is alleen voor raadsleden beschikbaar).

2

In het raadsvoorstel uit 2011 valt het volgende te lezen: Hieruit kwam naar voren dat een viertal thema’s interessant zouden zijn voor de exploitatie van het herbouwde kasteel, t.w.: commerciële activiteiten voor zakelijk en particulier gebruik, uitbreiding van de bestaande toeristische en culturele activiteiten, maatschappelijke thema’s en activiteiten in en rondom de tuin. Verder is gebruik gemaakt van gegevens van vergelijkbare projecten, zoals kasteel Groot Buggenum (Grathem) en kasteel Daelenbroek (Herkenbosch). Zijn de genoemde kastelen ook in het huidige onderzoek betrokken als referentie? Zo nee; waarom niet?

In de beginfase van het onderzoek naar de herbouw van De Keverberg zijn bezoeken gebracht aan andere kastelen. De redenen om deze kastelen te bezoeken waren eerst en vooral: • Inspiratie opdoen bij kastelen die op een vernieuwende wijze zijn herbouwd. • Onderzoek doen naar de wijze waarop de herbouw van deze kastelen is gefinancierd. Vragen die destijds leefden waren ‘welke partijen hebben financieel bijgedragen, van welke subsidiemogelijkheden is gebruik gemaakt, et cetera?‘ Vanzelfsprekend is destijds ook de wijze van beheer en exploitatie besproken, maar dat was niet de hoofdreden voor de bezoeken. Deze kastelen zijn dus in 2024 niet opnieuw onderzocht, omdat de herbouw van De Keverberg al lang en breed is voltooid.

3

Het economisch eigendom is destijds onder volgende voorwaarden overgedragen: a) de Stichting mag dit eigendom niet vervreemden of belasten met hypotheek b) in geval van faillissement komt het eigendom weer in handen van de gemeente Deze zaken zullen juridisch nog op een goede wijze uitgewerkt en geformuleerd moeten worden. Hoe is dit eigendom uiteindelijk op een goede wijze uitgewerkt en geformuleerd. Kan deze uitwerking aan de ter inzage leggende stukken worden toegevoegd?

De economische eigendom en de daaraan gekoppelde voorwaarden zijn uitgewerkt en verankerd in de notariële akte tot economische eigendomsoverdracht van Kasteel de Keverberg. Deze akte is op 29 augustus 2012 gepasseerd bij de notaris. Deze akte ligt voor de raadsleden ter inzage bij de Griffie.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=PeelenMaas&id=b03ccead-6476-488b-ac38-6641962fb964