Overzicht 2 Technische vraag en antwoord+Afhandeling toezegging - Verkabeling hoogspanningstracé Kessel-Kessel-Eik.docx

Vergadering: Commissievergadering 11 januari 2022 Verkabeling hoogspanningstracé Kessel - Kessel-Eik (2022-005) Nr.

Vraag:

Antwoord:

Toezegging: schriftelijke beantwoording vraag van: Mevrouw E. Kempeners (fractie CDA): 1

Het overschrijden van het budget is deels toe te schrijven aan corona. Kan er een beroep worden gedaan op het landelijk coronafonds?

Bij navraag (intern bij Planning en Control, als ook bij Trias) blijkt dat er geen landelijk Corona steunfonds is waarop aanspraak kan worden gemaakt inzake onderhavig project.

Wethouder Sanders zegt toe: 2

Een inhoudelijke reactie op de aangedragen punten van de inspreker, de heer Bruynen, wordt toegezonden.

Allereerst willen wij u raad wijzen op de inhoudelijke afweging tussen de 3 verschillende varianten. Deze zijn gemaakt in de Haalbaarheidsstudie welke aan u raad in september 2020 is overhandigd. U kunt dit rapport nogmaals inzien via: https://peelenmaas.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/ce34385d3a23-4a53-a767-c1141e03bfd5 De door dhr. Bruynen aangedragen punten: 2a. Variant 1 uit de haalbaarheidsstudie is goedkoper dan variant 3 In Haalbaarheidsstudie is een afweging gemaakt op het item “Kosten” (zie hoofdstuk 4.2 van de Haalbaarheidsstudie). Hieruit blijkt dat variant 3 qua kosten gunstiger uitvalt dan variant 1. Daarbij heeft TenneT voorlopige totale kostenramingen aangeleverd voor de 3 verschillende varianten. Totale kosten Variant 1 € 11.908.996 (exclusief marge, prijspeil 2020) Totale kosten Variant 2 € 12.507.013 (exclusief marge, prijspeil 2020) Totale kosten Variant 3 € 11.219.929 (exclusief marge, prijspeil 2020) Variant 3 is daarmee de goedkoopste variant. 2b. Belanghebbenden vragen aandacht voor de wijze waarop de kabels van boven naar ondergronds gaan Hier is extra aandacht voor. Het basisontwerp zal een SWOT analyse bevatten welk opstijgpunt het meest gunstige is. We betrekken binnen die

analyse de wijze waarop dit punt landschappelijke kan worden ingepast en waar deze wordt gesitueerd. Bij zowel variant 1, 2 en 3 zijn de opstijgpunten vrijwel gelijk (qua vormgeving als ook qua positie). Enkel bij het oprekken van de scope zal het opstijgpunt verder van de kern kunnen worden gepositioneerd. 2c. Realisatie van variant 3 zal meer realisatietijd vergen dan variant 1 De factor tijd is in de Haalbaarheidsstudie uiteen te zetten in de twee verschillende onderzochte items “Realiseerbaarheid” en “Planning/Doorlooptijden” (voor de conclusie zie hoofdstuk 4.2 van de Haalbaarheidsstudie). Ten aanzien van Realiseerbaarheid hebben variant 1 en variant 2 een zeer negatieve effect tov de andere varianten terwijl variant 3 een positief effect heeft ten opzichte van de andere varianten. Ten aanzien van Planning/Doorlooptijden zijn varianten 1 en 3 gelijkwaardig aan elkaar en is variant 2 zeer negatief tov de andere varianten. Variant 3 is daarmee de meest gunstige met betrekking tot realisatietijd. 2d. Variant 3 heeft een grotere impact op het landschap, natuur en fauna dan variant 1 In de Haalbaarheidsstudie wordt op diverse onderdelen de landschappelijke impact afgewogen. Bomen en openbaar groen: Variant 1 heeft de minste interactie met bomen. Bij varianten 2 en 3 is hier wel sprake van daarom scoren deze negatief ten opzichte van variant 1.

Tussen 2 en 3 is er geen groot verschil in belemmeringen vanwege bomen, aangezien deze zoveel als mogelijk worden geweken. In de nadere uitwerking van voorkeursvariant 3 wordt de kap van bomen tot een minimum beperkt. Natuur (Beschermde gebieden): Ten aanzien van beschermde natuurgebieden zijn de varianten niet onderscheidend. Ecologie (beschermde soorten): Varianten 1 t/m 3 overlappen aan de uiteinden voor een klein deel met elkaar en zijn verder verschillend. De afstand tussen tracévariant 1 en 3 bedraagt ongeveer 600 meter. Beschermde soorten die voorkomen in de buurt van deze tracévarianten zijn daardoor ook grotendeels hetzelfde. Veldonderzoek is benodigd om te bepalen of beschermde soorten daadwerkelijk aanwezig zijn rondom de plangebieden en of er mogelijk

beschermde soorten voorkomen die tijdens de bureaustudie niet in beeld zijn gekomen. De 3 varianten scoren daarbij vrijwel gelijk aan elkaar als het gaat om de onderdelen landschap, natuur en fauna. 2e. Variant 3 beperkt de ontwikkelmogelijkheden van vigerende bedrijven Deze constatering is onjuist. Het voorliggende tracé ligt niet binnen bouwvlakken of op locaties waar op dit moment vergunningaanvragen voor zijn ingediend. Dit blijkt ook uit de bestemmingsplankaart toegevoegd in de Haalbaarheidsstudie. Ten aanzien van agrarische gronden zonder bouwvlak, worden de kabels dermate diep gelegd dat diepwoelen mogelijk blijft en de landen terplaatse ongewijzigd kunnen worden gebruikt. Daarnaast hebben we tijdens de participatiebijeenkomsten de wensen en belangen van stakeholders geïnventariseerd. Zo ook hebben we hen gevraagd naar ontwikkelperspectief. Als het toekomstig tracé eventuele uitbreidingen in de weg staat, gaan we graag met hen in gesprek, zoeken we de ruimte om daar het tracé op aan te passen of zoeken we naar alternatieven.