2026-079 08 Zienswijze 8 (GEANONIMISEERD)

Aan

:

De raad

Betreft

:

Zienswijze tegen

de gemeente

Peel

van

het ontwerp

en

Maas, postbus 7088, 5980

TAM-Omgevingsplan

AB

‘Hoofdstuk 22U

Panningen De Hoek fase Il

Meijel’

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

an

nn

EME

Oe

INGEKOMEN

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) mn

Datum: Geachte

Bij

van

raad

van

deze willen

Peel

en

Oe

1 B JAN. 2026 Maas,

wij onze zienswijze

indienen t.a.v. het TAM-omgevingsplan

‘Hoofdstuk

22U De Hoek

fase Il Meijel’. Het heeft

ons

zeer

verbaasd dat

er

(geanonimiseerd) gelegen NN

op het plantveld van onze overbuur de firma aan de Steegstraat 29 te Meijel, 4 woningen

(geanonimiseerd) van de BNN zijn toegevoegd.

terwijl wij bij onze aanvraag voor het bouwen van een woning in onze wei aan de Steegstraat (kavel nummer 1903) in het kader van een kavelsplitsing daar geen toestemming voor kregen. Dit

Zo komt de bebouwde

kom

van

Meijel wel

heel dicht

bij ons perceel

te

liggen.

januari 2025 zijn wij bezig met een aanvraag voor een woning op een gedeelte van onze bouwkavel (toekomstige woning komt aan de Steenkampseweg). De aanvraag hiervoor met de aanvraag voor de omgevingsvergunning zal binnenkort naar de gemeente worden gestuurd. Voor deze kavelsplitsing moeten wij omdat wij in het buitengebied liggen €100,- per m\2 betalen in tegenstelling tot iemand die in de kern van Meijel woont. Nu de bebouwde kom van Meijel, zeker ook na de afronding van fase 2 van plan Hoek, zo dicht bij onze nieuwe woning komt te liggen vinden wij Sinds

dat niet terecht. ce (geanonimiseerd) Daarbij verwijzen wij ook naar kavelsplitsing van de Nn (geanonimiseerd) Die wat betreft Meijel. kavelsplitsing ligt bestemmingsplan ongeveer in dezelfde zones als wij, liggen ook op het randje van de bebouwde kom en hebben gedeeltelijk buiten de bouwkavel mogen bouwen. Zij hebben, weliswaar na een lange strijd met de gemeente, het voor elkaar gekregen dat zij geen €100. per m2 hoeven te betalen. Daarom voelt het erg oneerlijk dat wij wel het volle pond moeten

betalen.

Wij hebben best begrip voor de situering van de 4 woningen op het plantveld van de firma (geanonimiseerd) (IE geanonimise rd) Het zijn natuurlijk economische redenen. Maar het had ook gewoon opgekocht kunnen worden en er een groenstrook van kunnen maken. Verder hebben

wij gezien

dat

er

op

onze

wei

nu

een

hoek

spuitzone”. Dit zonder dat er overleg met ons is gevoerd projectontwikkelaar. Had dat niet gemoeten? Graag willen wij deze zienswijze

Met

(ca.

15

bij 10m)

vanuit de gemeente of de

nader toelichten.

vriendelijke groeten,

De bewoners

van

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) NN:

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nn

(geanonimiseerd)

is ingetekend als “niet

27-1-2026 (geanonimiseerd)

Kn

Gemeante

Poel en Maae

Postbus zoR Ke

53Jo

Ab

rf

Panningén

Ingekomen vangstbalie d.d. 28 J

(geanonimise rd)