20221213 - Art. 34 - VVD - Omgevingsvergunning glastuinbouwbedrijf Roggelsedijk 11B te Meijel.docx
Tekst van het document
Kessel- Eik, 10-12-2022.
Vragen ex artikel 34 ‘’Vragenhalfuurtje’’ Betreft: Omgevingsvergunning glastuinbouwbedrijf Roggelsedijk 11B te Meijel
Geacht College van Burgemeester en Wethouders,
Op de Roggelsedijk 11B te Meijel lag een vergunning Glastuinbouw uit 2009. Hier hebben we als VVD al vaker vragen over gesteld. Mede ook door vragen van diverse bezorgde omwonenden. Het bouwwerk wat hier verrezen is, voldoet niet aan de vergunning uit 2009 en uw College heeft in onze ogen dan ook terecht een bouwstop opgelegd. Hier is een rare open kas met lage stellingen gerealiseerd, met daarboven zonnepanelen. Wij vragen ons oprecht af of hier ooit een levensvatbaar tuinbouwbedrijf gerealiseerd kan worden. Het bouwwerk voldoet zoals het er nu staat, niet aan de verleende vergunning en we hebben grote bedenkingen of het gebruik van dit bouwwerk ooit conform bestemmingsplan zal zijn, namelijk glastuinbouw en niet industrie. Bij mededelingen vanuit uw college lezen we dat er een Omgevingsvergunning is verleend. De bouwstop wordt daarmee opgeheven. Tegelijkertijd schrijft ons College dat een belangrijk aandachtspunt is dat het om “in werking brengen van een volwaardig glastuinbouwbedrijf gaat “. Opwekken van energie is ondergeschikt hieraan. Gebeurt dit niet, dan zal handhavend worden opgetreden wegens strijdig gebruik bestemmingsplan. Wij vinden het goed dat het college van B&W hier bovenop zit en dit nauwgezet zal volgen, maar blijven met grote bedenkingen zitten over dit bouwwerk. Daarom hebben we de volgende vragen: 1.
Wie is de aanvrager van deze Omgevingsvergunning? Is dit hetzelfde bedrijf dat ook de eerste aanvraag heeft gedaan? 2. Hoeveel tijd krijgt de aanvrager om conform bestemmingsplan glastuinbouw als hoofdactiviteit te realiseren? Wat gaat er geteeld worden en door wie? 3. Wanneer is de geplande oplevering van het bouwwerk? 4. Wordt er ook een boete opgelegd en geïnd wanneer blijkt dat het daadwerkelijke gebruik strijdig is met het bestemmingsplan? 5. In het geval dat de kas leeg blijft liggen en het bouwwerk hoofdzakelijk gebruikt blijkt te worden voor energieopwek, welke stappen moeten er dan doorlopen worden om bestuurlijk in te grijpen als er sprake blijkt te zijn van voortdurend strijdig gebruik met het bestemmingsplan? En gaat over tot de orde van de dag.
Namens Fractie VVD Peel en Maas Teun Heldens Jeanne Hesen