1. 20220222 - De heer Planten - Vaststellen bestemmingsplan Veersepad 13, Kessel.pdf

Kessel, 22 februari 2022

Geachte raadsleden, Helaas zijn 308 zienswijzen door de gemeente als onvoldoende beoordeeld om de gewraakte bestemmingsplanprocedure stop te zetten. Een klap in het gezicht van de burgerparticipatie en zelfsturing. Het is van belang om te beseffen dat Kessel uit meer bestaat dan alleen Stichting Onze Toekomst met 25 gelijkgestemden. De 308 zienswijzen van mensen met verschillende achtergronden, kennisniveaus en ambities bewijzen dat. Hoe kan het zijn dat adviezen van onafhankelijke externe deskundigen zoals de gemeentelijke onafhankelijke adviescommissie Kunst en Cultuur, het Cuypers Erfgoed Genootschap, de oud-directeur Rijksmonumentendienst en de bond Heemschut, door u genegeerd worden? Hoe kan het dat als Externe Deskundigen beargumenteren dat sprake is van beschermd cultuurhistorisch erfgoed, u in meerderheid niets doet? De Nota ruimte en kwaliteit 2011 geldt nog steeds en bevat regels ter bescherming van beeldbepalende dorpsgezichten. Waarom? Omdat uw raad dat zelf heeft vastgesteld. In 2013 is het Bestemmingsplan kernen Kessel en Kessel-Eik door uw raad vastgesteld. Dit geldende bestemmingsplan heeft de bestaande situatie vastgelegd en bepaald dat geen nieuwe ontwikkelingen zijn toegestaan. Ik verzin dit niet zelf, maar dat is uw besluit geweest.

Ik citeer uit het bestemmingsplan Kessel en Kessel-Eik: "Beeldbepalende dorpsgezichten zijn zodanig belangrijk voor de identiteit en het beeld van een kern en inwoners, dat deze beschermd blijven." Einde citaat. U heeft dus ook een taak de inwoners ‘planologisch’ te beschermen. Het bestemmingsplan beschermt ons namelijk allemaal. In 2014 heeft u de erfgoedverordening vastgesteld. Ook die geldt nog steeds! En op 1 juli 2016 is de Erfgoedwet van kracht geworden. Ook die geldt nog steeds! Gewapend met deze kennis en dit inzicht kunt u maar één conclusie trekken: de Externe Deskundigen hebben gelijk! Er is sprake van een beschermd dorpsgezicht in Kessel dat als beeldbepalend is aangemerkt én beschermd moet blijven in het belang van de inwoners van Kessel. De gemeente Kessel heeft Veersepad 13 al in 1990 aangemeld als cultuurhistorisch waardevol object bij het Rijk. De gemeente heeft die aanwijzing nóóit ongedaan gemaakt. Sterker nog: Die signalering schept tot op de dag van vandaag verplichtingen! Uw raad kan niet in redelijkheid instemmen met het collegevoorstel als u niet gemotiveerd kan weerleggen dat sprake is van een planologisch beschermd dorpsgezicht, waarmee het pand Veersepad 13 onlosmakelijk is verbonden. U heeft zich tot nu toe laten misleiden door een mistig zorgconcept. Niet is toegelicht of uitgewerkt welke aanpassingen zijn gedaan aan

Otto Planten,

het ontwerp om te kunnen voldoen aan de strenge planologische regels van het bestemmingsplan. Laat staan dat wonen en zorg onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn. Hoe kunt u zich door de dorpsbouwmeester laten overtuigen dat het appartementencomplex straks als grootste woongebouw in het beschermde dorpsgezicht zou passen? De onafhankelijke externe deskundigen met kennis van monumenten beweren in meerderheid het tegendeel. De dorpsbouwmeester is geen onafhankelijke monumentendeskundige. Het is onbegrijpelijk dat de aanwijzingsprocedure Veersepad 13 tot gemeentelijk monument gedurende 30 jaar (!) nog niet is afgerond. Het is onbegrijpelijk dat de gemeente in strijd met de wettelijke erfgoedverplichtingen handelt door geen erfgoedregister aan te leggen en bij te houden. Het is onbegrijpelijk dat de aanwijzingsprocedure nu doorkruist wordt door een fake zorgwonenplan, dat niet eens in de buurt van de groots aangekondigde WoZoCo komt. Houdt u er rekening mee dat het Veersepad 13 op grond van de Erfgoedverordening en Erfgoedwet is voorbeschermd?! De gemeente zal met uw instemming eerst gemotiveerd moeten besluiten dat die voorbescherming niet meer zou gelden voor Veersepad 13 en/of het Veersepad, waarmee de reeds lang geleden gestarte aanwijzingsprocedure wordt afgesloten.

Ter voorkoming van onomkeerbare situaties is daarom verzocht om het ontwerpbestemmingsplan vandaag niet vast te stellen. Als het ontwerpbestemmingsplan wel wordt vastgesteld kan dit ongewenste consequenties opleveren. Een sloopmelding voor het pand Veersepad 13 is namelijk door SOT al ingediend. Sloop is in strijd met de wettelijke instandhoudingsverplichting, zolang de definitieve besluitvorming over de monumentale status van Veersepad 13 nog niet is afgerond. Kortom, er moet eerst duidelijkheid komen of sprake is van een gemeentelijk monument. Als de officiële besluitvorming over de monumentale status op zich laat wachten, dan dient dat ook te gelden voor het bestemmingsplan. Dus: First things first: nu eerst carnaval, dan verkiezingen, vervolgens helderheid over de monumentale status van Veersepad en Veersepad 13, daarna afweging en beoordeling van SOT’s WoZoCo door de nieuwe gemeenteraad.

Otto Planten

Otto Planten,