Verslag Oordeel 20.11.2025.pdf

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE OORDEELSVORMENDE VERGADERING d.d. 20 november 2025. Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www. papendrecht.nl Aanwezig: Mevrouw T.C. van Es, voorzitter; De heer M.H.A. Verweij (PAB), mevrouw H.M. van Wijngaarden (PAB), de heer A. Tieleman (PAB), de heer X. Janssen (PAB), de heer R. Lammers (OP), mevrouw A. HajHussein (OP), mevrouw H.C.T.J. Hoekstra (OP), mevrouw A. Bokma (VVD), mevrouw S.J.A. Verdoorn-de Lang (VVD), de heer J. Mulder (CDA), mevrouw A.A.S. Stigter (CU), de heer A. Rietveld (CU), mevrouw D. Yildiz-Karso (PvdA), de heer K. Leenhouts (SGP), de heer W. Goudriaan (SGP) en de heer P.C. Grimmius (GroenLinks). Mevrouw M.J.M. van Driel, burgemeester; Mevrouw W. Renzen - Van Leeuwen, portefeuillehouder; De heer J.D. van der Borg, portefeuillehouder; De heer J.L. van Erk, portefeuillehouder; De heer A.J. Kosten, portefeuillehouder; De heer A.M.J.M. Janssen, portefeuillehouder. De heer A. Mullenders, plv. griffier. 01.

Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom.

02.

Vaststellen agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Mededelingen. Er zijn geen mededelingen.

04.

Vaststelling verslagen 9 en 16 oktober 2025. De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

05.

Vragenkwartier. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN stelt de volgende vragen over Parkeeroverlast Merwehoofd: 1. Is de situatie bij het college bekend en zo ja kan worden aangegeven wat de plannen zijn naar aanleiding van diverse meldingen? 2. Deelt het college de mening dat hulpdiensten te allen tijde toegang moeten hebben tot deze complexen, temeer daar de rivier langs deze route ligt, waarvoor bereikbaarheid noodzakelijk is? 1

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

3. Is het college bereid er voor te zorgen om in het gehele dorp de bereikbaarheid voor hulpdiensten in straten en op pleinen nog eens te controleren? 4. Is het college bereid via bv. het gemeentenieuws nog eens de meldpunten te publiceren én inwoners te wijzen op het gevaar van het blokkeren van wegen als gevolg van ongeoorloofd parkeren? Wethouder JANSSEN merkt op dat men over het algemeen op en rond het Merwehoofd juist geen parkeeroverlast meer ziet na het instellen van de blauwe zone en de parkeerplaatsen die Fokker gerealiseerd heeft. Dat laat onverlet dat er zeker bij de bouwwerkzaamheden sprake kan zijn van meer overlast en soms ongeoorloofd parkeren. Verder is het college op de hoogte van de situatie bij de bouw van toren M. Tevens onderneemt men steeds actie n.a.v. de meldingen en men controleert ook zelf regelmatig of er voldoende doorgang is voor alle verkeer, maar zeker ook voor de hulpdiensten. In dit kader werkt men ook goed samen met de Veiligheidsregio en praat men o.a. over de bereikbaarheid voor hulpdiensten in een maandelijks overleg. Daar komen alle situaties in Papendrecht aan de orde, waar op het moment van het overleg de bereikbaarheid wringt. Er wordt ook altijd gesproken over de incidenten die hebben plaatsgevonden. Aan het verzoek over het publiceren van de meldpunten en de regels wil het college uiteraard graag gehoor geven.

Het is niet alleen goed, maar vooral ook noodzakelijk om inwoners en bedrijven te blijven informeren over de richtlijn van minimaal 3,5 meter vrije doorgang op de openbare weg. Want dat is de benodigde doorgang voor alle hulpdiensten. Er zijn verder geen vragen. 06.

Ingekomen stukken. De heer GOUDRIAAN wenst D12. RIB voortgang routekaart jeugd oktober 2025 en D15. RIB lokale maatregelen beschikbare en betaalbare jeugdhulp te betrekken bij de oordeels- en besluitvorming over dit onderwerp. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN vraagt inzake A10. Brief aan gemeente Papendrecht PKC of er al verkennende gesprekken zijn geweest over de plannen en of het college bereid is de raad hiervan op de hoogte te stellen. Wethouder VAN DER BORG zegt dat PKC hem als portefeuillehouder heeft geïnformeerd dat ze ermee bezig zijn. De realiteit is ook dat zij de komende tijd eerst de verschillende scenario's verder gaan uitwerken en dat ze zelf de keuze gaan maken waar ze voor zullen gaan. Uiteraard probeert hij op de achtergrond in adviserende zin wel het gesprek met hen aan te gaan over hoe men dit samen gaat doen, omdat dit voor de gemeente ook veel zal betekenen. Dat gaat echter niet op korte termijn gebeuren, dit zal pas de volgende raadsperiode echt vormkrijgen. Hierbij merkt hij wel op dat de gemeente niet al deze plannen kan 2

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

betalen en dat men slim moet nadenken over hoe men dit proces gaat aanpakken. Tenslotte merkt hij op dat de raad, tenzij men dat op prijs stelt, voor de verkiezingen niet wordt betrokken bij de adviserende gesprekken die hierover worden gevoerd. Hij stelt voor eerst de vereniging zelf haar gang te laten gaan. M.b.t. A16. Uitkomst intaketafel Tiendweg Oost 15 heeft de PAB-fractie twijfels over de afwijzing van het plan inzake het meer generatie erf. Tiendweg Oost 15 is in de tijd ingepast in de Tienzone met een agrarische bestemming -een boerderij dus- met bijbehorende opstallen. Dit plan op grond van het huidige groen zoveel mogelijk behouden afwijzen lijkt hier misplaatst. Het is immers bijna geheel bebouwd oppervlak. Voor de openheid van het landschap geldt hetzelfde argument. En de stelling dat de weg primair bestemd is voor recreatief verkeer is ook niet helemaal juist. Tiendweg Oost was een pad bedoeld voor eigenaren van woningen en boerderijen aan het Oosteind om bij hun land aan de andere kant van de Tiendweg te komen. En dat is nog steeds een uit pad voor panden waarvan er sommigen al meer dan 100 jaar staan. Dat de Tiendweg-Oost intensiever gebruikt zal worden lijkt haar fractie alleen aan de orde als er een hele grote hoeveelheid woningen gepland is. Dan is de vraag aan het college om hoeveel woningen het dan gaat en of men kan reageren op de andere opmerkingen.

De VOORZITTER vraagt de portefeuillehouder ook aan te geven wat de rol en invloed van de raad hierin zou zijn. Wethouder JANSSEN zegt dat is afgesproken dat de raad, net zoals het college, de uitkomsten van de intake- en omgevingstafel ontvangt. Ook hijzelf is geïnformeerd over wat er op die intaketafel en vervolgens eventueel op een omgevingstafel gebeurt. Verder kent hij de zaak, net als de raad, onvoldoende in detail en kan hooguit zeggen hier schriftelijk op te reageren. De vraag is alleen of de raad dit soort informatie zou moeten krijgen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN zegt dat het wanneer het niet de bedoeling is dat de raad hier iets van vindt, zij wel een andere manier zoekt. Omdat de raad dit als ingekomen stuk ontvangt was zij in de veronderstelling dat zij hier iets over zou kunnen zeggen of iets van kan vinden. Als daar andere regels voor worden afgesproken, zal zij zich hier -misschien- bij neerleggen. De VOORZITTER stelt voor dat mevrouw Van Wijngaarden de vragen naar de griffie mailt, die hier zo mogelijk schriftelijk op zal reageren en duiding kan geven op de rol van de raad bij dergelijke stukken. Verder merkt mevrouw VAN WIJNGAARDEN m.b.t. D01. Programma centrum vastgesteld op dat bepaalde zaken waarover de PAB-fractie uitdrukkelijk heeft gewaarschuwd dat deze niet uitvoerbaar, haalbaar of wenselijk zijn er toch in blijven staan.

Dit terwijl andere zaken al in gang zijn gezet en dus niet meer uitgewerkt hoeven te worden. Omdat haar fractie er geen voorstander van is dat niet-wenselijke zaken verder worden uitgewerkt, wenst men dit stuk -alvorens met de uitwerking wordt begonnen- te agenderen in een beeldvormende 3

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

vergadering. Wethouder JANSSEN zegt dat de raad altijd alles beeldvormend kan bespreken. Ondertussen is men bezig 4 uitvoeringsprogramma's van het programma Centrum uit te werken, wat de collegebevoegdheid is om vast te stellen. Hij vraagt zich daarom af wat mevrouw Van Wijngaarden beeldvormend zou willen bespreken. De VOORZITTER merkt op dat mevrouw Van Wijngaarden dit in een oplegnotitie duidelijk zal maken, hetgeen zij bevestigt. De reden hiervan is dat niet-wenselijke zaken niet verder worden uitgewerkt. Inzake D17. Evaluatie implementatie omgekeerd inzamelen afval en recycletarief met bijlage merkt mevrouw VAN WIJNGAARDEN op dat inwoners in meerderheid enorm hun best hebben gedaan om dit mooie resultaat te bereiken. Gebleken is dat Papendrecht t.o.v. andere regiogemeenten zelfs het beste heeft gepresteerd. Wel mist zij in het hoofdstuk maatwerk hoe er wordt omgegaan met inwoners die wel een beperking hebben maar niet in de (genoemde) complexen voor ouderen wonen en zij vraagt of hier nog aanvullende maatregelen voor in de planning staan. Daarnaast vindt haar fractie het nog steeds een gemiste kans dat er bij de invoering geen vergelijking is gemaakt van wat de veel hogere kosten zouden zijn bij het niet invoeren van het nieuwe systeem.

Het lijkt hen heel zinvol om voor het nieuwe jaar richting de inwoners te communiceren om hen te complimenteren en om aan de relatief kleinere groep inwoners die hetzij afval dumpen of niet goed scheiden, nog eens goed uit te leggen wat de reden is van de hogere kosten en dat zij hieraan direct een bijdrage leveren. Wethouder KOSTEN merkt m.b.t. haar eerste vraag op dat er inderdaad sprake is van maatwerk en niet van maatregels. Men gaat in gesprek met mensen die aankloppen en probeert hen daar waar mogelijk een beetje tegemoet te komen. Soms raadt men hen ook aan om in hun netwerk, via Sterk Papendrecht of andere sociale voorzieningen hulp te zoeken. Dit gesprek vindt dus plaats zonder dat men meteen een standaardoplossing biedt. M.b.t. de gevraagde communicatie merkt hij op dat dit heel goed aansluit bij wat men in de RIB heeft aangegeven, dat de communicatie aandacht heeft en nodig blijft hebben. Soms gaat het goed, maar soms zakt het ook weer weg. Men zal zeker de complimenten overbrengen, omdat de inwoners in hele korte tijd enorm goed hebben gepresteerd. M.b.t. haar vraag om nogmaals uit te leggen waarom er eventueel hogere kosten zijn is hij het er niet mee eens dat er hogere kosten zijn. Als men het afzet tegen inflatie blijkt dat niet zo te zijn, maar in absolute zin ligt dat misschien anders.

Het gaat erom dat men iedereen mee laat doen en daar blijft men zich onverminderd voor inzetten, ook via de communicatieroute. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN merkt op dat sommige inwoners er lak aan hebben en dat zij daarmee bewerkstelligen dat de kosten hoger worden. Omdat inwoners geen RIB ontvangen stelt zij voor hier nog een stukje in het gemeentenieuws aan te wijden. Wethouder KOSTEN zegt dat deze constatering klopt, dit vraagt permanente communicatie om mensen te 4

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

verleiden tot, en bij misgedrag gewoon op te treden. Maar helaas blijft er ook de keuze om niet mee te doen en dan moeten de anderen helaas iets meer betalen. M.b.t. D23. RIB jaarwisseling 2025-2026 merkt mevrouw VAN WIJNGAARDEN op dat de PAB-fractie geen voorstander is van de vuurwerkshow. Vorig jaar heeft men met frisse tegenzin ingestemd, omdat de show onderdeel was van een compleet pakket, inclusief jongerenfeest en handhaving. Als men tegen de vuurwerkshow zou hebben gestemd, zou dat ook ten koste van het jongerenfeest en de handhaving zijn gegaan. Hun wens om de vuurwerkshow in te ruilen voor extra handhaving kon op te weinig medestanders rekenen en is niet gehonoreerd. De vuurwerkshow gaat er dus komen. De PAB-fractie blijft ervan overtuigd dat dit niet zal leiden tot minder overlast, want de knallen zijn nu al niet meer van de lucht. Wel complimenteert men de ondernemers van de ijsbaan die hun nek willen uitsteken voor de silent disco. En het is fijn dat er toch ook extra handhaving komt, de verwachte kosten hiervoor liggen echter hoger dan het budget dat beschikbaar is binnen het maatregelenpakket. Aanvullende dekking is gevonden binnen bestaande gemeentelijke middelen, m.n. binnen de programma's maatschappelijke ontwikkeling en jeugd- en jongerenoverlast. Hierdoor blijft het initiatief financieel binnen de bestaande begrotingskades.

Mevrouw VAN WIJNGAARDEN vraagt om hoeveel geld het gaat en wat dit voor gevolgen heeft voor de uitvoering van de doelen van de genoemde programma's. Burgemeester VAN DRIEL zegt dat dit om een bedrag van max. €10.000,- gaat. M.b.t. de genoemde programma’s is er gekeken of er nog financiële middelen beschikbaar waren die niet ingezet zouden worden. Zij gaat ervanuit dat de doelen hier geen schade van ondervinden. Ook mevrouw VERDOORN had vragen over A10. Brief aan gemeente Papendrecht PKC. Haar fractie is onder de indruk van de onderzoeken en de ambities van de vereniging. Hierin wordt herhaaldelijk verwezen naar de mogelijkheid dat de gemeente ook sporthallen wil gaan bouwen en naar eventuele kansen om samen te werken. Ook haar fractie vraagt of het college bereid is hierover in gesprek te gaan. Ook de heer GRIMMIUS ondersteunt de oproep aan het college om inzake A10. Brief aan gemeente Papendrecht PKC het gesprek aan te gaan. Daarnaast vindt men het een goed idee dat het PMV bij PKC langsgaat om zich te laten informeren over de plannen en ambities. M.b.t. D09. RIB Uitkomsten en vervolg analyse jongeren en schulden dankt hij het college voor de RIB n.a.v. de motie die zijn fractie samen met de PvdA, CU en OP-fracties heeft ingediend en die is aangenomen. Het is goed te lezen dat de analyse goed gebeurd is en dat de conclusies daaruit ook helder zijn.

Men kijkt uit naar de verwerking van het uitvoeringsplan armoede en naar het concrete voorstel. Verder sluit hij zich 5

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

inzake D12. RIB voortgang routekaart jeugd oktober 2025 en D15. RIB lokale maatregelen beschikbare en betaalbare jeugdhulp aan bij de heer Goudriaan. Dit kan goed betrokken worden bij de bespreking die men daarover wil houden. M.b.t. D20. RIB aangepast sporten regio Zuid-Holland Zuid maakt zijn fractie een groot compliment aan het college i.v.m. het feit dat de gemeente Papenrecht de penvoerderrol op zich wil nemen, maar ook i.v.m. de financiën die daarin geïnvesteerd worden en de plannen die daar concreet worden geformuleerd op dit gebied. Hier is achter de schermen vanuit zijn fractie ook aandacht voor gevraagd en men is blij om te zien dat dit, in ieder geval tot 2028, tot concrete resultaten leidt. Men kijkt erg uit naar de verdere uitwerking daarvan. Tenslotte is zijn fractie inzake D23. RIB jaarwisseling 2025-2026 blij met de maatregelen die in de RIB worden weergegeven en met het jongerenfeest in de schaatsbaan. Dank aan de ondernemers die zich daarvoor hebben ingezet. Wel heeft de GL-fractie grote zorgen over de komende jaarwisseling als men ziet dat vuurwerkhandelaren nu al aangeven op het niveau van voorgaande jaren te zitten, terwijl de maand december nog moet beginnen. Men maakt zich grote zorgen over hoe de komende jaarwisseling eruit gaat zien. Hij is ervan overtuigd dat het college die zorgen deelt en zich daarop voorbereidt.

Hun zorgen gaan echter verder dan alleen de avond zelf. In dit kader noemt hij ook het dierenwelzijn t.a.v. vuurwerk in de komende periode. Het knallen is al heftig aanwezig en gaat tot en met 31 december alleen maar erger worden. Nu zijn er gemeenten die bij alle inwoners aandacht vragen en hen oproepen om specifiek op 31 december bv. tussen 22 en 23 uur een knalvrij uurtje te organiseren, zodat mensen met honden deze dan nog even uit kunnen laten in een relatief rustige omgeving. Hij verzoekt het college de gemeenschap hiertoe ook op te roepen. Daarnaast maakt men zich zorgen over het overgebleven vuurwerk dat op zolder wordt gelegd en het potentiële vuurwerkgevaar. Elke (woning)brand kan dan zomaar eens heel grote gevolgen hebben. Hij vraagt of het college hier over heeft nagedacht en welke stappen men daarin kan zetten om mensen bewust te maken van de gevaren van het opslaan van vuurwerk op zolder of in de schuur. Burgemeester VAN DRIEL zegt dat vuurwerk al jarenlang een bron van zorg is voor mens en dier. Zij heeft de afgelopen 2 jaar, en dat zal dit jaar ook gebeuren, een brief gestuurd naar alle inwoners waarin zij expliciet aandacht vraagt om rekening te houden met elkaar, naar elkaar om te zien, maar ook om vooral rekening te houden met de huisdieren en de honden.

Zij zal overwegen om het verzoek aan de inwoners om tussen 22 en 23 uur minder vuurwerk af te steken in de brief op te nemen. M.b.t. het opslaan van vuurwerk heeft men de afgelopen maand -met meerdere gemeentes- met behulp van honden al een uitgebreide controle gedaan op kelderboxen. Dit zal men in december weer doen. Verder brengt men met de Beter Buiten-app en de meldingen hotspots aan. Niets meer aan de orde zijnde wordt dit agendapunt afgesloten. 6

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

07.

Insprekers over niet geagendeerde onderwerpen. Er zijn geen insprekers.

08.

Oprichting en deelname Smart Delta en Partners B.V. De heer GRIMMIUS merkt op dat zijn fractie geen wensen en bedenkingen heeft aangeleverd omdat het daar niet van is gekomen. Toch heeft men 3 bedenkingen die men wil meegeven. Ten eerste wordt er in het voorstel aangegeven dat er vanuit het aandeelhouderschap een betere regierol voor de gemeente zou kunnen worden gehouden. Dit bevreemdt zijn fractie omdat men zelf de Smart Delta is en een uitvoeringsorganisatie als extra laag daaronder de raad juist op een extra achterstand zou zetten. Vanuit de gemeente begrijpt men dat de regierol misschien sterker wordt, maar als volksvertegenwoordiging wordt de stap des te groter en wordt de controle juist kleiner. Dit is waar zijn fractie zich zorgen over maakt, temeer omdat er op dit moment nog geen extra geld bij hoeft. Het kan betaald en gefinancierd worden uit de middelen zoals die er nu zijn, maar zijn fractie is er niet van overtuigd dat dit in de toekomst ook zo blijft. Men heeft bij GR-en en andere BV-constructies die de gemeente is aangegaan gezien dat er op termijn wel degelijk de vraag kan komen dat er geld bij moet, hetgeen meestal ook gebeurt. De GL-fractie is daarom op dit moment niet overtuigd van het feit dat het nu uit bestaande middelen kan worden betaald en dat dit ook zo blijft.

Ten derde sluit hij zich aan bij mevrouw Stigter dat men te weinig aandacht ziet voor de armoede in de regio. Men ziet nog onvoldoende hoe de Smart Delta hier concreet aan bijdraagt en hoe de BV daar een positief verschil in gaat maken. Zijn fractie zal deze bedenkingen schriftelijk bij de griffie kenbaar maken. Mevrouw VERDOORN ziet dat de BV gaat doen wat eigenlijk al gebeurt, maar dat dit door de oprichting van de BV beter kan. Er komt regionaal accounthouderschap en een betere uitvoering van de doelen. Vanuit de BV kan men Europese gelden aantrekken en de financiële stromingen worden wat duidelijker. De VVD-fractie ziet daarmee best veel voordelen en zal de oprichting en de deelname aan Smart Delta en partners BV zonder wensen of bedenkingen steunen. Wel wordt men door portefeuillehouder graag (periodiek) op de hoogte gehouden aangaande de opgepakte en uitgevoerde trajecten en wat dit heeft opgeleverd voor Papendrecht. De heer MULDER noemt de overtuigende presentatie door de heren Hoste en Boer inzake de samenwerking op met name het gebied van bouwen en wonen, mobiliteit en de wenselijke economie. Hier ziet de CDA-fractie de voordelen en ziet de gevraagde goedkeuring voor deze BV als een hamerstuk. De heer LAMMERS zegt dat Smart Delta & Partners een kleine en wendbare organisatie wordt die bedrijven, onderwijs en gemeenten helpt om samen 7

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

projecten op te zetten en uit te voeren op thema's als energietransitie, innovatie en het aantrekken van technisch personeel. Voor Papendrecht betekent dit dat bedrijven van scheepvaartindustrie tot maakindustrie makkelijk kunnen meedoen aan regionale projecten. Zo blijft men als gemeente goed aangesloten bij initiatieven die de economie en werkgelegenheid versterken. De Papendrechtse ondernemersvereniging en diverse bedrijven zijn vooraf betrokken bij de plannen. Hun input is meegenomen en ze hebben zich achter deze samenwerking geschaard. De nieuwe organisatie ondersteunt innovatietafels, waar ondernemers elkaar ontmoeten en samenwerken aan gezamenlijke uitdagingen. Bedrijven als Boskalis, Fokker en Slob doen hier al actief aan mee. Belangrijk is dat er een goede verbinding blijft tussen het regionale en het lokale accountmanagement, zo worden de belangen van Papendrechtse ondernemers structureel opgehaald en meegenomen in de jaarplannen. De financiering komt uit de bestaande middelen van de Smart Delta Drechtsteden, er worden keuzes gemaakt om meer te investeren in projecten die direct bijdragen aan de regionale economie en minder aan de internationale acquisitie. Duurzaamheid speelt een grote rol. Projecten zoals Zero emissie varen, de Refit Alliantie en de lokale energiecoöperatie krijgen nadrukkelijk aandacht.

Door deelname van Papendrecht aan Smart Delta en Partners zorgt men ervoor dat bedrijven en partners actief betrokken blijven, dat hun belangen worden gehoord en dat men samenbouwt aan een duurzame, sterke economie voor de toekomst. De OPfractie heeft geen wensen en bedenkingen en steunt de oprichting van Smart Delta en Partners PV. Mevrouw STIGTER is enthousiast geworden na de presentatie in de beeldvormende vergadering. Haar fractie is van mening dat de ontwikkeling die nu wordt ingezet ten goede komt aan de ontwikkeling van de regio waar het gaat om de maritieme maakindustrie en ook in iets bredere context. Zij heeft in die vergadering aangegeven dat men aandacht vraagt voor de opdracht van de brede welvaart. In alle documenten is er veel aandacht voor de ontwikkeling van bedrijven, de economie en het onderwijs. Men weet dat er aandacht is voor de armoede, maar haar fractie is van mening dat dit veel te weinig wordt genoemd in de presentaties en de aangeleverde stukken. Zij zou t.a.v. de wensen en bedenkingen dan ook graag een korte zin toegevoegd willen hebben aan de brief. Men vraagt of in de toekomstige plannen specifiek en concreet wordt opgenomen op welke manier mensen die een afstand tot de arbeidsmarkt hebben meer kansen kunnen krijgen om zich verder te ontwikkelen. De heer VERWEIJ merkt op dat in beide vergaderingen inzake Smart Delta en Partners BV.

is geprobeerd een duidelijk antwoord te krijgen op de meerwaarde hiervan voor de bedrijven, economie, onderwijs en werkgelegenheid in Papendrecht. Telkens kon uit de antwoorden geen lijst van toekomstige 8

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

vooruitgang op de genoemde gebieden gemaakt worden. Dat is vooral regionaal. Opbrengsten en investeringen voor Papendrecht zijn moeilijk te schatten. Wel zijn Slob, Fokker en Boskalis genoemd, maar vooral Boskalis en Fokker hebben genoeg kennis om zelf op zoek te gaan naar middelen en partners voor verbeteringen van hun bedrijfsvoering. In Papendrecht zijn er echter nog vele andere bedrijfsvestigingen, waarvan het de vraag is of deze zich inderdaad gemakkelijk kunnen aansluiten bij gemeente overstijgende projecten. Verder heeft zijn fractie een aantal kanttekeningen inzake de akte van oprichting. Zo ziet men bv. dat andere gemeenten koerswijzingen kunnen doorzetten waar Papendrecht het niet mee eens zou zijn. Papendrecht kan te maken krijgen met bijstortingen en kapitaalverhogingen als de algemene vergadering aandelen uitgeeft. Aandelen kunnen niet vrij verkocht worden en uitstappen is moeilijk. Indien de BV verlies draait maar er wel nieuwe projecten worden gestart, kunnen gemeenten onder druk gezet worden om extra middelen te investeren om de zaak draaiend te houden. Enkele gemeenten kunnen door coalitievorming, ondanks evenveel aandelen, in principe de koers bepalen. Daarom heeft de PAB-fractie een aantal wensen en bedenkingen opgesteld, die men met de griffie zal delen. 1. Geen verplichte bijstortingen zonder raadsbesluit in Papendrecht. 2.

Geen uitbreiding van kapitaal zonder unanimiteit van aandeelhouders. 3. Een niet vrijblijvende bestuurlijke structuur waarin elke gemeente vetorecht heeft op substantiële projecten. 4. Periodieke evaluatiemomenten met mogelijkheid tot uitstappen. 5. Transparante rapportage van projecten, risico's en begroting. 6. Transparante rapportage van de behaalde resultaten. Ook de heer LEENHOUTS is enthousiast over de presentatie van vorige week. De SGP-fractie hecht veel waarde aan ondernemers (in Papendrecht) en alles wat daaraan bijdraagt. Men ziet de meerwaarde van dit initiatief en gaat ervan uit dat dit voorstel concreet gaat bijdragen aan het totaal van de samenwerkingen die daarin genoemd zijn. Hij vindt het echter niet heel concreet en ook zijn fractie hij vraagt zich af:  Wat Papendrecht hiervan terugziet.  Wat men in een bepaalde periode wil bereiken.  Hoe de BV omgaat met het werken met doelen en of er überhaupt doelen concreet te maken zijn.  Hoe deze organisatie zichzelf na 1 jaar of 5 jaar beoordeelt.  Hoe de strategie en de tussenstappen eruitzien.  Hoe de raad kan sturen op het ontvangen van informatie over wat er is bereikt. De heer LEENHOUT wil dit geen harde bedenking noemen, maar verzoekt de portefeuillehouder hier wel op te reflecteren. Zijn fractie zal het voorstel wel steunen. 9

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

De VOORZITTER concludeert dat de GL, CU en PAB-fracties wensen en bedenkingen zullen insturen. EERSTE TERMIJN COLLEGE Wethouder RENZEN kan niet ingaan op alle wensen en bedenkingen, maar wil wel reageren op een aantal zorgen, zoals geld en bijstorten. In dit kader merkt zij op dat het niet nieuw is dat gemeenten worden gevraagd om bij te storten voor bepaalde (kans hebbende) projecten. Het enige dat er t.o.v. de huidige situatie verandert, is dat de uitvoering nu binnen een BV wordt belegd. Het gaat om het juridische jasje, maar de werkzaamheden zelf zijn al gestart omdat men dit wil bereiken binnen Smart Delta Drechtsteden. Specifiek binnen de pijler economie is men al bezig met meerdere projecten om het duurzaamheidsvraagstuk gezamenlijk op te pakken en te verbeteren. Ook werkt men regionaal samen op het krijgen van voldoende gekwalificeerd personeel. Zij is niet van mening dat men door de oprichting vanuit deze BV beter kan samenwerken, maar richting het Rijk en Europa is het makkelijker om iets meer afstand te hebben van de gemeenten, waardoor men ook andere subsidietrajecten aan kan gaan, hetgeen nu niet mogelijk is. De reden daarvan zijn bepaalde juridische knelpunten die men hiermee wil oplossen. Daarnaast is het ook niet zo dat de BV die nog opgericht moet worden enorme verplichtingen of risico's aangaat.

Het enige wat er in de BV gebeurt is het aanstellen (en betalen) van een directeur en 2 regionale accounthouders. Dit financiert men vanuit de bestaande middelen. Wanneer men vervolgens vanuit de BV projecten gaat starten, moet men - zoals dat nu ook het geval is- kijken hoe men dat gaat financieren. Uiteraard houdt men de raad hierover periodiek op de hoogte. De regionale samenwerking moet wat opleveren in de regio en natuurlijk moeten ook alle raden kunnen controleren of het welbesteed geld is en of die regionale samenwerking iedereen ook echt verder brengt. Op de vraag wat Papendrecht hieraan heeft zegt wethouder RENZEN dat Papendrecht en de Papendrechtse bedrijven niet op zichzelf staan. Hoe sterker de hele regio op economisch gebied is, des te sterker Papendrecht daar ook in is. Dit kan men niet van elkaar scheiden. Inwoners vanuit Papendrecht werken in de regio en bedrijven in Papendrecht hebben arbeidskrachten uit de regio nodig. Hetzelfde geldt voor het onderwijs, het is heel belangrijk dat er in deze regio goed onderwijs wordt gegeven en dat mensen worden opgeleid voor de banen die in deze regio aanwezig zijn. Om deze redenen pleit zij ervoor om dit soort vraagstukken regionaal op te pakken. M.b.t. het armoedevraagstuk merkt zij op dat dit voorstel echt gaat over de pijler economie, maar dat dit natuurlijk ook het armoedevraagstuk raakt.

Hoe beter het economisch vestigingsklimaat is, des te beter iedereen aansluiting heeft tot die arbeidsmarkt en des te beter het is voor de economie en de welvaart in de algemene zin. Daarbij merkt zij op dat 10

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

men mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt ook hard nodig heeft en dat dit door het bedrijfsleven ook zeker wordt erkend. Een belangrijke partner hierin is de Werkgevers Drechtsteden. Uiteraard is iedereen zich bewust van het tekort aan arbeidskrachten in bijna iedere branche. Daarom zijn ook juist mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt hard nodig en is het voor hen belangrijk dat ze aan het werk kunnen. TWEEDE TERMIJN COMMISSIE De heer LEENHOUTS heeft geen antwoord gehoord op het werken met concrete doelen. Mevrouw STIGTER vindt het fijn dat werkgevers aangeven deze mensen hard nodig te hebben en dat er met Fokker al een afspraak is gemaakt over mensen met een grotere afstand tot de arbeidsmarkt. Men ziet echter nog steeds de aantallen van deze doelgroep niet dalen. Om deze reden vraagt zij toch echt aandacht voor deze opgave. De heer LAMMERS merkt per interruptie op dat het armoedevraagstuk in zoverre geadresseerd kan worden via deze BV, doordat Papendrechtse bedrijven ook worden aangehaakt op regionale economische ontwikkelingen. Het laat zich alleen lastig voorspellen in welke aantallen dat gebeurt, maar dit is wel een extra kans. Mevrouw STIGTER is het ermee eens dat het zeker een kans is en daarom zou zij dit ook graag echt concreet benoemd willen hebben. Niet met ergens een zinnetje achterin, maar het moet een concrete actie worden.

Het gaat niet alleen om de ontwikkeling van bedrijven, maar om de brede welvaart, dat betekent dat het over mensen gaat. De heer MULDER steunt het voorstel om de armoedebestrijding mee te nemen in het voorstel. Ook de heer GRIMMIUS is het van harte eens met mevrouw Stigter, het gaat over mensen en niet alleen over het steunen van de al hele grote bedrijven. TWEEDE TERMIJN COLLEGE Wethouder RENZEN merkt m.b.t. de concrete doelen op dat het niet zo is dat de BV, de bestuurders en accounthouders, zelf hun eigen doelen vaststellen. Die doelen komen voort uit de reeds bestaande groeiagenda, het Maritieme Pact de Witt en vanuit de gemeenten die aandeelhouder worden van Smart Delta en Partners BV, zij bepalen het beleid. De uitvoeringsorganisatie Smart Delta en Partners gaat daar projecten bij zoeken om die doelen te behalen. Uiteraard is het belangrijk dat de raad periodiek geïnformeerd wordt over de doelen, de projecten die zijn opgezet en die gerealiseerd worden. 11

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 20 november 2025

Op de vraag van de VOORZITTER wanneer men daar de uitkomsten van kan verwachten antwoordt wethouder RENZEN dat zij daar nog geen antwoord op kan geven en zal erover nadenken of men de raad tussentijds een keer kan informeren over de doelen die op dit moment al behaald zijn. De heer LEENHOUTS vindt het een goed idee om de raad periodiek te informeren, zodat men kan zien welke doelen concreet behaald zijn en kan bepalen of de BV en de samenwerking echt effect hebben. Wethouder RENZEN is het daarmee eens. De VOORZITTER zegt afsluitend dat de GL, PAB en de CU-fracties hun zienswijze zullen indienen en dat dit voorstel daarom als bespreekstuk zal worden doorgeleid, waarop de heer GRIMMIUS aangeeft dat de wensen en bedenkingen reeds zijn besproken, dat deze schriftelijk aangeleverd zouden worden en bij het voorstel zouden worden gevoegd en het daarom een hamerstuk kan zijn. Aansluitend adviseert de commissie de onderhavige stukken als hamerstuk door te leiden naar de gemeenteraad. (Schorsing 21.02 – 21.20 uur) 09.

Zienswijzeverzoek GR Sociaal op 4e begrotingswijziging GR Sociaal 2025. De commissie adviseert de onderhavige stukken als hamerstuk door te leiden naar de gemeenteraad.

10.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER de vergadering om 21.21 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 2025. De heer A. Mullenders (Interim griffier)

Mevrouw T.C. van Es (voorzitter)

12