Verslag Besluitvorming 5.3.2026.pdf

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

VERSLAG VAN DE OPENBARE BESLUITVORMENDE RAADSVERGADERING VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT d.d. 5 maart 2026 (aanvang 20.00 uur) Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www.papendrecht.nl Aanwezig: Mevrouw M.J.M. van Driel, (voorzitter); De dames: A. Bokma (VVD), T.C. van Es (D66), A. van Gent (PAB), H.C.T.J. Hoekstra, A.A.S. Stigter (CU), A. Verschoor - De Winter (CDA), H.M. van Wijngaarden (PAB) en D. Yildiz-Karso (PvdA) en de heren: H.G. Bezemer (CU), A.J. Boersma (SGP), de heer I. Brands (OP), heer L.T. van den Dool (CDA), P.J. van der Giessen (VVD), W. Goudriaan (SGP), P.C. Grimmius (GL), X.D.R. Janssen (PAB), R. Lammers (OP) (vanaf 20:00 uur), R. Schuil (CDA), K. Spitsbaard (OP), H.D. Stouthart (VVD), A. Tieleman (PAB) en M.H.A. Verweij (PAB). Mevrouw W. Renzen - Van Leeuwen en de heren J.W. van der Borg, J.L. van Erk, A.M.J.M. Janssen en A.J. Kosten; wethouders. Mevrouw C. Madern, griffier; De heer A.C.N. Mullenders, plv. griffier/raadsadviseur; Verslaglegging: Jeanine Nieuwstraten. Afwezig: de heer N. van Heteren (D66). 01.

Opening. De VOORZITTER opent de laatste raadsvergadering van deze raad en heet eenieder van harte welkom. Er is een afmelding van de heer Van Heteren. De vergadering bestaat daarom uit 22 besluitvormende stemmen. De heer Lammers zal iets later zijn.

02.

Vastellen agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Mededelingen. Er zijn geen mededelingen.

04.

Vaststellen verslagen 29 januari en 2 februari 2026. De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

05.

Vragenkwartier. De heer VAN DEN DOOL stelt de volgende vragen inzake de ontwikkelingen bij winkelcentrum Westpolder.

1

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

1. Deelt het college de zorg om het voortbestaan van 9 speciaalzaken en parkeeroverlast en verkeersproblemen? Wat gaat men hieraan doen? 2. Waarom heeft het college niet naar de plannen van Lidl De Meent gevraagd? 3. Deelt men de zorg om leestand van de parkeergarage bij de huidige Lidl, hetgeen een klap in het gezicht is van Van der Vorm en de Lidl? 4. Gaat men vanwege alle zorgen het gesprek voeren met als insteek dat dit plan van tafel gaat? Wethouder RENZEN geeft aan dat het college de genoemde zorgen deelt. Deze ontwikkeling brengt onzekerheid voor de ondernemers mee. Het betreft hier echter een zaak waar de verhuurder verantwoordelijk is voor haar eigen huurders. De gemeente is hier dan ook geen formele partij in. Wel heeft men we de initiatiefnemer eerder gevraagd om met de desbetreffende ondernemers en omwonenden in gesprek te gaan. De eigenaar, tevens de initiatiefnemer, voert de komende weken individuele gesprekken met alle betrokkene winkeliers en er hebben ook al gesprekken plaatsgevonden. Er wordt het gesprek aangegaan over toekomstplannen en mogelijke oplossingen. Het college wacht de uitkomsten van deze gesprekken af. De eigenaar ziet deze ontwikkeling als een investering in de toekomstige bestendigheid van het wijkwinkelcentrum. M.b.t.

de parkeeroverlast, verkeersproblemen en mogelijke leegstand rondom het winkelcentrum Westpolder geeft wethouder RENZEN aan dat de herindelingsplannen zijn getoetst aan de recent vastgestelde nota Parkeernormen 2025. Uit deze toetsing blijkt dat het aantal parkeerplaatsen na de verbouwing voldoet aan de normen. De toekomstige verkeersafwikkeling van en naar de Westpolder zal door de gemeente actief worden gemonitord. Bij de vergunningverlening zijn aanvullende afspraken gemaakt over de voorgestelde aanpassingen aan het parkeerterrein. Wat betreft de zorgen over leegstand geeft de wethouder aan dat de aanvraag voor een nieuwe invulling van het winkelcentrum zonder voorafgaande betrokkenheid van de gemeente is ingediend. De aanvraag past echter binnen de in het omgevingsplan vastgelegde ruimtelijke kaders, waardoor er geen juridische mogelijkheid bestond om de vergunning te weigeren. De vraag of er sprake is van verhuizing of verplaatsing van de Lidl was daardoor geen onderdeel van de beoordeling. Op dit moment is bovendien nog onduidelijk of de Lidl kiest voor verplaatsing van de bestaande vestiging of voor uitbreiding met een extra filiaal. Daardoor is het ook te vroeg om conclusies te verbinden aan mogelijke leegstand in het huidige pand van Lidl of in de parkeergarage van Winkelcentrum De Meent.

Tot slot geeft de wethouder aan dat het college in gesprek gaat met zowel Van der Vorm als met de Lidl. Doel van deze gesprekken is niet om de verleende vergunning terug te draaien. Dit is ook niet mogelijk, aangezien de aanvraag voldoet aan alle eisen van het omgevingsplan. Wel moeten de gesprekken zorgen voor meer inzicht in de uitkomsten van het overleg tussen de eigenaar en de ondernemers in 2

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

winkelcentrum Westpolder en in de mogelijke gevolgen voor winkelcentrum De Meent. Het college hecht daarbij groot belang aan vitale, toekomstbestendige winkelcentra en wil samen met ondernemers zicht houden op zowel de ontwikkelingen binnen het winkelcentrum als op de leefbaarheid in de omgeving. De heer VAN DEN DOOL mist het antwoord op zijn vraag of het college -omdat de gemeente eigenaar is van de parkeergarage en omliggende gronden- erop gaat sturen dit plan van tafel gaat. Wethouder RENZEN zegt dat men eerst meer informatie vanuit de Lidl nodig heeft voordat men hier een gesprek over kan voeren. Mevrouw VAN ES stelt de volgende vraag inzake het bericht dat het COA aan de Seringenstraat gedurende de maand maart nieuwe minderjarige asielzoekers zal opvangen. 1. Kan het college toezeggen dat de asielopvang aan de Seringenstraat uiterlijk 31 maart eindigt, zoals is afgesproken en beloofd aan de omwonenden? Mevrouw BOKMA stelt de volgende vragen inzake de tijdelijke Opvang AMV-ers Seringenstraat: 1. Hoe kan het dat de gemeenteraad pas wordt geïnformeerd nadat de bus is aangekomen? 2. Is de klankbordgroep voor de COA-locatie aan de Seringenstraat wel eerder op de hoogte gesteld? 3. Wat is de reden dat de omwonenden pas donderdag 5 maart een informatiebrief ontvangen? Was er geen mogelijkheid om deze eerder te laten bezorgen? 4.

De overkomst tussen de gemeente en het COA loopt tot 1 april 2026. Hebben we de garantie van het COA gekregen dat de bewoners ook echt tijdelijk hier zijn? Dus maximaal tot 1 april 2026 en geen dag langer. 5. Waarom is er niet gelijk voor aankomst van de nieuwe bewoners van de AMVlocatie aan de Seringenstraat een persbericht uitgegaan? Ook de heer BOERSMA stelt de volgende vragen inzake het bericht dat het COA gisteren 25 minderjarige asielzoekers halsoverkop en zonder enige publieke toelichting naar Papendrecht heeft gebracht. Het COA heeft het over een ‘opgeklopt gebeuren’ en stelt dat dit een ‘normale gang van zaken’ is. 1. Is de wethouder het ermee eens dat dit géén normale gang van zaken is? Het COA lost hiermee misschien een acuut opvangprobleem op voor een klein groepje asielzoekers. Maar op de langere termijn wordt hiermee het vertrouwen van de inwoners en het draagvlak voor asielopvang in Papendrecht geschaad. Het COA schiet zichzelf hiermee in de voet. 3

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

2. 3. 4.

5.

6. 7.

Is de wethouder het een met die analyse? Wat betekent dit voor de relatie tussen de gemeente Papendrecht en het COA? Op welk moment is de wethouder geïnformeerd over het voornemen én het besluit van het COA om deze jongeren naar de Seringenstraat over te brengen? Kan de wethouder uitleggen wat hij vervolgens met die informatie heeft gedaan? Waarom is het niet gelukt om op z’n minst de fractievoorzitters vóóraf te informeren? Was dat écht niet mogelijk? Wanneer wist COA hiervan? Wat vindt de wethouder ervan dat het COA niet eerder heeft geïnformeerd?

De overeenkomst voor de Seringenstraat loopt tot 31 maart 2026. Tot die tijd mag het COA van het pand gebruikmaken. Het was echter voor iedereen beter geweest als het COA hier niet voor had gekozen. Het was beter geweest voor de gemeente Papendrecht, voor omwonenden, maar ook voor de jongeren zelf, die over een paar weken alweer naar een andere gemeente moeten worden verplaatst. 8. Is de wethouder het daarmee eens? Ook de heer TIELEMAN stelt de volgende vragen inzake de actie van het COA: 1. Klopt het dat er ca. 25 nieuwe bewoners gearriveerd zijn op de locatie aan de Seringenstraat? 2. Klopt het dat het COA deze plaatsing heeft gedaan zonder voorafgaande afstemming met de gemeente? 3. Heeft het college het COA inmiddels aangesproken op deze gang van zaken? 4. Deelt het college de opvatting dat zowel omwonenden als de gemeenteraad hierover vooraf geïnformeerd hadden moeten worden? 5. Welke concrete afspraken gaat het college met het COA maken om de afstemming en communicatie in de toekomst te verbeteren, zodat het vertrouwen en draagvlak bij omwonenden en gemeente niet worden geschaad? Beantwoording college: Wethouder JANSSEN zegt dat ook het college verrast is door het nieuws dat sinds gisteren 25 minderjarige asielzoekers worden opgevangen aan de Seringenstraat.

Hij geeft aan dat hij dinsdagavond door het COA is gebeld met de mededeling dat het COA gebruik wil maken van een mogelijkheid binnen de bestaande bestuursovereenkomst. Direct zijn vragen gesteld over tijdstip, veiligheid, dagbesteding en vooral de communicatie richting omwonenden. De antwoorden volgden pas een dag later per e-mail, waarin werd aangekondigd dat de jongeren 4

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

diezelfde middag zouden worden gehuisvest. In die mail werd wel ingegaan op veiligheid en dagbesteding, maar niet op de communicatie. Het college is hierover zwaar geïrriteerd en deelt het ongemak dat de heer Boersma uitsprak. De wethouder schetst vervolgens de stand van zaken: de bestuursovereenkomst voor de AMV-opvang loopt eind maart af en is door het college al op 11 november 2025 formeel niet verlengd. Dat betekent dat de jongeren uiterlijk 31 maart Papendrecht moeten verlaten. Het COA weet dit en een verlenging van de overeenkomst is niet aan de orde. Volgens de wethouder handelt het COA uit noodzaak, gezien het grote landelijke tekort aan opvangplekken. Het COA heeft binnen de overeenkomst de ruimte om tot eind maart opvang aan de Seringenstraat te organiseren. De aandacht van het COA is daarbij vooral uitgegaan naar het snel opzetten van een tijdelijk team voor begeleiding, toezicht, beveiliging en dagbesteding, wat helaas ten koste is gegaan van de gebruikelijke communicatie richting gemeente en omwonenden. Toen duidelijk werd dat de jongeren dezelfde dag zouden inhuizen, heeft het college het COA direct gevraagd de omwonenden te informeren. Zelf heeft de gemeente onmiddellijk de raad geïnformeerd en een nieuwsbericht gepubliceerd. Het COA heeft de omwonenden en klankbordgroep pas de dag erna geïnformeerd.

De wethouder benadrukt dat er de komende weken gewerkt moet worden aan de relatie met het COA. Tegelijkertijd doet het COA volgens hem alles om het verblijf van enkele weken goed te laten verlopen, met extra medewerkers, intensieve begeleiding, volledige dagbesteding en verhoogde beveiliging. De gemeente organiseert aanvullend extra toezicht in de openbare ruimte. Het doel blijft om de jongeren veilige opvang te bieden en de impact op de buurt zo klein mogelijk te houden. De heer BOERSMA benadrukt nogmaals dat de gang van zaken rond de inhuizing van de jongeren volgens hem niet zo had moeten verlopen. Hij is van mening dat het COA, omdat de jongeren over enkele weken alweer vertrekken, beter voor een andere locatie had kunnen kiezen. Dit maakt de situatie volgens hem voor de jongeren zelf ook niet wenselijk. Hij vraagt de wethouder hier nog specifiek op in te gaan. Daarnaast sluit hij zich aan bij de vraag van de heer Tieleman over de toekomstige afspraken met het COA. Hij wil weten welke concrete afspraken het college gaat maken om te zorgen dat bij toekomstige overeenkomsten of situaties de communicatie met gemeente, raad en omwonenden beter wordt gewaarborgd. Hij hoopt dat dit structureel onderdeel wordt van nieuwe afspraken met het COA en vraagt de wethouder om hierop te reageren.

Wethouder JANSSEN geeft aan dat het college inmiddels intensief in gesprek is met het COA om te analyseren wat er mis is gegaan in dit proces en hoe herhaling in de toekomst kan worden voorkomen. Dit betreft zowel de inhoudelijke afstemming als de communicatie richting gemeente en omwonenden.

5

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

M.b.t. de vraag over de situatie van de jongeren zelf legt hij uit dat deze groep van 25 jongeren afkomstig is uit een opvanglocatie waar zij als hechte groep functioneerde. Zij moesten die locatie verlaten, terwijl de nieuwe bestemming waar zij langer kunnen blijven nog niet gereed is. Daarom heeft het COA gezocht naar een tijdelijke opvanglocatie voor een periode van enkele weken. Daarbij kwam de Seringenstraat in beeld. De wethouder erkent dat deze manier van tijdelijk verplaatsen niet wenselijk is voor de jongeren zelf en dat het geen ideale situatie is om steeds van locatie te moeten wisselen. Hij benadrukt dat het gaat om een noodoplossing totdat de definitieve opvanglocatie van de jongeren klaar is. De heer TIELEMAN zegt dat het voor het COA niet nieuw is om snel te moeten schakelen, en dat hij het een zwak excuus vindt dat hierdoor het informeren van bewoners en de gemeente is nagelaten. Volgens hem weet het COA als geen ander hoe gevoelig dit onderwerp ligt in de samenleving, ook in Papendrecht. Hij vraagt de portefeuillehouder om een toezegging dat het COA stevig wordt aangesproken op deze gang van zaken, en dat dit voortaan structureel onderdeel wordt van de samenwerking. Hij benadrukt dat goede communicatie essentieel is om het draagvlak voor opvang in stand te houden, en dat deze werkwijze daar juist afbreuk aan doet.

Wethouder JANSSEN zegt dat vertrouwen en tijdige communicatie essentieel zijn in de samenwerking met het COA. Hij benadrukt dat de wijze waarop het COA informatie deelt, bv. door aankondigingen zeer kort van tevoren te doen, niet past bij de manier waarop de gemeente met partners wil omgaan. Hij geeft aan dat deze zorg bij het COA bekend is en dat dit onderwerp in de vervolggesprekken centraal staat. Volgens de wethouder moet communicatie voor alle partijen een prioriteit zijn. Tegelijkertijd zegt hij dat het COA in bepaalde situaties onder grote tijdsdruk werkt en zich dan vooral richt op het snel organiseren van opvang en de benodigde voorzieningen. In dergelijke gevallen blijft communicatie soms achter, terwijl de gemeente dit als onwenselijk beschouwt. Er zijn verder geen vragen. 06.

Ingekomen stukken. I. het voorstel om de onder categorie I ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen (de betreffende stukken zijn al als ingekomen stuk te boek gesteld en aan de orde geweest in de vergaderingen van de raadscommissies): de raad gaat hiermee akkoord. II. Het voorstel om de onder categorie II ingekomen stukken (die hierbij rechtstreeks te boek worden gesteld ten behoeve van de onderhavige vergadering van de gemeenteraad) als volgt te behandelen: 6

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

II.A. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II.B. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) in handen stellen van het college ter afdoening. II. D. de ingekomen stukken (afkomstig van het college) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. E. De antwoorden (afkomstig van het college) op RvO ex art. 40 vragen voor kennis aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. Er zijn geen bijzonderheden en dit agendapunt wordt afgesloten. HAMERSTUKKEN: 07.

Verordening Jeugdhulp 2026. De VOORZITTER geeft aan dat de raad op 29 januari 3 amendementen heeft aangenomen over het voorliggende raadsvoorstel. Omdat de stemmen over amendement A2. Verordening Jeugdhulp – beslistermijn staakten, stopte de verdere behandeling van het agendapunt op dat moment. De heer VAN DEN DOOL merkt per interruptie op dat de initiatiefnemer van het betreffende amendement, de heer Van Heteren, afwezig is. Hij voelt zich daarom genoodzaakt de zaal te verlaten. De VOORZITTER geeft vervolgens aan dat het voorliggende raadsvoorstel nog steeds het oorspronkelijke voorstel van 29 januari is en dat dit voorstel nog niet is aangepast op basis van de toen aangenomen amendementen A7, A8 en A15. Het voorstel zal na besluitvorming worden bijgewerkt overeenkomstig deze amendementen. Aansluitend wordt amendement A2. Verordening Jeugdhulp – beslistermijn opnieuw in stemming gebracht. Stemming amendement A2. Verordening Jeugdhulp beslistermijn: Met 13 stemmen voor en 8 stemmen (3 stemmen van de VVD, 2 van het CDA, 2 van de SGP en 1 stem van het PAB) tegen wordt het amendement aangenomen. De heer Van den Dool maakt weer deel uit van de vergadering. Aansluitend wordt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming gebracht.

Stemverklaringen: Mevrouw VAN ES: Voorzitter, aangezien een aantal andere amendementen niet is aangenomen en het voorstel voor ons onvoldoende is gewijzigd, zullen we tegenstemmen. Dank u wel.

7

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

De heer GRIMMIUS: Mijn stemverklaring is exact dezelfde als die van mevrouw Van Es. Zonder verdere beraadslaging wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders met 3 stemmen (1 D66, 1 PvdA en 1 GL) tegen en 19 stemmen voor aangenomen. Stemming motie M1. Evaluatie werkwijze jeugdteam basis van artikel 5, vijfde lid. Met 22 stemmen voor wordt deze motie unaniem aangenomen. Stemming motie M2. Middelen voor gezinswerkers en schoolmaatschappelijk werk. Stemverklaring de heer GRIMMIUS: In de raadsvergadering de vorige keer waarin we deze motie hebben besproken hadden wij aangegeven tegen te zijn. We hebben wat weken extra tijd gekregen en ondanks dat we vinden dat het nog steeds een grotere systeemverandering moet zijn, zien we op dit moment wel meerwaarde op zichzelf op dit moment. Dus zullen we voor de motie zijn. Met 19 stemmen voor en 3 stemmen (VVD) tegen wordt deze motie aangenomen. 08.

1e wijziging legesverordening 2026. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

09.

Actualisatie financiële verordeningen ex art. 212 en 213 Gemeentewet. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

10.

Normen en toetsingskader 2026. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

11.

Uitvoeringsprogramma en begroting Smart Delta Drechtsteden 2026. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

8

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

12.

Zienswijze begrotingswijziging wijziging Rijksvaccinatieprogramma Jeugdgezondheidszorg. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

13.

Zienswijze wijziging financiële verordening GR Sociaal. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

14.

Dekking inhuur raadscommunicatieadviseur en griffiemedewerker. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. BESPREEKSTUKKEN:

15.

Aanwijzen en beëdigen plaatsvervangend griffier. De heer H. (Hans) Sepers wordt met ingang van 5 maart 2026 aangewezen tot plaatsvervangend griffier, van de gemeenteraad van de gemeente Papendrecht. Niets meer aan de orde zijn wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. Aansluitend wordt er overgegaan tot de beëdiging en legt de heer SEPERS de eed af. Er volgt een korte schorsing t.b.v. de felicitaties.

16.

Rekenkamer rapport ‘Effectiviteit preventie jeugdbeleid’. De heer GRIMMIUS geeft een toelichting op amendement A16. Zorgvuldig proces plan van aanpak preventief jeugdbeleid, dat wordt ingediend door alle fracties, uitgezonderd de CU en OP-fracties. Men is van mening dat de voorgestelde termijn -het opstellen van een plan van aanpak voor het zomerreces van 2026onvoldoende ruimte biedt om samen met de nieuwgekozen gemeenteraad tot een zorgvuldig en goed onderbouwd plan te komen. De heer GRIMMIUS merkt op dat preventief jeugdbeleid een degelijke afweging vraagt en dat de conclusies uit het Rekenkamerrapport laten zien dat hierin nog belangrijke stappen mogelijk zijn. Volgens hem voorkomt het amendement dat het college onder tijdsdruk werkt, zorgt het ervoor dat de nieuwgekozen gemeenteraad volwaardig betrokken is, en verbetert het de kwaliteit van het preventief jeugdbeleid door een zorgvuldig opgesteld plan van aanpak. Het dictum luidt als volgt: Besluit het volgende te wijzigen: • Besluitpunt 2 te wijzigen in: “2. Het college te verzoeken om de uitvoering van de conclusies en aanbevelingen in samenspraak met de gemeenteraad op te pakken en de raad ná het zomerreces 9

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

maar uiterlijk in het vierde kwartaal van 2026 nader te informeren over de manier waarop deze aanbevelingen worden opgepakt.” De heer VAN DEN DOOL stemt in met het voorstel en is blij met de steun voor het amendement. Mevrouw STIGTER zal ook instemmen met het voorstel en het amendement. Haar fractie heeft dit helaas niet mede-ingediend omdat men hier te laat voor was. De heer SPITSBAARD geeft aan dat de raad vorige week uitvoerig heeft gesproken over het Rekenkamerrapport en dat de conclusies duidelijk maken dat er binnen het jeugdbeleid nog veel stappen te zetten zijn. Hij zegt dat het college hierover kritische opmerkingen plaatst, maar dat deze volgens hem constructief en positief zijn en dat het college goed reageert op de bevindingen. Met het mede-indienen van het amendement wil zijn fractie bevorderen dat er in de komende periode met een nieuw college en nieuwe raadsleden zorgvuldig en op een goede manier wordt gewerkt aan verbeteringen binnen het preventieve jeugdbeleid. Stemming amendement A16. Zorgvuldig proces plan van aanpak preventief jeugdbeleid. Met 22 stemmen voor wordt het amendement unaniem aangenomen. Stemming voorstel Rekenkamer rapport ‘Effectiviteit preventie jeugdbeleid’: Aansluitend wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders met 22 stemmen voor unaniem aangenomen. 17.

Moties vreemd aan de orde van de dag. Er zijn geen moties, maar de heer SPITSBAARD vraagt het college hoe de portefeuillehouders de samenwerking met de raad hebben ervaren. Wethouder JANSSEN: Het zijn 8 fantastische jaren van mij geweest. Ik heb het gevoel dat we heel veel mooie dingen hebben kunnen doen in de afgelopen jaren. Niet alleen ons collegeprogramma en het coalitieakkoord hebben we kunnen uitvoeren in grote delen. Binnenkort meer in het theater, geloof ik. Maar we hebben echt wel mooie meters kunnen maken. Soms ook onderwerpen, zoals die vandaag ook bij het Vragenkwartier aan de orde kwamen, waarbij we aan de voorkant van deze periode toch echt niet wisten waar we zouden eindigen, waar het dan precies heen gaat. Dus ik denk dat we heel veel mooie dingen hebben gedaan. Ik ben er zelf in ieder geval tevreden over. Het is mijn laatste periode geweest, zoals iedereen weet. Dus ik zou bijna zeggen ook bedankt van mijn kant. 10

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

Wethouder VAN DER BORG: Wat moet je daaraan toevoegen? Volgens mij hebben we samen een steen verlegd. We hebben best wel mooie dingen gedaan en dat hebben we echt samengedaan. Het is een periode geweest waarin we echt een aantal dingen voor de toekomst hebben neergezet voor Papendrecht. Papendrecht echt klaargemaakt voor de toekomst en daar ben ik ongelooflijk trots op. Dat hebben we echt samengedaan. En dat is een compliment voor ons allemaal. Fijn trouwens dat u deze vraag stelt. Ik waardeer dat zeer. Hartelijk dank. Wethouder KOSTEN: Ja, dank voorzitter. Eigenlijk spreekt het college met één mond, dus ik kan nu niks anders meer zeggen. Maar goed, dat gezegd hebbend, kan ik u zeggen, voor mij was het de eerste periode als collegelid en ik heb me altijd zeer welkom gevoeld in deze raad. Het is ook wel goed om terug te geven. En natuurlijk, als collegelid mag je bevraagd worden, maar dat is altijd op een nette manier gebeurd. Dus daar wil ik u voor danken. En dat helpt ons ook om goed te functioneren. Ik vind het mooi om te zien dat de raad het over heel veel dingen eens is. Blijf dat vooral ook. En als er verschillen zijn, proberen we ook inderdaad gewoon die verschillen duidelijk te markeren. En als college proberen we dan echt wel goed handen en voeten te geven aan een meerderheidsbesluit van uw raad. Volgens mij is dat ook gelukt.

En ik moet ook eerlijk zeggen, deze periode hebben we echt wel hele grote besluiten genomen en dat kon niet zonder u. Ik noem even de VOscholen, dat moet ik toch even zeggen als portefeuillehouder onderwijs. Maar dat hebben we echt met veel plezier gedaan en echt samen. Dat is geen project van het college geweest. Nee, met uw raad en daar wil ik u ook voor danken. Wethouder RENZEN: Ja, dan mag ik sluiten. Wat valt er dan nog te zeggen, anders dan dat ik me natuurlijk bij de voorgaande sprekers helemaal kan aansluiten. Ik heb het kortst meegelopen, nu ongeveer een jaar en twee maanden, heb ik even snel uitgerekend. Dus ik kan ook niet beoordelen hoe dat dan is gegaan in de hele collegeperiode. Ik heb natuurlijk wel ook gewerkt in andere gemeenten, dus ik heb wel wat vergelijkingen kunnen trekken. Ik heb me hier welkom gevoeld het afgelopen jaar. Ik vind dit ook een hele deskundige raad, ook een hele ijverige raad. Jullie pakken heel veel zaken zelf op, pakken echt daar regie in en daar heb ik veel bewondering voor gehad. Dank voor de mooie periode ook. Fijn dat ik daar ook eventjes wat over kan zeggen. Burgemeester VAN DRIEL: Maar het sluiten is aan de voorzitter. En dat ga ik nu doen. Want deze raadsperiode, en daar hebben we vorige keer een besluit over genomen, is na een lange periode van voorbereiding, maar ook na een tijd van uitstel, het zogeheten 11

Verslag besluitvormende raadsvergadering 5 maart 2026

Bob-vergadermodel ingevoerd door onze gemeenteraad. Voor de mensen die ons online volgen, dat is een beeldvormende vergadering, gevolgd door een oordeelsvormende vergadering waar het debat in wordt gevoerd en een raadsvergadering waarin de besluiten worden genomen. En wat de beeldvormende en de oordeelsvormende vergaderingen onderscheidt van de raadsvergadering is dat de eerste twee voorgezeten worden door raadsleden zelf. En eerlijk gezegd, ga er maar eens aan staan, want je bent onderdeel van de raad, maar je bent tegelijkertijd ook voorzitter van een oordeelsvormende of een beeldvormende raadsvergadering. En u weet het, er zijn al wat spreekwoorden zo gepasseerd in de afgelopen maanden en zelfs vandaag, maar de beste stuurlui staan natuurlijk altijd aan wal. Dus als voorzitter doen we het nooit helemaal goed. Je wilt altijd beter doen. En je kijkt altijd weer uit, ook naar de volgende vergadering. En het is dankzij deze voorzitters dat het altijd heel goed is gegaan. Met humor, met een knipoog, soms een beetje moeizaam, soms heel strak. Dan kwam er weer wat beweging in. Ik heb vaak met bewondering gekeken hoe dat gebeurde, dat proces. Maar altijd met een tomeloze inzet en met een hele grote passie voor het raadswerk en voor Papendrecht. En dat heb ik ook zien groeien in de 3 jaar, want ik kwam net op het moment als uw voorzitter toen dat Bob-model werd ingevoerd.

En u heeft dat fantastisch gedaan. En er is al door 2 voorzitters iets gezegd daarover, maar de griffier en ik waren wel van plan om alle voorzitters vandaag heel even kort in het zonnetje te zetten. Afscheid te nemen van elkaar, dat moet je op een goede manier doen. Dus dat betekent, u heeft het fantastisch gedaan. En wij danken u namens de hele raad voor deze inzet. Aansluitend overhandigt de BURGEMEESTER de voorzitters de dames Van Es, Van Wijngaarden en Stigter en de heren Grimmius en Van der Giessen een mooie bos bloemen. 18.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER de laatste raadsvergadering van deze raadsperiode om 21.24 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van Mevrouw C. Madern (griffier)

2026.

Mevrouw M.J.M. van Driel (voorzitter)

12