Verslag Besluitvorming 30.1.2025.pdf

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

VERSLAG VAN DE OPENBARE BESLUITVORMENDE RAADSVERGADERING VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT d.d. 30 januari 2025 (aanvang 20.00 uur) Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www.papendrecht.nl Aanwezig: Mevrouw M.J.M. van Driel, (voorzitter); De dames: T.C. van Es (D66), A.A.S. Stigter (CU), A. Verschoor - De Winter (CDA), H.M. van Wijngaarden (PAB) en D. Yildiz-Karso (PvdA) en de heren: H.G. Bezemer (CU), A. Boersma (SGP), L.T. van den Dool (CDA), P.J. van der Giessen (VVD), W. Goudriaan (SGP), N. van Heteren (D66), P.C. Grimmius (GL), G.C.H. Hardam (OP), R. Lammers (OP), R. Schuil (CDA), K. Spitsbaard (OP), H.D. Stouthart (VVD), A. Tieleman (PAB) en M.H.A. Verweij (PAB). De heren J.W. van der Borg, J.L. van Erk, A.M.J.M. Janssen en A.J. Kosten; wethouders. De heer M. Hermans, interim griffier; Mevrouw M. Moree, griffiemedewerker. Verslaglegging: Jeanine Nieuwstraten Afwezig: De dames A. Bokma (VVD) en H.C.T.J. Hoekstra (OP); Mevrouw W. Renzen - Van Leeuwen, portefeuillehouder. 01.

Opening. De VOORZITTER opent de raadsvergadering en heet eenieder van harte welkom. De dames Bokma en Hoekstra en wethouder Renzen zijn afwezig.

02.

Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Mededelingen. Wethouder Renzen wordt vervangen door wethouder Van der Borg. Er zijn verder geen mededelingen.

04.

Vaststelling verslag raadsvergadering 12 december 2024. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

1

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

05.

Vragenkwartier. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN stelt de volgende vragen inzake huishoudelijke hulp Drechtsteden: 1. Was de gemeente Papendrecht vooraf op de hoogte van het experiment om ouderen voorafgaand aan de toekenning een fitnesstraining te laten volgen? Wethouder VAN ERK bevestigt dat de gemeente hiervan op de hoogte was en dat men regionaal vooraf het effect hiervan heeft afgewogen. Dit is een programma dat in meerdere gemeenten in Nederland wordt aangeboden, waarvan de resultaten over het algemeen positief zijn. Recent heeft hijzelf een training bijgewoond en de reacties waren, afgezien van een aantal negatieve reacties die altijd op nieuwe voorzieningen/beleid komen, positief. Verder is er niet bekend dat men geen hulp zou vragen omdat men vooraf moet trainen. De inzet van het experiment staat ook verwoord in de actieagenda wonen en zorg voor senioren. 2. Is bekend hoe hoog de kosten zijn voor het uitvoerende bedrijf? Wethouder VAN ERK zegt dat de opbrengsten per maand (in Drechtstedelijk verband) na de eerste investeringsperiode inmiddels hoger zijn dan de kosten. De maatschappelijke kosten (mensen die hun zelfstandigheid deels terugkrijgen en minder een beroep hoeven te doen op een andere vorm van zorg of hun naasten) zijn hierin niet meegerekend. 3.

Zijn er bij de gemeente klachten bekend? De wethouder geeft aan dat men inderdaad een gering aantal klachten van inwoners die de interventie niet willen volgen heeft ontvangen. Dit aantal is over de gehele regio echter lager dan 5. 4. In hoeverre zijn de genoemde oefeningen realistisch en zijn hierdoor dan ook blessures opgetreden? De wethouder zegt dat elke deelnemer op zijn/haar eigen niveau traint en dat de training altijd op maat wordt gegeven o.l.v. gediplomeerde fysiotherapeuten die de inwoners zo goed mogelijk begeleiden. Tot nu toe is er in de Drechtsteden 1 valincident geweest en deze inwoner wordt vanuit de SD, samen met het wijkteam, uiteraard waar nodig ondersteund. 5. Is er een einddatum of een datum voor een tussentijdse evaluatie? De wethouder geeft aan dat er sprake is van een 2 jaar durende pilot, zodat men de training- en borgingsresultaten zo goed mogelijk in beeld kan brengen. Over 1,5 jaar zal men de opbrengsten van deze aanpak evalueren en besluiten of dit als maatwerkvoorziening zal worden voortgezet. 6. Kunnen de resultaten – na afloop van het experiment - met de raad worden gedeeld? Wethouder VAN ERK is uiteraard bereid de gewenste informatie verstrekken. Mevrouw VAN ES stelt de volgende vragen inzake de subsidieaanvraag van de Volksuniversiteit t.b.v. de taken van de gestopte Culturele Raad Papendrecht: 1.

Hoe kan het dat een subsidieaanvraag van de Volksuniversiteit voor 2025 is afgewezen met als argument 'ombuigingen', als ombuigingen pas op z'n vroegst in 2026 ingaan en daarenboven het subsidiegedrag onder de ondergrens ligt die 2

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

de raad hanteert om op te bezuinigen? Wethouder VAN DER BORG merkt op dat het woord ombuigingen niet is gebruikt om de aanvraag af te wijzen en ook niet in het hieraan voorafgaande gesprek. 2. Welke verordening/regel is hier van toepassing? Wethouder VAN DER BORG zegt dat deze subsidie is afgewezen op basis van art. 5 en 9. van de algemene subsidieverordening. Bij de toekenning van de subsidie voor 2024 is een klein deel ingezet ter versterking van de financiële positie van de volksuniversiteit. Dit betrof een incidentele subsidie. De taken die werden uitgevoerd door de culturele raad zijn opgepakt door het cultuurplatform (waarvan de volksuniversiteit deel uitmaakt). Daarnaast is door de taakstelling voor de businesscasecultuur het beschikbare subsidiebedrag voor cultuur minder groot dan in het verleden. 3. Graag ontvangt men bij de stukken het collegebesluit (en motivering). Wethouder VAN DER BORG zegt toe de beschikking met de raad te zullen delen. 4. Is dit ook bij andere organisaties gedaan? Wethouder VAN DER BORG zegt dat dit niet het geval is. Mevrouw VAN ES gaat m.b.t. het genoemde woord ombuigingen contact opnemen met de volksuniversiteit en zal daarna indien nodig schriftelijke vragen stellen. De heer LAMMERS stelt de volgende vragen inzake kraskaarten voor bezoekers blauwe zone en parkeren op het Eiland: 1.

Klopt het dat het om twaalf straten gaat waar bewoners een gratis parkeerkaart hebben ontvangen? En klopt het ook dat zij een setje gratis kraskaarten hebben gekregen? 2. Is het zo dat zij ook recht hebben op 4x een (gratis) setje kraskaarten? 4x een boekje met 25 kraskaarten komt neer op 4 x € 34,50 = € 138,00. 3. Klopt het dat bewoners van de Beatrixstraat en de Julianastraat ook betalen voor een parkeerontheffing? 4. Is de gemeente op de hoogte van het feit dat bewoners (van de eerdergenoemde 12 straten) met gratis kraskaarten parkeren in de Wilhelminastraat, Julianastraat en Beatrixstraat? 5. Ziet het college mogelijkheden als het gaat om het uitgeven van kraskaarten in alle straten van het Eiland om één lijn te trekken? Mevrouw VAN ES stelt de volgende vragen inzake parkeren op het Eiland: 1. Klopt het wat hier door een bewoner is gemeld? (Zie brief). 2. Is er een dringende reden voor om de mensen in de Wilhelminastraat, de Julianastraat en de Beatrixstraat als enigen op het Eiland geen tijdelijke vrijstelling van een betaalde parkeervergunning te geven en gratis parkeerkaarten voor bezoek? 3

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

3. Is het college bereid dit te herzien en de drie nu ontbrekende straten met een vrijstelling en gratis parkeerkaarten voor bezoekers, deze alsnog te geven? Kan het anders (weeg hier a.u.b. af wat de opbrengsten en de kosten zijn, zowel in geld als in ergernis, dan wel goodwill)? Wethouder JANSSEN zegt dat het besluit van het college om de tijdelijke blauwe parkeerzone voor de komende 1,5 - 2 jaar in te stellen een goede maatregel blijkt te zijn. Sommigen bezwaren die zijn aangetekend houden geen stand: de tennisclub heeft de aanvraag voor de voorlopige voorziening ingetrokken en ook de voorzitter van VV Papendrecht heeft geen bezwaar meer. Dit omdat het instellen van de tijdelijke blauwe zones de clubs en bezoekers op geen enkele wijze raakt. Daarnaast merkt hij op dat er al eerder contact is geweest met de vragensteller en dat een overleg gepland staat. Ter verduidelijking merkt de wethouder op dat het gaat om 2 verschillende blauwe parkeerzones met eigen tijden, een verschil in parkeerduur en een eigen ontheffingsregime. De nieuwe tijdelijke zone is anders dan de andere bestaande zone in het centrumgebied. Per zone zijn eigen (niet uitwisselbare) ontheffingen en kraskaarten met eigen kleur (blauw en groen) van toepassing, zodat dit voor handhavers duidelijk is.

Voor de tijdelijke zone is besloten om het uitgangspunt te hanteren dat de bewoners financieel niet de dupe mogen worden van de parkeeroverlast. Voor de rest van de bestaande blauwe zone is niets veranderd en de bewoners ondervinden hiervan geen extra nadeel. Op de vraag van de heer LAMMERS of degenen die in de Julianastraat wonen niet mogen parkeren in de andere blauwe zone antwoordt wethouder JANSSEN bevestigend. Men mag alleen in de eigen blauwe zone parkeren. Mevrouw VAN ES merkt op dat er wel ergernis en overlast wordt ervaren en roept het college op om met de buurt in gesprek te blijven om deze ergernissen op te lossen. Er zijn verder geen vragen. 06.

Ingekomen stukken en ter inzage gelegde stukken. Ter inzage gelegde stukken: I. het voorstel om de onder categorie I ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen (de betreffende stukken zijn al als ingekomen stuk te boek gesteld en aan de orde geweest in de vergaderingen van de raadscommissies): de raad gaat hiermee akkoord.

4

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

II. Het voorstel om de onder categorie II ingekomen stukken (die hierbij rechtstreeks te boek worden gesteld ten behoeve van de onderhavige vergadering van de gemeenteraad) als volgt te behandelen: II.A. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II.B. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) in handen te stellen van het college; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. D. de ingekomen stukken (afkomstig van het college) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. E. De antwoorden (afkomstig van het college) op RvO ex art. 40 vragen voor kennis aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. Voor het overige zijn er geen bijzonderheden en wordt dit agendapunt afgesloten. 07.

Benoeming duo-raadslid CDA. De heer LAMMERS, voorzitter van de raadscommissie onderzoek geloofsbrieven, merkt op dat mevrouw C.N. Lucas voldoet aan alle in de gemeentewet gestelde eisen. Aansluitend legt mevrouw LUCAS de eed af en wordt de vergadering t.b.v. de felicitaties kort (20.27 – 20.30 uur) geschorst. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. HAMERSTUKKEN:

08.

Dekking inhuur griffier en raadsadviseur. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

09.

Verlenging aanwijzing RTV Papendrecht Commissariaat voor de media. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

10.

Wijziging kaart t.b.v. bindend adviesrecht en verplichte participatie bij BOPA’s. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 5

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

11.

Voorziening duurzame verbouwing. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

12.

Wijziging verordening werk en inkomen Papendrecht. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

13.

Strategisch Informatiebeveiligingsbeleid 2025 – 2029. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

BESPREEKSTUKKEN: 14.

Rekenkamerrapport bescherming van persoonsgegevens in Papendrecht. De heer BOERSMA geeft een toelichting op amendement A14.01. Aanbevelingen overnemen van het Rekenkamerrapport ‘bescherming van persoonsgegevens in Papendrecht’ Het dictum van het amendement luidt als volgt: Besluit het volgende te wijzigen: In het raadsbesluit wordt het tweede beslispunt als volgt gewijzigd. 2. De in het rekenkamerrapport verwoorde conclusies en aanbevelingen over te nemen. Aan het raadsbesluit wordt een derde beslispunt toegevoegd. 3. Het college van B&W te verzoeken om de uitvoering van de aanbevelingen aan het college op te pakken en de raad hierover jaarlijks te informeren. De heer HARDAM is blij met het rapport en met het feit dat de oproep voor meer informatie omtrent bescherming van persoonsgegevens niet tevergeefs is geweest. Om deze toezegging meer kracht te geven dient zijn fractie het amendement mede in. De oproep aan het college om de verbeteringen door te zetten en dit te evalueren en communiceren verandert deze oproep in een feit. De OP-fractie vindt het noodzakelijk om een proactieve rol in te nemen en kijkt uit naar toekomstige informatie aangaande dit onderwerp. Stemming amendement: Met 20 stemmen voor wordt het amendement unaniem aangenomen. Stemming voorstel: Met 20 stemmen voor wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen.

6

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

15.

Schadeherstel zwembadranden buitenbad sportcentrum. De heer GRIMMIUS verzoekt een duidelijke, verifieerbare tijdlijn van de constateringen en reparaties te ontvangen. In het voorstel staat aangegeven dat in 2023 reparaties zijn uitgevoerd voor loszittende tegels en halverwege 2024 zijn er wederom loszittende tegels geconstateerd, waarvoor tijdens de seizoensopening (in mei) 2024 noodreparaties zijn uitgevoerd. Vanuit de nulmeting voor het opstellen van een nieuw meerjaren onderhoudsplan (MJOP) zijn nog meer zaken naar voren gekomen die reparatie dan wel groot onderhoud vragen. Verder wordt er aangegeven dat in juli-augustus -na de noodreparatie tijdens de seizoensopening 2024- loszittende tegels zijn geconstateerd, die volgens de adviseur tijdens de seizoensopening in 2024 reeds zijn gerepareerd. Hierbij brengt hij in herinnering het gesprek met wethouder Renzen, die heeft gezegd dat de extern adviseur in september heeft aangegeven dat er nog onderzoek uitgevoerd moet worden. Daarnaast noemt hij de urgentie van het raadsvoorstel, i.v.m. de veilige opening van het zwembad in het zomerseizoen van 2025. In dit kader merkt hij op dat er (vanaf 2023) meerdere malen loszittende tegels zijn geconstateerd en hersteld.

Hoe kan het dat dit 2 jaar lang op zijn beloop is gelaten en het college laks is geweest, terwijl er nu direct over € 170.000, - moet worden beslist? Verder zegt de heer GRIMMIUS dat de opening van het sportcentrum destijds is uitgesteld vanwege loszittende tegels. Dit gezegd hebbende zal zijn fractie, i.v.m. de tijdige opening van het zwembad, wel voor het voorstel stemmen. Tenslotte vraagt hij welke garantie men krijgt dat het probleem daadwerkelijk is/wordt opgelost. Mevrouw KARSO begrijpt dat het college, zonder dit eerst in de beeldvorming te bespreken, snel wil handelen en dat de raad hier later uitgebreid over geïnformeerd zal worden. Ook haar fractie vraagt zich af waarom dit probleem herhaaldelijk terugkeert, of men hiervoor verzekerd is, of er sprake is van een constructiefout, of er sprake is van verzanding in Papendrecht en of dit wel een structurele oplossing is. Mevrouw VAN ES begrijpt dat na de sluiting van het zwembad in de zomer van 2024 advies is gevraagd, waarbij is geconcludeerd dat een structurele oplossing noodzakelijk is. Hierbij vraagt haar fractie wanneer bekend was dat er sprake is van een structureel probleem. Verder complimenteert zij de nieuwe wethouder die alle fracties heeft gebeld en er een apart raadsbesluit is opgesteld.

Verder dient men er, met het oog op de bouw van de MFA en vo-scholen, alert op te zijn wat er wel/niet onder een verzekering/garantie valt. Bij een dermate groot project mag iets dergelijks niet gebeuren. De heer STOUTHART is blij met het voorliggende voorstel dat men zal steunen en met de manier waarop de portefeuillehouder dit behandelt. 7

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

De heer VAN DEN DOOL merkt op dat er sprake is van een onderliggend en structureel probleem dat snel opgelost moet worden. Aansluitend bij de complimenten aan de nieuwe wethouder zal de CDA-fractie instemmen met het voorstel. Ook de heer LAMMERS complimenteert de portefeuillehouder voor haar aanpak. Hierbij merkt hij wel op dat er sprake is van een fait accompli en de gemeenteraad, i.v.m. de seizoensopening van het zwembad, voor het blok wordt gezet. Ook hij vindt dat het voorstel met de tijdwinst vanaf september 2024 minder onder druk had gestaan. M.b.t. de uitvoering van het voorstel noemt hij een aantal onzekere factoren, waaronder de aanbestedingsprocedure. Tenslotte zou de OP-fractie het op prijs stellen als in de communicatie naar de samenleving de schuld niet bij de gemeenteraad wordt gelegd wanneer dit voorstel niet op tijd uitgevoerd kan worden. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN zal instemmen met het voorstel en is het eens met de geuite complimenten. Door snelle besluitvorming is de kans groter dat het zwembad op tijd open kan. Daarnaast merkt zij op dat duidelijke(re) communicatie m.b.t. het structurele probleem naar de inwoners heel belangrijk is. Ditzelfde geldt voor het feit dat deze problemen geen gevolgen hebben voor de hoogte van de abonnementskosten en toegangskaartjes.

Tot slot vraagt haar fractie zich af hoe voorkomen kan worden dat dit probleem volgend jaar terugkeert. Ook de heer GOUDRIAAN kan namens de SGP-fractie instemmen met het voorstel en sluit zich aan bij de complimenten voor de aanpak van de portefeuillehouder, die ervoor zorgt dat het zwembad tijdig open kan. M.b.t. het probleem merkt hij op dat loszittende tegels in zwembaden veelvoudige voorkomen. De heer BEZEMER is ook blij met het voorstel, het zoeken naar een structurele oplossing en het handelen van de portefeuillehouder. Hij sluit zich aan bij de vragen of men hier in de toekomst nog meer kosten voor kan verwachten en of e.e.a. gevolgen heeft voor de entreekaartjes. Tenslotte vraagt hij of de kostenpost kan worden gezien als investering, zodat deze over een aantal jaar kan worden afgeschreven. EERSTE TERMIJN COLLEGE Wethouder VAN DER BORG merkt op dat het college heeft besloten dit voorstel op een dergelijk laat moment aan de raad voor te leggen, i.p.v. dit via de 8

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

reguliere cyclus te doen, om het risico dat het zwembad niet open kan gaan te voorkomen. M.b.t. de vraag van de heer Grimmius naar een duidelijke tijdlijn geeft hij aan dat er sprake is van een ingewikkelde situatie, waarbij het gaat om verschillende zwembaden, waaraan een verschillende mate van schade en onderhoud is geweest. Hij begrijpt de onduidelijkheid hierover in het voorstel en zegt toe de raad uiterlijk 1 maart een duidelijke tijdlijn toe te zenden. Inzake de vraag naar garantie antwoordt de wethouder dat het college het gevoel achter deze vraag deelt, maar dat de garantie tot aan de voordeur geldt. Men heeft de adviseur echter wel gevraagd een blijvend duurzame reparatie voor te stellen. N.a.v. de vraag van mevrouw Karso naar het steeds terugkerende probleem antwoordt wethouder VAN DER BORG dat dit in meerdere zwembaden in het land gebeurt en dit geen unieke situatie is. Dit neemt niet weg dat het college hier wel strakker op zal zitten. Bij het MJOP, dat binnenkort in het college zal worden besproken, zullen alle onderhoudsvraagstukken van het zwembad aan de orde komen, zodat men ervoor kan zorgen dat men dit beter kan beheersen. Verder merkt hij richting mevrouw Karso op dat er geen verzekeringen bekend zijn die dit soort zaken dekken.

Op de vraag van mevrouw Van Es naar het tijdstip waarop dit structurele probleem bekend was antwoordt de wethouder dat het college 2-3 weken geleden is geïnformeerd over dit probleem. In de augustus is dit probleem geconstateerd, waarna een adviseur de zaak heeft bekeken en vervolgens zijn er een aantal gesprekken met betrokken teams binnen de organisatie en de holding gevoerd. Dit verklaart echter niet de gehele periode tussen augustus en nu. Hierbij merkt de wethouder wel op dat wanneer het probleem eerder was opgepakt, het voorstel toch op dit moment op de raadsagenda had gestaan. De suggesties van mevrouw Van Es inzake de verzekering in het kader van de bouw van de MFA en vo-scholen zal hij meenemen. M.b.t. de opmerking van de heer Lammers inzake de onzekere factoren zoals de aanbesteding merkt wethouder VAN DER BORG op dat men op dit moment bezig is met de start van de aanbestedingsprocedure. Richting mevrouw Van Wijngaarden geeft de wethouder aan dat men zeker aandacht moet hebben voor communicatie naar inwoners. De behandeling van het MJOP ziet hij als moment om het integrale beeld van het zwembad te bekijken en te beoordelen wat voor communicatie hierbij past. Daarnaast geeft hij aan dat een en ander voor dit seizoen geen gevolgen heeft op de hoogte van de abonnementen/entreekaartjes. Hierover kan men richting de toekomst echter geen garantie geven.

Ook voor de vraag van de heer Bezemer of men voor de toekomst nog meer kosten voor het zwembad kan verwachten en of e.e.a. gevolgen heeft voor de entreekaartjes verwijst de wethouder naar het MJOP. Mocht dit het geval zijn wordt men hierover bij de perspectiefnota nader geïnformeerd. Op de vraag of de 9

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

kostenpost kan worden gezien als investering, zodat deze over een aantal jaar kan worden afgeschreven komt wethouder VAN DER BORG nog terug. TWEEDE TERMIJN RAAD De heer BEZEMER doet een dringend appel op het college, dat eventuele extra toekomstige kosten voor het zwembad niet zullen worden afgewenteld op de inwoners. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN wordt ongerust van de opmerking van de wethouder dat het voor dit jaar geen gevolgen heeft voor de kaartjes/abonnementen. Zij zou het onrechtvaardig vinden wanneer dit wel het geval zou zijn en roept de portefeuillehouder op om alles uit de kast te halen om dit i.o.m. het sportcentrum te voorkomen. Daarnaast heeft zij geen antwoord gehoord hoe men gaat voorkomen dat dit probleem volgend jaar terugkeert. Tenslotte geeft zij de tip om samen met alle gemeenten waar dit probleem speelt de TU Delft de opdracht te geven om te onderzoeken hoe dit probleem veroorzaakt wordt. De heer LAMMERS sluit zich aan bij de D66-fractie om bij de nieuwe aanbesteding voor de MFA en vo-scholen de opgedane kennis m.b.t. tegels in de buitenlucht mee te nemen en toe te passen. T.a.v. het doorberekenen van de kosten in de toegangskaartjes merkt hij op dat de gemeente eigenaar is van het sportcentrum en dat de holding recreatie en cultuur is belast met de exploitatie hiervan.

In dit kader begrijpt hij niet waarom de holding, als de gemeente € 170.000, - voor de reparatie beschikbaar stelt, de prijs van de entreekaartjes zou verhogen. De heer VAN DEN DOOL merkt richting de heer Bezemer op dat afschrijven bij vernieuwing of uitbreiding mogelijk is, maar dat dit bij reparatie niet het geval is. De heer BEZEMER zegt dat er sprake is van een investering, waarop de heer VAN DEN DOOL zegt dat er sprake is van een reparatie en niet van een uitbreiding. De heer STOUTHART merkt op dat men een mogelijke verhoging van toegangsbewijzen (i.v.m. diverse redenen) niet kan uitsluiten. Mevrouw VAN ES wil het misverstand richting inwoners wegnemen dat er geld bij de gemeente is dat niet van hen is. Al het geld dat wordt uitgegeven aan reparaties, etc. komt van de inwoners, het is niet de gemeente die dit betaalt. M.b.t. de tijdlijn waarop het structurele probleem bekend was bij het college (3 weken geleden) merkt mevrouw VAN ES op dat er sprake is van politieke verantwoordelijkheid voor alles wat ambtenaren doen. Het antwoord van de 10

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

portefeuillehouder had het moment moeten zijn dat het bekend was in het gemeentehuis. Waarom is dit niet eerder bekend gemaakt? Zij verzoekt de portefeuillehouder dit moment mee te nemen in de toegezegde tijdlijn. Daarnaast vindt zij het voor de toekomst belangrijk dat de raad op het moment dat een dergelijk probleem bekend wordt -en de geschatte kosten daarvanhierover wordt ingelicht. (de politieke lijn moet gaan lopen is wat zij zei. Ik neem aan dat ze bedoelt dat de raad hierover wordt ingelicht). Mevrouw KARSO is niet gerustgesteld door de beantwoording van de portefeuillehouder: geen garantie, geen verzekering en het probleem komt vaker voor. M.b.t. de vraag van de heer Bezemer inzake het afschrijven is haar fractie, gezien de omvang hiervan, eerder voorstander van het bedrag in 1 x mee te nemen. Daarbij merkt zij op dat een vervangingsinvestering wel afgeschreven kan worden. De heer VAN DEN DOOL is het hiermee eens wanneer er sprake is van een vernieuwing of vervanging. De heer GRIMMIUS dankt voor de toezegging van de tijdlijn en sluit zich aan bij de opmerking van mevrouw Van Es: wanneer het college, omdat men deze problemen in deze regio eerder heeft gezien (sportboulevard in Dordrecht), op de hoogte was/had moeten zijn van het probleem. Dit had zijns inziens in (bij de seizoensopening) 2023 moeten zijn.

Waarom is er in de tussentijd niets gebeurd en waarom wordt men nu met een urgent raadsvoorstel geconfronteerd? Zijn fractie is van mening dat de urgentie van het voorstel is veroorzaakt doordat het college dit op zijn beloop heeft gelaten. Hij vraagt zich af waarom men in 2023 geen adviseur heeft ingeschakeld en vindt het bijzonder dat geen van de andere raadsleden dit een probleem vindt. Afsluitend is hij het eens met de heer Stouthart m.b.t. de toegangsbewijzen en met de complimenten voor wethouder Renzen. TWEEDE TERMIJN COLLEGE Wethouder VAN DER BORG merkt op dat de kosten van de reparatie zeker niet op de bezoekers afgewenteld zullen worden. Het is echter wel mogelijk dat hogere toegangsprijzen (de verantwoordelijkheid van de holding) in de toekomst zullen worden besproken. Dit heeft echter niets te maken met deze schade. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN merkt op dat de beeldvorming hierbij belangrijk is, waarop wethouder VAN DER BORG aangeeft dat beeldvorming hierin cruciaal is en hij deze opmerking steunt. De heer GRIMMIUS vraagt bevestiging van het feit dat het niet zo kan zijn dat men de prijzen niet om andere redenen kan verhogen om de beeldvorming van de reparatie te voorkomen. De wethouder geeft aan dat er diverse redenen kunnen zijn die eventuele verhoging niet uitsluiten. Hij neemt de opmerking van de PAB-fractie dat men er alles aan moet doen om de 11

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

holding te overtuigen ter harte. Verder geeft hij aan dat de situaties in omliggende gemeenten ambtelijk worden onderzocht. Richting de OP-fractie zegt de wethouder de opmerking inzake de nieuwe aanbesteding voor de MFA en vo-scholen mee te zullen nemen. Verder merkt hij op dat de holding gaat over de toegangsprijzen, maar dat het college als aandeelhouder hier ook zeggenschap over heeft. N.a.v. de opmerking van de CDA-fractie inzake de afschrijving geeft de wethouder aan dat er hier sprake is van groot onderhoud, hetgeen men niet over meerdere jaren kan afschrijven. Richting de D66-fractie zegt de wethouder toe het moment dat dit probleem in het gemeentehuis bekend was mee te nemen in de toegezegde tijdlijn . Verder begrijpt hij de opmerking van mevrouw Karso dat zij niet gerustgesteld is door zijn antwoord. Met het MJOP wenst men meer inzicht te krijgen in en grip te krijgen op dergelijke onderhoudsvraagstukken. Ook dit geeft echter geen garantie. Mevrouw VAN ES merkt met milde irritatie op dat het woord garantie hier niet op zijn plaats is, omdat men daar überhaupt niet mee werkt. Men vraagt -i.v.m. de kleigrond- om een risico inschatting/beheersing en daarop voorsorterend het maken van een bestemmingsreservering. Wethouder VAN DER BORG refereerde naar de opmerking/vraag van een aantal fracties over garanties.

Hierbij merkt hij wel op dat men binnen het MJOP zorgvuldig dergelijke onderhoudsinvesteringen gaat voorbereiden en hiervoor gaat reserveren. Investeringen die hieruit voorkomen zullen bij de Perspectiefnota terugkomen. Richting de GL-fractie merkt wethouder VAN DER BORG op dat het college in 2023 op de hoogte was en er destijds reparaties zijn uitgevoerd, terwijl de huidige kwestie gaat over hetgeen bekend is geworden in de zomer van 2024. Alles wat daarvoor is gebeurd, is adequaat opgepakt. De heer GRIMMIUS merkt op dat het punt is dat de problematiek eerder bekend had kunnen zijn als hier in 2023 onderzoek naar was gedaan, omdat hier aanleiding toe was en dit eerder is voorgekomen. Wethouder VAN DER BORG zegt dat op het moment dat dit wordt geconstateerd externe expertise wordt aangevraagd, waarbij dit soort vraagstukken worden meegenomen. In 2023 ging het over andere plekken in het zwembad en minder grote schades. Het was niet logisch te veronderstellen dat dit tot de schade van augustus 2024 zou leiden. Hij zegt nogmaals toe een duidelijke tijdlijn op te stellen waarin dit duidelijk wordt. De heer GRIMMIUS merkt op dat nergens uit blijkt dat in 2023 of bij de seizoensopening in 2024 extern advies is ingewonnen.

Wethouder VAN DER BORG antwoordt hierop dat dit in 2023 weldegelijk is gebeurd en dat hierbij zelfs is besloten tot de nulmeting om de oorzaak van het probleem te achterhalen. De heer GRIMMIUS vraagt waarom de nulmeting, wanneer deze in 2023 is geïnitieerd, nog niet beschikbaar is. Wethouder VAN DER BORG zegt dat dit gaat over een andere (type) schade op een andere plek. De VOORZITTER merkt op dat de toegezegde tijdlijn meer inzicht gaat bieden. 12

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

Niets meer aan de orde zijnde gaat men over tot besluitvorming. Stemverklaring de heer GRIMMIUS: De GL-fractie gaat instemmen met het voorstel, wel met een zeer kritische noot dat het college wat ons betreft in deze niet adequaat heeft gehandeld. Stemming raadsvoorstel Schadeherstel zwembadranden buitenbad sportcentrum: Met 20 stemmen voor wordt aansluitend het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 16.

Moties vreemd aan de orde van de dag: ontoereikende budgetten gemeente. De heer VERWEIJ geeft een toelichting op motie M16. Ontoereikende budgetten gemeente. Hij merkt hierbij op dat gemeenten, waaronder Papendrecht, steeds vaker geconfronteerd worden met groeiende tekorten door de toename van taken, zoals in de jeugdzorg en het sociale domein, zonder passende verhoging van de financiering. Het huidige beleid van het Rijk leidt tot een onhoudbare situatie, waarin gemeenten gedwongen worden tot bezuinigingen en waarbij in veel gemeenten deze bezuinigingen zullen leiden tot afbraak van belangrijke voorzieningen en de kwaliteit van de zorg en ondersteuning aan hun inwoners. Deze bezuinigingen kunnen weer leiden tot een verhoging van de lokale lasten die hoger zijn dan de trendmatige verhogingen. Het dictum van de motie luidt als volgt: Verzoekt het college:  Structureel overleg te voeren met gemeenten, provincie en het Rijk om te komen tot een eerlijke verdeling van verantwoordelijkheden en bijbehorende middelen;  Een voortgangsrapportage over dit onderwerp uiterlijk in het tweede kwartaal van 2025 aan de raad te presenteren.

Verzoekt de griffier:  Deze motie toe te zenden aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en rechtstreeks aan het kabinet en de Tweede Kamer om duidelijk te maken dat het Rijk zijn verantwoordelijkheid moet nemen in het faciliteren van lokaal bestuur met eerlijke financiering;  Deze motie toe te sturen aan alle gemeenteraden in Nederland, met de oproep dit signaal te versterken en op te komen voor het behoud van een solide en betrokken lokaal bestuur. De heer LAMMERS merkt als mede-indiener van de motie op dat de oorzaken van de structurele tekorten bekend zijn en noemt de lobby voor extra geld waarbij diverse signalen richting het Rijk worden afgegeven. Hierbij is het van belang dat 13

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

de gemeente als lokale overheid het meest zichtbaar is voor inwoners. Als de gemeente onvoldoende middelen heeft om haar (Rijks)taken goed uit te voeren, wordt de gemeente hierop aangekeken. Dit is, omdat de gemeente niet tot in het oneindige belasting mag heffen/verhogen, niet fair. Er moet iets gebeuren om ervoor te zorgen dat de gemeenten voldoende middelen krijgen om hun werk naar behoren uit te voeren. Om deze reden zal de OP-fractie deze motie van harte mede ondersteunen en hoopt men dat meerdere gemeenteraden deze zullen overnemen. De heer BOERSMA merkt op dat de SGP-fractie doorgaans gereserveerd staat t.o.v. moties die aan alle andere gemeenteraden en de landelijke politiek moeten worden toegezonden. In dit geval betreft het de eigen gemeentebegroting en ziet men dat in het gehele land hetzelfde probleem speelt. Om deze reden staat men sympathiek t.o.v. de motie en zal men deze steunen. Verder kan hij vanuit betrouwbare bron vermelden dat de SGP-fractie in de Tweede Kamer dit probleem op het netvlies heeft, dit onder de aandacht brengt en hier vervolg aan zal blijven geven. De heer GRIMMIUS merkt als mede-indiener van de motie op dat de lobby met het oog op het ravijnjaar hard nodig is. Zonder lobbywerk ziet men geen enkel landelijk bestuur dat genegen is dit zelf op te lossen.

Als lokale overheid probeert men in de bres te springen voor de inwoners, zodat er minder noodzaak is om lokaal te bezuinigen of de lasten te verhogen. Uiteraard benut ook de GL-fractie de landelijke fractie in Den Haag om dit aan de kaak te stellen. Mevrouw VAN ES merkt op dat haar fractie zich afvraagt of het, omdat iedereen dit al weet, noodzakelijk is om dit weer aan de orde te stellen. Hierbij komt dat er een voorstel ligt om meer dan 100 miljoen uit te geven voor de vo-scholen en is zij van mening dat de inwoners deze situatie niet zullen begrijpen. Haar fractie zal dit voorstel, omdat men van mening is dat men moet volhouden tot er resultaat wordt geboekt, wel steunen. EERSTE TERMIJN COLLEGE Wethouder VAN DER BORG deelt de urgentie en de noodzaak dat het Rijk gaat bewegen. Als college is men (via de M50, de regio en de VNG) uiteraard nadrukkelijk aangehaakt bij alle lobbygesprekken die worden gevoerd. (Als het goed is krijgt men hier vanuit de VNG rapportages over.) M.b.t. dat deel is de motie daarom overbodig, maar wanneer men dit met de motie wil ondersteunen is dat uiteraard geen probleem. M.b.t het verzoek aan het college om in Q2 2025 een voortgangsrapportage over dit onderwerp aan de raad te presenteren vraagt de wethouder zich af of dit gaat leiden tot een relevante en actuele 14

Verslag besluitvormende raadsvergadering 30 januari 2025

informatiepositie. Wanneer er relevante informatie is, ontvangt men deze via de P&C-cyclus of via een RIB. Daarnaast ontvangt men regelmatig effecten van de circulaires in een RIB. Om deze reden zou hij hierover graag een andere afspraak willen maken. TWEEDE TERMIJN RAAD EN COLLEGE De heer VAN DEN DOOL vindt als mede-indiener van deze motie dat de raad vaak niet veel ziet/hoort van wat er binnen de M50/VNG door Papendrecht gebeurt en verzoekt het college deze opmerking dusdanig te interpreteren. Wethouder VAN DER BORG merkt op dat er sprake is van openbare bijeenkomsten, maar begrijpt de wens om dit meer inzichtelijk te maken. Hij zegt toe hiernaar te zullen kijken. De heer VERWEIJ is zich ervan bewust dat het college doet wat zij kan, maar zegt dat de inwoners dit niet zien en dat rapportages voor hen inzichtelijk zijn. De heer GRIMMIUS informeert naar de mogelijkheid om een M50-overleg in het gemeentehuis/deze regio te organiseren en hierbij aanwezig te zijn. Wethouder VAN DER BORG vindt dit een goede suggestie. De heer LAMMERS merkt op dat in 2021 de beweging ‘raden in verzet’ is gestart en er sindsdien weinig structurele voortgang is geboekt en de motie daarom niet overbodig is. Voor 2026 en verder heeft men een tekort op de begroting staan dat zijns inziens ‘morgen geregeld moet zijn’.

Om deze reden wenst men in Q2 geïnformeerd te worden over de acties die het college gaat nemen, waarbij hij het een goed idee vindt dat de gemeente Papendrecht de leiding neemt om actie te voeren in Den Haag. Wethouder VAN DER BORG heeft niet gezegd dat de motie overbodig is, zijn opmerking betrof alleen het deel waar verzoekt het college staat. De heer GRIMMIUS geeft aan dat de motie het college verzoekt lobbywerk te verrichten, maar merkt op dat er fracties zijn met landelijke binding die deze kunnen verzoeken hier nadrukkelijk naar te kijken en met oplossingen te komen. Stemming motie M16. Ontoereikende budgetten gemeente: Met 20 stemmen voor wordt de motie aansluitend unaniem aangenomen. 17.

Sluiting. De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.55 uur, onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Interim griffier, De heer M. Hermans

De voorzitter, Mevrouw M.J.M. van Driel 15