Verslag Besluitvorming 23.4.2024.pdf

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

VERSLAG VAN DE OPENBARE BESLUITVORMENDE RAADSVERGADERING VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT d.d. 23 april 2024 (aanvang 20.00 uur) Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www.papendrecht.nl Aanwezig: Mevrouw M.J.M. van Driel, (voorzitter); De dames: A. Bokma (VVD), T.C. van Es (D66), H.C.T.J. Hoekstra (OP), K.E. Middelkoopvan den Adel (CDA), A. Verschoor - De Winter (CDA), S.J.A. Verdoorn-de Lang (VVD), A.J.P. Verweij-Heijstek (PAB), H.M. van Wijngaarden (PAB) en D. Yildiz-Karso (PvdA) en de heren: H.G. Bezemer (CU), A. Boersma (SGP), L. Bruijniks (PAB), L.T. van den Dool (CDA), P.J. van der Giessen (VVD), W. Goudriaan (SGP), P.C. Grimmius (GL), G.C.H. Hardam (OP), N. van Heteren (D66), R. Lammers (OP), K. Spitsbaard (OP), H.D. Stouthart (VVD), A. Tieleman (PAB) en M.H.A. Verweij (PAB). Mevrouw S.H. de Keizer en de heren J.W. van der Borg, J.L. van Erk, A.M.J.M. Janssen en A.J. Kosten; wethouders. De heer G. van Egmond, interim griffier, Mevrouw B. De Jong, plaatsvervangend griffier. Verslaglegging: Jeanine van Prehn Afwezig: mevrouw A.A.S. Stigter (CU). 01.

Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom. Mevrouw Stigter is afwezig.

02.

Vaststelling van de agenda. De heer Grimmius heeft aangegeven dat agendapunt 18. bestemmingsplan Poldermolen 8 een hamerstuk kan worden. Mevrouw VAN ES geeft aan toch geen amendement in te dienen bij agendapunt 18. De heer VAN DEN DOOL stelt voor dat agendapunt 17. Inlooplocatie jongeren Kraaihoek ook als hamerstuk te behandelen, waarop de heer VAN HETEREN zegt wel input te hebben bij dit voorstel, waardoor agendapunt 17 als bespreekstuk op de agenda blijft. De agenda wordt aldus aangepast en vastgesteld.

03.

Mededelingen. Mevrouw HOEKSTRA geeft aan dat haar fractie een petitie is begonnen om een voederverbod instellen, zodat er minder muizen en ratten in Papendrecht komen.

1

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

Wethouder JANSSEN geeft aan dat er m.b.t. zijn toezegging inzake een volledig overzicht van de laag hangend fruit maatregelen inzake Fokker en de uitkomst van de inspreekavonden z.s.m. een RIB volgt. Een aantal maatregelen die de komende weken al van kracht worden zijn: talud markeringen op diverse kruispunten, smiley-borden, een spandoek op de brug, het verplaatsen van bus opstelplekken, uitvoeren van verkeersmetingen, continueren van handhaving, het nemen van een verkeersbesluit inzake een vrachtwagenverbod en het tijdelijk vergunning parkeren in het gebied. Verder vindt er onderzoek plaats naar een logische routing in het verkeer en worden er snelheid remmende plantenbakken geplaatst. Daarnaast is duidelijk geworden dat er geen draagvlak is voor drempels. Afsluitend wenst hij de vele bewoners te bedanken voor hun inbreng. Er zijn geen mededelingen. 04.

Vaststelling verslag 28 maart 2024. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

05.

Vragenkwartier. Mevrouw HOEKSTRA vraagt waarom er geen onderzoek heeft plaatsvonden naar het ongeval beschreven in ingekomen stuk B02-20240314, wanneer er alsnog tot een onderzoek naar dit ongeval zal worden overgegaan en of de gemeenteraad op de hoogte zal worden gebracht van de vervolgstappen. Wethouder JANSSEN merkt op dat dit ongeval heeft plaatsgevonden op RWS-grondgebied, dat de gemeente Papendrecht niet betrokken was bij het ongeval en hij daarom geen verdere informatie kan verschaffen. Mocht men dit wensen kan men de status van de toezegging inzake een eventueel onderzoek opvragen bij de gemeente Dordrecht. Afsluitend merkt hij op dat men als niet betrokken partij geen enkele actie zou moeten willen plegen rond een onderzoek naar een ongeval. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN stelt de volgende vragen inzake de (enquête inzake de) windturbines bij werelderfgoed Kinderdijk: 1. Is bij het college bekend dat er bij het invullen van de online raadpleging geen mogelijkheid is te kiezen voor ‘geen van de locaties’? Wethouder JANSSEN geeft aan dat de organisatie heeft aangegeven dat men bij de online enquête, waar men een keuze moet maken tussen zoeklocaties, voor deze opzet heeft gekozen om op deze manier (via de toelichting) om argumenten op te halen waarom een locatie gekozen/afgewezen moet worden. 2.

Is men het ermee eens dat hierdoor onterecht wordt aangenomen dat er geen bezwaren zijn tegen plaatsing van windturbines op de voorgestelde locaties? Wethouder JANSSEN merkt op dat dit niet betekent dat er geen bezwaren kunnen zijn en dat het eerste deel van de enquête ruimte biedt om dit 2

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

aan te geven. Daarnaast noemt hij het bestaan van de inwonerswerkgroepen en heeft hij aan dat alle adviezen worden meegenomen naar en gepresenteerd in de gecombineerde raadsvergadering van Molenlanden en Gorinchem. 3. Is men bereid om over de samenstelling van deze online raadpleging het gesprek aan te gaan met Molenlanden en Gorinchem? Wethouder JANSEN zegt dat dit overleg ambtelijk reeds heeft plaatsgevonden en dat hij zijn ergernis (in een bestuurlijk oploopje) hierover al heeft gedeeld. 4. Is men ervan op de hoogte dat bij daadwerkelijke plaatsing van windturbines bij de molens van Kinderdijk, deze plek de status van Werelderfgoed mogelijk verliest? Wethouder JANSSEN merkt op dat dit alom bekend is en zegt dat de gemeente Molenlanden wijst naar de provincie voor de vervolgprocedure nadat de eerste keuze is gemaakt, waarin dit in volle omvang zal worden meegenomen. 5. Is men bereid zich op alle mogelijke manieren te verzetten tegen deze zeer onwenselijke locatie? Wethouder JANSSEN geeft aan dat men de zorgen hierover ambtelijke en bestuurlijk zal blijven uitspreken. Wanneer er als voorkeurlocatie zal worden gekozen voor locatie J. en K., kan men van dit college stormkracht verwachten. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN is niet van mening dat men de hele enquête kan invullen, maar is blij met de strijdvaardigheid van de portefeuillehouder.

De heer BEZEMER stelt de volgende vragen over de staat van onderhoud van woningen in Kraaihoek Noord, hangende het onderzoek tot algehele renovatie of nieuwbouw, de aanpak van het meest noodzakelijke onderhoud, de huurverhogingen en de beperkte communicatie van Woonkracht10 over de plannen met betrekking tot dit alles. Op zijn vragen of het college zich bewust is van deze onrust en of men bereid is een bemiddelende rol in deze problematiek te spelen en met de bewoners en Woonkracht10 hierover in gesprek te gaan antwoordt wethouder JANSSEN dan men zich bewust is van deze onrust, maar dat er sprake is van een (krachtiger uitgevoerde) reguliere actie vanuit Woonkracht10. De extra onrust komt vooral van mensen die niet in de wijk wonen en het nodig vinden -doorgaans zonder kennis van zaken- altijd hun mening te ventileren. Uiteraard zal men in het reguliere overleg met Woonkracht10 stilstaan bij de schouw en het eventueel achterstallig onderhoud (dat er niet hoort te zijn). Tot die tijd is hij niet van plan om te bemiddelen. Wanneer bewoners meer informatie wensen kunnen zij altijd contact opnemen met de huurcommissie of Woonkracht10. Er zijn verder geen vragen. 06.

Ingekomen en ter inzage gelegde stukken. Ter inzage gelegde stukken: 3

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

I. het voorstel om de onder categorie I ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen (de betreffende stukken zijn al als ingekomen stuk te boek gesteld en aan de orde geweest in de vergaderingen van de raadscommissies): de raad gaat hiermee akkoord. II. Het voorstel om de onder categorie II ingekomen stukken (die hierbij rechtstreeks te boek worden gesteld ten behoeve van de onderhavige vergadering van de gemeenteraad) als volgt te behandelen: II.A. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II.B. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) in handen te stellen van het college; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II.C. De ter inzage gelegde stukken (afkomstig van het college van burgemeester en wethouders) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. D. de ingekomen stukken (afkomstig van het college) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. E. De antwoorden (afkomstig van het college) op RvO ex art. 40 vragen voor kennis aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. Voor het overige zijn er geen bijzonderheden en wordt dit agendapunt afgesloten. 07.

Aanwijzen en beëdigen interim griffier. De heer M. Hermans wordt, als opvolger van de heer G. van Egmond, per 1 mei 2024 aangesteld als interim griffier. Aansluitend volgt de beëdiging van de heer Hermans, waarbij hij de gelofte aflegt. Er volgt -tijdens een korte schorsinggelegenheid tot felicitatie. HAMERSTUKKEN:

08.

Benoeming Lid Raad van Toezicht Stichting Onderwijs Groep Zuid-Hollandse Waarden. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 4

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

09.

Bestemmingsplan Bosch 89 vaststellen. Stemverklaring de heer LAMMERS: Wij kunnen met het bestemmingsplan instemmen aangezien we uit correspondentie met de afdeling bestuursondersteuning van de gemeente hebben begrepen dat een omgevingsvergunning voor het bouwen van woningen vanuit bodemkundig oogpunt wel kan worden verleend, echter nog niet in werking kan treden. Dit vanwege de mogelijke afwezigheid van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Conform de wet Algemene Bepaling Omgevingsrecht art. 6.2.C kan in dat geval een omgevingsvergunning pas in werking treden nadat is ingestemd met een saneringsplan van de verontreinigde grond of een melding in het kader van het Besluit Uniforme Saneringen (BUS). Het gaat om een mogelijke sterke verontreiniging met lood en zink in de grond, die voordat bebouwing van het perceel plaatsvindt gesaneerd zal moeten worden. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

10.

Vaststelling Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (5e wijziging). Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

11.

Verlenging ontheffing ingezetenschap wethouder Van der Borg. Stemverklaring de heer LAMMERS: Vooropgesteld dat we de heer Van der Borg een aardig persoon vinden en een hele fijne wethouder willen we toch ook opmerken dat wij gaan tegen stemmen. Want wij vinden dat van een wethouder mag worden verwacht dat hij zich aan de wet houdt. Wij vinden dit geen toonbeeld van een betrouwbare overheid. De VOORZITTER merkt op dat de tegenstem is genoteerd. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

12.

1e wijziging verordening rechtspositie raads- en commissieleden 2019. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

13.

Vaststellen fractiekosten 2023. Stemverklaring de heer LAMMERS:

5

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

Als OP-fractie stemmen we er mee in, maar we vinden wel dat de bezuiniging van een aantal jaar geleden op de fractie-budgetten ongedaan gemaakt moet worden. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14.

Beschikbaar stellen krediet voor uitvoering Integraal Huisvestingsplan minimale scenario. Stemverklaring de heer LAMMERS: Wij kunnen hier mee instemmen, maar zijn wel de mening aangedaan vrijgemaakt moeten worden, opdat alle basisscholen in onze gemeente op de BENG-norm kunnen worden gebracht. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

15.

Zienswijze Uitvoeringsscenario Leerplicht Voortijdig Schoolverlaten 2024-2025. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

18.

Vaststelling bestemmingsplan Poldermolen 8. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. BESPREEKSTUKKEN:

16.

Realisatie inlooplocatie jongeren Kraaihoek. De heer VAN HETEREN is een groot voorstander van de realisatie van de inlooplocatie in de Kraaihoek. Op zijn vraag waarom de locatie Kraaihoek in het voorstel niet specifiek in de beslispunten wordt genoemd antwoordt wethouder VAN ERK dat dit niet expres is gebeurd en dat duidelijk wordt dat de Lange Tiendweg als beste optie wordt genoemd. In antwoord op zijn vraag waarom in het beslispunt de keuze tussen huur en koop wordt opengelaten antwoordt wethouder VAN ERK dat het college duidelijk voorstander is van de aankoop van de portakabin. Om de beslispunten te specifiëren had het voorstel geamendeerd moeten worden. Verder merkt hij op dat het voorstel een goede verklaring geeft over de voorkeurslocatie. De onduidelijkheid over koop en huur komt omdat het college aan de voorkant van het proces zat om na het besluit te komen tot definitieve afweging. Na de beraadslaging van 11 april heeft men geconcludeerd voor koop te zullen gaan. 6

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

De heer VAN DER GIESSEN is verheugd dat de ingediende motie unaniem is aangenomen en uitgevoerd gaat worden en dat woensdagmiddag openstelling opgenomen kan worden in de openingstijden van de locatie. Verder geeft hij aan dat aankoop van de portakabins de voorkeur van zijn fractie heeft en dat men voor het gevraagde besluit zal stemmen. Wethouder VAN ERK heeft inderdaad toegezegd dat woensdagmiddagopenstelling binnen het bestaande budget kan worden uitgevoerd. Eventueel nog ruimere tijden zouden gekoppeld kunnen worden aan de evaluatie, waarvoor men voor een extra kredietaanvraag uiteraard zou terugkomen bij de raad. Mevrouw VERSCHOOR is namens haar fractie voor het realiseren van de inlooplocatie en spreekt de voorkeur uit voor koop van een luxe portakabin. De heer HARDAM heeft de voorkeur uitgesproken voor de locatie Den Briel en vindt het huidige plan niet kostenefficiënt. Omdat voor sommige fractieleden de voorzieningen voor jongeren (ondanks het kostenplaatje) zwaarder wegen en andere fractieleden de middelen liever beter besteed zien worden zal zijn fractie hier verdeeld over stemmen. De heer TIELEMAN is blij met een laagdrempelige inlooplocatie in de Kraaihoek en de mogelijkheden voor de integrale aanpak en samenwerking met partners. De PAB-fractie heeft een duidelijk standpunt ingenomen.

Hij is blij met de beantwoording van de vraag inzake de kosten bij het niet continueren van de locatie op termijn. Ook zijn fractie is van mening dat de voorgestelde optie op de Lange Tiendweg de beste optie is en men steunt het voorstel de luxe portakabins te kopen, dat in 5 jaar het voordeligst is voor de gemeente. Mevrouw KARSO is blij met de uitvoering van de ingediende motie t.b.v. de extra jongeren inlooplocatie in de Kraaihoek. Met 21 stemmen voor en 1 stem (mevrouw HOEKSTRA) tegen wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17.

Zienswijze meerjarenbeleidsplan Dienst Gezondheid en Jeugd ZHZ 2024-2028. De heer BEZEMER is blij met de zienswijze en de aangepaste tekst in de brief inzake de gedeelde zorgen voor de DG&J en hoopt dat de organisatie het komend jaar kan groeien in verantwoordelijkheid en taken. M.b.t. amendement 17.02. aanpak fraudebestrijding in de zorg deelt men deze zorg, maar vraagt men zich af wat de precieze bedoeling van dit amendement is en wie er verantwoordelijk is voor de opsporing en aanpak van de fraude in de zorg en de controle op de uitvoering hiervan. M.b.t. de door zijn fractie mede ingediende amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad vindt men het opvallend dat de daling van de 7

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

vaccinatiegraad niet alleen meer de bible belt betreft, maar ook bv. kinderen van arbeidsmigranten en dat er vaak sprake is van desinformatie. Verder vindt de CUfractie het belangrijk dat mensen zonder dwang en drang goede keuzes kunnen maken en dit besluit op basis van de juiste informatie zelf kunnen nemen. De heer GOUDRIAAN geeft aan dat zijn fractie er naar neigt in te stemmen met amendement 17.02. aanpak fraudebestrijding, maar is wel benieuwd wat er al wordt gedaan aan fraudebestrijding en hoeveel aandacht dit onderwerp krijgt in het meerjarenbeleidsplan. Hierbij merkt hij op dat in bijlage 2 praatplaten het woord fraude of bestrijden niet voorkomt. Inzake amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad merkt hij op dat deze aangeeft dat de raad graag zou zien dat de DG&J de ambitie uitspreekt om de vaccinatiegraad te verhogen. Zijn fractie is van mening dat dit gepaard zal gaan met maatregelen om de vaccinatiegraad te verhogen, maar merkt op dat het momenteel nog onduidelijk is wat de DG&J hiervoor reeds doet, welke extra maatregelen nodig zijn om de vaccinatiegraad te verhogen en wat de reden is van de daling. Ook hij merkt op dat het aantal mensen dat zich om Godsdienstige redenen niet laat inenten al jarenlang afneemt. De belangrijkste daling ligt in toegenomen wantrouwen in vaccins, dat is aangewakkerd tijdens de corona-epidemie.

Verder vindt de SGP-fractie dat ouders de vrijheid hebben om er voor de kiezen hun kinderen wel of niet te laten vaccineren, is men van mening dat dwang en drang averechts werkt, maar dat het verstrekken van goede voorlichting en van betrouwbare informatie wel belangrijk is. Zijn fractie had graag de volgende zin aan het amendement toegevoegd gezien: zonder dat er in de praktijk sprake mag zijn van enige dwang of drang. Men vindt het van groot belang dat het duidelijk is dat er -nu, nog in de toekomst- geen maatregelen genomen worden die richting drang en dwang gaan. Indien het amendement wordt aangenomen verzoekt men de wethouder de raad actief te informeren over een eventueel vervolg op dit punt. Zijn fractie wacht, voor besluitvorming over het amendement, de antwoorden van de indieners en de wethouder af. Wethouder VAN DER BORG zegt toe de raad hierover bij de begroting actief te zullen informeren. Het dictum dat de door de PAB en VVD-fractie ingediende amendement 17.02. aanpak fraudebestrijding in de zorg luidt als volgt: Besluit het volgende te wijzigen: Aan de zienswijze, genoemd in beslispunt 1, het volgende toe te voegen: De raad van Papendrecht vraagt extra aandacht voor beleid en middelen om fraude in de zorg effectief aan te pakken. De raad ziet graag dat in de begrotingen dergelijk beleid en middelen zijn opgenomen.

In antwoord op de vraag van de CU-fractie wie er verantwoordelijk is voor de opsporing en aanpak van de fraude in de zorg geeft de heer VERWEIJ aan dat zijn fractie niet alle instanties kent die zich met fraudebestrijding binnen de zorg bezighouden. Opvallend is wel het rapport van onderzoeksjournalisten en 8

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

berichten in de media die aangeven waar de problemen liggen. Zijn fractie vindt het bijzonder dat hierover in het meerjarenplan van de DG&J geen woord gewijd wordt. Mocht het zo zijn dat de DG&J hier geen verantwoordelijkheid voor heeft, kan men dit in het meerjarenplan uitleggen en kan men aangeven welke instanties deze fraude bestrijden. Op deze manier kan de controle op deze partijen plaatsvinden. Verder is gebleken dat de bestaande regels en maatregelen niet effectief zijn en is men van mening dat hier bewuster naar gekeken moet worden en dit in het meerjarenplan opgenomen dient te worden. Verder deelt de PAB-fractie de zorg om de vaccinatiegraad en zal men amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad steunen. Men leest niet dat er dwang en drang uitgeoefend zou moeten worden, maar er wordt gesproken van een hogere ambitie om de vaccinatiegraad te verhogen. De heer SPITSBAARD is blij met de zienswijze en de brief inzake huiselijk geweld. Hij merkt inzake amendement 17.02. aanpak fraudebestrijding in de zorg op dat dit niet aan de gemeente is, maar dat dit landelijk aangepakt moet worden. In dit kader noemt hij het IKZ (Informatie Knooppunt Zorgfraude), bestaande uit o.a. de FIOD, de belastingdienst, zorg en jeugdzorg en de VNG. Verder merkt hij op dat er geen cijfers bekend zijn over de omvang van fraude in de gemeente Papendrecht, maar dat er t.o.v.

de afgelopen jaar -door nauwere samenwerking met het IKZeen daling wordt gemeld. Omdat de maatregelen om zorgfraude effectiever aan te pakken landelijk verbeterd en efficiënter ingezet moeten worden, zal zijn fractie dit amendement niet steunen. Inzake amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad merkt hij op dat hier landelijk veel aandacht voor is en vraagt hij zich af waarom hier op lokaal of regionaal niveau extra aandacht voor wordt gevraagd. Omdat de DB&J, die verantwoordelijk is voor de uitvoering van dit beleid, dit goed uitvoert ziet men geen noodzaak voor dit amendement en zal men dit niet steunen. Mevrouw MIDDELKOOP kan zich namens haar fractie vinden in de voorgestelde aangepaste zienswijze, maar mist de ambitie om de vaccinatiegraad te verhogen. De WHO ziet een vaccinatiegraad van 95% noodzakelijk om ziektes als mazelen, kinkhoest en rode hond te elimineren. In Nederland is de vaccinatiegraad onder baby’s en peuters gedaald onder de 90%. Er zijn grote zorgen over de toename van ernstige ziektes en desinformatie over vaccins. Men vindt het daarom belangrijk het geluid van de professionals te laten horen. Daarnaast merkt zij op dat een dwang en drang-besluit nooit op initiatief van de DG&J zal komen. Richting de OP-fractie geeft zij aan dat het, i.v.m. de groeiende argwaan t.o.v.

de landelijke overheid, goed is dat ook de professionals van de DG&J hun geluid laten horen. Om deze reden is de CDA-fractie mede-indiener van amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad, waarvan het dictum als volgt luidt: Besluit het volgende te wijzigen: Aan beslispunt 1 het volgende toe te voegen: 9

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

1. Een zienswijze volgens bijgaand concept op het Meerjarenbeleidsplan 20242028 van de dienst Gezondheid & Jeugd ZHZ in te dienen, met dien verstande dat de zienswijze wordt aangevuld met: "De raad van Papendrecht zou graag zien dat de DG&J de ambitie uitspreekt om de vaccinatiegraad te verhogen." Inzake amendement 17.02. Aanpak fraudebestrijding in de zorg merkt mevrouw MIDDELKOOP op dat hierover in de begroting van de DG&J al iets is opgenomen. Omdat het nooit kwaad kan hier aandacht voor te vragen, zal de CDA-fractie dit amendement wel steunen. Mevrouw BOKMA geeft aan dat de VVD-fractie mede-indiener is van beide amendementen. Men vindt goede voorlichting over vaccineren noodzakelijk en is van mening dat het ieders vrije keuze blijft -zoals dit wettelijk is vastgelegd- om zich wel of niet te vaccineren. Daarnaast vindt men dat fraude (binnen de zorg) bestreden moet worden en dat dit alleen goed wordt geborgd wanneer dit is opgenomen in beleid. Richting de OP-fractie merkt zij op dat de DG&J namens de gemeente inkoopt en dat een toets op fraude bij de lokale inkoop daarom belangrijk is. Mevrouw VAN ES is blij met amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad, omdat de vaccinatiegraad van BMR in regio Zuid-Holland Zuid in 2023 op 86% ligt, terwijl 90-95% het minimum is om groepsbescherming te bieden.

Richting de heer Spitsbaard merkt zij op dat de vaccinatiegraad in Papendrecht de laatste jaren tot onder de 90% is gedaald. Verder vraagt zij aandacht voor het feit dat de vrijheid van ouders om te kiezen voor wel of niet vaccineren invloed heeft -met soms dodelijke afloop- op de eigen kinderen en op kinderen van andere ouders. Verder merkt zij op dat amendement 17.02. Aanpak fraudebestrijding in de zorg er vanuit gaat dat interne beheersing bij de DG&J op dit punt niet op orde is, terwijl men hier geen aanwijzing voor heeft. Daarnaast is ondermijning en de opsporing hiervan een taak van het RIEC en houdt het IKZ zich bezig met fraude in de zorg. I.v.m. de beperkte middelen en personeel legt men de prioriteiten van de DG&J bij de uitvoering van de wettelijke kerntaken op het gebied van publieke gezondheid, m.n. de jeugd, onderwijsdeelname en bestrijding van huiselijk geweld en kindermishandeling. Wanneer er aanwijzingen zijn dat de DG&J iets nalaat kan men hier opnieuw over spreken. Voor dit moment zal de D66-fractie dit amendement niet steunen. Mevrouw KARSO zal amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad uiteraard steunen. Men vindt dat de gemeente samen met de partijen, aanbieders en inwoners alles moet doen om (de verspreiding van) ernstige ziektes te voorkomen. Men is minder enthousiast over de formulering van amendement 17.02. Aanpak fraudebestrijding in de zorg.

De vraag is of de in de media beschreven vermoedens van fraude terecht zijn en wat de cijfers van de DG&J 10

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

hier over zeggen. Zij is op de hoogte van het feit dat de DG&J standaard controles uitvoert, maar weet niet of dit voldoende is en iets oplevert. Zij vindt het niet wenselijk om heel veel geld uit te geven voor de bestrijding van fraude, terwijl het probleem heel klein kan zijn en de kans bestaat dat het veel minder geld oplevert dan dat er wordt uitgegeven. Daarnaast roept men de indieners van het amendement (i.v.m. schending van privacy en stigmatiserende effecten) op voorzichtig te zijn met het gebruik van data om fraude te bestrijden. De DG&J is bedoeld om zorg te leveren aan inwoners die het hard nodig hebben en niet om alle betrokkenen als mogelijke fraudeur te benaderen. Haar fractie zal dit amendement niet steunen, maar zou -op een ander moment- wel meer inzicht willen vragen m.b.t. fraude in Papendrecht. De heer GRIMMIUS geeft aan dat zijn fractie kan instemmen met de aangepaste zienswijze m.b.t. huiselijk geweld. Zijn fractie is mede-indiener van amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad. Hierbij merkt hij op dat de DG&J een uitvoeringsorganisatie is van het landelijk beleid en het daarom goed is hun rol hierin bij de DG&J onder de aandacht te brengen. Verder vindt hij het -richting de CU en SGP-fractie- moeilijk dat er i.v.m. vaccinatie wordt gesproken over dwang en drang en merkt hij op dat het niet aan de DG&J is hierover te beslissen.

Ook in het kader van desinformatie zou men dit verkeerd op kunnen pakken. Omdat dit binnen het rijksvaccinatieprogramma niet aanwezig is en de DG&J hierover niet kan beslissen is het onnodig dit te benoemen. Inzake amendement 17.02. Aanpak fraudebestrijding in de zorg vraagt hij zich af in hoeverre dit een taak van de DG&J is. Om deze reden alleen al is de GL-fractie geneigd het amendement niet te steunen. Eerste termijn college Wethouder VAN DER BORG merkt inzake amendement 17.02. Aanpak fraudebestrijding in de zorg/rechtmatigheid op dat de SOJ een verantwoordelijkheid heeft inzake fraude en rechtmatigheid, een taak behorend bij inkoop en contractmanagement. De processen zijn erop ingericht dat dit frequent gebeurt en er worden regelmatig vooronderzoeken naar declaraties uitgevoerd, die een enkele keer leiden tot verder onderzoek. In het afgelopen jaar heeft er 1 strafrechtelijk onderzoek plaatsgevonden naar een jeugdhulporganisatie die de zaken niet op orde had. De wethouder kan hierbij niet aangeven of er sprake was van fraude. Verder merkt hij op dat men heeft geconstateerd dat men op achterloopt op andere jeugdzorgregio’s m.b.t. het goed kunnen controleren op rechtmatigheid en dat daarom bij de bespreking van de begroting in het AB van de DG&J aan de orde is gekomen dat voor deze taak extra inzet nodig zou zijn om op niveau te komen.

Om deze reden zal in de begroting een voorstel worden gedaan hier extra in te investeren. M.b.t. het 11

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

amendement is hij van mening dat het altijd goed is om hier (in de zienswijze) aandacht voor te vragen en denkt hij dat het helpt om aan te geven dat er zorgvuldig moet worden omgegaan met de financiën in de jeugdhulp. Om deze reden ondersteunt het college dit amendement. M.b.t. de opmerking van de heer Goudriaan waarom het woord fraude of bestrijden niet in bijlage 2 van het meerjarenbeleidsplan voorkomt antwoordt wethouder VAN DER BORG dat dit in beginstel in de begroting thuishoort, maar dat dit uiteraard ook in het meerjarenbeleidsplan opgenomen kan worden. Richting de OP-fractie bevestigt hij de opmerking dat het Rijk een belangrijke taak heeft bij de fraudebestrijding, maar dat dit ook voor de regio geldt. Vervolgens geeft wethouder VAN DER BORG aan dat het college amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad ondersteunt, omdat men van mening is dat het goed is om deze prioriteit aan te sterken en vanuit de raad de zorgen over de te lage vaccinatiegraad in Papendrecht aan te geven en hierop te willen investeren. Hierbij merkt hij op dat dwang en drang absoluut niet aan de orde is. De tekst die inzake het verhogen van de vaccinatiegraad in de begroting aan de orde zal komen luidt als volgt: bij voorbeeld op het gebied van communicatie, de wijze van uitvoering en de samenwerking met zorgprofessionals in de keten, zoals geboortezorgpartners.

Ook onderzoek is nodig om beter inzicht te krijgen in barrières bij aanstaande ouders en kinderen en zicht te hebben op mogelijke effectieve interventies. Er wordt niet gesproken over dwang en drang, maar vooral over een betere uitleg. Afsluitend merkt de wethouder op dat iedere ouder uiteraard de vrijheid heeft om zijn/haar kinderen wel/niet te vaccineren. Schorsing 21.22 – 21.34 uur

Tweede termijn raad De heer BEZEMER merkt op dat de eerste termijn nieuwe inzichten heeft opgeleverd t.a.v. het amendement 17.02 aanpak fraudebestrijding in de zorg. Zijn fractie is daarom voornemens dit amendement te steunen. Inzake de door hem genoemde dwang en drang bij amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad heeft hij het belang van goede voorlichting willen benadrukken, zodat mensen in alle vrijheid en welbewust van de argumenten hun individuele beslissingen kunnen nemen. De heer GOUDRIAAN geeft aan amendement 17.02 aanpak fraudebestrijding in de zorg te zullen steunen. Inzake amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad heeft hij in de eerste termijn getracht zijn woorden zorgvuldig te kiezen en vond zijn fractie het, omdat er in het amendement geen specifieke maatregelen worden genoemd, belangrijk een duidelijke uitspraak te doen over wat de 12

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

mogelijke maatregelen zijn en waar de grens ligt. De andere partijen en de wethouder gehoord hebbende (met de toezegging om te raad bij de begroting te informeren) zal zijn fractie dit amendement steunen. De heer VERWEIJ merkt op dat de toelichting van de portefeuillehouder, dat de verantwoordelijkheid niet alleen landelijk maar ook regionaal moet worden genomen, zijn fractie erin heeft gesterkt om het amendement fraudebestrijding in de zorg te handhaven. M.b.t. de waarschuwing voor stigmatisering merkt hij op dat het gaat om de zorgaanbieders en niet om de cliënten. N.a.v. de opmerkingen van de heer Grimmius stelt de heer VERWEIJ voor de voorgestelde tekstaanpassing: ‘de raad van Papendrecht vraagt extra aandacht voor beleid en middelen om fraude in de zorg’ te wijzigen naar ‘om fraude bij de jeugdzorg in Zuid-Holland Zuid effectief aan te pakken’. De VOORZITTER merkt hierbij -i.o.m. de griffier- op dat een mondelinge wijziging voldoende is. Afsluitend geeft de heer VERWEIJ aan dat zijn fractie amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad zal steunen. De heer SPITSBAARD merkt inzake amendement 17.02.

Aanpak fraudebestrijding in de zorg op dat een hoogleraar van de Erasmus universiteit in een opiniestuk heeft aangegeven dat niet de gemeenten de fraude in de zorg moeten aanpakken, maar dat 33% vanuit deze fraude vanuit het PGB plaatsvindt, die wordt gestuurd, gemonitord, uitgevoerd en betaald door de SVB en wordt geregistreerd door het SKJ. Daarnaast is hij van mening dat gemeenten bij toekenning van budgetten niet de juiste expertise hebben om fraude te herkennen. Mevrouw BOKMA merkt per interruptie op dat Pgb’s ook kunnen worden aangevraagd voor jeugdzorg en toegekend door de SOJ. Ook daar zou een rechtmatigheidsonderzoek op zijn plaats kunnen zijn. De heer SPITSBAARD merkt op dat de SVB al enkele jaren SKJ-registraties uitvoert. Mevrouw BOKMA zegt dat het niet gaat om de Pgb’s die via de SVB lopen, maar die door de SOJ worden toegekend en gemonitord. De heer SPITSBAARD begrijpt de extra aandacht voor de oplopende fraude in de zorg, maar merkt wel op dat dit de afgelopen jaren reeds is afgenomen en dat dit landelijk beleid betreft, dat al wordt gemonitord door Informatie Knooppunt Zorgfraude. Inzake amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad geeft de heer SPITSBAARD aan dat het ministerie van Volksgezondheid de Tweede Kamer op 3 april jl.

een brief heeft gestuurd genaamd ‘kamerbrief acties vaccinatiegraad Rijksvaccinatieprogramma.’ Er worden in deze brief 10 acties genoemd om het vertrouwen in het Rijksvaccinatieprogramma te verhogen. Deze acties sluiten aan bij de actielijnen van de aanpak ‘Vol vertrouwen in vaccinatie’: het bewaken en het versterken van het vertrouwen, het versterken van de informatievoorziening, het vergroten van de toegankelijkheid, etc. Een aantal van deze 10 acties zijn: wijkgerichte aanpak, het betrekken van de gemeenschap, professionals in actie, 13

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

een twijfeltelefoon, versterken van betrouwbare online informatie, brede aanpak van desinformatie, mobilisatie van zorgprofessionals en influencers, etc. Om deze redenen is dit amendement volgens de OP-fractie overbodig. Op de vraag van de heer GRIMMIUS wie die actiepunten namens de Rijksoverheid gaat uitvoeren antwoordt de heer SPITSBAARD dat dit de DG&J is. In antwoord op de vraag van de heer GRIMMIUS waarom het niet nodig is hier aandacht aan te geven antwoordt de heer SPITSBAARD dat hier al voldoende aandacht voor is. Mevrouw MIDDELKOOP dankt voor de steun voor amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad. Mevrouw KARSO vindt de beantwoording van de wethouder inzake amendement 17.01. Ambitie vaccinatiegraad heel duidelijk. Inzake amendement 17.02. Aanpak fraudebestrijding in de zorg hoort zij de wethouder aangeven dat het aan de raad is hier over te oordelen en dat er binnen de begroting een voorstel komt om extra middelen vrij te maken om de rechtmatigheid te bevorderen. Om deze reden vindt haar fractie dit amendement overbodig. Daarnaast vindt men de gebruikte taal in het amendement, daar waar wordt gesproken over fraude, niet gepast. Niet elke onrechtmatigheid is fraude. De heer VERWEIJ merkt per interruptie nogmaals op dat het over de zorgaanbieders gaat en niet over de cliënten. Mevrouw KARSO zegt dat fraude en stigmatiserende effecten niet stopt bij de zorgaanbieders.

Haar fractie zal dit amendement, zeker omdat de portefeuillehouder hier intensief op gaat inzetten, niet steunen. De heer GRIMMIUS merkt op dat de wethouder aangeeft dat de taak van de DG&J en SOJ wel degelijk een taak ligt in de rechtmatigheidscontrole van aanvragen, etc. Dit vindt hij echter iets anders dan wat in het amendement staat over fraudebestrijding. De door de heer Verweij voorgestelde aanpassing van de tekst zal zijn fractie hierover niet van gedachte doen veranderen. Omdat dit al is opgepakt en wordt geïntensiveerd, vindt zijn fractie dit amendement overbodig. Stemming amendement 17.01. ambitie vaccinatiegraad Stemverklaring mevrouw VAN WIJNGAARDEN: Uiteraard steun voor dit amendement en over uw hoofd heen richting ouders die zich alleen maar informeren met allerlei vage influencer-filmpjes zou ik zeggen: kijk eens op het TikTok-Kanaal Dokters Vandaag, gratis advies voor iedereen. Met 18 stemmen voor en 4 stemmen (mevrouw Hoekstra en de heren Hardam, Lammers en Spitsbaard) tegen wordt dit amendement aangenomen. Stemming gewijzigde versie amendement 17.02. aanpak fraude. Stemverklaring mevrouw VAN WIJNGAARDEN: 14

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

Steun voor het amendement uiteraard en ook als waarschuwing: vanuit Papendrecht vinden wij het heel belangrijk dat het geld voor deze dienst terecht komt bij de cliënten en niet bij allerlei malafide aanbieders. En of ik daar dan een stigma mee veroorzaak, wie zich niet aangesproken hoeft te voelen, hoeft dat niet te voelen. Met 14 stemmen voor en 8 stemmen (de dames Van Es, Hoekstra, Karso en de heren Grimmius, Van der Giessen, Hardam, Lammers en Spitsbaard) tegen wordt dit amendement aangenomen. Stemming voorstel Zienswijze Meerjarenbeleidsplan DG&J ZHZ 2024-2028. Stemverklaring mevrouw VAN ES: Wij zullen voor het voorstel stemmen, omdat wij de zienswijze zelf en het amendement over de vaccinatiegraad te belangrijk vinden. Maar wij vinden het jammer dat er zoveel nadruk komt te liggen op fraudebestrijding, alsof dat nu helemaal niet gebeurt. Terwijl de DG&J al extra middelen beschikbaar stelt en een andere kerntaak heeft. Zonder hoofdelijke stemmen wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 19.

Uitvoeringsprogramma Mobiliteitsplan Papendrecht 2024. De heer STOUTHART geeft aan dat men door het beschikbaar stellen van middelen adequaat reageert op het verminderen van overlast die inwoners door de uitbreiding van Fokker ervaren. Zijn fractie zal het uitvoeringsprogramma daarom steunen. Het amendement zal men niet steunen. De heer VAN DEN DOOL kan de kern van het voorstel, dat budget naar voor wordt gehaald om na al maatregelen te nemen om de verkeersoverlast te verminderen en de verkeersveiligheid te bevorderen, van harte steunen. Men waardeert de check van de GL-fractie a.d.h.v. de beleidsnota mobiliteit, maar vindt de antwoorden van wethouder overtuigend -zijn fractie heeft liever fietsstroken op de dijk dan helemaal niets- en steunt het amendement niet. Ook de heer BEZEMER kan namens zijn fractie instemmen met het voorstel, waarmee een aantal geplande maatregelen naar voor gehaald wordt, om de overlast voor omwonenden te verminderen en de verkeersveiligheid te bevorderen. Men is blij dat men de Oostelijke route niet vergeten wordt en dat deze in de perspectiefnota wordt meegenomen. Het amendement zal men niet steunen.

15

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

De heer GRIMMIUS is het namens zijn fractie eens met het grootste deel van het gevraagde besluit, behalve met besluitpunt 2a, waarvoor men onvoldoende motivatie ziet voor de resultaten van de voorgestelde verkeersmaatregelen. Daarnaast wordt er ook onvoldoende gemotiveerd waarom op bepaalde punten wordt afgeweken van het Mobiliteitsplan. Om deze reden kan men niet instemmen met het voorstel en heeft men amendement 19.01. ingediend om besluitpunt 2a te schrappen. Opvallend vindt hij ook dat in het voorstel wordt gerefereerd aan de perspectiefnota 2024 en niet 2025, waarop wethouder JANSSEN aangeeft dat de perspectiefnota 2024 voor het begrotingsjaar 2025 is en voor het uitvoeringsjaar 2024. Men heeft de perspectiefnota (voorheen concernrapportage) ook gebruikt om daarin zaken voor dit jaar te vervatten. Het is voor 2024, maar gaat grotendeels over een vooruitblik naar 2025. Mevrouw VAN ES merkt op dat de GL-fractie het investeringsbudget van € 275.000,- (omdat men niet instemt met beslispunt 2a) niet beschikbaar wenst te stellen. Haar fractie is van mening dat de toelichting van de wethouder in de oordeelsvorming wel duidelijk was en vindt het belangrijk dat er tijdig -numiddelen beschikbaar zijn voor de benodigde maatregelen en is er niet van overtuigd dat het amendement een goed idee is.

Omdat haar fractie wel bereid is om hierover een open mind te houden, vraagt mevrouw VAN ES een reflectie van de portefeuillehouder op de in het amendement genoemde bezwaren. De heer VERWEIJ stemt graag in met de beslispunten en het gevraagde budget om het maximale te doen om de overlast te beperken. Het amendement, waarin de conclusie is getrokken dat er i.p.v. bepaalde andere fietspaden vrij liggende fietspaden moeten komen, zal men niet steunen. Dit mede omdat er wanneer er in het Mobiliteitsplan Papendrecht 2025 wordt gesproken van vrij liggende fietspaden, tussen haakjes stond of voldoende brede fietsstroken. Op de Pieter Zeemanlaan wordt duidelijk dat met voldoende brede fietsstroken ook resultaat behaald kan worden en er zijn andere mogelijkheden (bv. afwaarderen naar 30 km/uur) om te zorgen dat het autoverkeer zich moet aanpassen. De heer BOERSMA steunt dit voorstel om de maatregelen uit te voeren t.b.v. de aanpak van de overlast en het vergroten van de verkeersveiligheid. Het amendement zal men niet steunen. Men ziet niet waarom het aanleggen van fietssuggestiestroken strijdig zou zijn met het Mobiliteitsplan. In het Mobiliteitsplan werd voor 2025, onder acties en maatregelen thema trappen, aangegeven dat het aanleggen van een vrij liggend fietspad aan de Noordhoek als ontsluitende weg met 50 km/uur praktisch niet mogelijk is. Brede fiets suggestiestroken i.c.m.

de toevoeging van 6 verkeersdrempels is het beste alternatief, waardoor men de fietser meer ruimte geeft t.o.v. auto’s en vrachtwagens. 16

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

De heer HARDAM mist in het besluit -als mede indiener van het amendementeen motivatie voor een investeringsbudget van € 275.000,- en vindt het -ondanks het feit dat ook zijn fractie z.s.m. de verkeersproblemen opgelost wenst te zienonverantwoord om zonder onderbouwing ca. € 300.000,- uit te geven. Wanneer het amendement wordt aangenomen zal zijn fractie wel voor het voorstel stemmen. Eerste termijn college Op het verzoek van mevrouw Van Es voor een extra reflectie op het amendement geeft wethouder JANSSEN aan dat het Mobiliteitsplan toeziet op een eindbeeld van 2035 en dat men niet alles per direct kan realiseren. In dit kader noemt hij de dijkverzwaring, die tussen 2035-2040 zijn beslag zal krijgen. Om nu een compleet andere regime toe te passen is niet logisch. Bovendien was er al geld gereserveerd voor de asfaltlaag op de Noordhoek en is men van mening dat een fietssuggestiestrook een goede volgende slag is die men kan maken. Verder merkt de wethouder op dat in de inleiding bij het voorstel wordt verwezen naar het vastgestelde mobiliteitsplan, waarin de ambitie is opgenomen om richting 2035 een transitie naar niet alleen een verkeersveiliger, maar ook een leefbaarder en bereikbaarder Papendrecht te realiseren. Hierop ziet men met de verkeersmaatregelen onder 2a op 4 manieren toe: 1.

De fietssuggestiestroken leiden tot een vermindering van snelheid en de duidelijk bredere stroken leiden tot meer zichtbaarheid en veiligheid van de fietser. 2. De beoogde drempels zorgen op het gehele tracé voor een verlaging van de snelheid. 3. Het geluid reducerend asfalt ter hoogte van de woning aan het Westeind leidt tot een beperking van de ervaren overlast. 4. Het aanpassen van de kruising Westeind/Westeind leidt tot minder geluidsoverlast (hier wordt door de bewoners met smart naar uitgekeken). Het college ontraadt het amendement en stelt voor dit in te trekken. (Schorsing 22.18 – 22.24 uur)

Tweede termijn raad De heer GRIMMIUS zegt dat het de wethouder niet is gelukt hem te overtuigen van het succes van de maatregelen. Hiervoor zijn zijns inziens andere, minder kostbare, maatregelen denkbaar. Zijn fractie vindt het heel veel geld voor maatregelen waarvan men het effect betwijfelt en zal het amendement daarom handhaven. Op de vraag van VAN ES op welke maatregelen hij duidt noemt de heer GRIMMIUS het vervoer over water, elektrische voertuigen, etc., waardoor verdere verkeersmaatregelen niet nodig zijn. 17

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

De heer HARDAM sluit zich aan bij de woordvoering van de heer Grimmius, zijn fractie is van mening dat bv. een 30 km/zone een betere aanpak is. Tweede termijn college Wethouder JANSSEN merkt op dat er geen sprake hoeft te zijn van of/of, maar van en/en en zegt dat de mogelijkheid van elektrische voertuigen aan Fokker wordt voorgesteld, dat de adviessnelheid inderdaad 30 km/uur wordt en dat vervoer over water niet mogelijk is. Op de vraag van de heer GRIMMIUS of men zich bewust is van het juridische verschil tussen fietsstroken en fietssuggestiestroken en van welke er sprake zal zijn antwoordt wethouder JANSSEN dat het gaat om fietssuggestiestroken. Stemming amendement 19.01. Uitvoeringsprogramma Mobiliteit. Met 5 stemmen (mevrouw Hoekstra en de heren Grimmius, Hardam, Lammers en Spitsbaard) voor en 17 stemmen tegen wordt het amendement verworpen. Stemming Uitvoeringsprogramma Mobiliteitsplan Papendrecht 2024. Stemverklaring de heer GRIMMIUS: De GL-fractie is voorstander van alle maatregelen in het besluit, met uitzondering van besluitpunt 2a. Aangezien dat dat meer dan de helft van de totaal gevraagde investering is, kunnen wij niet met het totale voorstel instemmen en zijn wij tegen. Met stemmen 17 voor en 5 stemmen (mevrouw Hoekstra en de heren Grimmius, Hardam, Lammers en Spitsbaard) tegen wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 20.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER de vergadering om 22.30 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Zij dankt de heer Van Egmond mede namens alle aanwezigen voor zijn inbreng en steun in de afgelopen maanden. Interim griffier,

De voorzitter,

De heer G. van Egmond.

Mevrouw M.J.M. van Driel

Lijst met toezeggingen 18

Verslag besluitvormende raadsvergadering 23 april 2024

1.

Zienswijze meerjarenbeleidsplan Dienst Gezondheid en Jeugd ZHZ 2024-2028 Portefeuillehouder Van der Borg De portefeuillehouder zegt toe de raad bij de begroting actief te informeren over de stand van zaken m.b.t. het verhogen van de vaccinatiegraad.

19