Verslag Beeldvorming 14.11.2024 Dordtpas - Burgerbegroting.pdf

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE BEELDVORMENDE VERGADERING d.d. 14 november 2024 (reguliere aanvang 20.00 uur). Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www. papendrecht.nl Aanwezig: De heer P.J. van der Giessen, voorzitter; mevrouw A. van Gent (PAB), de heer K. Spitsbaard (OP) (tot 21.05 uur), de heer H.D. Stouthart (VVD), de heer R. Schuil (CDA), de heer E. den Boef (CU), de heer N. van Heteren (D66), de heer A. Boersma (SGP), de heer P.C. Grimmius (GL) en J. van den Boogaart (GL) (tot 21.15 uur). Mevrouw E. de Haan, projectleider Dordtpas inzake agendapunt 03. Mevrouw M.J.M. van Driel, burgemeester (tot 21.15 uur); De heer A.J. Kosten, portefeuillehouder. De heer M. Hermans, interim griffier. 01.

Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom.

02.

Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Dordtpas. De heer SPITSBAARD is zelf opgegroeid in armoede, er was geen geld voor activiteiten, museum, bioscoop, theater of pretpark en hij was, tot hij op zijn 16 e zelf geld ging verdienen met een krantenwijk, nog nooit naar de bioscoop geweest. Ook ging het gezin niet op vakantie, terwijl de kinderen op school wel altijd op vakantie gingen. Zijn wereld was letterlijk en figuurlijk klein en hij had geen benul van wat er buiten zijn eigen woonplaats gebeurde. Je voelt je klein omdat je nooit ergens aan mee kan doen. De laatste jaren is er veel te doen over participatie, inclusiviteit, armoedebestrijding en kansenongelijkheid. Als raadsleden heeft men de mogelijkheid om dit handen en voeten te geven d.m.v. de Dordtpas, zodat iedere inwoner van Papendrecht echt mee kan doen. De (gratis) pas is er niet alleen minima, maar ook voor inwoners met een inkomen tot 140% van het minimum inkomen en eventueel ook voor vrijwilligers en (met korting) voor mantelzorgers die op deze wijze waardering krijgen voor hun werk. Daarnaast is de pas te koop € 50 euro, waardoor men het hele jaar gebruik kan maken van 120 activiteiten en kortingen.

1

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

De Dordtpas kan veel meer betekenen voor Papendrecht. Voor een opa en oma met een klein AOW-tje, die gratis met het OV met hun kleinkind of naar het theater Bibelot kunnen gaan en gratis poffertjes kunnen eten, ter waarde van € 40,-. Of voor een gezin met 2 kinderen dat gratis met de waterbus naar Blijdorp kan gaan en een gratis ijsje kan eten, de kosten hiervan zouden € 140,- zijn. Met een kleine beurs zou dit niet mogelijk zijn. Een eventuele mantelzorger kan gratis parkeren bij het bezoek aan het Albert Schweitzer Ziekenhuis. De OP-fractie wil de Dordtpas graag beschikbaar maken voor de inwoners van Papendrecht. Vervolgens verzorgt mevrouw DE HAAN, projectleider Dordtpas, een presentatie over (een eventuele implementatie van) de Dordtpas. Aansluitend worden de volgende vragen en antwoorden uitgewisseld. Op de vraag van de heer BOERSMA hoe men omgaat met fluctuerend inkomen antwoordt mevrouw DE HAAN dan men ervoor heeft gekozen om de Dordtpas van mensen die gedurende het jaar uit de bijstand gaan en jongeren die 18 worden, niet in te trekken. Wanneer men uit de bijstand gaat, gaat men niet heel veel meer verdienen en heeft men zeker nog een paar maanden nodig om uit de schulden te komen, etc. De gemeente zou er daarnaast weinig tot geen winst uithalen wanneer men de Dordtpas gedurende het jaar zou intrekken.

De heer VAN DEN BOOGAART noemt het nadeel dat de samenwerking met stichting Leergeld verdwijnt, waarop de heer SPITSBAARD aangeeft dat dit een aanname van de ambtelijke adviseur van de gemeente was. Mevrouw DE HAAN geeft aan dat dit niet het geval hoeft te zijn en dat Dordrecht de eerste 4 jaar een goede samenwerking met stichting Leergeld heeft gehad. Op de vraag van de heer SCHUIL naar de categorieën/doelgroepen en aanbieders voor Papendrecht antwoordt mevrouw DE HAAN dat wat voor de doelgroepen geldt, ook voor aanbieders geldt. Men kan zelf bepalen welke aanbieders voor welke doelgroepen gelden. De mogelijkheid bestaat om een aparte pagina voor Papendrecht toe te voegen, acties samen te delen (en de werkelijke kosten af te rekenen), of een standaard bedrag per pas te bepalen. Op de vraag van de heer SPITSBAARD of men acties van theater de Willem voor Dordrecht en Papendrecht beschikbaar kan maken antwoordt mevrouw DE HAAN dat dit zeker mogelijk is. In antwoord op de vraag van de heer VAN DEN BOOGAART of er een inkomensgrens geldt geeft mevrouw DE HAAN alleen dat dit alleen voor de 2

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

minima geldt. De rest van de Papendrechters kan de Dordtpas gewoon kopen. Het zou leuk zijn als aanbieders uit Papendrecht zouden deelnemen, waarmee ook Dordtenaren gelokt kunnen worden. De ondernemer bepaalt zelf hoe men dit inricht. Op de vraag naar de reden voor Zwijndrecht om dit zelf te doen antwoordt mevrouw DE HAAN dat dit een politieke beslissing is geweest. De Zwijndrechtpas bestaat uit een soort Fashioncheck en 20 aanbieders met een tegoed van 50 euro. Deze bevat echter geen leuke dingen om te doen. In antwoord op de vraag van de heer STOUTHART wat de kosten voor de gemeente zijn geeft mevrouw DE HAAN aan dat er dit jaar 1,7 miljoen over de pas heen gaat, maar dit niet betekent dat de pas 1,7 miljoen kost. Zij heeft een begroting van € 500.000,- netto. Daarnaast zijn er opbrengsten uit verkopen van € 250.000,- en diverse potjes en regelingen. Op de Dordtpas staan 15 regelingen die gemiddeld € 20.000,- besparen, die niet in de begroting zitten. Onder aan de streep kan dit voor de gemeente veel minder zijn dan de genoemde € 500.000,-. Omdat er flinke bezuinigingen aankomen is men dit aan het kwantificeren. Wanneer men alleen naar de kosten kijkt en niet naar besparingen ontstaat er een scheef beeld.

Op de vraag van de heer DEN BOEF of er sprake is van een jaarlijks tegoed en of dit wanneer een gebruiker 18 jaar wordt vervalt antwoordt mevrouw DE HAAN dat het inderdaad een jaarlijks tegoed is en dit in het lopende jaar beschikbaar blijft. Wanneer een jongere op 2 januari 18 wordt, heeft deze omdat men op 1 januari de leeftijden peilt, geluk. Omdat deze jongeren niet in gezinnen wonen waar veel geld is, is besloten om dit zo te doen. Op de vraag of men feedback ontvangt dat het mensen niet begrijpen dat de 1 wel wat krijgt en de ander niet antwoordt mevrouw DE HAAN dat de Dordtpas een inkomenschecker heeft, waardoor men gelijk weet welke pas men ontvangt. Hierop komt niet vaak kritiek, het is echter niet altijd zo dat iedereen blij is met hoeveel ze krijgen. Basisschoolkinderen mogen uit het kindtegoed geen laptop aanschaffen, terwijl basisscholen tegenwoordig veel werken met mobiele telefoons en appgroepen. Het zijn echter de beleidsmakers die hierover beslissen. Op de vraag van de heer DEN BOEF of het voor aanvragers die in aanmerking komen voor leertegoed, sporttegoed en de minimapas duidelijk is dat ze hiervoor in aanmerking komen antwoord mevrouw DE HAAN dat een aanvrager a.d.h.v. de inkomenschecker 1 pas krijgt. Een kindtegoed is veel breder dan een sporttegoed. In het kindtegoed zit, afhankelijk van de keuze van gemeente, een sportbereik.

Daarnaast krijgen kinderen van minima een winterkledingtegoed of diverse andere zaken. Het kind heeft een eigen pas, waar ouders in hun account toezicht kunnen houden op de besteding.

3

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

Op de vraag van de heer VAN DEN BOOGAART of men kan kiezen voor een sporttegoed voor Papendrechters voor alleen Papendrechtse verenigingen antwoordt mevrouw DE HAAN bevestigend. De heer VAN HETEREN begrijpt dat in Dordrecht aan het begin van de periode 2 miljoen uit de reserve is gehaald voor de Dordtpas en er bij de jaarstukken voor 2023 een onttrekking van € 500.000,- was. In de begroting ziet men dit echter niet terug. Mevrouw DE HAAN zegt dat zij, omdat er ook sprake is van inkomsten, alles voor € 500.000,- doet. De heer VAN HETEREN ziet dat de lasten incidenteel € 75.000,- hoger zijn dan begroot en de baten door de inkomsten € 187.000,- hoger zijn en men een bijdrage ontvangt van de diverse beleidsterreinen voor de dekking van de handelingskosten. Mevrouw DE HAAN merkt op dat er per jaar meer dan 11.000 klantcontacten zijn, waarvan 30% oudere mantelzorgers zijn die het vaak niet zo goed snappen. Voor deze handeling vraagt men intern een vergoeding van een vast bedrag per pasje. Op de vraag van de heer VAN HETEREN of men voor 2024 ook een dergelijke afwijking verwacht antwoordt mevrouw DE HAAN dat dit niet het geval is. In antwoord op de vraag van de heer VAN HETEREN naar de kwantificeringsopdracht geeft mevrouw DE HAAN aan dat men met het oog op de bezuinigen (dit voorjaar al) de kosten en besparing inzichtelijk maakt.

Op de vraag van de heer SCHUIL hoeveel gebruikers met een (140% van het) minimum inkomen een armoedepas heeft geeft mevrouw DE HAAN aan dat (in maart dit jaar) 80% van de minima een Dordtpas heeft. Er zijn (vaak oudere) mensen die het echt niet willen. In dit kader merkt de heer SCHUIL op dat deze 20% dan ook buiten de communicatie via de pas valt, waarop mevrouw DE HAAN aangeeft dat dit een eigen keuze is. In antwoord op de vraag BOERSMA naar de gehouden businesscase geeft mevrouw DE HAAN aan dat deze i.v.m. corona, de minimumloonsverhoging, het verplaatsen van armoede en de verhoging van kosten, totaal is achterhaald. Op de vraag of is overwogen de pas meer inkomensafhankelijk te maken antwoordt mevrouw DE HAAN dat dit al het geval is en de pas tot 140% van het wettelijk sociaal minimum gratis is. Voor de categorie 140% -170% ontvangt 1 ouder deze gratis en het kind een sporttegoed. Van de 23.000 pashouders (20% van de Dordtse bevolking) krijgen ongeveer 10.000 mensen incl. kinderen deze en sporttegoeden gratis. Daarnaast zijn er 2.000 mantelzorgers en 2.000 vrijwilligers (die betalen 50%), de rest wordt verkocht.

4

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

Mevrouw VAN GENT schrok van de hoge kosten van de dienstverlening die in de ambtelijke bijlage stond. Mevrouw DE HAAN zegt dat de kosten afhankelijk zijn van de mate van dienstverlening. Op de vraag van de heer SPITSBAARD of het klopt dat dit - wanneer men de pas niet beschikbaar stelt voor mantelzorgers en vrijwilligers - voor de 1.000 minima ca. € 50.000,- kost, antwoordt mevrouw DE HAAN dat het i.v.m. de kosten voor beoordeling van het inkomen, de eventueel eigen pagina, iets meer zal zijn. Men zou ook € 30,- per pas kunnen afrekenen en de werkelijke gebruikerskosten berekenen. Het is in dit stadium moeilijk hier een prijskaartje aan te hangen. Men zou eerst keuzes moeten maken of, hoe en voor wie men dit wil, waarna men de kosten inzichtelijk kan maken. Op de vraag van de heer BOERSMA of er ook andere gemeenten zijn aangesloten bij de Dordtpas antwoordt mevrouw DE HAAN dat dit helaas nog niet het geval is, maar dat men dit wel graag zou willen. Op de vraag van de heer VOORZITTER wat voor vervolg men hieraan wil geven antwoordt de heer SPITSBAARD dat hij dit graag in de oordeelsvorming zou willen bespreken. De afspraak wordt gemaakt dat de heer Spitsbaard de offerte aanvraagt. 04.

Burgerbegroting. De heer GRIMMIUS verzorgt een presentatie over de burgerbegroting, die het gevolg is van een vorig jaar aangenomen motie. Een aantal varianten burgerbegroting is in de beeld- en oordeelsvorming reeds besproken en er is een raadsgroepje (de heren Grimmius, Van den Dool, Van Heteren en Hermans en de dames Van Wijngaarden en Verschuren) gevormd om te bespreken op welke wijze men vorm en inhoud wil geven aan de burgerbegroting. Voor deze burgerbegroting is in de begroting € 100.000,- vastgesteld. De vraag die nu voorligt is of de raadswerkgroep het mandaat heeft om verder te gaan met de gemaakte keuze, met als inzet de uitwerking van een mix van varianten Beekdaelen en Udennaarden Toekomst? en e.e.a. tenslotte verder uit te werken tot een raadsvoorstel. Men is het onderzoek begonnen met de variant Maastricht, die lastig is gebleken omdat er heel veel geld naar de uitvoering en niet naar de projecten gaat. Daarnaast is deze variant ook complex qua regelgevingen. De voorlopige keuze zijn de varianten Beekdaelen en Udennaarden Toekomst. Hierbij kiest men een organisatie/stichting die het geld van de gemeente krijgt en onder de projectindieners kan verdelen. Op deze wijze is er sprake van weinig ambtelijke uitvoeringskosten. In Papendrecht zou men dit vorm kunnen geven m.b.v.

een panel van betrokken inwoners (Puur Papendrecht/Papendrecht Verrast) die dit begeleiden en het geld te besteden aan de ingediende projecten. 5

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

Voor de naam wordt gedacht aan Initiatieftafel of het potje voor de leuke dingen. Het is de bedoeling dat het geld door inwoners zelf besteed kan worden aan laagdrempelige projecten. Hierbij kan het panel het budget onderverdelen in thema’s, bv. fysieke leefomgeving, sociale cohesie, duurzaamheid, etc., waarbij 1 van de thema’s vrij inzetbaar zou kunnen zijn, waarvoor men elk jaar een ander thema kiest (bv. 80 jaar bevrijding). De heer HERMANS merkt m.b.t. de variant Maastricht nogmaals op dat de Papendrechtse burgers i.v.m. de vele regelgeving en procesafspraken niet enthousiast zouden worden om mee te doen. Ondanks dat dit in Maastricht een succesverhaal is, vraagt het veel ambtelijke inzet, waarvan men geen voorstander is. De andere 2 varianten kenmerken zich door de overdracht van het beschikbare geld en de verantwoordelijkheid voor de projecten. De gemeente neemt hier afstand mee. Tot nog toe heeft men een positief beeld van de variant Beekdaelen, waarnaar de heer Van den Dool onderzoek heeft gedaan. In Beekdaelen werkt men met initiatieftafels, waarin inwoners de projecten afhandelen. In het voormalige Uden is dit een stichting die dit al jaren doet. Bij de projecten moet men niet altijd denken aan grote zaken, dit kunnen ook zaken van bv. € 1.500,- zijn. Dit is een stimulans waardoor mensen iets kunnen organiseren.

Het is belangrijk dat er een aantal enthousiaste mensen in de samenleving is die iets willen organiseren en hier verantwoordelijkheid voor willen nemen. Mevrouw Van Wijngaarden heeft aangegeven dat er in Papendrecht al een dergelijk soort platform is dat men hiervoor kan benaderen. De heer GRIMMIUS merkt op dat men met de verantwoordelijkheid voor het geld en de keuze voor projecten het panel inwoners ook vertrouwen geeft. Uiteraard zijn hierbij ook varianten mogelijk, waarbij ze tot een bepaald bedrag vrij mogen besteden. De heer VAN HETEREN noemt een mogelijk plafondbedrag van bv. € 10.000,-, voor hogere bedragen moet men langs de raad. Als extra doelstelling noemt hij dat dit loket makkelijker toegankelijk is dan een gemeentelijk loket. In dit loket wil men een brede vertegenwoordiging van Papendrechters die ervaring hebben met grotere initiatieven, zoals ervaren vrijwilligers, het Oranjecomité, de tafelronde, etc.). M.b.t. de titel van de presentatie ‘potje voor leuke dingen’ geeft hij aan dat dit potje voor kleine initiatieven onder voormalig burgemeester Bandell van Dordrecht daadwerkelijk bestond. Het is met de burgerbegroting de bedoeling om het organiseren van kleine initiatieven toegankelijker te maken en uit vertrouwen te werken. De heer GRIMMIUS merkt op dat men dit initiatief, net zoals de Dordtpas, ook 1 of 2 jaar de kans moet geven om te groeien en aan te slaan.

Op de vraag van de heer SCHUIL naar overlap met subsidieregelingen en de mogelijkheid voor partijen die gekort gaan worden om hiervan gebruik te maken 6

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

antwoordt de heer GRIMMIUS dat dit bij Maastricht gekoppeld was aan de subsidieregeling, maar dat dit het complex maakt. Het idee van Beekdaelen en Uden is dat dit niet het geval is en men het geld uit handen geeft. Er is geen sprake van een algemene subsidie, maar het gaat om concrete initiatieven en projecten. Op de vraag van de heer STOUTHART of deze partijen wel aanspraak kunnen maken antwoordt de heer GRIMMIUS dat men de keuze kan maken of het ook bedoeld is voor instellingen/verenigingen of alleen voor inwoners. De heer VAN HETEREN zegt dat men de afspraak kan maken dat partijen die reeds subsidie ontvangen uitgesloten zijn. De heer HERMANS is zelf betrokken geweest bij de ontwikkeling van de variant in de gemeente Maashorst, waarbij de politiek en bij het bestuur heel enthousiast was en dit min of meer heeft doorgedrukt. Dit omdat er een fase van ambtelijke weerstand is geweest, omdat dit in strijd zou zijn met de subsidieafspraken. Politiek en bestuurlijk is de lijn vastgehouden dat men het zo belangrijk vond om de verantwoordelijkheid bij de samenleving te leggen. Na verloop van tijd is het een succes gebleken en is de weerstand verdwenen. Het is belangrijk om aan de voorkant vertrouwen te hebben om het geld en de verantwoordelijkheid over te dragen. Als die bereidheid er niet is, moet men goed nadenken of men dit dan wel wil doen.

De heer BOERSMA kan zich voorstellen dat een aantal thema’s wordt gekozen waarop voorstellen kunnen worden ingediend. Hiernaast is het ook belangrijk om algemenere spelregels m.b.t. toegankelijkheid voor alle Papendrechters op te stellen, waarbij geen groepen worden uitsloten. Een criterium zou kunnen zijn dat het een verschil moet maken in de samenleving. De heer GRIMIIUS geeft aan dat dit ook is besproken en hiervan voorbeelden aanwezig zijn. Niet iedereen hoeft ervan te profiteren, maar het moet wel ten goede komen aan de gemeente in zijn totaliteit. Het mag niet alleen voor een bepaalde straat zijn, maar moet een openbaar karkater hebben. De opzet om de verantwoordelijkheid bij een panel in de samenleving te beleggen spreekt de heer BOERSMA aan, hij is echter wel van mening dat men met het project wel iets moet aanboren in de samenleving dat er nog niet is omdat het budget hiervoor ontbreekt. Daarbij is het wel de vraag hoe men voorkomt dat het altijd dezelfde mensen zijn die iets kunnen/willen organiseren. De heer GRIMMIUS hoort de vraag hoe men, wanneer men het bij bv. Puur Papendrecht belegt, voorkomt dat het wordt wat het vanuit Puur Papendrecht altijd is. De heer BOERSMA vindt het belangrijk ook de groep inwoners te bereiken die hier normaal gesproken niet bij betrokken is.

De heer GRIMMIUS merkt op dat het panel dit niet zelf gaat doen, zij gaan de vraag uitzetten, projecten inventariseren en beoordelen. Over de vraag bij wie de initiatieven vandaan komen moet men goed nadenken. In dit kader is het ook van belang welke vorm van marketing (website maken bij Puur Papendrecht/Sterk Papendrecht, krantje rondsturen, 7

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

etc.). De heer HERMANS merkt op dat men wel moet oppassen om inwoners vanuit de gemeente niet te pushen om dit te organiseren. De heer VAN DER GIESSEN vindt dat het project wel iets nieuws moet zijn, waarvoor men eenmalig geld beschikbaar stelt en men daarna anders subsidie moet aanvragen. Het moet een aanjager ergens voor zijn. De heer STOUTHART vindt het dan wel een goed idee om gebruik te kunnen maken van de kennis en kunde van bv. Papendrecht Verrast, om bv. te helpen met vergunningaanvragen, etc. De heer VAN HETEREN noemt de leuke ideeën die voorbij zijn gekomen voor ‘het beste idee van Papendrecht’, die niet altijd makkelijk zijn om uit te voeren. Hiervoor zijn de initiatiefbegeleiders belangrijk. De heer DEN BOEF merkt op dat men niet kan voorkomen dat mensen worden uitgesloten en vraagt hoe de initiatieftafel hierover beslist, waarop de heer GRIMMIUS aangeeft dat het niet de maatstaf hoeft te zijn dat het voor heel Papendrecht is, maar dat het wel voor iedereen toegankelijk moet zijn. Eten met eenzame ouderen bv. is niet voor het hele dorp, maar hier wordt het hele dorp wel beter van. Op de vraag van de heer DEN BOEF of dit initiatief ook is bedoeld om een AED in de buurt op te hangen heeft de heer GRIMMIUS niet direct een antwoord. Hij ziet echter geen reden waarom dit niet zou kunnen. De heer DEN BOEF vindt het een goed idee om niet teveel te beperken.

De heer HERMANS zegt dat de Maastrichtse variant m.b.t. kaders en criteria heel ingewikkeld is, maar dat de variant Beekdaelen, die men wil vertalen naar een Papendrechtse variant, heel simpel is m.b.t. keuzes en kaders. Ook de heer SCHUIL vindt dat men aan de voorkant niet te moeilijk moet doen. De heer GRIMMIUS zegt dat men wel kaders moet meegeven, omdat men bv. niet mag ingaan tegen gemeentebeleid, maar dat deze wel ruim moeten zijn. De heer VAN HETEREN merkt op dat de raadswerkgroep het mandaat vraagt om het gesprek aan te gaan met de Papendrechtse gemeenschap, ervaren initiatiefbegeleiders en ontplooiers om input op te halen. De heer GRIMMIUS geeft aan dat het nog lang niet aan de orde is, maar dat het uiteindelijk de bedoeling is om te komen tot een raadsvoorstel. Op de vraag van de heer SCHUIL wat de werkgroep nodig heeft antwoordt de heer GRIMMIUS/HERMANS dat dit het mandaat van de raad is om door te gaan om hier tijd, energie en aandacht aan te besteden en het gesprek te voeren met bestaande platforms/inwoners.

8

Besluitenlijst Beeldvorming Dordtpas - Burgerbegroting 2024

Alle aanwezigen vinden het een goed idee en geven het mandaat om vervolgstappen te nemen. De heer STOUTHART was niet enthousiast over de Maastrichtse variant, maar is blij met de laagdrempeligere varianten. Hij vindt het goed om deze uit te werken. De heer BOERSMA stelt voor om bij de vraag wie men gaat benaderen het netwerk van de raad te benutten. Op de vraag van de heer HERMANS of er nog andere ideeën voor platforms zijn noemt de heer VAN HETEREN (grotere) organisaties, zoals kerken, het 4-5 mei-comité, die gewend zijn met veel initiatieven om te gaan. Afsluitende concludeert de VOORZITTER dat de werkgroep het mandaat van de aanwezigen heeft gekregen. 05.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER de vergadering om 21.50 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng.

De heer M. Hermans (interim griffier)

De heer P.J. van der Giessen (voorzitter)

9