RIB préadvies college bij de aangekondigde moties en amendementen Verordening Jeugdhulp Papendrecht 2026.pdf

Aan de gemeenteraad

datum behandeld door ons kenmerk doorkiesnummer onderwerp

29 januari 2026 C. de Hoon 202514078 Reactie college op moties en amendementen Verordening Jeugdhulp

Geachte heer, mevrouw In de raadsvergadering van 29 januari ligt ter besluitvorming voor de Verordening Jeugdhulp Papendrecht 2026. Bij dit agendapunt zijn moties en amendementen aangekondigd. In deze raadsinformatiebrief ontvangt u een reactie van het college op deze moties en amendement. De beantwoording is in volgorde van publicatie in het Raadsinformatie- systeem op de website van de gemeenteraad. Amendement D66 GroenLinks PvdA – Beschikking - ontraden Het amendement kan tot gevolg hebben dat alle vormen van hulp en ondersteuning moeten worden beschikt. Een beschikking moet dan niet alleen voor individuele voorzieningen afgegeven worden. Dit geldt dan ook voor voorzieningen van het lokale team, de praktijkondersteuner huisarts (POH) en het collectief aanbod. De jeugdwet maakt een duidelijk onderscheid tussen overige voorzieningen en individuele voorzieningen. Overige voorzieningen zijn per definitie vrij toegankelijke voorzieningen waar geen op de individuele kenmerken of behoeften van de jeugdige toegespitste hulp wordt geboden. Artikel 4,8: een aanvrager maakt doorgaans in de aanvraag om hulp geen onderscheid tussen individuele, of specialistische, hulp. Er wordt een hulpvraag gesteld. In de afweging wordt vervolgens de meest passende hulp overwogen.

Bij het volgen van dit voorstel zou dus op elke hulpvraag een beschikking geleverd moeten worden; bij hulp en ondersteuning door het lokale team, bij hulp door de POH, bij het inzetten van een overige voorziening (collectief aanbod) én bij doorverwijzing naar specialistische hulp. Nu gebeurt dit alleen bij doorverwijzing naar specialistische hulp. Dit leiidt tot een sterke groei van het aantal procedures en daarmee tot langere doorlooptijden en de noodzaak tot extra capaciteit bij het lokaal team. Onder een beschikking wordt verstaan een besluit dat niet van algemene strekking is, met inbegrip van de afwijzing van de aanvraag daarvan. De gemeente is op grond van de Algemene wet bestuursrecht reeds gehouden dit te motiveren. Dat geeft voldoende rechtszekerheid. Amendement D66 GroenLinks PvdA – Beslistermijn – overnemen mits aangepast Het college is het ermee eens de beslistermijn te stellen op 8 weken. Het college vindt het belangrijk transparant te zijn naar onze inwoners. Niet elke ouder kent de Algemene wet

bestuursrecht (Awb). Het heeft daarom onze voorkeur in de verordening concreet de termijn van 8 weken en de mogelijkheid tot verlenging van 4 weken op te nemen.

Amendement D66 GroenLinks PvdA -– Criteria draagkracht en draaglast - ontraden Normaliseren is de onderliggende gedachte van de verordening. Hierover moet met ouders het gesprek gevoerd kunnen worden. Het bepalen van de draaglast en draagkracht vraagt altijd om een integrale, op de persoon toegesneden afweging (maatwerk). Bij gelijke omstandigheden kan de draagkracht verschillen. Amendement D66 GroenLinks PvdA – Gebruikelijke zorg – ontraden Dit amendement raakt in de kern het vraagstuk over draagkracht en draaglast. Het college is van mening dat met dit amendement de ruimte voor maatwerk beperkt. Gebruikelijke zorg voor het ene gezin kan er anders uitzien dan voor het andere gezin. Willekeur is niet mogelijk omdat de gemeente een afweging moet maken die ook duidelijk kan gemotiveerd worden. Amendement D66 GroenLinks PvdA – Lokaal team geen zorgverlener - ontraden Dankzij dit amendement, en het juridisch advies wat wij daar op kregen, hebben we een discrepantie ontdekt in de verordening. De genoemde artikelen sluiten inderdaad uit dat het lokaal team, maar ook de POH-ers en het schoolmaatschappelijk werk zowel onderzoeken wat de hulpvraag is als zelf die (lichte) hulp verlenen. Overnemen van het amendement heeft echter in de uitvoering grote consequenties.

De lichte hulp, geleverd door Mooi Sociaal (Sterk Papendrecht), POH-ers en het schoolmaatschappelijk werk zouden hierdoor moeten stoppen. Elk van deze voorzieningen doen onderzoek naar de hulpvraag en bieden hulp binnen de eigen organisatie zo lang geen specialistische hulp nodig is. Stoppen met dit aanbod gaat in tegen de beweging die zowel in de Uitvoeringsagenda Jeugd als ons gemeentelijke beleid is ingezet, en die juist wil stimuleren dat hulp zoveel mogelijk licht, lokaal en groepsgericht wordt geboden. Ook in de wet Reikwijdte die de minister in voorbereiding heeft wordt juist aangestuurd op deze ontwikkeling, door verplicht te stellen dat lokale teams zelf lichte hulp bieden. Het is geen wettelijke verplichting om toegang en jeugdhulp te scheiden. Dit is een beleidskeuze van de gemeente. Een lokaal team mag zelf hulp verlenen wanneer: -

De gemeente het lokale team formeel als jeugdhulpaanbieder heeft ingericht. Dan moeten teamleden voldoen aan professionele standaarden uit de Jeugdwet (zoals kwaliteitseisen uit hoofdstuk 4 Jeugdwet). - Er geen belangenverstrengeling optreedt. De gemeente moet borgen dat de beoordeling van de hulpvraag zorgvuldig gebeurt, ook wanneer dezelfde organisatie de hulp uitvoert. - Het lokale team past binnen het gemeentelijke beleid voor toegang en uitvoering. We benadrukken dat in hoe het lokale team nu georganiseerd is al een scheiding is tussen de functies onderzoek en hulp en ondersteuning. We stellen daarom voor zo spoedig mogelijk de gemeenteraad een eerste wijziging van de verordening voor te leggen om deze discrepantie op te lossen. Met Mooi Sociaal werken we aan het borgen van de scheiding van functies, zo dat deze voldoen aan bovenstaande voorwaarden. Amendement D66 GroenLinks PvdA – Nederlands-eis schrappen – oordeel raad Het college onderschrijft het belang van gelijke toegang. In de Awb is gesteld dat bestuursorganen de Nederlandse taal gebruiken, tenzij bij wettelijk voorschrift anders is bepaald. In de verordening wordt niets gesteld over de vraag hoe gecommuniceerd wordt of moet worden. Doven, blinden of inwoners die anderzijds beperkt zijn in hun communicatie worden daarmee niet uitgesloten van de mogelijkheid een PGB-budget aan te vragen en te beheren.

Mocht de inwoner, die zelf niet over deze vaardigheden beschikt, alsnog een pgb wensen, dan dient er een vertegenwoordiger te zijn die de aan het pgb verbonden taken kan uitvoeren. Dit vloeit mede voort uit artikel 16 “uit de beoordeling van de pgb-vaardigheid met inachtneming van artikel 17 blijkt dat de budgethouder of, indien van toepassing, de budgetbeheerder in staat is uitvoering te geven aan de eisen die het beheer van een pgb met zich meebrengt;” De mogelijkheid zich te laten vertegenwoordigen door iemand die wel de gevraagde vaardigheden bezit, blijft bestaan. Daarnaast geldt dat als ouders niet aan de pgb-voorwaarden voldoen, zij hulp in natura kunnen ontvangen. De toegang tot passende jeugdhulp blijft daarmee verzekerd. Amendement D66 GroenLinks PvdA – Ouder-PGB - overnemen Artikel 18 maakt een duidelijk onderscheid tussen formele hulp door een instelling, ZZP-ers en andere bij de KvK ingeschreven organisaties benoemd in artikel 18,1 a en b en artikel 18,2. en hulp door bloed- of aanverwanten in de eerste- of tweede graad. In artikel 18,3 en 4 staat dat hulp door familie altijd aangemerkt wordt als sociaal netwerk en er dan een PGB sociaal netwerk wordt verstrekt. Ouders worden dus niet uitgesloten. Het amendement maakt de scheiding tussen externe organisaties en bloedverwanten duidelijker.

Amendement SGP-CU Schrappen zinsnede maatschappelijke activiteiten beperken overnemen De zinsnede in de verordening over het beperken van maatschappelijke activiteiten biedt scherpte in de afbakening. Met andere woorden, wat mag van ouders worden verwacht? In de afweging die gemaakt wordt bij het vaststellen van draagkracht en draaglast, speelt de zinsnede echter geen juridische rol. Motie SGP – evaluatie werkwijze jeugdteam op basis van artikel 5 vijfde lid - overnemen Een evaluatie geeft inzicht in de werkwijze van het jeugdteam. Het college, en daarmee het jeugdteam, mag echter geen kenmerken zoals levensbeschouwing of religie registreren. In de evaluatie kan hieraan wel kwalitatief aandacht besteed worden. In de jeugdwet is de mogelijkheid van levensbeschouwelijke achtergrond gewaarborgd. Daarnaast zijn regionaal aanbieders gecontracteerd met verschillende levensovertuigingen. Ook komt in het gesprek met het jeugdteam de levensbeschouwing aan bod. De keuzes van de ouders en de jongere worden door het jeugdteam gerespecteerd. Motie CU SGP CDA D66 - middelen voor gezinswerkers en schoolmaatschappelijk werk overnemen De motie past goed bij het voornemen van het college om de instroom van jeugdhulp te beperken en daartoe maatregelen te nemen zoals verwoord in de raadsinformatiebrief “Lokale maatregelen beschikbare en betaalbare jeugdhulp” van 14 oktober 2025.

Gezinswerkers worden al ingezet door Sterk Papendrecht. De werkwijze van het team Hulp en ondersteuning is vergelijkbaar met die van de gezinswerkers in gemeente Kampen. Uitbreiding van dit team en schoolmaatschappelijk werk kan in een businesscase worden uitgewerkt. Het college adviseert daarbij ook te kijken naar een mogelijke uitbreiding van brugfunctionarissen in het primair onderwijs. Wij vertrouwen erop u voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, de burgemeester,

J.M. Ansems

M.J.M. van Driel