RB Concepttekst GR Sociaal.pdf

RAADSBESLUIT Datum: donderdag 1 juli 2021

De raad van de gemeente Papendrecht, gelezen het voorstel inzake Concepttekst GR Sociaal, gelezen het voorstel van het college van 1 juni 2021,

besluit: 1. Kennis te nemen van de concepttekst GR Sociaal en begeleidende notitie. 2. Bijgevoegde zienswijze op de concepttekst GR Sociaal naar voren te brengen. 3. Toestemming te verlenen aan het college om de gemeenschappelijke regeling aan te gaan met inachtneming van de gemaakte opmerkingen.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 1 juli 2021,

griffier

voorzitter

Aan ONS-D De T datum behandeld door ons kenmerk telefoonnummer onderwerp

1 juli 2021 P. Naeije 2021-0069224 14 078 Reactie op concept tekst GR Sociaal

Geachte heer/mevrouw, Op 19 mei 2021 heeft u de concept tekst voor de nieuwe gemeenschappelijke regeling Sociaal en de begeleidende notitie aangeboden. Naar aanleiding van deze notitie en de concept tekst van de nieuwe GR treft u hierbij onze reactie aan in aanvulling op onze eerdere reactie op de hoofdlijnennotitie. Wij zien diverse onderdelen van onze inbreng terugkomen in de tekst van de nieuwe gemeenschappelijke regeling en kunnen de hoofdlijnen onderschrijven. Aangezien nog niet alle elementen, bijvoorbeeld de stemverhoudingen helder zijn, kunnen wij op dit moment nog geen eindoordeel geven. Ons definitieve standpunt volgt als wij alles integraal kunnen afwegen en in samenhang hebben kunnen beoordelen. Op dit moment willen wij ingaan op de volgende hoofdlijnen: a) Raadsadviescommissie. b) Stemverhoudingen c) Maatwerk d) Financiën a.) Raadsadviescommissie Dank dat wij in de concept tekst de mogelijkheid zien opgenomen van een raadsadviescommissie, conform de door onze raad aangenomen motie “Regio Drechtsteden democratisch en uitnodigend”. Wij hechten er waarde aan dat ook andere gemeenteraden zich uitspreken over deze adviescommissie en zullen dat ook onder de aandacht brengen bij de andere 6 gemeenteraden, zodat zij hierover een uitspraak kunnen doen.

b.) Stemverhoudingen Zoals in onze reactie op de hoofdlijnennotitie aangegeven streven wij als gelijkwaardige partners naar consensus in de besluitvorming. In het genomen principebesluit is opgenomen dat er geen volledige overheersing mag zijn door “stedelijk- of poldergebied”. Wij lezen dat er over stemverhoudingen nog geen overeenstemming is bereikt. Wij gaan er vanuit dat in het definitieve voorstel na de zomer een tekst is opgenomen, waarover consensus is bij alle gemeenten. Vanzelfsprekend moet dat voorstel passen binnen het door alle gemeenteraden vastgestelde principebesluit. Het voorkeursmodel van de gemeente Dordrecht doet geen recht aan het principebesluit, waarmee ook de gemeenteraad van Dordrecht heeft ingestemd. In dit model is de kans groot dat Dordrecht – gelet op de groei van het aantal inwoners - op relatief korte termijn meer dan 50% van de stemmen in het AB heeft. Dit doet geen recht aan een gemeenschappelijke regeling en is ook in strijd met het genomen principebesluit. Wij herhalen nogmaals onze eerder gegeven reactie: Voor ons betekent dit concreet dat er geen gemeenten kunnen zijn met vetorecht in het AB en dat het ook niet mogelijk moet zijn dat twee gemeenten samen de meerderheid kunnen vormen. c.) Maatwerk Het onderdeel maatwerk is verder uitgewerkt en wij herkennen onze eerdere opmerkingen.

Wij zijn nog steeds van mening dat veel maatwerk ten koste kan gaan van een efficiënte uitvoering en een robuuste dienstverlening. Dit vinden wij niet in het belang van onze inwoners. Wij realiseren ons ook dat de behoefte van enkele andere gemeenten op dit punt groot is. Wij onderschrijven dat de maatwerk vragende gemeente(n) verantwoordelijk is voor deze meerkosten. Wij zien het als een nadrukkelijke opdracht van ons (toekomstig) AB-lid om hier goed op toe te zien en dat alles in het werk wordt gesteld om de efficiënte uitvoering voor onze inwoners te behouden.

2/6

d.) Financiën Afspraken over het nieuwe model van kostenverdeling verloopt via een separaat traject en is losgekoppeld van de transitie naar de GR Sociaal. Uiteraard is de uitkomst van dit proces wel van invloed op de GR Sociaal. Wij hechten dan ook veel waarde aan een transparante en uitlegbare verdeling van de kosten en zullen de uitkomst daar aan toetsen. Met de komst van de GR Sociaal zien wij een verschuiving en verbreding van werkzaamheden plaatsvinden met mogelijk gevolgen voor de apparaatskosten, zowel lokaal, als ook bij de GR. Bij de definitieve besluitvorming willen wij meer inzicht in de gevolgen voor de apparaatskosten lokaal en regionaal en verzoeken wij u ook om de apparaatskosten te blijven monitoren, zodat dit in evenwicht blijft. Wij vertrouwen erop dat wij onze punten voldoende helder hebben verwoord en dat u bij het aanbieden van het definitieve voorstel voor de gewijzigde gemeenschappelijke regeling rekening houdt met onze inbreng. Hoogachtend,

De griffier

voorzitter,

G.A. van Egmond

A.J. Moerkerke

3/6

Aan ONS-D

datum behandeld door ons kenmerk telefoonnummer onderwerp

1 juli 2021 P. Naeije 2021-0069224 14 078 Reactie op concept tekst GR Sociaal

Geachte heer/mevrouw, Op 19 mei 2021 heeft u de concept tekst voor de nieuwe gemeenschappelijke regeling Sociaal en de begeleidende notitie aangeboden. Naar aanleiding van deze notitie en de concept tekst van de nieuwe GR treft u hierbij onze reactie aan in aanvulling op onze eerdere reactie op de hoofdlijnennotitie. Wij zien diverse onderdelen van onze inbreng terugkomen in de tekst van de nieuwe gemeenschappelijke regeling en kunnen de hoofdlijnen onderschrijven. Aangezien nog niet alle elementen, bijvoorbeeld de stemverhoudingen helder zijn, kunnen wij op dit moment nog geen eindoordeel geven. Ons definitieve standpunt volgt als wij alles integraal kunnen afwegen en in samenhang hebben kunnen beoordelen. Op dit moment willen wij ingaan op de volgende hoofdlijnen: a) Raadsadviescommissie. b) Stemverhoudingen c) Maatwerk d) Financiën a.) Raadsadviescommissie Dank dat wij in de concept tekst de mogelijkheid zien opgenomen van een raadsadviescommissie, conform de door onze raad aangenomen motie “Regio Drechtsteden democratisch en uitnodigend”. Wij hechten er waarde aan dat ook andere gemeenteraden zich uitspreken over deze adviescommissie en zullen dat ook onder de aandacht brengen bij de andere 6 gemeenteraden, zodat zij hierover een uitspraak kunnen doen.

b.) Stemverhoudingen Zoals in onze reactie op de hoofdlijnennotitie aangegeven streven wij als gelijkwaardige partners naar consensus in de besluitvorming. In het genomen principebesluit is opgenomen dat er geen volledige overheersing mag zijn door “stedelijk- of poldergebied”. Wij lezen dat er over stemverhoudingen nog geen overeenstemming is bereikt. Wij gaan er vanuit dat in het definitieve voorstel na de zomer een tekst is opgenomen, waarover consensus is bij alle gemeenten. Vanzelfsprekend moet dat voorstel passen binnen het door alle gemeenteraden vastgestelde principebesluit. Het voorkeursmodel van de gemeente Dordrecht doet geen recht aan het principebesluit, waarmee ook de gemeenteraad van Dordrecht heeft ingestemd. In dit model is de kans groot dat Dordrecht – gelet op de groei van het aantal inwoners - op relatief korte termijn meer dan 50% van de stemmen in het AB heeft. Dit doet geen recht aan een gemeenschappelijke regeling en is ook in strijd met het genomen principebesluit. Wij herhalen nogmaals onze eerder gegeven reactie: Voor ons betekent dit concreet dat er geen gemeenten kunnen zijn met vetorecht in het AB en dat het ook niet mogelijk moet zijn dat twee gemeenten samen de meerderheid kunnen vormen.

4/6

c.) Maatwerk Het onderdeel maatwerk is verder uitgewerkt en wij herkennen onze eerdere opmerkingen. Wij zijn nog steeds van mening dat veel maatwerk ten koste kan gaan van een efficiënte uitvoering en een robuuste dienstverlening. Dit vinden wij niet in het belang van onze inwoners. Wij realiseren ons ook dat de behoefte van enkele andere gemeenten op dit punt groot is. Wij onderschrijven dat de maatwerk vragende gemeente(n) verantwoordelijk is voor deze meerkosten. Wij zien het als een nadrukkelijke opdracht van ons (toekomstig) AB-lid om hier goed op toe te zien en dat alles in het werk wordt gesteld om de efficiënte uitvoering voor onze inwoners te behouden. d.) Financiën Afspraken over het nieuwe model van kostenverdeling verloopt via een separaat traject en is losgekoppeld van de transitie naar de GR Sociaal. Uiteraard is de uitkomst van dit proces wel van invloed op de GR Sociaal. Wij hechten dan ook veel waarde aan een transparante en uitlegbare verdeling van de kosten en zullen de uitkomst daar aan toetsen. Met de komst van de GR Sociaal zien wij een verschuiving en verbreding van werkzaamheden plaatsvinden met mogelijk gevolgen voor de apparaatskosten, zowel lokaal, als ook bij de GR.

Bij de definitieve besluitvorming willen wij meer inzicht in de gevolgen voor de apparaatskosten lokaal en regionaal en verzoeken wij u ook om de apparaatskosten te blijven monitoren, zodat dit in evenwicht blijft. Wij vertrouwen erop dat wij onze punten voldoende helder hebben verwoord en dat u bij het aanbieden van het definitieve voorstel voor de gewijzigde gemeenschappelijke regeling rekening houdt met onze inbreng. Hoogachtend, De griffier

voorzitter,

G.A. van Egmond

A.J. Moerkerke

5/6

6/6