R3S Vragen 16 september 2025.pdf

Geachte Burgemeester, Wethouder en Raadsleden, Graag willen we gebruik maken van de mogelijkheid die ons is aangeboden in de brief – zie onderstaande link – aan de raadsleden om een Intentieverklaring tussen De Rivierendriesprong B.V. en de gemeente Papendrecht in een beeldvormende vergadering te bespreken. Zoals is aangegeven door Onafhankelijk Papendrecht. Aan de gemeenteraad datum 16 september 2025 behandeld door Team SBOC - Strategie ons kenmerk 2025-0090226 doorkiesnummer 14078 Onderwerp Intentieverklaring De Rivierendriesprong en gemeente Papendrecht We geven zoals gevraagd door de wethouder aan wat we opgehelderd zien hebben en waar we over bijgepraat willen worden. In een openbare beeldvormende vergadering. Uit bovengenoemde brief zijn dit de bespreek onderwerpen/ uitleg punten, met natuurlijk aanvullende vraag mogelijkheden door andere raadsleden en Onafhankelijk Papendrecht. – 3de alinea Het daartoe uitgebrachte geluidsrapport is het vertrekpunt voor de aanvraag van een nieuwe omgevingsvergunning voor het bedrijf. Het daartoe uitgebrachte geluidrapport is het vertrekpunt voor de aanvraag van een nieuwe omgevingsvergunning voor het bedrijf. 1.Uit genoemde geluidsrapport blijkt dat het bedrijf de Rivierendriesprong BV. tijdens de metingen voor slecht op 1/3 werkzaam was en dat de metingen aangeven dat zij toen al bijna op de max.

van hun toestaande geluids- limit zatte. Graag willen we dit uitgelegd krijgen. 2.Over welke nieuwe omgevingsvergunning voor het bedrijf gaat het? – 4de alinea Gezien de onderlinge verhoudingen en de (ruim twee decennia) langlopende, moeizame relatie kiezen partijen om daar de hulp van deskundige externe partijen bij in te zetten. 3. Over welke deskundige externe partijen heeft u het? – 5de alinea De Rivierendriesprong B.V. en de gemeente leggen hun wederzijdse inspanningsverplichting vast in een intentieverklaring en spreken het volgende af: ( …) 4. Is deze al ondertekend? 5. Graag zien we genoemde inspanningsverplichting. - Alhoewel de voorbereiding en de aanvraag van een vergunning formeel een zaak is voor onderneming, spreken De Rivierendriesprong B.V. en de gemeente de intentie uit dat zij in het vergunning traject gezamenlijk zullen optrekken.

6. Kunt u om uitleggen hoe we deze samenwerking moeten zien? – Deze aanpak wordt ingegeven door de uitzonderlijke situatie. Overigens wordt daarbij vanzelfsprekend rekening gehouden met de wettelijke positie van de omwonenden. 7. Kunt u de wettelijke positie van de omwonende voor onze beeldvorming opnoemen? – Bovendien houdt De Rivierendriesprong B.V. zich aan de actuele vergunning voorschriften in afwachting van de nieuwe vergunning. 8. Als een bedrijf maar moeilijk genoeg doet worden ze geholpen door deze gemeente? 9. Bent u niet bang dat dit een president werking kan geven? denkend aan bijv. (?) Bochkalis en Fokker? - Zowel de onderneming als de gemeente laten zich voor de voorbereiding en begeleiding van de vergunning aanvraag door een externe partij vertegenwoordigen, ieder voor hun eigen rekening. Deze externe partijen worden uitgekozen op basis van aantoonbare deskundigheid, betrouwbaarheid en verantwoordelijkheid met focus op kwaliteit en integriteit. 10. Wat zal dit de gemeente gaan koste? 11. Is hier ook de "uitloop tijd" bij berekend die kan ontstaan door dat beide partijen het niet eens gaan worden? - De onderneming en de gemeente huren gezamenlijk een onafhankelijke proces begeleider in. Deze persoon is verantwoordelijk voor een gecoördineerd en soepel verloop van het gehele proces. 12.

Dit lezende lijkt het wel een onderhandel traject, terwijl we toch denken dat het over een aanvraag van een nieuwe omgevingsvergunning gaat. Die gewoon de weg behoord te belopen volgens de huidige wetgeving en de nodige vinkjes die nodig zijn voor het verkrijgen van een vergunning. Ook hier willen we de wethouder zijn uitleg over krijgen. - Als wederzijdse blijk van waardering voor de vernieuwde samenwerking worden zowel door De Rivierendriesprong B.V. als door de gemeente de lopende juridische of gerechtelijke maatregelen ingetrokken. Bedenking: Een bedrijf dat echt alles heeft en zal inzetten zonder inachtneming van de Gemeente, OZHZ en de omgeving waarderen is nog al een ruimhartige zaak. In de hoop dat het bedrijf nu al zijn strijdbijlen zal begraven is meer hopen op en wonder dan dat we het zien als waardering. 13. Kunt u ons uitleggen buiten dat de gemeente van alle rechtszaken af wil waarom de gemeente hieraan mee gaat betalen en werken? Zeker gezien dat de gemeente alle rechtszaken tot nu toe gewonnen heeft? 14. Zijn er lopende rechtszaken waar we ons zorgen over moeten maken? Waardoor u tot deze stap/pen bent gekomen? 15. Graag krijgen we hier uw uitgebreide uitleg over en waarom dit niet in strijd met de wetgeving is? Volgens ons kunt u niet zomaar gedane uitspraken door een rechter zomaar langs u neer leggen.

– De intentieverklaring is geen juridisch bindende overeenkomst, 16. Welke waarde heeft het dan, zeker met een bedrijf die al jaren op de scherps van het mes handelt? – Maar vormt een formele uiting van de gezamenlijke wil om te komen tot verbetering van de samenwerking en tot het maken van concrete afspraken om het gezamenlijk doel te realiseren. 17. Als is te lezen in uw schrijven dat het geen juridisch bindende overeenkomst is. Hoe weet u dan dat al de inspanning en geld besteed wordt aan het doel/en die de gemeente voor ogen heeft? Buiten bovengenoemde vragen die we graag uitgelegd krijgen hebben we nog enkele lossen vragen. - Wat gaat u doen voor de natuur? worden daar de nodige MER aanvragen ook in mee genomen? - Als de bedoelde aanvraag niet mogelijk is wat is dan het plan en of afgesproken? - Is overwogen om de omwonende een planschade toe te kennen?

- In hoeverre gaat de gemeente nog verder meewerken? - De gemeente wil van al dat gedoe af en gaat hulp bieden aan De Rivierendriesprong B.V. de omgeving wel al sinds 2004 van de overlast af en dan hebben we het niet alleen over het geluid maar zeker ook van de jaren stof overlast en schade van de longen die dit bedrijf geeft. Kijkt u a.u.b. het stof onderzoek rapport er nog eens op na. Daaruit is klip en klaar te zien dat dit bedrijf de grootse stof veroorzaker is van de omgeving en niet zoals het bedrijf vrij heeft vertaald dat niet hun maar een ander bedrijf in de buurt de grootste stof veroorzaker is/ was. Wat gaat u betekenen voor de omwonende? De vrees is dat en verruiming van een vergunning daar niet veel toe bij zal dragen. Die helpt u er zeker niet mee. Terwijl we het toch over een grote aantal inwoners hebben stof reikt immers ver net zo als geluid. - De angst bestaat dat het bedrijf zijn 5.2 capaciteit vergunt gaat krijgen iets wat al sinds 2004 het beoogde doel is van de ondernemer. Terwijl 3.2 al ruim over de grens van het toelaatbare is op deze locatie. - Hoe denk u dat uit te gaan voeren/ vergunnen? - De locatie is te klein voor nog een uitbreiding tijdens een schouw is al gebleken dat het bedrijf tegen zijn max. zit van alles.

- Uit ervaring weet een ieder dat dit bedrijf alles aangrijpt om een rechtszaak aan te spannen tegen de gemeente en de OZHZ onze zorg is vergeet men iets of staat er iets niet duidelijk omschreven en de volgende rechtszaken zullen weer komen. Hoe staat u daar in? - Waar begint u aan? - Wat schieten we hiermee op? - Wat gaat u met de uitslag doen? - De uitslagen zullen weer voer voor volgende rechtszaken worden, zeker als er niet uitkomt wat het bedrijf voor ogen heeft, immers de overeenkomst is niet bindend. - Wat gaat u met de uitslag/en doen?

Hendrika Hoekstra

Raadslid van Onafhankelijk Papendrecht

https://raad.papendrecht.nl/Documenten/D05-20250918-RIB-intentieverklaring-De-Rivierendriespronggemeente.pdf