R230141EindrapPapendrechtDEF (003)..pdf

EINDRAPPORT

47 | 72

Tabel 11: Prioritering verhuur uitgesplitst naar binnensport, brede scholen en cultuur - en wijkcentra.

Bi nnens port

Brede s chol en/IKC

Cul tuur- en wi j kcentra

Onderwijs (primair en speciaal)

Onderwijs (primair en speciaal)

Verenigingen en stichtingen (volledig seizoen)

Verenigingen (volledig seizoen)

Partners brede school

Particulieren (volledig seizoen)

Particulieren (volledig seizoen)

Verenigingen (volledig seizoen)

Incidentele huurders

Verenigingen en particulieren (incidenteel)

Particulieren (volledig seizoen) Verenigingen en particulieren (incidenteel)

ONDERHOUD EN CONDITIE Om de kwaliteit, functionaliteit en de levensduur van de accommodaties optimaal te houden zijn er verschillende vormen van onderhoud, te weten: ▪ ▪ ▪ ▪

Dagelijks onderhoud Regulier onderhoud Planmatig onderhoud Correctief onderhoud

Het gewenste onderhoud is afhankelijk van specifieke afspraken tussen de gemeente en de gebruiker/huurder. De gemeente Papendrecht hanteert – volgens het conditieniveau van de norm NEN 2767 – het minimale conditieniveau 2 voor voorzieningen met een beeldbepalend karakter en gebied overstijgende functie (Sportcentrum en theater De Willem) en minimaal conditieniveau 3 voor de overige accommodaties. Conditieniveau 2 betekent dat de accommodatie in een goede conditie verkeert, conditiniveau 3 betekent dat de accommodatie in redelijke conditie verkeert. Gemaakte onderhoudsafspraken worden vastgelegd in een huurovereenkomst en in sommige gevallen een exploitatieovereenkomst. BEHEER EN ZEGGENSCHAP De mate waarin de gemeente eisen stelt aan het beheer en de wijze waarop dat wordt geborgd is sterk afhankelijk van het type accommodatie. Voor de wenselijke opzet van beheer en exploitatie onderscheiden we twee verschillende typen beheer, te weten: Eigenaarbeheer en gebruikerbeheer. Eigenaar beheer In de vorige paragraaf is weergegeven dat het eigendom van de accommodaties bij de gemeente ligt, en in enkele gevallen bij stichtingen en verenigingen. Elk van deze instellingen is verantwoordelijk voor het eigenaarbeheer. Dit zijn de beheertaken die voortvloeien uit het eigendom van de accommodaties.

Het betreft het grote/planmatige onderhoud, de gebouw gebonden verzekeringen en belastingen en het contract- en portefeuillebeheer. De kosten voor het eigenaarbeheer van het Sportcentrum liggen fors hoger, dan de bestaande inschatting. Binnen de gemeentebegroting worden kosten voor groot onderhoud berekend op basis van een gemiddeld bedrag (zoals opgenomen in de MJOP’s) voor de komende vijf jaar. Het bedrag voor groot onderhoud kan hierdoor behoorlijk fluctueren (een dak hoeft immers niet om de vijf jaar vervangen te worden) en er is minder goed zicht op kosten in de toekomst. Om dit te ondervangen stellen wij voor dat de gemeente een fonds in het leven roept voor reserveringen voor groot onderhoud. Hiervoor moeten de gemiddelde kosten per jaar, per accommodatie, over een periode van 20 jaar, voor groot onderhoud volgens het MJOP in een het reserveringsfonds worden ondergebracht. Door de interne

EINDRAPPORT

48 | 72

bedrijfsvoering hierop aan te passen ontstaat een realistischer en overzichtelijk beeld van jaarlijkse kosten voor groot onderhoud. Gebr uiker beheer De gemeente Papendrecht ziet geen rol voor zichzelf weggelegd in het zelf ter hand nemen van het gebruikerbeheer. Dit zijn de beheertaken die voortvloeien uit het dagelijkse gebruik. Het betreft facilitaire taken (klein onderhoud, schoonmaak, energiebeheer, toezicht) en exploitatie (horecaexploitatie en verhuur van zalen). Het gebruikerbeheer is eerst en vooral een verantwoordelijkheid van de Recreatie- en Cultuur B.V. en van stichtingen en verenigingen die de accommodaties beheren en exploiteren. De gemeentelijke rol is meer op afstand, waarbij geldt dat – met respect voor ieders verantwoordelijkheid – afspraken worden gemaakt over de bijdrage die deze stichtingen en verenigingen leveren aan de sociaal maatschappelijke- en sportieve opgave. Zeggenschap De gemeente wenst een bepaalde mate van invloed/zeggenschap over de mate waarin de accommodaties bijdragen aan de sociaal maatschappelijke- en sportieve opgave in Papendrecht. De gemeente wil die invloed/zeggenschap daarbij niet verwarren met nadrukkelijke bemoeienis met de beheervorm en exploitatieopzet die de verenigingen en stichtingen kiezen.

Ter illustratie: in de huidige situatie zien we bijvoorbeeld de Recreatie en Cultuur BV, Excelsior, de Volksuniversiteit en Suppord accommodaties beheren en exploiteren. Deze organisatie verschillen onderling in hoge mate (andere rechtsvorm, verschillen in het aantal accommodaties dat zij beheren, de mate waarin wordt gewerkt met betaalde medewerkers, etc.). Desondanks is het gebruikerbeheer van de betreffende accommodaties bij elk van deze organisaties in goede handen. Met andere woorden, er hoeft geen sprake te zijn van een eenheidsworst in beheer en exploitatie om de maatschappelijke functie te waarborgen. De gemeente wil haar invloed/zeggenschap op de maatschappelijke functie op afstand, met respect voor de zelfstandigheid van verenigingen en stichtingen, vormgeven middels huur- en exploitatieovereenkomsten. Een klein deel van de accommodaties die een bijdrage leveren aan de sociaal maatschappelijke- en sportieve opgave is op dit moment geen eigendom van de gemeente en indien wordt ingestemd met het accommodatiebeleid wordt dit aandeel nog kleiner. Voor deze accommodaties wordt geen specifiek beleid gevoerd. Het eigendom kan in overleg overgaan naar de gemeente en vanaf dat moment komen de accommodaties en de beherende instellingen in het regime van kostendekkende huur, exploitatietekort en subsidiering van dat tekort door middel van de exploitatieovereenkomst.

Onderwijs en IKC’s Schoolbesturen en gemeenten zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor de kwaliteit van onderwijshuisvesting. De wet stelt daarbij dat schoolbesturen verantwoordelijk zijn voor beheer, onderhoud en exploitatie tenzij met het college van burgemeester en wethouders is overeengekomen dat de gemeente als bouwheer optreedt. In de praktijk komt het geregeld voor dat de school ook onderdak biedt aan een vorm van kinderopvang. Indien er nauw wordt samengewerkt tussen de school en de kinderopvangpartner, draagt dat bij aan het concept van een Integraal Kindcentrum (IKC). Doorgaans is de kinderopvangpartner gehuisvest in enkele leegstaande ruimten van de school. In dat geval verhuurt het schoolbestuur de ruimte aan de kinderopvangpartner. DUURZAAMHEID Zoals al vaker vermeld heeft de gemeente Papendrecht de ambitie om het gemeentelijke vastgoed al in het jaar 2030 CO²-neutraal te maken. De energieprestaties van de accommodaties zijn verschillend. In de nieuwe en eigentijdse accommodaties zijn de nieuwste inzichten toegepast op het gebied van

EINDRAPPORT

49 | 72

duurzaamheid. Het gros van de accommodaties heeft echter matige tot slechte duurzaamheidsprestaties. Indien de gemeenteraad akkoord gaat met het accommodatiebeleid wordt met de ophef van diverse accommodaties - waarvan het gros van de gebruikers een nieuw onderkomen vindt in het Cultuurcluster - een grote duurzaamheidsslag geslagen. Dit is echter nog niet voldoende om de ambities te verwezenlijken. Het is belangrijk om prioriteit te geven aan de aanpak van accommodaties die de grootste impact op CO² uitstoot hebben. Uit het onderzoek van Bureau 2030 blijkt dat het sportcentrum en het theater het gros van de uitstoot veroorzaken. Het verduurzamen van deze twee accommodaties – de komende twee á drie jaar – is dan ook een voor de hand liggende keuze. De investeringskosten voor verduurzamen van het theater liggen op circa 330.000,-- en daarmee wordt circa 157.000,-- euro bespaard en de CO² uitstoot met 60% gereduceerd. De investeringskosten om het Sportcentrum te verduurzamen – die verreweg de meeste CO² uitstoot produceert – worden momenteel nog onderzocht. Voor de PKC-hal die geen eigendom is van de gemeente geldt dat de gemeente duurzaamheid stimuleert en – onder voorwaarden – bereid is mee te investeren, mits (financiële) afspraken worden gemaakt over de verdeling van de besparing op energiekosten.

6.4

DE HUUR

KOSTENDEKKENDE HUUR De gemeente Papendrecht beschikt in de huidige situatie over een portefeuille van eigen vastgoed. Die portefeuille is groot genoeg om het gemeentelijke vastgoed met voldoende expertise en tegen aanvaardbare kosten te beheren. In Nederlandse gemeenten is de gangbare constructie dat de afdeling vastgoed zichzelf financieel moet kunnen bedruipen. De constructie is dat deze afdeling kostendekkende huren in rekening brengt aan de gebruikers/beherende instellingen van het maatschappelijke vastgoed In veel gevallen zal de huur – gegeven de maatschappelijke functies van de accommodaties – niet kunnen worden opgebracht door de gebruikers. In dat geval wordt die huur (gedeel telijk) gesubsidieerd, vanzelfsprekend gekoppeld aan afspraken over de maatschappelijke functie. De overgang naar kostendekkende huren en daaraan gekoppelde verhoging van subsidies zal met grote zorgvuldigheid moeten plaatsvinden. Deze overgang mag er niet toe leiden dat verenigingen en instellingen die een bijdrage leveren aan de maatschappelijke opgave, (tijdelijk) in het gedrang komen. MARKTCONFORME HUUR Voor het commerciële vastgoed (bijvoorbeeld kinderopvanglocaties) hanteert de gemeente de systematiek van marktconforme huur. Marktconforme huur wordt berekend op basis van een analyse van de locatie en de markt, taxaties of openbare aanbesteding.

EINDRAPPORT

50 | 72

7

HET TIJDPAD

7.1

INLEIDING

In de voorgaande hoofdstukken zijn voorstellen gedaan voor verandering van het aanbod van maatschappelijke accommodaties, voor investeringen in schoolgebouwen, voor verduurzaming, et cetera. Elk van de voorstellen brengt investeringen en structurele lasten met zich mee. In dit hoofdstuk geven wij u een aanzet tot prioritering van alle voorstellen en een tijdpad.

7.2

PRIORITERING

SCHOLEN VOOR PRIMAIR ONDERWIJS/IHP Huisvesting van scholen voor primair onderwijs en het bewegingsonderwijs zijn een wettelijke taak van de gemeente. Het spreekt voor zich dat de invulling van deze wettelijke taak niet kan worden afgewogen tegen investeringen in andere maatschappelijke accommodaties. In hoofdstuk 5 is een prioritering gegeven voor de investeringen in de scholen. Onderstaand wordt een aanzet gegeven voor prioriteitsstelling voor de overige maatschappelijke accommodaties (het accommodatiebeleid). MAATSCHAPPELIJKE ACCOMMODATIES Om een onderbouwde afweging te kunnen maken hebben wij alle voorstellen beoordeeld aan de hand van de volgende aspecten: ▪

▪

▪

▪

Wettelijke taken: Huisvesting van verenigingen en sociaal-culturele activiteiten is weliswaar van grote maatschappelijke betekenis, maar is geen wettelijke taak van de gemeente. Huisvesting van het bewegingsonderwijs is daarentegen wel een wettelijke taak van de gemeente. Inhoudelijke ambities: In paragraaf 3.5 van dit rapport zijn de inhoudelijke ambities van de gemeente Papendrecht en de maatschappelijke partners samengevat neergelegd. Die ambities zijn een optelsom van het collegeprogramma, verschillende beleidsdocumenten en de Businesscase Cultuur. Eén van de uitgangspunten voor het Vastgoed- en Accommodatiebeleid is het versterken van de relatie tussen de inhoudelijke doelstellingen van de gemeente en het accommodatiebeleid. Met andere woorden, huisvesten van activiteiten die geheel in lijn zijn met en in hoge mate bijdragen aan de inhoudelijke doelstellingen hebben prioriteit. Huisvesting van activiteiten die minder of niet bijdragen aan die doelstellingen hebben dat minder. Urgentie/de kwaliteit van de huidige huisvesting: Bij dit onderwerp is gekeken naar de aard en de omvang van de huidige huisvestingsproblemen. Is deze problematiek dusdanig dat deze op korte termijn moet worden opgelost of niet? De omvang van de investering: Vanzelfsprekend is ook de omvang van de investering/structurele last in de afweging meegenomen.

In de volgende tabel is de aanzet tot prioritering voor de maatschappelijke accommodaties schematisch weergegeven.

EINDRAPPORT

51 | 72

Figuur 11: Prioriteitenmatrix Maatschappelijke accommodaties.

* De meerkosten van een sporthal ten opzichte van 3 gymzalen, inclusief een horecavoorziening. PRIORITEIT 1 Voorgesteld wordt om de hoogste prioriteit toe te kennen aan: ▪ ▪

Realisatie van een nieuwe sporthal in combinatie met de VO-school ontwikkeling. Realisatie van de ruggengraat van het Cultuurcluster, in combinatie met de gebiedsontwikkeling Willem de Zwijger.

Voor al deze ontwikkelingen geldt dat een hoge bijdrage wordt geleverd aan de maatschappelijke doelstellingen van de gemeente, dat de huidige huisvestingsproblematiek urgent is of er is sprake van een wettelijke taak. PRIORITEIT 2 ▪ Inzetten op een cluster voor informatie en maatschappelijke hulp- en dienstverlening aan de Veerweg ▪ Vervangende huisvesting voor RTV Papendrecht, bij voorkeur in combinatie met het Cultuurcluster. PRIORITEIT 3 ▪ Realisatie van een horecavoorziening in combinatie met de nieuwe sporthal bij de VO -school. Dit om de sporthal goed geschikt te maken voor bijvoorbeeld de tafeltennisvereniging, Olympiaan en HV DES. Daarbij moet direct worden opgemerkt dat – indien de gemeente een horecavoorziening overweegt – deze gelijktijdig met de sporthal gerealiseerd moet worden. De meerkosten voor de horecavoorziening zijn opgenomen in de stichtingskostenraming voor de sporthal. ▪ Danszaal in het Cultuurcluster omdat het Sportcentrum al een dergelijke, goed uitgeruste danszaal bevat. EINDRAPPORT

52 | 72

▪

7.3

Gespreide voorzieningen voor niet of minder vitale senioren. Daarbij moet direct worden aangemerkt dat naar verwachting uitsluitend in de wijk Wilgendonk op termijn een tekort kan optreden.

TIJDPAD

Voor de realisatie van alle voorstellen die in dit rapport zijn gedaan hebben wij een globale planning opgesteld. Deze planning is volledig afgestemd met de planningen van de projecten VO-scholen en Businesscase Cultuur. De planning gaat uit van besluitvorming over dit beleid in kwartaal 3 van 2023, maar staat los van gemeentelijke planning en bestuurlijk proces. In de volgende figuur is de planning weergegeven. Figuur 12: Globale planning invoering Vastgoed- en Accommodatiebeleid en IHP.

EINDRAPPORT

53 | 72

BIJLAGE 1: GESPREKSPARTNERS Di s ci pl i ne

Org a ni s a ti e

Naam

Rol

Ambtelijk

Gemeente

Derk Verwoerd

Beleidsadviseur Vastgoed

Ambtelijk

Gemeente

Ardwil Goedegebuur

Beleidsmedewerker (Cultuur)

Ambtelijk

Gemeente

Heidy van Dam-Poortman

Sport

Ambtelijk

Gemeente

Joey Westenberg

Welzijn & Zorg

Ambtelijk

Gemeente

Rob Groffen

Financiën

Ambtelijk

Gemeente

Jantine Prins

Duurzaamheid

Ambtelijk

Gemeente

Rina van der Meijden

Coördinator onderzoek woningbehoefte

Ambtelijk

Gemeente

Melle van Dijk

Project VO-scholen

Anneke Nienkemper

Project VO-scholen

Henri Vennix

Gebiedsregisseur

Tineke van Wouwe

Beleidsadviseur wonen

Jan Noordzij

Manager vastgoedsturing

Rutger Tromp

Voorzitter

Woningbouwcorporatie

Cultuur

Woonkracht10

Muziekvereniging Excelsior

Alex Romijn Walter van der Vlies Marcel vd Bosch Cultuur

Cultuur

Volksuniversiteit Papendrecht

Stichting cultuureducatie

Cuna Rupert Joke Boer

Activiteiten coördinator

Johanne Leemans

Manager

Sjoerd van Lee

Programma coördinator Muziek

Erik Groeneweg

Directeur

Cultuur

Recreatie & Cultuurholding

Cultuur

Jeugd Theater School / de Willem

Sport

Sportcentrum

Welzijnsorganisatie

Sterk Papendrecht

Jeannette Smiesing

Korfbalvereniging PKC

Niels Mooij

Voorzitter

Zwemvereniging de Geul

Arjan van Tilburg

Voorzitter

Volleybalvereniging Flits

Gertjan Strietman

Voorzitter

G ebrui kers Sport

EINDRAPPORT

54 | 72

Handbalvereniging DES'72

Klaas Toes

Voorzitter

Tafeltennisvereniging Papendrecht

Niek van Westen

Voorzitter

Bounce Aerobic & Dance

Kitty van Veen / Debra Bounin

Gymnastiekvereniging Olympia

Reinier Jansen / Arnold Hooglander

Voorzitter

Sport/cultuur

Dans- en ontspanningsstudio 2move Petty Kemper

Eigenaar

Sport/cultuur

Stichting Denksport

Bestuur

Bestuur

Cultuur

Seniorenbond de Ertepeller

Fred Kuijvenhoven

Voorzitter

Onderwi j s Stichting OPOPS

Cindy Ligt

Stichting SCOPS

Joke Rietveld

Augustinusschool

Arie Visser

Stichting SPON

Christa van Delen

WASKO Kinderopvang

Rogier Vegter

Kinderopvang Papendrecht

Monica Siebes

EINDRAPPORT

55 | 72

BIJLAGE 2: SAMENVATTING VAN RAPPORTAGES SAMEN NAAR EEN VITAAL PAPENDRECHT Op initiatief van de landelijke overheid worden gemeenten gestimuleerd om met lokale partijen en inwoners een Sportakkoord en een Preventieakkoord af te sluiten. In Papendrecht zijn deze akkoorden samengevoegd in het Vitaliteitsakkoord Papendrecht dat als ondertitel ‘Samen naar een vitaal Papendrecht’ heeft meegekregen. In het vitaliteitsakkoord wordt ingezet op vier speerpunten: ▪

▪

▪

▪

Inclusieve samenleving: ‘Een gezonde levensstijl is voor alle inwoners toegankelijk en iedereen heeft de mogelijkheid om een leven lang te kunnen sporten en bewegen. Ook meedoen en sociale participatie zijn belangrijk voor de gezondheid.’ Stimulerende omgeving voor jeugd: ‘Creëren van een omgeving voor kinderen waarin zij gezond kunnen opgroeien en voorbeeldgedrag zien. Hierdoor kunnen zij vroeg starten met het aanleren van gezonde gewoontes en positieve ervaringen met sporten en bewegen zodat zij hier een leven lang plezier van hebben.’ Vitaal ouder worden: ‘Doel is om beter te kunnen aansluiten bij de behoeften van ouderen bijvoorbeeld in beweegaanbod, gezondheidsaanbod en sociale contacten. Hierin is het van belang om de bestaande netwerken en ondersteuning te versterken en te verbinden met partijen die ook wat willen betekenen. Daarnaast is een goede communicatie richting de doelgroep van belang.’ Maatschappelijke impact door samenwerking & verbinding: ‘Samen kun je meer bereiken en hebben we een groter netwerk, waardoor je gebruik kunt maken van elkaars expertise, kennis, faciliteiten en inzet. Dit biedt enorme kansen om de lokale gezondheid en sport te versterken. Creativiteit ontstaat daar waar mensen samenwerken. ’

HET SOCIALE DOMEIN ‘Een gezond, veilig, sterk, sociaal en inclusief Papendrecht waar alle inwoners de ruimte hebben om mee te doen. Inwoners nemen verantwoordelijkheid voor hun eigen leven, zorgen voor zichzelf en voor elkaar.’ Dit is de missie voor het sociaal domein in Papendrecht. In het beleidsdocumenten ‘Kompas Sociaal Domein’ hanteert de gemeente vijf uitgangspunten om de missie te doen slagen. ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Iedereen kan meedoen en werkt naar vermogen. Een gezonde keuze staat centraal. Voorzieningen zijn passend, toegankelijk en nabij. Het wordt binnen budget uitgevoerd. Uitgaan van eigen (veer)kracht en de samenleving.

DE BUITENRUIMTE Vanuit een ‘ja, mits’ -houding biedt de gemeente Papendrecht meer ruimte voor initiatieven van inwoners en ondernemers. Meer vertrouwen en minder regels helpen hierbij. Verschillende initiatieven voor de buitenruimte kunnen betrekking hebben op: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Multifunctioneler en efficiënter gebruik van bestaande en nieuwe accommodaties. Krachtige gemeenschap met beweegvriendelijke inrichting van de leefomgeving. Vergroten natuurwaarde bij renovatie en nieuwbouw. Levendig centrum. Goede bereikbaarheid. Groenblauwe verbindende infrastructuur. Et cetera.

EINDRAPPORT

56 | 72

BIJLAGE 3: GEGEVENS WIJKEN W es tpol der KERN G EG EV EN S W IJ KEN

Mol envl i et

Kra a i hoek

Mi ddenpol der

W i l g endonk

De Kooyoos tei nd

Oos tpol der

V riesen- pol der

Tota a l Pa pendrecht

De Kooyoos tei nd

Oos tpol der

V ri es enpol der

Tota a l

https://ocd.buurtmonitor.nl/jive

Pa pendrecht

BEV OLKIN G # #V ERW ! A a nta l i nwoners 0-3 jr 4-11 jr 12-17 jr 18-22 jr 23-26 jr 27-54 jr 55-64 jr 65-79 jr 80 e.o Tota a l 0-3 jr 4-11 jr 12-17 jr 18-22 jr 23-26 jr 27-54 jr 55-64 jr 65-79 jr 80 e.o

Eindrapport

W es tpol der

Mol envl i et

Kra a i hoek

Mi ddenpol der

W i l g endonk

350 800 620 465 365 2.965 1.115 1.680 755 9.115

140 335 240 215 140 1.150 465 605 105 3.395

235 530 375 290 230 2.110 750 1.135 490 6.145

90 175 155 135 110 845 350 485 120 2.465

200 530 435 400 275 2.070 950 850 165 5.875

50 70 60 70 35 380 195 265 105 1.230

115 360 390 365 150 1.555 470 415 115 3.935

0 0 0 5 0 5 5 0 0 15

1.180 2.800 2.275 1.945 1.305 11.080 4.300 5.435 1.855 32.175

3,8% 8,8% 6,8% 5,1% 4,0% 32,5% 12,2% 18,4% 8,3%

4,1% 9,9% 7,1% 6,3% 4,1% 33,9% 13,7% 17,8% 3,1%

3,8% 8,6% 6,1% 4,7% 3,7% 34,3% 12,2% 18,5% 8,0%

3,7% 7,1% 6,3% 5,5% 4,5% 34,3% 14,2% 19,7% 4,9%

3,4% 9,0% 7,4% 6,8% 4,7% 35,2% 16,2% 14,5% 2,8%

4,1% 5,7% 4,9% 5,7% 2,8% 30,9% 15,9% 21,5% 8,5%

2,9% 9,1% 9,9% 9,3% 3,8% 39,5% 11,9% 10,5% 2,9%

0,0% 0,0% 0,0% 33,3% 0,0% 33,3% 33,3% 0,0% 0,0%

3,7% 8,7% 7,1% 6,0% 4,1% 34,4% 13,4% 16,9% 5,8%

57 | 71

V erdi cht 0-11 jr 12-22 jr 23-54 jr 55-64 jr 65-79 jr 80 e.o V erdi cht % 0-11 jr 12-22 jr 23-54 jr 55-64 jr 65-79 jr 80 e.o Herkom s t % allochtonen [%] % autochtonen [%] % niet-westerse allochtonen [%] % westerse alochtonen [%]

1.150 1.085 3.330 1.115 1.680 755

475 455 1.290 465 605 105

765 665 2.340 750 1.135 490

265 290 955 350 485 120

730 835 2.345 950 850 165

120 130 415 195 265 105

475 755 1.705 470 415 115

0 5 5 5 0 0

3.980 4.220 12.385 4.300 5.435 1.855

12,6% 11,9% 36,5% 12,2% 18,4% 8,3%

14,0% 13,4% 38,0% 13,7% 17,8% 3,1%

12,4% 10,8% 38,1% 12,2% 18,5% 8,0%

10,8% 11,8% 38,7% 14,2% 19,7% 4,9%

12,4% 14,2% 39,9% 16,2% 14,5% 2,8%

9,8% 10,6% 33,7% 15,9% 21,5% 8,5%

12,1% 19,2% 43,3% 11,9% 10,5% 2,9%

0,0% 33,3% 33,3% 33,3% 0,0% 0,0%

12,4% 13,1% 38,5% 13,4% 16,9% 5,8%

19,54% 80,46% 10,98% 8,56%

20,35% 79,65% 10,47% 9,88%

28,22% 71,78% 18,00% 10,22%

15,54% 84,46% 6,54% 9,00%

13,38% 86,63% 5,88% 7,50%

14,29% 85,71% 6,94% 7,35%

16,41% 83,59% 9,67% 6,74%

1.380 1.365 375 965 4.085

300 490 145 425 1.360

1.195 885 350 540 2.970

425 375 75 275 1.150

615 755 205 825 2.400

210 225 45 115 595

325 440 120 605 1.490

0 0 0 5 5

4.450 4.535 1.315 3.755 14.055

33,8% 33,4% 9,2% 23,6%

22,1% 36,0% 10,7% 31,3%

40,2% 29,8% 11,8% 18,2%

37,0% 32,6% 6,5% 23,9%

25,6% 31,5% 8,5% 34,4%

35,3% 37,8% 7,6% 19,3%

21,8% 29,5% 8,1% 40,6%

0,0% 0,0% 0,0% 100,0%

31,7% 32,3% 9,4% 26,7%

HU ISHOU DEN S s a m ens tel l i ng 1 persoons huishouden 2 persoons huishouden 1-ouder gezin 2-ouder gezin Totaal Hui s houdens % alleenstaand samenw.zonder kinderen 1-ouder gezin 2-ouder gezin

Eindrapport

58 | 71

W ERK EN IN KOMEN Gem besteedbaar ink. huishouden Gem gestandaardiseerd ink. huishouden hh <110% sociaal minimum [%] Inkomensklasse laag [%] Inkomensklasse midden [%] inkomensklasse hoog [%] Gem ink. per inwoner Gem ink. per inkomensontvanger

€ 47.400 € 32.800 9% 30,0% 43,0% 18,0% € 26.500 € 32.900

€ 51.100 € 33.700 6% 22,0% 48,0% 24,0% € 27.700 € 34.700

€ 38.100 € 27.800 11% 37,0% 39,0% 13,0% € 25.000 € 30.800

€ 47.800 € 33.700 6% 18,0% 55,0% 22,0% € 29.400 € 35.200

29,8% 50,3% 19,8%

22,6% 48,2% 29,2%

36,8% 43,6% 19,5%

22,6% 48,4% 29,0%

25,4% geen data 51,2% geen data 23,4% geen data

W oni ng en - [ a l l eci j f ers .nl ] Aantal woningen % koop % huur corporatie % huur overig % bouwjaar vanaf 2000 % bouwjaar voor 2000 Gem waarde (x1.000)

4.225 61% 30% 9% 15% 85% 228

1.374 71% 27% 2% 0% 100% 239

3.119 44% 45% 11% 16% 84% 202

1.178 84% 9% 7% 3% 97% 221

2.435 73% 26% 1% 1% 99% 254

G EZ ON DHEID & G EDRA G % goede gezondheid 18-65 jr % goede gezondheid 65 e.o. % langdurig ziek 18-65 jr % langdurig ziek 65 e.o.

82,0% 66,0% 28,0% 46,0%

83,0% 72,0% 28,0% 45,0%

77,0% 63,0% 32,0% 48,0%

83,0% 70,0% 28,0% 45,0%

84,0% 69,0% 27,0% 46,0%

Opl ei di ng s ni vea u % laag % middelbaar % hoog

€ 54.300 € 35.400 6% 21,0% 46,0% 27,0% € 29.700 € 37.000

€ 46.100 € 32.900 4% 21,0% 53,0% 22,0% € 28.300 € 33.700

€ 64.600 € 39.900 5% 20,0% 41,0% 34,0% € 32.000 € 40.200

€ 48.773 € 33.105 7,74% 26,74% 44,34% 21,25% € 28.000 € 34.600

22,4% 46,2% 31,4%

28,5% 47,9% 23,6%

608 80% 15% 5% 8% 92% 228

1.450 78% 20% 2% 60% 40% 311

14389,0 64,70% 28,93% 6,38% 14,67% 85,33% 228

84,0% 67,0% 28,0% 45,0%

86,0% 66,0% 25,0% 46,0%

82,2% 67,0% 28,2% 46,2%

W ON EN

Eindrapport

59 | 71

% wekelijkse sporters 41,0% 44,0% 38,0% % drinkers 76,0% 78,0% 71,0% % overgewicht 55,0% 55,0% 58,0% % roker 15,0% 15,0% 18,0% % mantelzorger 15,0% 16,0% 14,0% N i et s porters [ % ] - [ g ez ondhei ds m oni tor vol wa s s enen, G G D - en, CBS en RIV M] Papendrecht 2012 Nederland 2012 Papendrecht 2016 Nederland 2016 Papendrecht 2020 Nederland 2020 Overg ewi cht [ % ] - [ g ez ondhei ds m oni tor vol wa s s enen, G G D - en, CBS en RIV M] Papendrecht 2012 Nederland 2012 Papendrecht 2016 Nederland 2016 Papendrecht 2020 Nederland 2020 Beweeg t vol doende [ % ] - [ g ez ondhei ds m oni tor vol wa s s enen, G G D - en, CBS en RIV M] Papendrecht 2016 Nederland 2016 Papendrecht 2020 Nederland 2020 Beweeg ri chtl i j nen 2020 - [ s portenbeweg eni nci j f ers .nl ] voldoet aan beweegrichtlijn ,, minuten p/w matig intensieve insp. ,, bot- en spierversterkende activiteiten ,, balans oefeningen wekelijkse sporter Sportbondl eden 2020 per l eef ti j d - [ s portenbeweg eni nci j f ers ] Totaal leeftijd 0-10

Eindrapport

45,0% 80,0% 55,0% 15,0% 15,0%

47,0% 80,0% 54,0% 14,0% 16,0%

44,0% 79,0% 55,0% 13,0% 15,0%

50,0% 80,0% 52,0% 13,0% 15,0%

43,4% 76,9% 55,0% 15,1% 15,1% 48,4% 46,7% 54,6% 48,7% 54,4% 49,3% 51,6% 48,2% 52,5% 48,9% 53,6% 50,8% 60,6% 51,7% 43,0% 49,9% 43,0% 48,0% 78,0% 7,0% 46,0% 24,1% 19,1%

60 | 71

leeftijd 10-25 leeftijd 25-45 leeftijd 45-65 65 e.o. A a nta l l i dm a a ts cha ppen 2020 per s port va n de i n tota a l 24,1% a a ng es l oten l eden. U i tg ez et teg en top 10 s porten i n N L - [ s portenbeweg eni nci j f ers .nl ] Atletiek Golf Gymnastiek Hockey Paardensport Sportvissen Tennis Voetbal Volleybal Zwemmen Ong eorg a ni s eerd s porten 2020, va na f 18 j a a r - [ s portenbeweg eni nci j f ers .nl ] Fitness Hardlopen Wandelen Wielrennen W MO Cl i enten aantal 775 130 relatief (per 1000 inwoners) 85 38 Pers onen m et bi j s ta nds ui tkeri ng per 1000 i nwoners [ CBS, pa rti ci pa ti ewet] 2019 2020 2021 LEEF STIJ LEN [ l eef s ti j l vi nder] avontuurzoekers plezierzoekers harmoniezoekers

Eindrapport

4,7% 16,0% 10,9%

6,1% 12,4% 13,7%

5,7% 18,3% 12,6%

555 91

140 57

265 44

105 87

45,9% 20,2% 21,2% 17,0% 1,5% 1,7% 1,3% 0,6% 0,8% 3,4% 2,3% 5,8% 0,8% 0,8% 23,0% 9,0% 2,0% 2,0%

140 36

2110 66 25,1 30,6 27,6

5,6% 17,0% 9,3%

5,4% 14,7% 13,6%

4,3% 9,7% 12,7%

8,8% 11,5% 12,4%

12,5% 0,0% 0,0%

5,7% 15,3% 12,1%

61 | 71

verbindingzoekers rustzoekers inzichtzoekers stijlzoekers

Eindrapport

13,6% 22,1% 17,6% 15,0%

18,3% 15,4% 15,0% 19,1%

12,4% 25,5% 15,1% 10,4%

13,6% 18,5% 19,4% 16,6%

14,3% 16,5% 15,4% 20,1%

14,9% 21,5% 21,1% 15,8%

10,3% 10,8% 15,1% 31,2%

12,5% 37,5% 25,0% 12,5%

13,6% 19,8% 16,5% 17,1%

62 | 71

BIJLAGE 4: RUIMTEPROGRAMMA SPORTHAL

EINDRAPPORT

63 | 71

EINDRAPPORT

64 | 71

BIJLAGE 5: AANDEEL SENIOREN OP WIJKNIVEAU

EINDRAPPORT

65 | 71

EINDRAPPORT

66 | 71

BIJLAGE 6: UITGANGSPUNTENNOTITIE Afzonderlijk bijgevoegd.

EINDRAPPORT

67 | 71

BIJLAGE 7: VERSLAG INLOOPBIJEENKOMST Datum: 3-5-2023 Locatie: Raadzaal gemeentehuis Papendrecht Presentatie verzorgt door: Hospitality Group U i tg enodi g d

A a nwez i g

Zwemvereniging De Geul Volleybalvereniging Flits Handbalvereniging DES Tafeltennisvereniging Papendrecht

JA

Dansstudio Bounce Dansstudio2Move

JA

Gymnastiekvereniging Olympia Seniorenbond de Ertepeller

JA

Wijkvereniging De Kooy Denksportcentrum Excelsior

JA

Soc – ToBe

JA

Volksuniversiteit

JA

Korfbalvereniging PKC Recreatie en Cultuur BV Woonkracht10 Sterk Papendrecht Schoolbesturen Wasko kinderopvang

JA

Gemeente Papendrecht - afd. Vastgoed

JA

Gemeente Papendrecht - projectleider VO-scholen

JA

PRESENTATIE VRAGEN, OPMERKINGEN EN ZORGEN Volksuniversiteit: “200 m² cursus en creativiteitsruimte is gevoelsmatig niet veel” Reactie: Op basis van aangeleverde ruimte programma’s, zal het voldoende moeten zijn. Temeer omdat ruimtes voor ontmoeting, muziek en dans ook geschikt zijn voor diverse cursussen. Ertepeller: “100 m² voor dans (als extra cultuurcluster) voelt te klein voor bepaalde type dansactiviteiten”. Reactie: Let wel: grote ruimte muziek en dans heeft ook grote zaal á 300m². Daar kan dan (veelal overdag) wel gedanst worden.

EINDRAPPORT

68 | 71

Disclaimer: De exacte invulling en aantal vierkante meters kan ietwat veranderen in vervolgtraject. Excelsior: “Bij het plaatje tijdspad en prioritering: Waarom RTV Papendrecht meer urgent/wettelijk in vergelijking met cultuurcluster? Voorstel om in dezelfde prioriteitenlijn te zetten met cultuurcluster (ook omdat rtv Papendrecht een optie is binnen het cluster” Reactie: Mee eens, gaan we doen! OPMERKINGEN NA DE PRESENTATIE SOC: “Beheer en Exploitatie cultuurcluster: Hoe zit het met ruimtes huren en verplaatsen van tafels etc.” Reactie: Is een onderdeel van vervolg traject over beheer en exploitatie, tarieven, horeca etc. Ertepeller en TTVP: “Vrij om eigen invulling te geven aan ruimte die je huurt?” Reactie: Nee, in ‘ere’ herstellen, zodat het MF gebruikt kan worden. Als men toch werkelijk een eigen ruimte wil, is dat bespreekbaar in vervolgtraject, maar in een ander huur regime; denk aan kosten vanaf 150,- euro per m2 per jaar (kale huur). Dansstudio 2 Move: “Gedachtegoed danszalen? Slechts 1 danszaal, hoe verhoudt zich dat met de andere dansscholen. Grote zorgen om ons programma te kunnen draaien met de beschikbare capaciteit in eventuele cultuurcluster.” Reactie: Er zijn meerdere redenen: ▪ ▪ ▪ ▪

Andere dansscholen hebben al een nieuw eigen onderkomen Vindt de gemeenteraad dat de gemeente verantwoordelijk is voor het huisvesten van dansscholen? Er staat een danszaal in het sportcentrum min of meer leeg Bij de binnensport wordt aan het begin van seizoen de wenselijke programmering doorgegeven. De praktijk leert dat de populaire uren direct volgepland zijn. (weekenden/competitie is wat meer maatwerk)

Excelsior: “Eigen identiteit wordt belangrijk gevonden, staat in uitgangspunten notitie. Hoe verhoud t zich dat tot cultuurcluster? Want daar kunnen we nu niet een eigen identiteit creëren. Reactie: De muziekbeoefening in MF ruimte. Ontmoetingsruimte kan over gesproken worden. Opteren voor eigen ruimte, mogelijke optie, maar andere huurregime. Tenzij Raad anders beslist. Ertepeller: “Waar willen we het cultuurcluster neer gaan zetten? Zorgen over voldoende ruimte om te parkeren met zoveel partijen” Reactie: Op gebied Willem de Zwijger. Parkeren is altijd een uitdaging, maar valt buiten de scope van het onderzoek. Ruimtelijke planontwikkelaars houden hier rekening mee. Excelsior: “Opbrengsten grond niet in kaart gebracht, maar wel hoeveel vierkante meters er vrij gespeeld worden. Is dit inzichtelijk in het rapport om de gemeente zicht te geven op de her opbrengst kansen?” Reactie: In rapportage staat, zoveel m2 komt er vrij. Dat kan opbrengst opleveren. Aan de gemeente de keuze wat te doen met dergelijke opbrengsten. Volksuniversiteit: “Wanneer wordt de volgende stap in gang gezet waarbij alle verenigingen van cultuurcluster aan de slag moeten voor een verdere uitwerking?” Reactie: Eerst besluit gemeenteraad, daarna kan dit in gang gezet worden.

Wij vragen de gemeenteraad om dit plan verder uitwerken en niet direct om de gehele investering om het cultuurcluster te realiseren (we vragen een voorbereidingskrediet). Vervolgens wordt het

EINDRAPPORT

69 | 71

cultuurcluster (en sporthal) verder uitgewerkt en vragen we de gemeenteraad nogmaals wat ze ervan vinden met meer gedetailleerde prijsopgave, programmering, tarieven, serviceniveau etc. TTVP: “Welke sportverenigingen landen mogelijkerwijs in de sporthal, Is daar zicht op?” Reactie: Wij hopen TTVP, handbal is geïnteresseerd, we zijn ook in gesprek met gymnastiekvereniging Olympia. TTVP: “Is het bespreekbaar om met bovenstaande partijen afspraken te maken over indeling kantinefunctie?” Reactie: Mogelijke optie, maar zoals vaker gemeld; zodra er eigen – niet multifunctionele ruimtes – gecreëerd worden gelden er andere huurprijzen. Excelsior: “Wat is de levensloop / afschrijving nieuwe gebouw(en)?” Reactie: Wij rekenen met 40 jaar afschrijving. Excelsior: “Afsluitende noot: De gemeente wil actievere samenwerking met elkaar. Laten we hier samen voor gaan en samen een mooi gebouw inrichten en aankleden!”

EINDRAPPORT

70 | 71

BIJLAGE 8: IHP Afzonderlijk bijgevoegd.

EINDRAPPORT

71 | 71