Jeugdzorganalyse 2022 Gemeente Papendrecht def.pdf
Tekst van het document
5.8.2.1 Aantal verwijzingen naar product verwezen door Jeugdhulp op school Door het JOS werden in 2021 en 2022 vier verschillende producten verwezen, maar in 2022 wel twee andere dan in 2021 (figuur 12). In 2021 werd het meest verwezen naar het product jeugdhulp op school en JOS: begeleiding basis. In 2022 werd het meest verwezen naar het product Categorie 50: Jeugdhulp op school. In 2022 werden er 62 producten verwezen. Dat is 19% minder producten dan in 2021, namelijk respectievelijk 77.
27
F IGUUR 12: PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN DOOR JOS IN 2021 EN 2022 43
Categorie 50: Jeugdhulp op school Jeugdhulp op School
34
11
JOS: Begeleiding Basis 3
JOS: Begeleiding regulier
24
16 5
JOS: Begeleiding specialistisch JOS: Persoonlijke verzorging
3 2022
2021 *
Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.2.2 Aantal verwijzingen naar product verwezen door Stichting Jeugdteams In 2022 werden er 547 producten verwezen, dat is 97% meer verschillende soorten producten toegewezen door Stichting Jeugdteams dan in 2021, namelijk 277. Dat komt waarschijnlijk door de nieuwe productensamenstelling. Zo is het grootste deel in 2022 verwezen naar de nieuwe categorie 45: A-specifieke toewijzing jeugdhulp ambulant. De producten waarnaar het meest is verwezen worden in tabel 31 weergegeven. TABEL 31: TOP 7 PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN DOOR S TICHTING JEUGDTEAMS IN 2021 EN 2022 Producten Aantal verwijzingen Producten naar product door stichting Jeugdteams in 2021
Aantal verwijzingen naar product door stichting Jeugdteams in 2022
1.
Zorgprofiel 5 Intensief
17
1.
Categorie 45: A-specifieke toewijzing Jeugdhulp Ambulant
129
2.
Begeleiding specialistisch
16
2.
Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ
49
3.
GGZ specialistisch
16
3.
Categorie 41: A-specifieke toewijzing Dagbehandeling / Dagbesteding
42
4.
Onderaannemerschap
14
4.
Begeleiding specialistisch
36
5.
Begeleiding regulier
12
5.
Begeleiding regulier
24
6.
Specialistische diagnostiek
12
6.
Categorie 51: A-specifieke toewijzing Basis GGZ
23
7.
Zorgprofiel 6 Intensief verblijf
12
7.
Behandeling J&O
22
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.2.3 Aantal verwijzingen naar product verwezen door huisartsen Zowel in 2021 als 2022 verwezen huisartsen vooral naar de Jeugd GGZ (tabel 32). In 2022 werden er 798 producten verwezen door huisartsen, dat is 86% meer producten verwezen dan in 2021, namelijk 429 producten. In de tabel hieronder worden de producten weergegeven waar door huisartsen het meest naartoe is verwezen.
28
TABEL 32: TOP 5 PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN DOOR HUISARTSEN IN 2021 EN 2022 Producten Aantal verwijzingen Producten naar product door huisartsen in 2021
Aantal verwijzingen naar product door huisartsen in 2022
1.
GGZ specialistisch
79
1.
Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ
310
2.
Zorgprofiel 5 intenstief
65
2.
GGZ specialistisch
107
3.
Specialistische diagnostiek
62
3.
Categorie 45. A-specifieke toewijzing jeugdhulp ambulant
90
4.
Zorgprofiel 6 intensief
58
4.
Categorie 51: A-specifieke toewijzing Basis GGZ/Vaktherapie
78
5.
GGZ regulier/ Generalistische (basis GGZ)
46
5.
Hoogspecialistische sGGZ behandeling
55
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.2.4 Aantal verwijzingen naar product verwezen door jeugdartsen In tabel 33 is te zien dat het product waarnaar in 2021 het meest werd verwezen (n=5) het product Zorgprofiel 2 Perspectief is. Het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 53: Aspecifieke toewijzing Kindergeneeskunde, met tien verwijzingen. In 2022 werden er 40 producten verwezen door jeugdartsen, dat is 54% meer producten verwezen dan in 2021, namelijk 26 producten. TABEL 33: TOP 4/5 PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN DOOR JEUGDARTSEN IN 2021 EN 2022 Producten Aantal verwijzingen Producten naar product in 2021
Aantal verwijzingen naar product in 2022
1.
Zorgprofiel 2 Perspectief
5
1.
Categorie 53: A-specifieke toewijzing Kindergeneeskunde
10
2.
Begeleiding specialistisch
3
2.
Categorie 41: A-specifieke toewijzing Dagbehandeling / Dagbesteding
5
3.
Curatieve zorg door Kinderarts
3
3.
Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ
5
4.
Onderaannemerschap
2
4.
Categorie 45: A-specifieke toewijzing Jeugdhulp Ambulant
4
5.
Zorgprofiel 5 Intensief
2
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.2.5 Aantal verwijzingen naar product verwezen door Gecertificeerde Instellingen In tabel 34 staan de top vijf producten weergegeven waarnaar is verwezen door gecertificeerde instellingen in 2021 en 2022. In 2021 is er het meest door GCI verwezen naar het product begeleiding specialistisch. Het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 45: Aspecifieke toewijzing jeugdhulp ambulant met 32 verwijzingen. In 2022 werden er 121 producten verwezen door GCI en in 2021 werden er 133 producten verwezen.
29
TABEL 34: TOP 5 PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN DOOR JEUGDARTSEN IN 2021 EN 2022 Producten Aantal Producten verwijzingen naar product door GCI in 2021
Aantal verwijzingen naar product door GCI in 2022
1.
Begeleiding specialistisch
13
1.
Categorie 45: A-specifieke toewijzing Jeugdhulp Ambulant
32
2.
GGZ specialistisch
10
2.
Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ
15
3.
Onderaannemerschap
10
3.
Begeleiding specialistisch
10
4.
Zorgprofiel 6 intensief
10
4.
Begeleiding regulier
8
5.
Zorgprofiel 6 intensief verblijf
9
5.
Categorie 41: A-specifieke toewijzing Dagbehandeling / Dagbesteding
6
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.2.6 Aantal verwijzingen naar product verwezen door medisch specialisten In tabel 35 staan de top twee producten weergegeven waarnaar is verwezen door medisch specialisten in 2021 en 2022. In 2021 is er het meest verwezen door medisch specialisten naar Zorgprofiel 6 intensief en GGZ specialistisch. In totaal werden er 69 producten verwezen. Het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ met 28 jeugdigen. In 2022 werden er in totaal 83 producten verwezen. TABEL 35: TOP 2 PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN DOOR MEDISCH SPECIALISTEN IN 2021 EN 2022 Producten Aantal verwijzingen Producten naar product door medisch specialisten in 2021
Aantal verwijzingen naar product door medisch specialisten in 2022
1.
Zorgprofiel 6 Intensief
14
1.
Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ
28
2.
GGZ specialistisch
13
2.
Hoogspecialistische sGGZ behandeling
21
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.2.7 Aantal verwijzingen naar product verwezen door zelfverwijzer naar pleegzorg 18+ Zowel in 2021 als in 2022 is er éen product is waarnaar is verwezen door zelfverwijzers van pleegzorg 18+, namelijk Pleegzorg regulier. In 2021 zijn er zes verwijzingen en in 2022 zijn dit er drie.
5.8.2.8 Aantal verwijzingen naar product verwezen door zelfverwijzer of geen verwijzer In tabel 36 staan de producten weergegeven waarnaar is verwezen door een zelfverwijzer of geen verwijzer in 2021 en 2022. In 2021 is het meest verwezen naar het product Begeleiding specialistisch, met achttien verwijzingen. Het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 45: Aspecifieke toewijzing jeugdhulp ambulant met negen verwijzingen. In totaal werden er in 2022 35 producten verwezen, in 2021 waren dat 203 producten.
30
TABEL 36: TOP 3 PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN DOOR ZELFVERWIJZERS / GEEN VERWIJZERS IN 2021 EN 2022 Producten Aantal verwijzingen naar Producten product door zelfverwijzer/geen verwijzer in 2021
Aantal verwijzingen naar product door zelfverwijzer/geen verwijzer in 2022
1.
Begeleiding specialistisch
18
1.
Categorie 45: A-specifieke toewijzing Jeugdhulp Ambulant
9
2.
Begeleiding basis + zorgprofiel 5 intensief
17
2.
Categorie 41: A-specifieke toewijzing Dagbehandeling / Dagbesteding
4
3.
Onderaannemerschap
16
3.
Categorie 51: A-specifieke toewijzing Basis GGZ / Vaktherapie
3
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.2.9 Aantal verwijzingen naar product verwezen door Rechter, Officier van Justitie of Functionaris van een JJI In tabel 37 staan de producten weergegeven waarnaar is verwezen door Rechter, Officier van Justitie of Functionaris van een JJI. In zowel 2021 als 2022 is er het meest verwezen naar het product OTS korter dan één jaar. In 2021 werden er 56 producten verwezen, in 2022 zijn er 49 producten verwezen. TABEL 37: PRODUCTEN WAARNAAR IS VERWEZEN RECHTER , O FFICIER VAN J USTITIE OF F UNCTIONARIS VAN EEN JJI IN 2021 EN 2022 Producten Aantal verwijzingen naar product Aantal verwijzingen naar product door rechter, OvJ, of functionaris van door rechter, OvJ, of functionaris een JJI in 2021 van een JJI in 2022 OTS < 1 jaar (Maandelijks) 26 17 OTS > 1 jaar (Maandelijks) 16 13 Voogdij (maandelijks) 4 8 Reguliere JR (Maandelijks) 1 4 Categorie 45: A-specifieke toewijzing Jeugdhulp Am 0 2 Behandeling J&O 0 1 Instemmingsverklaring GZ-psycholoog 2 1 Pleegzorg regulier 0 1 Samenloop (Maandelijks) 0 1 Toeleiding gesloten jeugdzorg 2 1 Begeleiding specialistisch 2 0 Onderaannemerschap 1 0 Zorgprofiel 1 Intensief 2 0 * Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.8.3. Highlights resultaten verwijzers 5.8.3.1. Totaal •
De meeste jeugdigen werden in 2022 verwezen door de huisarts (125 jeugdigen) en Stichting Jeugdteams (84 jeugdigen).
•
In 2022 zijn er 25 meer cliënten verwezen door Stichting Jeugdteams (42% meer) en acht cliënten meer verwezen door Poortwachter EED (89% meer) dan in 2021. Door huisartsen werd er nagenoeg evenveel verwezen. Door alle overige verwijzers werden er in 2022 juist minder jeugdigen verwezen. Met name door het JOS (19 jeugdigen minder), de GCI (10 jeugdigen minder) en de rechter, officier van justitie of functionaris van een justitiële jeugdinstelling ( 7 jeugdigen minder).
• •
31
5.8.3.2. Verwijzingen per verwijzer naar aanbieders • JOS: meeste jeugdigen verwezen naar Stichting Distinto. • Poortwachter EED: meeste jeugdigen verwezen naar Dyslexie Instituut Drechtsteden en Leestalent BV.
• •
• •
• • • •
Stichting Jeugdteams: er wordt verspreid verwezen naar aanbieders. In 2022 is er verwezen naar 51 verschillende aanbieders, in 2021 waren dat er 44. Huisartsen: meeste jeugdigen verwezen naar Mentaal Beter Cure BV (14%) en Stichting Yulius (13%). In 2021 werd er het meest verwezen naar Stichting Yulius (13%), PSY Drechtsteden B.V. (13%), Neuroscan (12%) en KJP Zorg K&J B.V. (11%). Jeugdartsen: naar drie aanbieders verwezen, namelijk Stichting Kinderplein, Stichting Enver en PSY Drechtsteden. GCI: In 2022 werden de jeugdigen verwezen naar 20 verschillende aanbieders, in 2021 ging het om 24 aanbieders. De meeste jeugdigen werden verwezen naar IHUB zorg (5 jeugdigen) en de Viersprong (5 jeugdigen). Medisch specialisten: meeste jeugdigen verwezen naar Stichting Yulius.
Rechter, OvJ, of functionaris van een JJI: meeste jeugdigen verwezen naar Jeugdbescherming West Zuid-Holland. Zelfverwijzer naar pleegzorg 18+: In 2022 is er naar drie verschillende aanbieders verwezen voor pleegzorg 18+. Zelfverwijzer of geen verwijzer: In 2021 is er naar 30 verschillende aanbieders verwezen door een zelfverwijzer of geen verwijzer en in 2022 naar drie verschillende aanbieders.
5.8.3.3. Verwijzingen per verwijzer naar producten • JOS: In 2022 werd het meest verwezen naar het product Categorie 50: Jeugdhulp op school. • • • • • • • •
In 2022 werden er 62 producten verwezen. Dat is 19% minder producten dan in 2021, namelijk respectievelijk 77. Stichting Jeugdteams: het grootste deel is in 2022 verwezen naar de nieuwe categorie 45: Aspecifieke toewijzing jeugdhulp ambulant Huisartsen: Zowel in 2021 als 2022 verwezen huisartsen vooral naar de Jeugd GGZ. meeste verwijzingen naar Categorie 53: A-specifieke toewijzing Kindergeneeskunde, met tien verwijzingen. GCI: meeste verwijzingen naar Categorie 45: A-specifieke toewijzing jeugdhulp ambulant met 32 verwijzingen. Medisch specialisten: het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ met 28 verwijzingen. Rechter, OvJ, of functionaris van een JJI: In zowel 2021 als 2022 is er het meest verwezen naar het product OTS korter dan één jaar. Zelfverwijzer naar pleegzorg 18+: Zowel in 2021 als in 2022 is er éen product is waarnaar is verwezen door zelfverwijzers van pleegzorg 18+, namelijk Pleegzorg regulier. Zelfverwijzer of geen verwijzer: het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 45: A-specifieke toewijzing jeugdhulp ambulant met negen verwijzingen.
Jeugdartsen:
5.9. Instroom – uitstroom In 2022 zijn er ongeveer evenveel jeugdigen ingestroomd als in 2021 (180 t.o.v. 176 in 2021). Er stroomden in 2021 wel meer jeugdigen uit dan in 2022 (273 t.o.v. 259 in 2022). Wat betreft de uitstroom is er een hoge piek te zien in december en een kleinere in januari. Zie figuur 13 voor het aantal ingestroomde jeugdigen per maand en figuur 14 voor het aantal uitgestroomde jeugdigen per maand.
32
F IGUUR 13: AANTAL INGESTROOMDE JEUGDIGEN PER MAAND VAN 2021 EN 2022 25
20
15
10
5
0
2021
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
F IGUUR 14: AANTAL UITGESTROOMDE JEUGDIGEN PER MAAND VAN 2021 EN 2022 60 50 40 30 20 10 0
2021
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.9.1. Instroom en uitstroom per leeftijdscategorie In de figuren 15 en 16 wordt de procentuele verdeling van de in 2021 en 2022 ingestroomde en uitgestroomde jeugdigen per leeftijdscategorie weergegeven. De verdeling per leeftijdscategorie van de ingestroomde jeugdigen komt aardig overeen met vorig jaar. In 2022 stroomden er in verhouding 6% minder jeugdigen in van 4 t/m 11 jaar en 6% meer jeugdigen in van 16 t/m 17 jaar. Tegelijkertijd stroomden er in verhouding 5% minder jeugdigen van 4 t/m 11 jaar uit in 2022 dan in 2021. Daarentegen stroomden er in verhouding 5% meer jeugdigen van 12 t/m 15 jaar uit in 2022 dan in 2021.
33
F IGUUR 15: PERCENTAGE INGESTROOMDE JEUGDIGEN PER LEEFTIJDSCATEGORIE IN 2021 EN 2022 55%
48% 24% 26%
11% 10%
10%
16% 1%
0 t/m 3 jaar
4 t/m 11 jaar
12 t/m 15 jaar 2021
16 t/m 17 jaar
1%
18 t/m 22 jaar
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
F IGUUR 16: PERCENTAGE UITGESTROOMDE JEUGDIGEN PER LEEFTIJDSCATEGORIE IN 2021 EN 2022 41% 36%
32% 27%
22% 24% 8%
1%
2%
0 t/m 3 jaar
4 t/m 11 jaar
12 t/m 15 jaar 2021
16 t/m 17 jaar
7%
18 t/m 22 jaar
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.9.2. Instroom en uitstroom per wetonderdeel In figuur 17 wordt de instroom per wetonderdeel weergegeven in 2022 en 2021. In 2022 stroomden er 7% meer jeugdigen in jeugdhulp in en stroomden er dubbel zoveel jeugdigen in jeugdreclassering in dan in 2021 (figuur 17). Er stroomden in 2022 wel de helft minder jeugdigen in jeugdbescherming in dan in 2021. In figuur 18 wordt de uitstroom per wetonderdeel weergegeven. Daarin is te zien dat ongeveer evenveel jeugdigen uit jeugdhulp uitstoomden in 2022 als in 2021. Wel stroomden er minder jeugdigen in 2022 uit jeugdbescherming en jeugdreclassering dan in 2021. F IGUUR 17: AANTAL INGESTROOMDE JEUGDIGEN PER WETONDERDEEL IN 2021 EN 2022
Jeugdreclassering
3 6 171
Jeugdhulp
Jeugdbescherming
183 28 15
2021
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
34
F IGUUR 18: AANTAL UITGESTROOMDE JEUGDIGEN PER WETONDERDEEL IN 2021 EN 2022
7 4
Jeugdreclassering
276 266
Jeugdhulp 37
Jeugdbescherming
15
2021
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 14-2-2023.
5.9.3. Highlights resultaten instroom en uitstroom •
•
Instroom: in 2022 zijn er ongeveer evenveel jeugdigen ingestroomd als in 2021 (180 t.o.v. 176 in 2021). In 2022 stroomden er in verhouding 6% minder jeugdigen in van 4 t/m 11 jaar en 6% meer jeugdigen in van 16 t/m 17 jaar. In 2022 stroomden er 7% meer jeugdigen in jeugdhulp in en stroomden er dubbel zoveel jeugdigen in jeugdreclassering in dan in 2021. Er stroomden in 2022 wel de helft minder jeugdigen in jeugdbescherming in dan in 2021. Uitstroom: er stroomden in 2021 wel meer jeugdigen uit dan in 2022 (273 t.o.v. 259 in 2022). Er stroomden in verhouding 5% minder jeugdigen van 4 t/m 11 jaar uit in 2022 dan in 2021. En er stroomden in verhouding 5% meer jeugdigen van 12 t/m 15 jaar uit in 2022 dan in 2021. Er stroomden ongeveer evenveel jeugdigen uit jeugdhulp in 2022 als in 2021. Wel stroomden er minder jeugdigen in 2022 uit jeugdbescherming en jeugdreclassering dan in 2021.
5.10. Producten per cliënt In figuur 19 wordt het percentage cliënten weergegeven per aantal actieve producten in 2022. Ongeveer 60% van de jeugdigen heeft één zorgproduct. Ongeveer een kwart heeft twee zorgproducten. En ongeveer een vijfde heeft drie of meer zorgproducten. Gemiddeld genomen heeft een cliënt ongeveer 1,8 zorgproducten. F IGUUR 19: PERCENTAGE JEUGDIGEN PER AANTAL ACTIEVE PRODUCTEN IN 2022
PERCETAGE JEUGDIGEN
60%
50% 40% 30% 20% 10% 0% 1
2
3
4
5
6 OF MEER
AANTAL ACTIEVE PRODUCTEN * Data is afkomstig van het SOJ, ontvangen op 14-2-2023.
35
5.11. Overschrijdingen van het normenkader 5.11.1. Overschrijven normenkader per segment Zoals in tabel 38 is te zien zijn er in 2022 vooral overschrijdingen van het normenkader voorgekomen in het segment specialistisch veel voorkomend, namelijk 91% van het totaalbedrag aan overschrijdingen. In totaal kosten de overschrijdingen €197.695. In tabel 39 worden de overschrijdingen per product weergegeven. Het grootst aantal jeugdigen met overschrijdingen kwam voor in het product specialistische diagnostiek. Maar het grootste aandeel van de kosten van overschrijdingen, namelijk 42% kwamen voor in het product GGZ specialistisch. Daarna volgt Begeleiding specialistisch met 17% van de overschreden kosten en Behandeling J&O met 13% van de overschreden kosten. TABEL. 38: AANTAL JEUGDIGEN EN AANTAL EURO’S AAN OVERSCHRIJDINGEN PER SEGMENT IN 2022 Segment Aantal jeugdigen met Overschrijding in % van totaal overschrijdingen overschrijding euro's in euro's 1 Hoogspecialistisch 1 € 8.676 4% 2 Wonen
€ 8.692
4%
3a Dagbesteding / Dagbehandeling 2
4
€ 339
0%
4 Specialistisch Veel Voorkomend
59
€ 179.987
91%
Totaal
66
€ 197.695
100%
* Data is afkomstig van het SOJ, ontvangen op 14-2-2023. TABEL 39: AANTAL JEUGDIGEN EN AANTAL EURO’S AAN OVERSCHRIJDINGEN PER PRODUCT IN 2022 Aantal jeugdigen Segment Producten met overschrijding Overschrijding in euro's MST- Multi Systeem 1 Hoogspecialistisch Therapie 1 € 8.676 2 Wonen
Logeren extra intensief
2 Wonen
Logeren intensief
2 Wonen 3a Dagbesteding/ Dagbehandeling 4 Specialistisch Veel Voorkomend 4 Specialistisch Veel Voorkomend 4 Specialistisch Veel Voorkomend 4 Specialistisch Veel Voorkomend 4 Specialistisch Veel Voorkomend 4 Specialistisch Veel Voorkomend
% van totaal overschrijdingen 4%
€ 7.064
4%
2
€ 532
0%
Logeren Regulier Dagbehandeling intensief (J&O)
2
€ 1.096
1%
2
€ 339
0%
Basisdiagnostiek
4
€ 2.378
1%
Begeleiding Basis
2
€ 3.128
2%
Begeleiding regulier Begeleiding specialistisch
1
€ 569
0%
2
€ 32.694
17%
Behandeling J&O
8
€ 26.256
13%
Behandeling VG GGZ regulier/ 4 Specialistisch Veel Generalistisch (basis Voorkomend GGZ) 4 Specialistisch Veel Voorkomend GGZ Specialistisch Medicatieveiligheid 4 Specialistisch Veel (verpleegkundig Voorkomend specialist) 4 Specialistisch Veel Specialistische Voorkomend diagnostiek 4 Specialistisch Veel Voorkomend Vaktherapie
2
€ 5.215
3%
7
€ 4.255
2%
1
€ 82.842
42%
1
€ 204
0%
29
€ 17.899
9%
2
€ 1.296
1%
Totaal
66
€ 197.695
100%
Alle producten
* Data is afkomstig van het SOJ, ontvangen op 14-2-2023.
36
6. Samenvatting Dit rapport betreft een beschrijvende analyse van de geïndiceerde jeugdzorg geboden door gemeente Papendrecht in 2022.
6.1. Vergelijking met de regio • •
•
In gemeente Papendrecht waren er in 2021 in totaal 790 jeugdigen in zorg. In 2022 was dit aantal iets lager, er waren in 2022 740 jeugdigen in zorg. In de gemeente Papendrecht ontvangt 9% van de jeugdige inwoners geïndiceerde jeugdzorg. Dit ligt in lijn met het gemiddelde percentage jeugdige inwoners in zorg in de totale regio ZHZ van 9%. De gemiddelde kosten per jeugdige (GKPJ) liggen in gemeente Papendrecht in 2021 in lijn, en in 2022 lager, dan de GKPJ in de regio.
6.2. Analyse op wijkniveau • •
In de wijk Middenpolder zijn de meeste jeugdige inwoners in zorg en in de wijk Oostpolder de minste jeugdigen. In zowel 2021 als 2022 geldt dat het grotere deel van de jeugdigen in elke wijk in het wetonderdeel jeugdhulp zit en de verhoudingen van aantal jeugdigen per wetonderdeel per wijk tussen 2021 en 2022 niet noemenswaardig zijn gewijzigd.
6.3. Ontwikkelingen per segment •
• • • •
•
• • •
•
•
De meeste cliënten ontvingen in het jaar 2022 zorg uit het segment specialistisch veel voorkomend, namelijk 51%. Echter bevat dit segment maar 27% van de totale kosten. Dit is te verklaren doordat de gemiddelde kosten per jeugdige in dit segment lager zijn dan in andere segmenten, namelijk €3.313. De hoogste gemiddelde kosten per jeugdige zit in het segment Wonen met €14.661 Hoogspecialistische zorg: het aantal jeugdigen en de totale kosten in hoog-specialistische zorg is gedurende het jaar 2022 steeds verder afgenomen. De gemiddelde kosten per jeugdige namen wel toe. Wonen: in het segment wonen nam het aantal jeugdigen, de totale kosten en de GKPJ gedurende 2022 af. Dagbesteding/dagbehandeling: het aantal jeugdigen in dagbesteding/dagbehandeling nam de laatste maanden toe met 13% i.v.m. januari. De kosten fluctueerden over het hele jaar. Specialistisch veel voorkomend: het aantal jeugdigen, de totale kosten en de GKPJ in specialistisch veel voorkomend verschilden niet veel over de maanden in 2022. Wel was er een uitschieter in aantal jeugdigen en in de kosten in de maand november. Crisis: over het hele jaar 2022 was er per maand één jeugdige in crisis, m.u.v. de maanden mei en november waar er geen jeugdigen in crisis waren. Jeugdhulp op school: het aantal jeugdigen dat jeugdhulp op school ontving fluctueerde over de maanden tussen 38 en 52 jeugdigen.
Ook de kosten fluctueerden. LTA: gemiddeld genomen waren er per maand iets minder jeugdigen in LTA zorg in 2022 dan in 2021 (respectievelijk 14 en 16). Maar de kosten waren in 2022 68% hoger dan in 2021 en ook de GKPJ waren beduidend hoger. PGB: het aantal jeugdigen, de totale kosten per maand en de GKPJ in PGB in 2021 en 2022 kwamen nagenoeg overeen. Alleen de totale gemiddelde kosten per maand lagen in 2022 10% hoger dan in 2021. Vervoer: het gemiddeld aantal jeugdigen met vervoer in 2022 lag één jeugdige hoger dan in 2021 (respectievelijk 15 en 14). De gemiddelde totale kosten per maand waren in 2022 21% lager dan in 2021. Ook de GKPJ lagen lager in 2022 dan in 2021, namelijk met 40%.
37
6.4. Ontwikkelingen per wetonderdeel • • •
Jeugdbescherming: het aantal jeugdigen is met 22% afgenomen en de kosten met 19% t.o.v. 2021. In 2022 waren er gemiddeld 52 jeugdigen in jeugdbescherming per maand, 20% minder dan in 2021. Jeugdhulp: het aantal jeugdigen is afgenomen met 7% en de kosten met 11% t.o.v. 2021. In 2022 waren er gemiddeld 415 jeugdigen in jeugdhulp per maand, 3% minder dan in 2021. Jeugdreclassering: het aantal jeugdigen en de kosten zijn met 9% toegenomen t.o.v. 2021. In zowel 2022 als in 2021 waren er gemiddeld zes jeugdigen in jeugdreclassering per maand.
6.5. Grootste en duurste aanbieders en cliënten • •
Aanbieder Stichting Yulius heeft zowel in 2021 als 2022 de meeste jeugdigen in zorg. Aanbieder Stichting Yulius is zowel in 2021 als in 2022 de aanbieder met de hoogste kosten.
6.6. Looptijd • •
• • • •
•
• •
De in totaal 627 actieve jeugdigen in 2022 zijn gemiddeld genomen 3,9 jaar in zorg, de actieve jeugdigen in 2021 waren gemiddeld 3,5 jaar in zorg In 2022 is ruim een kwart korter dan een jaar in zorg. Ongeveer een kwart twee tot drie jaar in zorg. En de helft van de jeugdigen is vier jaar of langer in zorg. De looptijd is het hoogst in het segment wonen, namelijk 5,9 jaar. Daarna volgt jeugdbescherming& jeugdreclassering met 4,2 jaar en specialistisch veel voorkomend met 3,6 jaar. De looptijd is het laagst in het segment crisis, gemiddeld is de looptijd een jaar De meeste cliënten die jeugdhulp op school, vervoer, PGB, LTA of Dagbesteding/dagbehandeling ontvangen, zitten 1-2 jaar in zorg. Een kleine helft van de jeugdigen dat specialistisch veel voorkomend ontvangt of jeugdbescherming/jeugdreclassering zit momenteel 1-2 jaar in zorg. De rest van die jeugdigen is ongeveer evenredig verspreid over 3 t/m 9 jaar in zorg. Bij het segment wonen zit een kwart 1-2 jaar in zorg, een kleine kwart ontvangt 3 t/m 6 jaar zorg en ruim de helft zit 7 t/m 9 jaar in zorg. Er zijn 14 aanbieders met huidige actieve trajecten met een looptijd van drie jaar of langer. IHUB zorg B.V heeft de meeste jeugdigen in zorg met een langere looptijd, daarna Jeugdbescherming West Zuid Holland. Er zijn vijftien producten die trajecten hebben met een looptijd van drie jaar of langer.
Er zijn 27 jeugdigen met een product Pleegzorg regulier met een looptijd van drie jaar of langer, daarna volgt het product Voogdij (maandelijks).
6.7. Verwijzers Totaal •
De meeste jeugdigen werden in 2022 verwezen door de huisarts (125 jeugdigen) en Stichting Jeugdteams (84 jeugdigen).
•
In 2022 zijn er 25 meer cliënten verwezen door Stichting Jeugdteams (42% meer) en acht cliënten meer verwezen door Poortwachter EED (89% meer) dan in 2021. Door huisartsen werd er in 2022 nagenoeg evenveel verwezen als in 2021. Door alle overige verwijzers werden er in 2022 juist minder jeugdigen verwezen. Met name door het JOS (19 jeugdigen minder), de GCI (10 jeugdigen minder) en de rechter, officier van justitie of functionaris van een justitiële jeugdinstelling (7 jeugdigen minder).
•
•
38
Verwijzingen per verwijzer naar aanbieders • JOS: meeste jeugdigen verwezen naar Stichting Distinto. • Poortwachter EED: meeste jeugdigen verwezen naar Dyslexie Instituut Drechtsteden en • •
• •
• • • •
Leestalent BV. Stichting Jeugdteams: er wordt verspreid verwezen naar aanbieders. In 2022 is er verwezen naar 51 verschillende aanbieders, in 2021 waren dat er 44. Huisartsen: meeste jeugdigen verwezen naar Mentaal Beter Cure BV (14%) en Stichting Yulius (13%). In 2021 werd er het meest verwezen naar Stichting Yulius (13%), PSY Drechtsteden B.V. (13%), Neuroscan (12%) en KJP Zorg K&J B.V. (11%). Jeugdartsen: naar drie aanbieders verwezen, namelijk Stichting Kinderplein, Stichting Enver en PSY Drechtsteden. GCI: In 2022 werden de jeugdigen verwezen naar 20 verschillende aanbieders, in 2021 ging het om 24 aanbieders. De meeste jeugdigen werden verwezen naar IHUB zorg (5 jeugdigen) en de Viersprong (5 jeugdigen). Medisch specialisten: meeste jeugdigen verwezen naar Stichting Yulius. Rechter, OvJ, of functionaris van een JJI: meeste jeugdigen verwezen naar Jeugdbescherming West Zuid-Holland. Zelfverwijzer naar pleegzorg 18+: In 2022 is er naar drie verschillende aanbieders verwezen voor pleegzorg 18+. Zelfverwijzer of geen verwijzer: In 2021 is er naar 30 verschillende aanbieders verwezen door een zelfverwijzer of geen verwijzer en in 2022 naar drie verschillende aanbieders.
Verwijzingen per verwijzer naar producten • JOS: In 2022 werd het meest verwezen naar het product Categorie 50: Jeugdhulp op school. • • • • • • • •
In 2022 werden er 62 producten verwezen. Dat is 19% minder producten dan in 2021, namelijk respectievelijk 77. Stichting Jeugdteams: het grootste deel is in 2022 verwezen naar de nieuwe categorie 45: A-specifieke toewijzing jeugdhulp ambulant Huisartsen: Zowel in 2021 als 2022 verwezen huisartsen vooral naar de Jeugd GGZ. Jeugdartsen: meeste verwijzingen naar Categorie 53: A-specifieke toewijzing Kindergeneeskunde, met tien verwijzingen. GCI: meeste verwijzingen naar Categorie 45: A-specifieke toewijzing jeugdhulp ambulant met 32 verwijzingen. Medisch specialisten: het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ met 28 verwijzingen. Rechter, OvJ, of functionaris van een JJI: In zowel 2021 als 2022 is er het meest verwezen naar het product OTS korter dan één jaar. Zelfverwijzer naar pleegzorg 18+: Zowel in 2021 als in 2022 is er éen product is waarnaar is verwezen door zelfverwijzers van pleegzorg 18+, namelijk Pleegzorg regulier. Zelfverwijzer of geen verwijzer: het product waarnaar het meest is verwezen in 2022 is Categorie 45: A-specifieke toewijzing jeugdhulp ambulant met negen verwijzingen.
6.8. Instroom – uitstroom •
Instroom: in 2022 zijn er ongeveer evenveel jeugdigen ingestroomd als in 2021 (180 t.o.v. 176 in 2021). In 2022 stroomden er in verhouding 6% minder jeugdigen in van 4 t/m 11 jaar en 6% meer jeugdigen in van 16 t/m 17 jaar. In 2022 stroomden er 7% meer jeugdigen in jeugdhulp in en stroomden er dubbel zoveel jeugdigen in jeugdreclassering in dan in 2021. Er stroomden in 2022 wel de helft minder jeugdigen in jeugdbescherming in dan in 2021.
39
•
Uitstroom: er stroomden in 2022 wel minder jeugdigen uit dan in 2021 (259 t.o.v. 273 in 2022). Er stroomden in verhouding 5% minder jeugdigen van 4 t/m 11 jaar uit in 2022 dan in 2021. En er stroomden in verhouding 5% meer jeugdigen van 12 t/m 15 jaar uit in 2022 dan in 2021. Er stroomden ongeveer evenveel jeugdigen uit jeugdhulp in 2022 als in 2021. Wel stroomden er minder jeugdigen in 2022 uit jeugdbescherming en jeugdreclassering dan in 2021.
6.9. Producten per cliënt Ongeveer 60% van de jeugdigen heeft één zorgproduct. Ongeveer een kwart heeft twee zorgproducten. En ongeveer een vijfde heeft drie of meer zorgproducten. Gemiddeld genomen heeft een cliënt ongeveer 1,8 zorgproducten.
6.10. Overschrijdingen normenkader De overschrijdingen van het normenkader bevinden zich vooral voor in het segment specialistisch veel voorkomend, namelijk 91% van het totaalbedrag aan overschrijdingen. In totaal kosten de overschrijdingen €197.695. Het grootst aantal jeugdigen met overschrijdingen kwam voor in het product specialistische diagnostiek. Maar het grootste aandeel van de kosten van overschrijdingen, namelijk 42% kwamen voor in het product GGZ specialistisch. Daarna volgt Begeleiding specialistisch met 17% van de overschreden kosten en Behandeling J&O met 13% van de overschreden kosten.
40
7. Conclusie en aanbeveling In dit hoofdstuk worden er voorzichtig conclusies getrokken, resultaten geduid en aanbevelingen voor onder andere vervolgonderzoek gedaan. Zoals ook in de inleiding van deze rapportage al benoemd is zijn er diverse disclaimers van toepassing op de resultaten van de analyses. Mede door deze disclaimers is het van belang geen harde conclusies te trekken op basis van de resultaten, maar deze met voorzichtigheid en vakkundigheid te interpreteren. Bovendien is er op diverse vlakken nog vervolgonderzoek nodig om harde conclusies te kunnen trekken. Uit deze jeugdzorganalyse blijkt dat het de goede kant op gaat met de jeugdzorg in Papendrecht. Het aantal jeugdigen in zorg is iets verminderd en de kosten per jeugdige zijn gedaald. Met name het aantal jeugdige dat jeugdbescherming ontvangt is verminderd, wat een mogelijke indicatie is voor verminderde onveilige thuissituaties. Door de regie over het normenkader bij Stichting Jeugdteams te beleggen lijkt er meer grip te komen op de zorg die door aanbieders wordt ingezet. Daar waar de communicatie en evaluatie tussen aanbieders en SJT goed verloopt, kan SJT goed bewaken dat de huidig ingezette zorg passend en juist is. Er wordt sneller ingegrepen wanneer zorg niet meer effectief lijkt of de situatie veranderd is en er een andere aanpak gevraagd wordt. Aan de andere kant zien we dat de zorgduur toeneemt.
De gemiddelde looptijd per jeugdige is toegenomen. En hoewel het aantal jeugdige in zorg afneemt en de instroom gelijk blijft, stroomden er minder jeugdigen uit dit jaar. Jeugdigen blijven dus langer in zorg. Met name in specialistische ambulant jeugdhulp en woonzorg is er sprake van een lange zorgduur. In de business case POH-GGZ van 2021 kwam naar voren dat de inzet van POH-ers zorgt voor kostenvermindering en minder doorverwijzingen. In het jaar 2022 is er geen onderscheid te maken tussen de verwijzingen via POH-GGZ of via de huisarts. In 2022 werden de meeste jeugdigen verwezen door huisartsen en POH-ers. Hierdoor blijven deze verwijzingen, net zoals in 2021, nog steeds een aandachtspunt.
7.1.
Aanbevelingen
7.1.1. Wachttijden Om jongeren zo goed en zo snel mogelijk van de juiste zorg te kunnen voorzien, zijn korte wachttijden van belang. Voor er gestuurd kan worden op het aanpakken van wachttijden, moet men de wachttijden van verschillende zorgaanbieders in kaart brengen. Op die manier wordt inzichtelijk bij welke zorgaanbieders of zorgvorm gewerkt kan worden aan het verkorten van de wachttijden. Data-analyse Bij het toewijzen, uitvoeren en de uiteindelijke beëindiging van zorg vindt er gegevensuitwisseling plaats tussen gemeenten en zorgaanbieders, middels het zogenoemde berichtenverkeer. Het analyseren van deze gegevens kan relevante informatie geven over de kwaliteit van zorg, zoals inzicht in wachttijden. Met behulp van visualisaties in een dashboard helpt Van Dam & Oosterbaan gemeenten met het in kaart brengen van wachttijden.
41
7.1.2. Verwijzers Net als vorig jaar worden de meeste jeugdigen verwezen door huisartsen. Het aantal verwijzingen door met name medisch specialisten zijn belangrijk om te blijven monitoren, omdat een gemeente hier weinig grip heeft op het soort hulp en vooral de zwaarte van de hulp die wordt ingezet. Dit wordt deels ondervangen door de inzet van POH-ers, maar ondanks deze inzet blijft de huisarts de grootste verwijzer. De aanbeveling is om kwalitatief aanvullend onderzoek te doen onder huisartsen en POH-ers naar het verwijsgedrag en belemmerende factoren. En daarnaast structureel aan de hand van het SOJ dashboard of data van het berichtenverkeer de verwijzingen per huisarts te monitoren zodat gericht met die huisartsen het gesprek kan worden aangegaan. Momenteel ontwikkelt het SOJ een apart dashboard waardoor inzicht verkregen wordt in de individuele trajecten van cliënten, dit dashboard kan goed gebruikt worden om het gesprek met huisartsen aan te gaan o.b.v. de door hen verwezen cliënten.
7.1.3. Langere zorgduur en WLZ Een van de punten die vernieuwend zijn aan dit rapport, ten opzichte van het rapport van 2021, zijn de analyses betreffende de looptijd van de cliënten. Deze analyses geven inzicht in welk deel van de jeugdigen langer in zorg is, waardoor dit beter gemonitord kan worden. In het kader van demedicalisering is het gewenst cliënten zo snel als mogelijk weer in hun eigen kracht te kunnen plaatsen. De gemiddelde looptijd en het aandeel jeugdigen dat langer in zorg is, is een goede indicator om de mate van demedicalisering te meten. Onze aanbeveling is om de langere zorgduur van jeugdigen te onderzoeken in vervolgonderzoek. Hierbij zou er dieper op cliëntniveau gekeken dienen te worden welke zorg deze jeugdigen met een langere looptijd ontvangen, en of deze lange looptijd van zorg wel passend is bij de zorgbehoefte van de jeugdige. Bovendien is het de vraag of een deel van deze langlopende zorg wellicht overgeheveld zou kunnen en moeten worden naar de WLZ. Aan de hand van de data is het mogelijk een eerste selectie te maken van cliënten die mogelijk naar de WLZ kunnen. De volgende stap is om deze selectie inhoudelijk te onderzoeken om te bepalen bij welke jeugdigen de overstap naar WLZ mogelijk is.
Van Dam en Oosterbaan kan de eerste stap, de selectie op basis van de data, uitvoeren en kan ook achteraf de opgeleverde besparing in kaart brengen aan de hand van een business case. Daarnaast is het waardevol om ook in een vergelijkbare analyse in 2023 een analyse uit te voeren op de looptijd van de zorg zodat mogelijke trends weergegeven kunnen worden.
42
7.1.4. Normenkader Ook nieuw in dit rapport ten opzichte van het rapport van 2021 is de analyse betreffende het normenkader. In 2022 zijn er voornamelijk overschrijdingen van het normenkader voorgekomen in het segment specialistisch veel voorkomend, namelijk 91% van het totaalbedrag aan overschrijdingen. Het is aanbevolen om hier tijdens vervolgonderzoek dieper op in te gaan. Wat voor soort overschrijdingen zijn het? Bij welke aanbieders komen deze overschrijdingen voor? Zijn deze overschrijvingen bekend en ‘gegrond’? Wanneer een beter beeld geschetst is van deze overschrijdingen kan hier ook beter op gestuurd worden zodat het aantal overschrijdingen verminderd kan worden. Het advies hierbij is dan ook om in gesprek te gaan met medewerkers van het SJT en de betreffende zorgaanbieders over deze overschrijdingen. Daarnaast is het van belang te bewaken en te onderzoeken dat het normenkader vooral de passendheid van de zorg dient. Aanvullend onderzoek niet alleen richten op de kostenbesparende mogelijkheden maar juist ook naar kwaliteit verbeterende mogelijkheden a.d.h.v. het normenkader.
7.1.5. Zorgstapeling Doordat de regie over het normenkader belegd is bij Stichting Jeugdteams is er vanuit hen goed zicht en grip op passendheid van de zorg. Als gemeente is het daarnaast goed om inzicht te houden in het voorkomen van zorgstapeling en dit blijvend te monitoren. Zorgstapeling betekent dat er meerdere producten tegelijkertijd worden ingezet. Dat komt vaker voor, blijkt ook uit deze analyse en is vaak ook goed te onderbouwen. In een aantal gevallen zien we echter een stapeling van producten die niet passend is, zoals verblijf inclusief behandeling gecombineerd met een product ambulante hulpverlening. Een afname in inefficiënte zorgstapeling is een goede indicator van de mate van passendheid van zorg en daarmee indirect ook in de effectiviteit van het normenkader. Aan de hand van het huidige SOJ dashboard is de zorgstapeling nog niet inzichtelijk. Het SOJ kan gevraagd worden deze uitbreiding toe te voegen, dit is mogelijk met data uit het berichtenverkeer. Van Dam en Oosterbaan kan dit ook in kaart brengen met een overzichtelijk dashboard.
7.1.6. Koppeling jeugdwet en onderwijs Het is van belang om te weten welke jeugdhulp er per school(type) wordt ingezet. Inzicht in de ingezette jeugdhulp per school, vraagt om een koppeling van de jeugdhulpdata met de leerplicht data. Het gaat om data welke reeds in het bezit is van elke gemeente of regio. Door deze reeds beschikbare data te combineren ontstaan er nieuwe inzichten, bekeken vanuit één bril. De vraag, “Welke jeugdige ontvangt welke vorm van jeugdhulp?” wordt door de koppeling van data gecombineerd met de vraag “welke jeugdige staat ingeschreven op welke school?” Op deze manier wordt reeds beschikbare data in een andere, gezamenlijke, context geplaatst wat zorgt voor een gezamenlijk perspectief. Hierdoor ontstaat er nieuwe sturingsinformatie over mogelijkheden voor gezamenlijk beleid en een zo optimaal mogelijke inzet van (gecombineerde) middelen.
43
Voorbeelden van sturingsmogelijkheden zijn: •
•
•
Is er sprake van veel GGZ op bepaalde middelbare scholen, verwezen door de huisarts? Dat kan aanleiding zijn voor de inzet van een GGZ-hulpverlener op deze specifieke middelbare school, of op een groep van scholen; Is er sprake van veel dagdelen dagbesteding op het speciaal onderwijs, terwijl een kind dus ook leerplichtig is? Dat kan aanleiding zijn om, met het speciaal onderwijs waar dit speelt, gesprekken aan te gaan over het proberen te voorkomen van deze dubbele financiering. En om verwachtingen naar elkaar (gemeente, onderwijs en zorgaanbieders) uit te spreken en op elkaar af te stemmen; Zie je een hoog aantal jeugdhulpcliënten per 100 leerlingen? Misschien is dan de inzet van een vaste jeugdconsulent voor een x aantal uur per week op school een goed idee. Deze jeugdconsulent kan een preventieve rol hebben door op een laagdrempelige manier beschikbaar te zijn om jeugdhulp te verlenen aan leerlingen op die school. Maar ook door een consultatieve rol te hebben voor leerkrachten en ouders wanneer ze vragen hebben over een leerling/jeugdige. Hierdoor hoeft er niet meteen opgeschaald te worden naar het sociaal team.
Van Dam en Oosterbaan kan gemeente Papendrecht stap voor stap meenemen in het proces, de te nemen stappen in het kader van de privacywetgeving, de data-analyse en de informatieanalyse, zodat samen de juiste set aan sturingsmaatregelen kunnen worden bepaald.
7.1.7. Uitbreiding dashboard Ten eerste willen wij adviseren om bij te maken (inhoudelijke) keuzes na te denken hoe dit invloed heeft op de data, en de resultaten die verkregen kunnen worden uit het dashboard. Een voorbeeld hiervan is de overgang van percelen (2021) naar segmenten (2022). Daarnaast zijn ook de producten aangepast, zowel inhoudelijk als de productennamen. In de overgang van 2021 naar 2022 kunnen er trendbreuken zijn ontstaan, vanwege de herindeling van de producten. Door deze trendbreuken kunnen de data van bijna alle segmenten niet inhoudelijk vergeleken worden met de percelen van 2021. Wanneer er (inhoudelijke) keuzes gemaakt dienen te worden die mogelijk invloed hebben op de bijbehorende data, is het goed om hiervan bewust te zijn. Daarnaast is het wenselijk om het huidige dashboard verder door te laten ontwikkelen waardoor er meer zicht geboden kan worden op de individuele trajecten per aanbieders en verwijzers. Wij zouden ook adviseren om met een verplichtingen administratie te gaan werken. Naast de declaratiedata zou er ook inzichtelijk gemaakt kunnen worden voor hoeveel % er uitgenut wordt. Zo kan ook het verzilveringspercentage de komende jaren gemonitord worden. Met behulp van een verzilveringspercentage kan er inzicht gegeven worden in het percentage van de toegewezen kosten, dat daadwerkelijk gedeclareerd wordt.
Aan de hand van het verzilveringspercentage in het verleden, kan een prognose van de toekomstige kosten gemaakt worden. Als een aanbieder bijvoorbeeld in maart van 2021 een verzilveringspercentage van 70% had, en deze aanbieder in februari van 2022 een percentage van 60%, dan kan een inschatting worden gedaan van de nog te verwachten kosten. Door deze aanpassingen door te voeren, en een mogelijke uitbreiding in het dashboard te realiseren, kan er ook concreter het gesprek worden aangegaan met aanbieders en verwijzers en kan er meer regie gevoerd worden over de ingezette hulp. Ook biedt het mogelijkheden om een betere koppeling te maken tussen Jeugdzorg data en Onderwijs data. Van Dam & Oosterbaan kan dit, als daar behoefte aan is, aanbieden.
44
7.1.8. Jeugdzorganalyse jaarlijks uitvoeren Op basis van de resultaten, en de disclaimers, adviseren wij om voor de komende jaren een jaarlijkse analyse uit te voeren in plaats van over een gedeelte van het jaar. Door een jaarlijkse analyse uit te voeren kan er een completer beeld gegeven worden van de jeugdzorg, en kunnen de jaarlijkse analyses ook met elkaar vergeleken worden. Daarnaast biedt Van Dam & Oosterbaan gemeenten de mogelijkheid om op basis van de data prognoses te doen over het aantal toewijzingen en kosten van de jeugdhulp in de toekomstige jaren. Daar waar de analyse van het afgelopen jaar afhankelijk is van de declaratieachterstand, waardoor er pas later in het nieuwe jaar een analyse uitgevoerd kan worden, is het met dit model al eerder mogelijk om een prognose te geven over het komende jaar, waardoor er niet een aparte rapportage van het dashboard nodig is.
45
Bijlagen Bijlage 1. Informatie data download Figuur 1: SOJ dashboard en CBS. Gedownload tussen 13-2-2023 en 17-2-2023. Declaraties per jaar, per gemeente. Dit aantal procentueel afgezet tegen het aantal jeugdige inwoners volgens CBS per gemeente. Tabel 1: SOJ dashboard. Gedownload op 16-2-2023. Declaraties per jaar, per gemeente. Gemiddelde kosten per jeugdige per gemeente. Tabel 2 t/m 4: Data ontvangen direct van het SOJ op 22-12-2022. Tabel 5: SOJ dashboard. Gedownload op 3-3-2023. Declaraties per jaar, per gemeente. Aantal jeugdigen, kosten en gemiddelde kosten per jeugdige. Figuur 2: SOJ dashboard en CBS. Gedownload op 19-3-2022. Declaraties per jaar, aantal jeugdigen per gemeente. Dit aantal afgezet tegen het aantal jeugdige inwoners volgens CBS per gemeente. Figuur 3: SOJ Dashboard. Gedownload op 6-3-2023. Declaraties per jaar. Gefilterd op gemeente Papendrecht, 2022 en wetonderdeel. Figuur 4 & 5: SOJ dashboard. Gedownload op 3-3-2023. Declaraties per jaar, per aanbieder. Gefilterd op gemeente. Tabel 6 t/m 13: SOJ dashboard. Gedownload op 6-3-2023. Declaraties per maand, per segment. Gefilterd op jaar 2022, gemeente Papendrecht en segment. Aantal jeugdigen voorkomend per maand. Tabel 14 t/m17: SOJ Dashboard. Gedownload op 6-3-2023. Declaraties per jaar. Gefilterd op gemeente Papendrecht, 2022 en wetonderdeel. Tabel 18: SOJ dashboard.
Gedownload tussen 3-3-2023 en 19-3-2023. Declaraties per jaar, per gemeente en per segment. Aantal jeugdigen, kosten en gemiddelde kosten per jeugdige. Tabel 19: Data ontvangen direct van het SOJ op 30-1-2023. Figuur 6 en 7: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. Looptijd_jeugdwet. Gefilterd op gemeente Papendrecht en 2021 en 2022. Tabel 20 en figuur 8: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. Looptijd_act_segment. Gefilterd op gemeente Papendrecht. Figuur 9: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. Looptijd_act_aanbieder Gefilterd op gemeente Papendrecht. Figuur 10: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. Looptijd_act_product Gefilterd op gemeente Papendrecht..
46
Figuur 11: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. IU_verwijzer. Gefilterd op gemeente Papendrecht en 2021 en 2022. Tabel 21 t/m 30: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. IU_verwijzer_aanbieder .Gefilterd op gemeente en jaar. Figuur 12, tabel 31 t/m 37 : SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. IU_verwijzer_product. Gefilterd op gemeente en jaar. Figuur 13 t/m 16: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. IU_jeugdwet. Gefilterd op gemeente en jaar. Instroom en uitstroom. Figuur 17 & 18: SOJ dashboard. Gedownload op 14-2-2023. IU_wetonderdeel. Gefilterd op gemeente en jaar. Instroom en uitstroom. Figuur 19: Data ontvangen direct van het SOJ op 14-2-2023. Tabel 38 & 39: Data ontvangen direct van het SOJ op 14-2-2023.
47
Bijlage 2. Top 10 zorgaanbieders per segment Hoogspecialistisch Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Hoogspecialistisch van 2022 100 90
89
80 70 60 50 40 30 20
8
10
6
4
3
2
1
1
1
1
0
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
Grootste aanbieders kosten segment Hoogspecialistisch van 2022 €698.418
€332.679 €157.390
€94.252
€69.360 €58.404
€52.470 €28.105
€6.434 €2.236
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
48
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Hoogspecialistisch van 2022 €83.170
€90.000 €80.000 €70.000 €60.000 €50.000 €40.000 €30.000 €20.000 €10.000 €-
€52.470
€52.463
€47.126 €28.105 €11.560
€7.847
€7.301
€6.434
€2.236
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
Wonen Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Wonen van 2022 30
28
25 20 15
14 10
10 5
6
6
4
2
1
1
1
0
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
49
Grootste aanbieders kosten segment Wonen van 2022 €350.000
€310.205
€300.000 €231.434
€250.000 €200.000 €150.000
€94.137
€100.000
€74.204 €69.563
€65.436
€63.539
€53.670
€50.000
€33.896
€30.416
€-
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Wonen van 2022 €100.000 €90.000 €80.000 €70.000 €60.000 €50.000 €40.000 €30.000 €20.000 €10.000 €-
€94.137
€65.436
€63.539 €53.670 €30.416 €18.551
€16.531
€14.120
€11.594
€11.079
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
50
Dagbesteding & Dagbehandeling Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Dagbesteding & Dagbehandeling van 2022 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
19
10
9 5 3
2
2
1
1
1
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
Grootste aanbieders kosten segment Dagbesteding & Dagbehandeling van 2022 €160.000 €140.000
€134.828 €122.911
€120.000 €100.000
€83.596
€80.000 €60.000 €40.000
€37.439 €24.023 €39.166 €15.533 €29.937 €21.195
€20.000
€5.760
€-
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
51
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Dagbesteding & Dagbehandeling van 2022 €45.000 €40.000 €35.000 €30.000 €25.000 €20.000 €15.000 €10.000 €5.000 €-
€39.166
€15.533 €14.969 €13.657 €12.011
€8.360
€7.488
€7.096
€7.065
€5.760
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 3-3-2023.
Specialistisch Veel Voorkomend Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Specialistisch Veel Voorkomend van 2022 80 70 60 50 40
69 55 43
38
38
30
34 28
26
24
23
20 10 0
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
52
Grootste aanbieders kosten segment Specialistisch Veel Voorkomend van 2022 €250.000
€200.000
€198.688 €171.032
€150.000
€136.678 €115.592 €102.595
€100.000
€87.528
€83.818 €71.489
€65.816
€50.000
€-
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
53
€61.674
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Specialistisch Veel Voorkomend van 2022 €60.000 €52.107 €50.000
€40.000
€30.000
€20.000
€16.613 €10.578
€10.000
€7.853
€6.798
€6.505
€5.499
€5.306
€5.116
€-
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Crisis Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Crisis van 2022 6 5
5 4 3 3 2 1 0 Stichting Yulius
Eddee Zorgverlening BV
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
54
€4.877
Grootste aanbieders kosten segment Crisis van 2022 €6.000
€4.988
€5.000 €4.000 €3.000 €2.000 €472
€1.000 €Eddee Zorgverlening BV
Stichting Yulius
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Crisis van 2022 €2.000
€1.663
€1.500 €1.000 €500
€94
€Eddee Zorgverlening BV
Stichting Yulius
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Jeugdbescherming en Jeugdreclassering Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Jeugdbescherming en Jeugdreclassering van 2022 70 61 60 50 40 30 20
15 7
10
1
1
Jeugdbescherming Brabant
Jeugdbescherming Gelderland
0 Jeugdbescherming West William Schrikker Zuid-Holland Jeugdbescherming en Jeugdreclass
Leger des Heils, Jeugdbescherming & Reclassering
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
55
Grootste aanbieders kosten segment Jeugdbescherming en Jeugdreclassering van 2022 €450.000
€409.537
€400.000 €350.000 €300.000 €250.000 €200.000 €150.000
€105.457
€100.000 €38.603
€50.000
€6.438
€2.259
Jeugdbescherming Brabant
Jeugdbescherming Gelderland
€Jeugdbescherming West Zuid-Holland
William Schrikker Leger des Heils, Jeugdbescherming en Jeugdbescherming & Jeugdreclass Reclassering
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Jeugdbescherming en Jeugdreclassering van 2022 €8.000 €7.030 €7.000
€6.714
€6.438
€6.000
€5.515
€5.000 €4.000 €3.000
€2.259
€2.000 €1.000 €William Schrikker Jeugdbescherming en Jeugdreclass
Jeugdbescherming West Zuid-Holland
Jeugdbescherming Brabant
Leger des Heils, Jeugdbescherming & Reclassering
Jeugdbescherming Gelderland
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
56
Jeugdhulp op school Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Jeugdhulp op School van 2022 17
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
16
13
7 4
3
3
3
2
2
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Grootste aanbieders kosten segment Jeugdhulp op School van 2022 €60.000 €50.000
€55.002 €46.209
€40.000 €30.000
€26.461
€25.654
€21.433
€20.000 €10.000
€21.043 €10.444
€9.200
€8.384
€-
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
57
€5.169
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Jeugdhulp op School van 2022 €9.000 €8.000 €7.000 €6.000 €5.000 €4.000 €3.000 €2.000 €1.000 €-
€7.857
€7.144 €5.261
€5.222 €4.192 €3.067
€2.718
€2.011
€1.973
€1.723
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
LTA Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment LTA van 2021 en 2022 20
19
18 16
14
14
12
12
10
9
8 6 4
5 3
2 2
2
1
1
1
1
2
1
1
0
2021
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
58
1
Grootste aanbieders kosten segment LTA van 2021 en 2022 €160.000 €140.000
€150.988 €139.284
€130.754
€120.000 €100.000
€89.904
€89.254
€80.000
€61.679 €60.000 €40.000 €20.000
€27.260
€24.553 €24.741
€12.666 €5.558
€17.833 €7.669
€1.919
€4.770
€589
€-
2021
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
59
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment LTA van 2021 en 2022 €130.754
€140.000
€120.000 €100.000
€89.254
€80.000 €60.000
€29.968
€17.833 €27.260
€15.476
€40.000 €20.000
€12.336
€4.770
€6.333
€12.582
€5.558
€3.835
€959
€1.754 €1.302
€589
€-
2021
2022
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Overig Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Overig van 2022 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0
1
1
1
1
De Hoop GGZ
Indus-Actieve Hulpverlening
Stichting Vraagkracht
Timon
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
60
Grootste aanbieders kosten segment Overig van 2022 €700
€608 €600
€500
€454
€400 €290
€300 €200
€135
€100 €Indus-Actieve Hulpverlening
Timon
Stichting Vraagkracht
De Hoop GGZ
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Vervoer Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment Vervoer van 2022 35
32
30 25 20 15 10 5 0 Stroomlijn * Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Grootste aanbieders kosten segment Vervoer van 2022 €80.000 €70.000 €60.000 €50.000 €40.000 €30.000 €20.000 €10.000 €-
€74.935
Stroomlijn * Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
61
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment Vervoer van 2022 €2.342
€2.500 €2.000 €1.500 €1.000 €500 €-
Stroomlijn * Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
PGB Grootste aanbieders aantal jeugdigen segment PGB van 2022 12
11
10 8
7
6 4
3 2
2
1
1
1
1
1
1
0
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
62
Grootste aanbieders kosten segment PGB van 2022 €140.000 €120.000
€114.471
€100.000 €80.000 €60.000 €45.861 €40.000
€20.080
€31.069 €24.006
€16.787 €17.487
€20.000
€12.464 €13.889
€11.834
€-
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
Grootste aanbieders gemiddelde kosten per jeugdige segment PGB van 2022 €50.000
€45.861
€45.000 €40.000 €35.000 €30.000 €25.000 €20.000 €15.000
€24.006
€20.080
€17.487 €13.889
€10.000
€11.834
€10.406
€10.132
€9.322
€5.000 €-
* Data is afkomstig uit het SOJ dashboard, opgehaald op 19-3-2023.
63
€8.537
Bijlage 3: aantal cliënten per jaar in zorg per aanbieder Aanbieders
1 jaar
2 jaar
ABA Huis B.V.
1
1
Academisch Medisch Centrum Amsterdam (PUK)
1
1
Alles KiTs
1
1
ASVZ
9
Basic Trust B. V.
2
Bewegenderwijs
1
Boba Groep BV
8
5
Coach-Point BV
1
2
De Hondsberg
1
De Hoop GGZ
3
1
De OpgroeiPraktijk
3
1
De Viersprong
8
1
De Waag onderdeel van de Forensische Zorgspecialis Deviaa
2
Dyslexie Instituut Drechtsteden
8
E. Bos Orthopedagogiek
1
Eddee Zorgverlening BV
4
2
1
Erasmus Universitaire Medisch Centrum (PUK)
2
1
1
FamilySupporters BV
10
3
3 jaar
4 jaar
5 jaar
6 jaar
7 jaar
8 jaar
9 jaar
10 jaar
11 jaar
Totaal aantal cliënten 2
2
1
2
1
18
1
3 1
2
CGB/ZHZGGZ B.V.
1
2
18
1
1 3 1
2
6 4
2
11 2
2
1 2
3
1
11 1 7 1
3
8
1
Focuz Behandelcentrum Kind en Jeugd
2
Gezinshuis het Oudeland
11 3
1
6
1
GGMD voor doven en slechthorenden
1
iHUB Zorg B.V.
2
2
Indus-Actieve Hulpverlening
26
7
1
Jeugdbescherming Brabant
1
Jeugdbescherming West Zuid-Holland
7
14
2
1 1 2
1
2
8
17 34 1
4
3
1
1
2
3
37
64
JeugdProfs
1
Kinderpraktijk Heijligers - Treep
5
4
1
1
KJP zorg K&J B.V.
14
7
2
Leestalent BV
5
6
Leger des Heils, Jeugdbescherming & Reclassering
2
10 3
1
1
2
1
28 11
Lelie Zorggroep
1
5 1
Leveo Care B.V.
2
Mentaal Beter Cure BV
22
2
Mentalscope
6
Neuroscan
14
Opdidakt B.V.
1
Orthopedagogisch bureau Marijke Wiertsema
10
Parnassia Groep B.V.
9
Praktijk bij Carlijn
3
PSY Drechtsteden B.V.
17
Psychofysiek
1
Psychologenpraktijk Perspectief
1
1
's Heeren Loo locatie Auriga
1
1
Sagesse Zorg
1
1
Samenwerkende Jeugdhulp
3
3
1
23 6
9
2
3
28 1
1
11
2
11 3
14
5
1
8
3
1
1
1
51 1 2
2
1
1
6
Seys Centra
1 1
Spel!
1
Stichting de Rading Stichting Distinto
1 1
1
6
6
1
13
Stichting Eleos Gereformeerde Geestelijke gezondhe 2
1
1
1
Stichting Enver
13
4
1
2
Stichting Gemiva-SVG Groep
5
3
Stichting Kinderplein
2
1
Stichting NKCV (Regio Utrecht)
1
1
1
1
5
1 1
1
7 26 9
1
1
7 1
65
Stichting Prokino Zorg
1
Stichting Vrouwenopvang Safegroup
1
Stichting Yulius
26
13
7
3
6
5
Stichting Zorgboeren Zuid-Holland
2
2
3
3
1
1
Stroomlijn
11
7
2
1
svb
11
2
2
Syndion
3
5
Timon
3
1
VINK Psychologisch Centrum B.V.
1
William Schrikker Jeugdbescherming en Jeugdreclass William Schrikker Stichting Gezinsvormen
1
Eindtotaal
1 2
1
67
1
13 21
2 1
1
4
1
18
1
10
2
7 1
2
1
1
5
4
Zicht op de Toekomst
1
2 1
1
5
1 312
135
11
1 52
36
27
23
15
14
22
1
1
638
66
Bijlage 4: aantal cliënten per jaar in zorg per product Producten Begeleiding (Sociaal netwerk) (PGB) Begeleiding Basis (PGB) Begeleiding regulier (PGB) Begeleiding specialistisch Begeleiding specialistisch (PGB) Behandeling J&O (PGB) Categorie 41: A-specifieke toewijzing Dagbehandeli Categorie 45: A-specifieke toewijzing Jeugdhulp Am Categorie 50: Jeugdhulp op school Categorie 51: A-specifieke toewijzing Basis GGZ / Categorie 53: A-specifieke toewijzing Kindergenees Categorie 54: A-specifieke toewijzing Jeugd GGZ Categorie 55: A-specifieke toewijzing LTA Dagbehandeling intensief (J&O) Dagbehandeling regulier (PGB) Dagbesteding intensief (PGB) ED Diagnostiek en Behandeling GGZ regulier/generalistisch (basis GGZ) (PGB) GGZ Specialistisch (PGB) Logeren Harmonicavoorziening Logeren intensief Logeren Regulier Logeren Regulier (PGB) OTS < 1 jaar (Maandelijks) OTS > 1 jaar (Maandelijks) Pleegzorg regulier Pleegzorg toeslag intensief Reguliere JR (Maandelijks) Samenloop (Maandelijks) Toeslag crisis ambulant Verblijf met behandeling Verblijf met behandeling - intensief Vervoerskosten taxi (Stroomlijn) Voogdij (maandelijks) Wonen met begeleiding - licht Wonen met begeleiding intensief
1 jaar 2 2 1
2 jaar
6 1 15 90 10 44 38 115 12
1
1 1 14 2 1 2 3
3 jaar
4 jaar
5 jaar
6 jaar
7 jaar 1
8 jaar
9 jaar
1 1 1
19 43 19 11 4 103 3
9
2 1
1
2
2
3
1
1 1
9 11 1 1 2 1 1 2 1 11 2 1
4 4
1 2 5
1
1
7 4
3 1
1 1
1
1 2
2
2
14
3
2
2
2 2
1 1