E05. 20251127 RIB beantwoording artikel 40 vragen OP - uitspraak Centrale Raad van Beroep.pdf

Aan de gemeenteraad datum

25-11-2025

behandeld door

Cees de Hoon

ons kenmerk

2025-0118972

doorkiesnummer Onderwerp

14-078 Beantwoording artikel 40 vragen OP bij Uitspraak Centrale Raad van Beroep

Geachte mevrouw, heer, In deze brief beantwoordt het college de door OP gestelde vragen na de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. 1. Is het College bekend met beide (kranten-) artikelen? Ja, het college is bekend met deze artikelen. 2. Hoe kijkt het College tegen de verslaggeving in deze media aan? Het college constateert dat de berichtgeving in DordtCentraal geen correcte weergave geeft van de feiten met betrekking tot de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Het artikel bevat meerdere feitelijke onjuistheden en suggestieve formuleringen die niet worden ondersteund door de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. De uitspraak wijst op inhoudelijke en procedurele tekortkomingen in de besluitvorming rond betreffende besluiten, maar niet op bewuste misleiding, manipulatie of systematisch onrechtmatig handelen. 3. Is het College het eens met de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep? Het college respecteert de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep en heeft daarnaar gehandeld. De uitspraak wijst op inhoudelijke en procedurele tekortkomingen in de besluitvorming rond betreffende besluiten. De uitspraak spreekt niet van bewuste misleiding, manipulatie of systematisch onrechtmatig handelen. 4. Zo ja, welke consequenties zal het College hieraan verbinden? Het college betreurt dat de ouders in deze casus zoveel moeite hebben moeten doen om duidelijkheid te krijgen.

Het college heeft geen opzet gehad dit gezin te benadelen. Het college heeft in de afgelopen jaren regelmatig met ouders gezocht naar mogelijkheden in deze casuïstiek, binnen de kaders die de gemeente daarvoor had/heeft. Het college heeft een nieuwe beslissing op bezwaar genomen. 5. Zo nee, kunt u dat nader motiveren en wat zijn de te nemen vervolgstappen? Zie beantwoording vraag 4. 6. Vindt het College het acceptabel dat eerder gemaakte fouten op de beschreven wijze zouden worden gemaskeerd? Kunt u dit nader motiveren? Er is geen aanwijzing dat eerder gemaakt fouten zijn gemaskeerd. Met betrekking tot het toepassen van het tarief voor een PGB respijtzorg deelt het college het oordeel van de Centrale Raad van Beroep. Het college heeft, naar aanleiding van deze uitspraak, vastgesteld dat in de regionaal vastgestelde tarievenlijst een tarief van € 20 per dag voor PGB respijtzorg is opgenomen. Er zijn geen aanwijzingen dat dit zo is om de Sociale

Verzekeringsbank te misleiden. Dit blijkt een omissie te zijn in de regionale vaststelling en up-to-date houden van de tarieven. 7. Is dit de enige casus in dit domein of is dit het spreekwoordelijke ‘topje van de ijsberg’? De uitspraak van de Centrale Raad van Beroep betreft de casuïstiek binnen één gezin. De Centrale Raad van Beroep heeft geen uitspraken gedaan over de kwaliteit van de uitvoering van de jeugdwet in algemene zin, of over tekortkomingen daarin in Papendrecht. Het college heeft geen signalen dat de uitvoering van jeugdhulp in Papendrecht tekort schiet. In de beantwoording van de vragen die D66 eerder stelde over de procesgang en besluitvorming binnen de jeugdzorg in Papendrecht schrijft het college in een Raadsinformatiebrief van 20-03-2025 dat er bij de gemeente geen klachten zijn binnengekomen de afgelopen 5 jaar over jeugdzorg. Bij Sterk Papendrecht zijn er in 2024 4 klachten binnengekomen, die allen naar tevredenheid van de cliënten zijn afgehandeld. Het college heeft onderzocht of de tarifering van het PGB respijtzorg nog andere gezinnen in Papendrecht heeft geraakt. Uit een eerste analyse blijkt dat in de afgelopen 5 jaren 14 gezinnen een PGB respijtzorg hebben ontvangen. Sommige daarvan hebben dit meerder jaren ontvangen. Het college gaat deze gezinnen actief benaderen om met hen te zoeken naar een passende oplossing. 8.

Wat vindt het College van de constatering dat het jeugdteam bewust besluiten zou aanpassen (zou hebben aangepast) om eerder gemaakte fouten te maskeren? Zie beantwoording vraag 6. 9. Waarom verschafte het College niet uit eigen beweging informatie aan de Raad? Het college ervaart een dilemma bij vragen over, en het bespreken van, individuele casuïstiek. Het college is gebonden aan de regels rond de privacy van de inwoners en respecteert die regels. Als inwoners zelf er voor kiezen naar buiten te treden met hun verhaal blijft dat een keuze van die inwoner. Het college kan daar echter niet in mee gaan, en mag en wil geen vertrouwelijke informatie verstrekken. De beoordeling van individuele hulpvragen is gemandateerd aan de professionals met een SKJ registratie. Hiermee blijft de objectiviteit gewaarborgd bij alle aanvragen jeugdhulp. 10. Kunt u motiveren waarom ter zake de actieve informatieplicht niet zou gelden? Zie beantwoording vraag 9. 11. Wat is de reden dat het College geen pogingen heeft ondernomen (eerder) met inwoner in contact te treden om te overleggen en ‘samenredzaam’ tot een goede oplossing te komen? Het college gaat niet inhoudelijk in op individuele casuïstiek. Zie ook de beantwoording bij vraag 9. Zonder inhoudelijk hier op in te gaan kan het college wel zeggen dat er wel degelijk contact is geweest met ouders. 12.

Is er nu een einde gekomen aan de juridische procedures? Graag een toelichting. Procedures als bezwaar en beroep zijn niet te voorkomen. Het kan gebeuren dat inwoners het niet eens zijn met een besluit van het college. Zij hebben het recht hier bezwaar tegen aan te tekenen. Het college heeft in betreffende casus een nieuwe beslissing op bezwaar genomen. 13. Hoe is het te verklaren dat het College zich ogenschijnlijk afzijdig hield en inwoner en haar zorg intensieve zoon al die jaren eigenlijk aan hun lot overliet? 14. Hoe is het te verklaren dat het College zich ogenschijnlijk niets aantrok van het feit dat inwoner door de jarenlange juridische procedures in ernstige financiële problemen kwam en naar de Voedselbank moest gaan om haar gezin in leven te houden? 15. Kan het College nader motiveren waarom te laat werd beslist op de aanvraag jeugdhulp?

16. Waarom kende het College niets toe en kwam de uitslag op bezwaar telkens te laat? Met betrekking tot vragen 13, 14,15 en 16: het college gaat niet inhoudelijk in op individuele casuïstiek. Zie ook de beantwoording bij vraag 9. 17. Heeft het College op enig moment overwogen tot een minnelijke oplossing van dit probleem? Het college gaat niet inhoudelijk in op individuele casuïstiek. Zie ook de beantwoording bij vraag 9. Zonder inhoudelijk hier op in te gaan kan het college wel zeggen dat er wel degelijk contact is geweest met ouders. 18. Waarom is het College nooit eerder ingegaan op de noodkreten van inwoner en waarom heeft iedereen die hier een rol had (zo lijkt het) ogenschijnlijk de facto weggekeken? Het college doet geen uitspraken over individuele casuïstiek. Van ‘wegkijken’ is geen sprake geweest. Zie ook de beantwoording bij vraag 17 19. Waarom koos het College telkens voor ‘procederen boven de dialoog met elkaar aangaan’? Zie beantwoording vragen 17 en 18. Het college heeft geen keuze gemaakt om te procederen boven de dialoog aangaan. 20. Wat waren de verschillende keuzeopties, die aan het College voorlagen, om het (financiële) probleem van de intensieve zorg op te lossen? 21. Klopt het dat het jeugdteam een dergelijke melding heeft gedaan? En kunt u hiervan de context schetsen zodat wij ons een objectief beeld kunnen vormen? 22.

En hoe verklaart het College dat deze melding later kennelijk ongegrond werd verklaard? Wat waren de omstandigheden? Met betrekking tot vragen 20,21 en 22: het college gaat niet inhoudelijk in op individuele casuïstiek. 23. Komt het vaker voor dat dergelijke meldingen worden gedaan, zonder dat er kennelijk voldoende bewijslast voorhanden is? In zijn algemeenheid; meldingen bij Veilig Thuis zijn vertrouwelijk. (Jeugd)professionals hebben zich te houden aan de meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling. Het college heeft op casusniveau geen inzicht de aard en uitkomsten van onderzoek door Veilig Thuis. 24. Welke consequenties trekt het College uit deze constatering? Gaat het College met verbeterpunten aan de slag en hoe ziet dat eruit? Het college respecteert de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep en zal daarnaar handelen. Met betrekking tot het volgen van het stappenplan ziet het college geen aanleiding andere besluiten te herzien of verbeterpunten te formuleren. 25. Welke lessen trekt het College uit deze casus en kunt u toelichten welke verbeteringen het College in het jeugdzorgbeleid zal doorvoeren? De uitspraak van de Centrale Raad van Beroep betreft de casuïstiek binnen één gezin. De Centrale Raad van Beroep heeft geen uitspraken gedaan over de kwaliteit van de uitvoering van de jeugdwet in algemene zin, of over tekortkomingen daarin in Papendrecht.

Het college heeft geen signalen dat de uitvoering van jeugdhulp in Papendrecht tekort schiet. Wel werkt het college voortdurend aan het verbeteren van de uitvoering van de Jeugdwet in Papendrecht, zie hiervoor de Routekaart Jeugd en de maatregelen Beschikbare en betaalbare jeugdhulp.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, de burgemeester,

J.M. Ansems

M.J.M. van Driel