E01. 202503111 RIB Beantwoording Art.40 Vragen CDA - Sanering Veerdam.pdf

Aan de gemeenteraad

datum

11-03-2025

behandeld door

R. Aarnoudse

ons kenmerk

2025-0022295

doorkiesnummer Onderwerp

14-078 Reactie artikel 40 vragen fractie CDA over sanering Veerdam

Geachte mevrouw, heer,

Op 10 februari 2025 heeft de fractie Christen Democratisch Appèl (CDA) schriftelijk vragen gesteld aan het college van B&W (ex artikel 40 van het reglement van orde). De vragen hebben betrekking op de sanering aan de Veerdam. Via deze raadsinformatiebrief ontvangt u de reactie van het college op deze vragen.

Vraag 1: Onafhankelijk Papendrecht heeft 138 vragen gesteld over de sanering van 1996/7 van “Veerdam-Havenhoofd”. Is voor de beantwoording externe ondersteuning nodig geweest? Hoeveel inzet is er in totaal (intern ambtelijk en eventueel extern) nodig geweest om alle vragen te beantwoorden? Kunt u dit bij benadering uitdrukken in uren en in euro’s. Antwoord 1: Voor de beantwoording van de eerder gestelde artikel 40 vragen was de externe ondersteuning van zowel de Gemeentelijke Gezondheidsdienst (GGD) als de Omgevingsdienst ZuidHolland Zuid (OZHZ) noodzakelijk. De totale inzet van interne en externe collega’s was als volgt: GGD – 16 uur OZHZ – 37 uur Gemeente Papendrecht – 30 uur In totaal heeft de beantwoording van de eerder gesteld artikel 40 vragen 83 uur gekost. Omgerekend, komt deze inzet neer op circa €9.545,00.

Vraag 2: Wij hebben gevraagd om het laatste monitoringsrapport voor deze sanering. Na 2 dagen ontvingen we de rapportage (nazorgstatus “Veerdam-Havenhoofd” die in 2024 door BKIngenieurs is uitgevoerd), een samenvatting en een contactpersoon voor eventuele verdere vragen. Na een half uur lezen was de essentie ons duidelijk. Kunt u verklaren waarom er in de pers en door het OP wordt gesproken over een doofpot? Hebben wij iets belangrijks gemist? Antwoord 2: Het is het college niet duidelijk waarom er gesproken wordt over een doofpot. De gemeente, GGD en OZHZ hebben altijd transparant gecommuniceerd met de bewoners van de Veerdam en het Havenhoofd.

Vraag 3: Hebben journalisten, kamerleden die deze plek hebben bezocht of anderen dit rapport ooit opgevraagd? Zo nee, heeft u een idee waarom niet? Antwoord 3: Het is het college niet bekend of journalisten c.q. kamerleden dit rapport hebben opgevraagd.

Vraag 4: In de rapportage nazorgstatus “Veerdam-Havenhoofd” die door BK Ingenieurs is uitgevoerd in opdracht van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ) lezen we dat al in 2022 werd geadviseerd om de monitoring van de sanering uit 1996/7 te beëindigen omdat aan de stopcriteria wordt voldaan, de sanering stabiel is en geen overschrijdingen van grenswaarden van vervuiling zijn geconstateerd. BK Ingenieurs heeft dit op basis van monitoringsgegevens van 2023/4 nog eens bevestigd en concludeert dat er sprake is van een stabiele eindsituatie en adviseert de periodieke inspectie te beëindigen. In gewone taal gezegd concluderen we hieruit dat de sanering van 1996/7 goed is uitgevoerd, nu ook nog stabiel en goed is en er ook nu geen gevaren zijn voor de volksgezondheid. Klopt deze conclusie? Antwoord 4: Ja, mits de gebruiksbeperkingen opgevolgd worden. De conclusie van het rapport luidt dat de eindsituatie stabiel is. Dit betekent dat de verontreiniging zich niet verder verspreid. Wanneer bewoners zich aan de gebruiksbeperkingen houden, komen zij niet met de verontreiniging in contact, en zijn er ook geen gezondheidsrisico’s aan verbonden. De gebruiksbeperkingen houden in dat bewoners niet zomaar door de aangebrachte leeflaag mogen graven. Doen ze dit wel moeten ze een melding maken bij OZHZ, en naderhand de leeflaag weer herstellen.

Vraag 5: We hebben navraag gedaan omdat inwoners van de Veerdam en het Havenhoofd een eigen vragenlijst hebben ingevuld. Daaruit blijkt dat de overgrote meerderheid zich geen zorgen maakt over de sanering. Onze interpretatie is dat men de onrust in de media niet begrijpt. Wij begrijpen het ook niet. Zijn de inwoners in het gebied samen met ons nu gek of ….. ? Antwoord 5: Het college heeft deze zorg over de sanering niet. Als dit anders was geweest had het college actie ondernomen.

Tot slot Wij gaan ervan uit de vragen hiermee afdoende te hebben beantwoord.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris,

de burgemeester,

J.M. Ansems

M.J.M. van Driel