E01. 20221108 Beantwoording artikel 40 vragen D66 Energiecrisis en armoede.pdf

Aan de gemeenteraad De T datum behandeld door ons kenmerk doorkiesnummer onderwerp

08 november 2022 M.G.J. Smit 2022-0175730 Artikel 40 vragen D66 RIB Energiecrisis en armoede

Geachte heer/mevrouw,

Door de fractie van de D66 zijn op 13 oktober 2022 vragen over de RIB Energiecrisis en armoede gesteld. Dit betreft vragen ex. Artikel 40 van het Reglement van orde van de gemeenteraad. In de commissie ABZ van 17 oktober 2022 is door D66 verzocht om de antwoorden voor de raadsvergadering over de begroting te verstrekken. Het college heeft dit toegezegd. De volgende inleidende tekst en vragen komen uit de brief waarin de vragen door D66 zijn gesteld. Het antwoord betreft uiteraard het antwoord van het college op deze vragen. De aangekondigde maatregel in de Rib om de mogelijkheid van een badhuisfunctie aan te bieden in het zwembad leidt tot onze volgende vragen: Vraag 1:

Wat is de achterliggende reden voor deze maatregel, de visie hierop van het college?

Antwoord 1:

De achterliggende gedachte is dat de gemeente de verantwoordelijkheid voelt om inwoners in nood door de energiecrisis heen te helpen. Het douchen is duur geworden. Door de toenemende energiekosten wordt zo de drempel voor mensen mogelijk hoger om structureel thuis te douchen. Via de badhuisfunctie in het sportcentrum proberen we douchen toch voor iedereen mogelijk te maken.

Vraag 2:

Wie komen er in aanmerking voor gebruikmaking van de badhuisfunctie?

Antwoord 2:

In principe kan iedereen gebruikmaken van de badhuisfunctie.

Vraag 3:

Met betrekking tot energiebesparing: a) Is het college niet van mening dat iedereen een bijdrage moet leveren aan energiebesparing en dat het bieden van een escape hierbij voor huishoudens de energietransitie niet helpt? b) En, deelt het college de mening dat het de betreffende huishoudens op lange termijn niet helpt, omdat energieprijzen naar

verwachting jarenlang hoog blijven en gedragsaanpassing een belangrijke factor is in verbruik van energie verminderen? Antwoord 3:

a) Het college is wel van mening dat iedereen een bijdrage moet leveren aan energiebesparing. Daarom zetten wij ook vol in op duurzaamheidsmaatregelen. De badhuisfunctie zien wij als een hopelijk kortstondige noodoplossing die verduurzaming niet in de weg staat. b) Het college is inderdaad doordrongen van het feit dat het betreffende huishoudens op lange termijn niet helpt. Echter, niemand weet hoe de energieprijzen zich op de langere termijn ontwikkelen. Dat is van ontzettend veel factoren afhankelijk. Dat betekent dat wij onverminderd inzetten op maatregelen die het gebruik van energie reduceren.

Vraag 4:

Met betrekking tot de uitvoering van de badhuisfunctie: a. Is de badhuisfunctie voorgesteld na overleg met het zwembad? b. Zijn randvoorwaarden besproken, zowel financieel als m.b.t. doelgroep en veiligheid? c. Wat gaat dit naar verwachting kosten? d. Is rekening gehouden met Corona en de kans op toenemende besmettingen als veel mensen samen gaan douchen? e. Wat wordt gedaan om de sociale veiligheid van mensen te waarborgen? Moet er bijvoorbeeld ouderlijk toezicht zijn op kinderen? f. Is de gemeente verantwoordelijk of het zwembad? g. Is nagedacht over tot wanneer deze regeling zou moeten lopen?

Antwoord 4:

a. Ja b. Ja c. Eerste inschatting is € 12.500 per maand d. Ja. Alle noodzakelijke protocollen zullen worden gehandhaafd. e. Er zal worden gewerkt met 'gastheren' en 'gastvrouwen' om toe te zien op de (ervaren) veiligheid en tijdens de openingsuren de 'douchegasten' te scheiden van de leerlingen bewegingsonderwijs. f. Het zwembad is verantwoordelijk voor de uitvoering. g. De regeling kent vooralsnog geen deadline. In januari zullen wij de afspraken evalueren.

Vraag 5:

Met betrekking tot de financiële kant van het gehele voorstel met maatregelen tegen energiearmoede, het volgende. Het college geeft aan waar zij het geld vandaan haalt en dat er (achteraf) melding van wordt gemaakt in de concernrapportage. Er wordt niet vooraf budget gevraagd aan de raad. Slechts achteraf gerapporteerd en “melding gemaakt”. a. Op basis van welke bevoegdheid doet het college dit? Welk wetsartikel? Met andere woorden: waarom geldt voor het uit reserve nemen van deze gelden hier volgens het college niet het budgetrecht van de raad? b. Wanneer wordt de raad in het algemeen vooraf gevraagd om budget (uit een reserve) en wanneer volstaat een ‘melding’ achteraf? Ook hier weer de vraag: waar staat dit? c. Hoe past deze maatregel van 6 ton binnen die afspraken/wettelijke regels? d. Zijn er afspraken/besluiten waarin staat welke reserve voor welk doeleind kan worden aangewend? Op basis van welke criteria/besluit/mores besluit het college welke reserve kan worden aangewend voor welk doel?

Antwoord 5:

a. Het college weet dat het hier gaat om het budgetrecht van de raad. Gezien de penibele situatie rondom de energiecrisis moet er snel gehandeld worden. Daarom is een RIB gestuurd naar de raad en is er in de commissie ABZ van 17 oktober 2022 ook over gesproken (mede aan de hand van antwoorden op vragen). Naar de mening van het college is hier sprake van "nood breekt wet". Niets doen is volgens het college geen optie. b. In alle gevallen wordt de raad normaliter gevraagd om budget uit een reserve in te zetten. Over de besteding daarvan wordt dan achteraf gerapporteerd. c. Zie antwoord a. d. Waar een reserve voor kan worden besteed is niet met een schaar te knippen. De signalen in de raad gehoord hebbende doet het college een voorstel om de benodigde 6 ton uit de algemene reserve te halen en niet meer uit de reserve toekomstige investeringen. Wellicht is deze reserve t.a.v. de inzet voor maatregelen in het kader van energiecrisis en armoede passender.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, de waarnemend burgemeester,

J.M. Ansems MSc

mr. drs. A.M.M. Jetten

Aan

Het college van burgemeester en wethouders

Van

De D66-fractie

Betreft

Artikel 40-vragen RIB Energiecrisis en armoede

Datum

13 oktober 2022

De Rijksoverheid heeft voor alle huishoudens vergaande energie compensatie in het vooruitzicht gesteld. Daarbij is getracht de prikkel te handhaven die huishoudens ertoe aanzet om zuiniger met energie om te gaan en dus een gedragsverandering teweeg te brengen. Mensen die geen incentive hebben om een gedragsverandering voor elkaar te krijgen, zullen met blijvende hoge energiekosten uiteindelijk duurder uit zijn (of afhankelijk blijven van externe steun), is onze visie. De aangekondigde maatregel in de Rib om de mogelijkheid van een badhuisfunctie aan te bieden in het zwembad leidt tot onze volgende vragen: 1. Wat is de achterliggende reden voor deze maatregel, de visie hierop van het college? 2. Wie komen er in aanmerking voor gebruikmaking van de badhuisfunctie? 3. Met betrekking tot energiebesparing: a) Is het college niet van mening dat iedereen een bijdrage moet leveren aan energiebesparing en dat het bieden van een escape hierbij voor huishoudens de energietransitie niet helpt? b) En, deelt het college de mening dat het de betreffende huishoudens op lange termijn niet helpt, omdat energieprijzen naar verwachting jarenlang hoog blijven en gedragsaanpassing een belangrijke factor is in verbruik van energie verminderen? 4. Met betrekking tot de uitvoering van de badhuisfunctie: a. Is de badhuisfunctie voorgesteld na overleg met het zwembad? b.

Zijn randvoorwaarden besproken, zowel financieel als m.b.t. doelgroep en veiligheid? c. Wat gaat dit naar verwachting kosten? d. Is rekening gehouden met Corona en de kans op toenemende besmettingen als veel mensen samen gaan douchen? e. Wat wordt gedaan om de sociale veiligheid van mensen te waarborgen? Moet er bijvoorbeeld ouderlijk toezicht zijn op kinderen? f. Is de gemeente verantwoordelijk of het zwembad? g. Is nagedacht over tot wanneer deze regeling zou moeten lopen?

5. Met betrekking tot de financiële kant van het gehele voorstel met maatregelen tegen energiearmoede, het volgende. Het college geeft aan waar zij het geld vandaan haalt en dat er (achteraf) melding van wordt gemaakt in de concernrapportage. Er wordt niet vooraf budget gevraagd aan de raad. Slechts achteraf gerapporteerd en “melding gemaakt”. a. Op basis van welke bevoegdheid doet het college dit? Welk wetsartikel? Met andere woorden: waarom geldt voor het uit reserve nemen van deze gelden hier volgens het college niet het budgetrecht van de raad? b. Wanneer wordt de raad in het algemeen vooraf gevraagd om budget (uit een reserve) en wanneer volstaat een ‘melding’ achteraf? Ook hier weer de vraag: waar staat dit? c. Hoe past deze maatregel van 6 ton binnen die afspraken/wettelijke regels? d. Zijn er afspraken/besluiten waarin staat welke reserve voor welk doeleind kan worden aangewend? Op basis van welke criteria/besluit/mores besluit het college welke reserve kan worden aangewend voor welk doel?