D06. 20240328 RIB Afschaffen Waarschuwings- en Alarmeringssysteem.pdf

Aan de gemeenteraad datum

28 maart 2024

behandeld door

Mw. E. Franse

ons kenmerk

2024-0028854

doorkiesnummer Onderwerp

6393 Afschaffen Waarschuwings- en Alarmeringssysteem

Geachte mevrouw, heer, Door de fractie van de SGP zijn bij mail van 5 maart 2024 vragen gesteld ex. artikel 40 van het reglement van orde van de gemeenteraad betreffende de afschaffing van het Waarschuwings- en Alarmeringssysteem (WAS). Nadat de antwoorden op deze vragen waren geformuleerd heeft de Tweede Kamer met een ruime meerderheid voor een motie gestemd om het Waarschuwings- en Alarmeringssysteem in stand te houden. Dit kan tot andere besluitvorming landelijk leiden. De motie werd ingediend door JA21 met steun van de BBB, Volt, SP, GroenLinks-PvdA, CDA, ChristenUnie en SGP. De fractie van de SGP in de gemeente Papendrecht stelde de volgende vragen: 1. Heeft u kennisgenomen van het besluit van de minister van Justitie en Veiligheid om het luchtalarm af te schaffen? Antwoord: Ja. 2. Kunt u aangeven op hoeveel plekken in Papendrecht luidsprekers zijn aangebracht voor dit alarmeringssysteem? Antwoord: Op 7 plekken staan WAS palen in de gemeente Papendrecht. 3. Heeft u kennisgenomen van de kritiek op het besluit van de minister vanuit onder andere de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond?1 Antwoord: Ja. 4. Deelt u de zorgen ten aanzien van de gevoeligheid van het telefoonsysteem en risico's voor laaggeletterden of mensen die digitaal minder vaardig zijn? Antwoord: Ja. 5. Ziet u zelf wellicht nog andere risico’s van het afschaffen van het luchtalarm? 6.

Kunt u aangeven hoe in de Veiligheidsregio Zuid Holland Zuid (VRZHZ) over dit besluit wordt gedacht, mede gelet op de vele vervoersbewegingen (trein/vrachtwagen) met gevaarlijke stoffen en de aanwezige industrie in onze regio? Antwoord vraag 5 en 6: Het Algemeen Bestuur van de veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid (VRZHZ) heeft op 7 december 2023 uitgesproken het voornemen om het WAS uit te faseren te ondersteunen, maar alleen onder de volgende voorwaarden, gebaseerd op door de VRZHZ ingeschatte risico's bij een volledige uitfasering van het WAS in Zuid-Holland Zuid: - Inzicht in dekking en het bereik van NL-Alert in de regio; - Inzicht in het proces van uitfaseren; - Inzicht in de risico's en gevolgen van digitale verstoring op het systeem van NL-Alert afgewogen tegen het WAS; - Inzicht in het mogelijke effect van toenemende kans op verstoringen in de energiesector en het effect hiervan op NL-Alert afgewogen tegen het WAS; - Inzicht in de staat van het onderhoud van de WAS palen in de regio Zuid-Holland Zuid (afhankelijk van de besluiten die genomen worden over de financiële gevolgen bij uitstel van besluitvorming); 1 https://nos.nl/artikel/2511154-zorgen-over-afschaffen-luchtalarm-onbegrijpelijk-en-onverantwoord

-

Beter begrip bij ontvangers over de werking van het systeem (zichtbaar door afname van vragen en ontevredenheid bij inzet). Verder zijn er voor- en nadelen van een uitfasering uitgebreid bestudeerd door het NIPV in de rapportage 'een toekomst voor het WAS?' 2. 7. Bent u bereid om het verdwijnen van het luchtalarm aan te kaarten in het Algemeen Bestuur van de VRZHZ en samen met de andere gemeenten in onze veiligheidsregio hierover aan de bel te trekken bij de minister, bijvoorbeeld via een gezamenlijke brief vanuit de VRZHZ? Antwoord: Het besluit van de minister om uit te faseren past in de lijn die door het Algemeen Bestuur van de VRZHZ is gekozen op 7 december jl. Het is echter nog niet duidelijk of aan alle voorwaarden die het bestuur heeft gesteld is of wordt voldaan (zie antwoord vraag 6). De voorzitter van de veiligheidsregio heeft het standpunt van het AB naar het Veiligheidsberaad meegenomen. Daar zijn de standpunten van alle veiligheidsregio's opgehaald. De minister heeft kennis genomen van de standpunten van de veiligheidsregio's en aangegeven in haar besluit rekening te houden met lokaal maatwerk voor hoog risicolocaties. Wij wachten de reactie van de minister op gestelde randvoorwaarden af. 8.

Is het mogelijk dat in bepaalde gebieden in onze regio of in Papendrecht het alarmeringssysteem wel wordt behouden gelet op de aanwezige risico’s in onze veiligheidsregio? Antwoord: naar aanleiding van het besluit moet nog veel worden uitgewerkt, onder andere wat er wordt verstaan onder hoog risico gebieden en op welke locaties WAS palen blijven staan, tegen welke kosten en door wie de kosten gedragen worden. De VRZHZ volgt deze ontwikkelingen nauwgezet.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, de burgemeester,

J.M. Ansems

M.J.M. van Driel

2 https://nipv.nl/nieuws/een-toekomst-voor-het-was/