CONCEPT Verslag Oordeel 12.9.2024.pdf

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE OORDEELSVORMENDE VERGADERING d.d. 12 september 2024. Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www. papendrecht.nl Aanwezig: De heer P.C Grimmius, voorzitter; De heer M.H.A. Verweij (PAB), de heer A. Tieleman (PAB), mevrouw H.M. van Wijngaarden (PAB), mevrouw A. van Gent (PAB), de heer K. Spitsbaard (OP), mevrouw H.C.T.J. Hoekstra (OP), de heer I. Brands (OP), de heer M.G.C.H. Hardam (OP), mevrouw S.J.A. Verdoorn-de Lang (VVD), de heer P.J. van der Giessen (VVD), de heer R. Schuil (CDA), de heer J. Mulder (CDA), de heer H. Bezemer (CU), de heer A. Rietveld (CU), mevrouw D. Yildiz-Karso (PvdA), de heer N. van Heteren (D66), de heer A.J. Boersma (SGP), de heer K. Leenhouts (SGP) en de heer J. van den Boogaart (GroenLinks). Mevrouw M.J.M. van Driel, burgemeester; Mevrouw S.H. de Keizer, portefeuillehouder; De heer J.D. van der Borg, portefeuillehouder; De heer J.L. van Erk, portefeuillehouder; De heer A.M.J.M. Janssen, portefeuillehouder; De heer A.J. Kosten, portefeuillehouder. De heer M. Hermans, interim griffier. De heer M. Swagemakers, raadsadviseur. Afwezig: de heer R. Lammers (OP). 01.

Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom. De heer Lammers is afwezig.

02.

Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Mededelingen. Er zijn geen mededelingen.

04.

Vastellen verslagen 20 en 27 juni 2024. Beide verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

05.

Vragenkwartier. De heer SPITSBAARD informeert of het college -n.a.v. het jongerendebat van 2 jaar geleden- bereid is nogmaals het gesprek met jongeren aan te gaan inzake 1

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

gevaarlijke fietsroutes/verkeersveilig in Papendrecht. Wethouder JANSSEN merkt op dat er de afgelopen jaren, ook mede n.a.v. de input van jongeren, al veel is opgepakt. Zo zijn vorig jaar samen met gebruikers, met nauwe betrokkenheid van de scholen, de onveilige situaties in Papendrecht in beeld gebracht in het mobiliteitsplan. In het uitvoeringsprogramma is er een geprioriteerde aanpak die jaarlijks door de ambtelijke organisatie, het college en de raad wordt beoordeeld en uitgevoerd. Verder krijgt de rotonde BK-weg/Veerweg ruime aandacht, kijkt men intensief naar verkeersroutes van en naar de scholen en heeft er in het Van der Palmgebied een pilot plaatsgevonden inzake de effecten van het weren van autoverkeer in een schoolomgeving. Daarnaast gaat men verder met de aanpak van ongewenst gedrag en het stimuleren van juist gedrag. Verder staat voor volgend jaar het regionale fietsplan op de rol, ook hierbij zal men de jongeren van middelbaar- en basisonderwijs betrekken. In het kader van het mobiliteitsplan noemt de wethouder het oversteekbeleid voor voetgangers en fietsers. Het beoogde toekomstige fietsnetwerk vraagt om goede keuzes en hierbij is input van gebruikers/jongeren nodig. Mocht er daarnaast behoefte zijn om opnieuw een jongerendebat te organiseren, staat het de scholen/de raad vrij deze te organiseren.

De heer SPITSBAARD heeft niet zo zeer behoefte aan een jongerendebat, maar een moment met jongeren om te reflecteren op en input te krijgen van jongeren. Hij stelt alsnog de vraag hier een moment voor te agenderen. Wethouder JANSSEN zegt dat er al veel verschillende momenten zijn geweest waarop men hetgeen men heeft opgehaald heeft meegenomen in beleid en uitvoering. Wanneer men de behoefte heeft om nogmaals met deze jongeren te spreken kan dat uiteraard ook. Omdat men de input reeds heeft opgenomen in uitvoering en beleid, vindt de wethouder het lastig het evaluerend te beperkt om de resultaten alleen terug te geven aan de jongeren. De heer VERWEIJ vraagt of het college op de hoogte is van de aanwezigheid van bedelende mensen in het winkelpark De Meent. Het winkelend publiek wordt aangeklampt door dak- en thuislozen met de vraag hen een paar euro’s te geven. Gebleken is ook dat deze bedelende mensen verbaal over de schreef gaan. Zo ja, is hier en wordt hier handhavend tegen opgetreden en hanteert de gemeente bepaalde regels over bedelen in de openbare ruimte? Burgemeester VAN DRIEL merkt allereerst op dat bedelen in de openbare ruimte uit het wetboek van strafrecht is gehaald en dat gemeenten zelf kunnen bepalen hierover een verbod in de APV op te nemen, hetgeen in Papendrecht niet het geval is.

Op basis van een dergelijk verbod kan het college bepaalde gebieden met een bedelverbod aanwijzen. Het aanwijzen van een dergelijk gebied moet worden onderbouwd en moet proportioneel zijn. Daarnaast merkt zij op dat men tot nu toe 1 melding heeft ontvangen inzake een zwerver die zich ophoudt bij de Meent en mensen indringend aankijkt. Men heeft verder geen andere meldingen 2

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

ontvangen, maar is er wel van op de hoogte dat publiek en ondernemers geïrriteerd zijn door krantenverkopers. Omdat dit mag en valt onder vrijheid van meningsuiting, kan men hier niets tegen doen. Er zijn verder geen vragen. 06.

Ingekomen stukken. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN vraagt inzake D21. RIB informatie huishouding 2023 punt 7 of er reeds een calamiteitenplan is aangeleverd, waarop burgemeester VAN DRIEL aangeeft hierop schriftelijk terug te komen. De heer SPITSBAARD wenst inzake D12. SMS Kinderfonds voor de volgende beeldvormende vergadering de Dordtpas te agenderen. Mevrouw HOEKSTRA herinnert het college inzake D16. RIB Parkeervisie Papendrecht 2035 aan de parkeerpasjes voor zorgverleners aan huis. De heer VAN DER GIESSEN vraagt inzake A42. GS aan Gevudo financieel toezicht 2024 of de gemeente Papendrecht gebruik zal maken van het aanbod een taakanalyse te maken, waarop wethouder DE KEIZER aangeeft dat men -met het welbevinden van de raad- graag van dit aanbod gebruik zal maken. De heer VAN DER GIESSEN merkt inzake B01. Anne Frank-boom op dat zijn fractie een motie zal indienen om gebruik te maken van de mogelijkheid een nazaat van deze boom te plaatsen ter herinnering aan de verschrikkingen van de tweede wereld oorlog. De commissie adviseert aansluitend de onderhavige stukken door te leiden naar de gemeenteraad.

07.

Skatepark. Het verzoek is aan te geven welk van de 3 scenario’s voor het skatepark de voorkeur van de fracties heeft. De heer SCHUIL merkt op dat de voorkeur van de CDA-fractie uitgaat naar scenario 1. Men wil sporten en bewegen bevorderen, wil investeren in de gezondheid van de jeugd en wil Papendrecht blijvend aantrekkelijk houden voor jongeren. De heer BRANDS merkt op dat het bedrag sinds januari is verhoogd, dat er sprake is van een jaarlijkse onderhouds- en beheerskosten van € 10.000,- (met een gebruikersaantal van 25 jongeren resulteert dit in € 400,- per jongere per jaar) en 3

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

dat diverse verenigingen en omwonenden en hondenbezitters bezwaren hebben geuit. Verder vraagt hij opheldering over de tekening van het Slobbengors (pagina 5) en wat bij een verharde ondergrond (veld 5) de prijsindicatie is. Wethouder VAN DER BORG merkt op dat de verwachting is dat er dagelijks ca. 50 jongeren, op een warme dag 60/70 jongeren, gebruik zullen maken van het skatepark. M.b.t. de tekening op pagina 5 geeft hij aan dat deze inderdaad niet geheel juist is, het gaat om de hoek van de tekening. Inzake de kosten voor het Slobbengors merkt de wethouder op dat de verharding van de ondergrond in het bedrag van € 240.000,- na aftrek van subsidie zit. Daarnaast vraagt de heer BRANDS waarom er geen scenario 4 (locatie De Biezen langs de A15) is, waarop wethouder VAN DER BORG antwoordt dat dit te maken heeft met het afstandscriterium, waarbij 80 meter tot woningen een belangrijke norm is. Tenslotte is de OP-fractie blij met het initiatief voor jongeren, maar vindt men het een te grote investering en jaarlijks terugkerende kosten voor een klein groepje en vindt men dat de bezwaren van belanghebbenden gehoord moeten worden en zwaarwegend moeten zijn in de beslissing van de gemeenteraad. De heer RIETVELD gaat namens zijn fractie akkoord met het voorgestelde budget.

Men vindt de Oostpolder (waarvoor geen meerderheid bestond in het vorige debat) een goede locatie: het is snel te realiseren, de bezwaren zijn bekend en oplossingen/beperkingen zijn mogelijk. Het nieuwe scenario, locatie Slobbengors, vindt men een mooi en beter alternatief. Het is goed bereikbaar, de overlast is niet meer dan dat van andere sporten die worden beoefend, de ruimte is opener en aantrekkelijker om te bezoeken en ook in omgeving wordt geskate. Wel noemt hij de risico’s bij de realisatie m.b.t. de rol van het Waterschap, is archeologisch onderzoek onoverkomelijk en bestaat het risico op het verlies van de subsidie € 50.000,-. Op zijn vraag hoe groot de risico’s daadwerkelijk zijn en of men alsnog voor de Oostpolder kan gaan antwoordt wethouder VAN DER BORG dat dit lastig is om te zeggen, maar dat de risico’s wel aanwezig zijn. Als men in 2024 niet klaar is verliest men inderdaad de subsidie. Hij verwacht echter dat dit gaat lukken. Tenslotte merkt de heer RIETVELD op dat optie 3 geen optie is. De heer VERWEIJ noemt de bezwaren van de meerderheid voor de locatie Oostpolderpark en het hoge bedrag voor een kleine groep, afgezet tegen verenigingen die veel meer mensen bedienen op het gebied van sporten en bewegen. Voor de ongeschikte locatie van de Oostpolder is als alternatief de locatie Slobbengors genoemd, ook hierover heeft zijn fractie enige twijfels.

In dit kader noemt hij het onderzoeken van de gevolgen voor flora en fauna. Uiteraard gunt men de jongeren het skatepark en zal daarom niet voor scenario 3 stemmen. Zijn fractie kan, zolang in het voorstel staat dat het Oostpolderpark de beste optie is, niet instemmen met het voorstel. Men wenst de garantie te hebben dat er geen 700 m2 beton in het Oostpolderpark komt en vindt dat er een 4

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

andere oplossing gevonden moet worden voor het skatepark. Wethouder VAN DER BORG heeft de bezwaren m.b.t. het Oostpolderpark gehoord, maar het is aan het college om alle relevante alternatieven voor te leggen. Garanties m.b.t. het Oostpolderpark liggen in de handen van de gemeenteraad. De VOORZITTER geeft aan dat het de bedoeling is dat het voorliggende voorstel wordt aangepast naar hetgeen de meerderheid van de raad kan steunen. De heer VAN DEN BOOGAART sluit zich grotendeels aan bij het betoog van de heer Verweij, men staat nog steeds achter de eerder genoemde argumenten tegen het Oostpolderpark. Met als aanvullend argument de vraag waarom er vanwege gezondheidsrisico voor kinderen- geen scholen dichtbij de N3 worden gebouwd, maar wel een skatepark? Voor zijn fractie zijn optie 1 en 3 -omdat men overtuigd is van de waarde van een skatepark- geen optie. Men kan zich, met een met aantal kanttekeningen en vragen, vinden in optie 2 en is benieuwd naar de inhoud van de bezwaren van omwonenden. Wethouder VAN DER BORG antwoordt dat de bezwaren voornamelijk overlast betreffen en merkt op dat het verstandig is dat er inspraak komt. Mevrouw KARSO vraagt zich, omdat veld 5 Slobbengors voldoet aan bijna alle voorwaarden, af waarom de locatie Oostpolder als meest geschikte optie wordt genoemd.

Er is ooit besloten om niet in parken te bouwen en er zijn grote bezwaren van hondenbezitters en omwonenden. Daar komt bij dat VV Drechtstreek destijds geen pupillenveld heeft gekregen, omdat in parken niet wordt gebouwd. De voorkeur van de PvdA-fractie gaat uit naar optie 2, waar men naast een volwaardig skatepark allerlei andere voorzieningen kan realiseren. De heer VAN HETEREN geeft aan dat zijn fractie geen enkele locatie kan steunen. In locatie 1, Oostpolder Park, wil men niet dat er wordt gebouwd of verharding plaatsvindt. Ook locatie Slobbengors vindt men niet wenselijk, omdat het veld dat door VV Papendrecht was beoogd een natuurgrasveld is. Grote verharding is i.v.m. wateroverlast en hittestress niet goed voor de omgeving. Zijn fractie wil er voor pleiten om (mocht de voetbalvereniging dit veld willen afstaan) dit veld/park door te trekken en tot een groter park te ontwikkelen. Ook kan men zich, i.v.m. de ligging en de kleine groene zone, niet vinden in optie 3. Men heeft zich voorgenomen alle groene zones in Papendrecht te beschermen en vindt verhardingen in groene zones niet acceptabel.

Op de vraag waarom uitbreiding van de huidige locatie niet verder is onderzocht antwoordt wethouder VAN DER BORG dat de woningen nabij het huidige skatepark na het skatepark zijn gebouwd en men te maken heeft met de afstand van 80 meter en het juridisch ingewikkeld is om uit te breiden. Er bestaat een groot risico dat de buurt bezwaar zal maken, hetgeen de haalbaarheid verkleint. 5

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

Op de vraag van de heer VAN DER GIESSEN wie de beslissing neemt over de locatie antwoordt wethouder VAN DER BORG dat de gemeenteraad dat is. Op de vraag hoeveel skaters er dagelijks gebruik maken het skatepark antwoordt wethouder VAN DER BORG dat het aantal skaters ca. 50 (60/70 op een zonnige dag) betreft. De heer LEENHOUTS geeft aan dat zijn fractie, een aantal reserves daargelaten, overwegend positief is. De voordelen zijn het bewegen in de buitenruimte, openbaar toegankelijke locatie, burgerinitiatief en langere wens. De nadelen zijn het grote bedrag voor een kleine groep en de toekomstige ombuigingen. Op zijn vraag waarom het verzoek van de padelbaan is afgewezen antwoordt wethouder VAN DER BORG dat de padelbaan qua geluid ingewikkelder is dan een skatebaan en dat dit op deze locatie zeker niet mogelijk is. In antwoord op de vraag of bij het Slobbengors de kosten voor het archeologisch onderzoek zijn meegenomen in de post overige kosten geeft wethouder VAN DER BORG aan hier in de tweede termijn op terug te komen. Afsluitend vindt de SGP-fractie het belangrijk jongeren een stem te geven en neigt naar een voorstem, waarbij de locatie Slobbengors i.v.m. de multifunctionaliteit- de lichte voorkeur krijgt. Hierbij vindt men het van belang dat € 240.000,- het maximum bedrag is.

(VERVOLG) EERSTE TERMIJN COLLEGE Wethouder VAN DER BORG merkt op dat er sprake is van een burgerinitiatief, waarover men vooraf niet goed heeft afgesproken hoe men hiermee omgaat en hoe dit ter besluitvorming wordt gebracht. Er ligt een ‘voorstel’ met 3 scenario’s, scenario 1: Oostpolderpark (men is op de hoogte van de bezwaren), scenario 2: Slobbengors en scenario 3: stoppen met dit initiatief. Het advies dat de raad hierover geeft wordt gebruikt om het huidige ‘voorstel’ om te vormen tot een voorstel dat op 24 oktober ter besluitvorming wordt voorgelegd. Wanneer men niet tot een conclusie kan komen zal het college, omdat de initiatiefnemers een uitkomst verdienen, adviseren om te stoppen met het initiatief. TWEEDE TERMIJN RAAD De heer SCHUIL heeft zich namens zijn fractie uitgesproken voor de Oostpolder, maar geeft aan dat de locatie Slobbengors -waarvoor veel stemmen opgaan- ook acceptabel is. Scenario 1 of 2. Daarnaast merkt hij op dat zijn fractie, wanneer men zou stoppen met het initiatief, een motie overweegt om de huidige skatebaan op te knappen. De heer BRANDS staat namens de OP-fractie achter scenario 3, men moedigt jongeren initiatieven aan, maar vindt het bedrag voor de realisatie erg groot. Hij 6

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

merkt m.b.t. locatie De Biezen op dat er in Sliedrecht, Dordrecht en Rotterdam geen sprake is van een afstand van 80 meter tot de huizen. Op zijn vraag waarom dit in Papendrecht wel het geval is antwoordt wethouder VAN DER BORG dat de 80 meter afstand geen eis is, maar jurisprudentie (bv. de gemeente Goes), waardoor het risico heel groot is dat het niet lukt. De heer RIETVELD merkt op dat scenario 2 de voorkeur van de CU-fractie heeft. De heer VERWEIJ geeft aan dat de PAB-fractie voor scenario 3 kiest, omdat men het groen en de financiën wil beschermen. De heer VAN DEN BOOGAART merkt op dat de GL-fractie voor scenario 2 kiest. Mevrouw KARSO geeft aan dat de PvdA-fractie voor scenario 2 kiest. Zij vraagt naar de vrijkomende locatie van de huidige skatebaan. De heer VAN HETEREN merkt op dat er volgens zijn fractie ondanks het goede burgerinitiatief geen plek is voor een groot skatepark in het groen en men daarom voor scenario 3 kiest. De heer VAN DER GIESSEN geeft aan dat zijn fractie i.v.m. de aanzienlijke uitgave voor een kleine groep gebruikers kiest voor scenario 3. De mogelijke motie van de CDA-fractie om het huidige skatepark op te knappen zal men steunen. De heer LEENHOUTS geeft aan dat de SGP-fractie voor scenario 2 kiest.

(VERVOLG) TWEEDE TERMIJN COLLEGE Wethouder VAN DER BORG concludeert dat er weinig steun is voor scenario 1, meer steun voor scenario 2 en -helaas voor de initiatiefnemers- nog meer voor scenario 3: stoppen met dit initiatief. Dit betekent dat het college richting 24 oktober een voorstel neerlegt met het besluitpunt dat men niet verdergaat met dit burgerinitiatief. De door de CDA-fractie aangekondigde motie begrijpt hij, wel zal alles wat op uitbreiding lijkt participatie vereisen en bestaat het risico dat dit initiatief aangevochten gaat worden en men dit niet kan realiseren. Opknappen is uiteraard wel mogelijk. In antwoord op de vraag van mevrouw Karso naar de huidige locatie merkt wethouder VAN DER BORG op dat deze vraag niet relevant meer is. De VOORZITTER merkt op dat de raad voor de besluitvorming van 24 oktober een voorstel zal ontvangen voor scenario 3: stoppen met het burgerinitiatief. 7

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

De heer SCHUIL geeft aan dat de motie voor 24 oktober zal worden ingediend. Niets meer aan de orde zijnde wordt dit agendapunt gesloten. 08.

Regionaal risicoprofiel 2025-2028. Mevrouw VERDOORN mist het verschil tussen de zorgen van instanties en burgers en stelt voor dit op te nemen in de zienswijze. Burgemeester VAN DRIEL geeft aan dat dit punt is opgenomen in de risicocommunicatie naar de burger. Het is aan de raad of men hier iets over wil meegeven in de wensen en bedenkingen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN informeert naar haar voorstel inzake inspectie brandveiligheid in particuliere complexen voor kwetsbare mensen, waarop wethouder VAN ERK aangeeft dat in de Actieagenda Wonen en zorg voor Senioren is opgenomen dat er eens in de 3 jaar -in de week van de veiligheidextra aandacht wordt besteed aan de doelgroep senioren, waarbij deze wordt voorgelicht over veiligheidsonderwerpen zoals bv. brandveiligheid. Op de vraag naar actieve controles in gebouwen zal hij schriftelijk terugkomen. Voor het onderwerp is zeker aandacht. Burgemeester VAN DRIEL merkt op dat er, mede door gedrag van bewoners, veel zorg bij de brandweer bestaat voor brandveiligheid van dit soort panden. In het kader van overstromingen/dijkverzwaring verbaast het mevrouw VAN WIJNGAARDEN dat bij het 2 jaarlijkse onderzoek gevaar voor overstroming niet voorkomt. Zij geeft aan dat dit bij gedeelten van de dijk wel degelijk een zorgpunt is.

Tenslotte complimenteert zij de Veiligheidsregio, de brandweer en ambulances voor hun inzet tijdens de situatie van de brug over de Noord en de voortijdige werkzaamheden aan de A15. Zij vraagt zich af hoe men deze onverantwoorde situatie, waarbij het halve dorp onbereikbaar was, in de toekomst wil voorkomen. De heer MULDER stemt in met het voorstel. Op zijn vraag naar de risicodiagram met de 3 typen rampen met catastrofale impact (overstroming 16, grof/extreem geweld en nieuwe ziekteverwerking) antwoordt burgemeester VAN DRIEL dat de gemeente Papendrecht hoog scoort op de 3 genoemde punten en dat hier oefeningen op worden ingezet. Tenslotte stelt de heer MULDER voor de raad meer te informeren inzake deze materie om risicokansen te reduceren. (VERVOLG) EERSTE TERMIJN COLLEGE Burgemeester VAN DRIEL zal het compliment van mevrouw Van Wijngaarden overdragen aan de Veiligheidsregio. Verder merkt zij op dat er een aantal factoren waren die een rol speelden bij de situatie. In oktober zullen er nieuwe 8

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

maatregelen worden ingevoerd, waarover zij in gesprek is met RWS en de omliggende gemeenten. TWEEDE TERMIJN RAAD Mevrouw VERDOORN vraagt of er rekening mee kan worden gehouden wie welke problemen ziet. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN heeft in een eerdere instantie reeds een vraag gesteld n.a.v. de zorgen over brandveiligheidscontroles. Zij stelt, i.v.m. de onwetendheid bij veel mensen, voor de raad en inwoners regelmatiger door de Veiligheidsregio te laten informeren. Op haar vraag binnen welke termijn de wethouder een concreter antwoord kan geven inzake de actieve controles antwoordt wethouder VAN ERK dat de brandweer controles conform wet- en regelgeving uitvoert. Hij zegt toe eind oktober met een schriftelijke reactie te komen. Tenslotte hoorde mevrouw VAN WIJNGAARDEN de burgemeester zeggen dat er ook zorgen bij de brandweer bestaan over deze complexen, waarop de burgemeester aangeeft dat dit niet het geval is. (VERVOLG) TWEEDE TERMIJN COLLEGE Burgemeester VAN DRIEL ondersteunt het verzoek dat de raad vaker (op onderdelen) geïnformeerd wordt door de Veiligheidsregio en inwoners hierbij te betrekken en zal dit -ook in antwoord op de vraag van mevrouw Verdoornmeenemen naar de Veiligheidsregio. Zij komt hier later dit kwartaal op terug. M.b.t.

het risicodiagram geeft zij aan dat de toename van grof en extreem geweld te maken heeft met toename van polarisatie, verharding van gedrag van de maatschappij en dalend vertrouwen in de overheid. Er zijn steeds meer incidenten die zorgen voor toenemende onrust in de maatschappij. Dit is een hoog risico in Papendrecht en andere gemeenten. Niets meer aan de orde zijnde worden de onderhavige stukken als bespreekstuk doorgeleid naar de gemeenteraad. 09.

Zienswijze begrotingswijziging 2024 DG&J. De heer VAN HETEREN noemt de jaarlijks terugkerende vraag om extra financiële middelen en vraagt zich af wat de raad, omdat men geen verandering ziet, met de zienswijzen bereikt. Wethouder VAN DER BORG begrijpt deze zorg, maar geeft aan dat het zeker helpt om een stevige(re) brief neer te leggen. Als bestuurders wordt het gesprek gevoerd over mogelijkheden en er gaan de komende tijd zaken gebeuren. 9

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

De heer VERWEIJ sluit zich aan bij de heer Van Heteren. Op zijn vraag wanneer de effecten van de aan de orde zijnde maatregelen die tot kostenreductie moeten leiden zichtbaar zijn antwoordt wethouder VAN DER BORG dat deze veel tijd in beslag nemen. Men verwacht de stijging niet op korte termijn in te perken. Op de lange termijn, met stevige maatregelen, verwacht men dit wel. De effecten van de maatregelen van de Routekaart Jeugd zullen niet direct zichtbaar zijn, maar wel in de komende jaren. Op de vraag naar de plannen om een deel van de jeugdzorg weg te halen bij de DG&J en middels een pilot binnen de gemeente een stukje jeugdzorg op te zetten antwoordt wethouder VAN DER BORG dat er geen aanbod via de DG&J is. Men zoekt via de inkoop evaluatie wel ruimte om het lokale jeugdteam meer eerstelijns zorg te laten aanbieden en hij verwacht mogelijkheden om meer lokaal te doen en dat de gemeenteraad meer in positie zal zijn hierop te sturen. Hij komt hier later op terug. Tenslotte stelt de PAB-fractie voor de zin ‘in de zienswijze vanuit de DG&J verwachten we een grote inzet op het terugdringen van de kosten van jeugdhulp’ te wijzigen in ‘vanuit de DG&J verwachten we een grotere en vooral op korte termijn effectievere inzet om de kosten van jeugdhulp te verlagen’. Ook de heer HARDAM betreurt de jaarlijks terugkerende vraag om extra financiële middelen.

Op zijn vraag wat de zekerheid geeft dat de groei van jeugdigen met verblijf/behandeling niet toeneemt, of men er vanuit gaat dat deze groei de nieuwe norm is en wat de doorlooptijd van deze piek is antwoordt wethouder VAN DER BORG dat er moeilijk te sturen is op Jeugdhulp met verblijf. Er is sprake van dure casussen en langdurige trajecten voor een aantal jongeren met heel complexe problematiek. Op de vraag of dit de nieuwe norm is, is het antwoord ‘waarschijnlijk wel’. De heer BOERSMA noemt de skatebaan met een eenmalig bedrag van € 250.000,- vs. 2,5 miljoen extra voor 1 jaar voor heel intensieve jeugdhulp behandelingen. Ook zijn fractie vraagt of de oorzaak van de stijgingen wordt onderzocht en of de toename van zware zorg betekent dat men dezelfde stijging voor volgend jaar ook moet verwachten. Wethouder VAN DER BORG merkt op dat over de oorzaken van alles is te zeggen: er is wat aan de hand in de samenleving en er zijn meer jongeren die gebruik maken van jeugdhulp. Deze stijging leidt tot 3 kostendrijvers: de stijging van het aantal jeugdigen dat in de jeugdhulp terecht komt, de indexatie (groot deel) en de toename van de kosten per jeugdige.

De portefeuillehouder verzorgt eind oktober/begin november -bij de eerste voortgangsrapportage maatregelen Routekaart Jeugd- middels een voortgangsbrief een samenvatting van de analyse van de kostenstijging van (intensieve) jeugdhulp behandelingen, die beeldvormend besproken zal worden. Tenslotte vraagt de heer BOERSMA een toelichting op de specificatie van de toename in kosten van jeugdhulp begeleiding, jeugdhulp behandeling en 10

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

dagbesteding. Wethouder VAN DER BORG geeft aan dat men hier lokaal met het jeugdteam met een aantal maatregelen op inzet. Ook mevrouw VERSCHOOR maakt zich zorgen om de grote toename van jongeren met complexe problematiek en informeert naar de oorzaak hierachter. Zij stelt voor eerder in te stappen in de problematiek en noemt de te lange wachtlijsten. Wethouder VAN DER BORG is het hier mee eens en geeft nogmaals aan dat het lokale jeugdteam meer gaat oppakken. Mevrouw VERDOORN noemt de oorzaak van de stijging van het niet gecontracteerd aanbod van 51,5% Q1 2024 t.o.v. 2023, m.n. door lokale teams. Wethouder VAN DER BORG komt hier schriftelijk op terug. Daarnaast informeert mevrouw VERDOORN naar sturing op de lokale teams inzake gebruik van het geld en bewustwording van de kosten. Op haar vraag naar de afwijking van het normenkader m.b.t. de toename van jeugdhulp met verblijf antwoordt wethouder VAN DER BORG dat de complexiteit toeneemt, de pleegzorg afneemt, waardoor er meer beroep op professionele aanbieders wordt gedaan en het niet goed lukt om ambulante hulp in te zetten ter voorkoming van verblijf. Hiervoor wordt een project passend jeugdhulp landschap opgezet.

In antwoord op haar vraag wanneer men verbetering kan zien in de overname van voldoende dossiers van Veilig Thuis door de lokale teams antwoordt wethouder VAN DER BORG dat het in de bestuursrapportage over regionale cijfers gaat, het in Papendrecht best goed gaat en Sterk Papendrecht de dossiers binnen de gestelde termijn overneemt en behandelt. Tenslotte vraagt mevrouw VERDOORN waarom er geen sancties volgen op schoolverzuim en of hier op gestuurd kan worden, waarop wethouder VAN DER BORG antwoordt dat sanctionering -zeker op luxe verzuimwel degelijk plaatsvindt. In april is er een zienswijze behandeld over LVS, waarop hij schriftelijk zal terugkomen. Daarnaast is men in het AB van de DG&J bezig met een bestuursopdracht om de aanpak van verzuim en uitval te verbeteren. Mevrouw KARSO deelt de zorgen van de andere fracties inzake de effectiviteit van zienswijzen en vindt een aantal zaken steviger geformuleerd dient te worden. Men is van mening dat de DG&J de oplopende tekorten eerder had moeten aankaarten, zodat de politiek dit eerder had kunnen bijsturen. Wethouder VAN DER BORG merkt op dat er sprake is van een bestuursrapportage die net voor de zomervakantie in het AB is besproken en dit het effect is van de P&C-cyclus. Bij de behandeling van de Routekaart Jeugd heeft hij reeds het signaal afgegeven dat de getallen fors zouden stijgen.

Daarnaast merkt mevrouw KARSO op dat de DB&J een aantal maatregelen noemt waarvan haar fractie zich afvraagt of deze effect zullen hebben. Men dient de DG&J nadrukkelijker te wijzen op hun verantwoordelijkheid als uitvoeringsorganisatie en zij verwacht een duidelijker plan van de organisatie om kosten terug te dringen, zodat zij verantwoordelijk 11

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

kunnen worden houden. Tenslotte vraag zij of er met andere gemeenten onderling over een taakstellingsopdracht wordt gesproken. (VERVOLG) EERSTE TERMIJN COLLEGE Ook wethouder VAN DER BORG is geschrokken van de forse begrotingswijziging. Nadat dit in Papendrecht leek af te vlakken, ziet men weer een patroon dat zorgwekkend is. Naast de verantwoordelijkheid van de DG&J, hebben in dit complexe systeem ook de gemeente, aanbieders, jeugdbeschermingsorganisaties en huisartsen een grote verantwoordelijkheid. Daarnaast merkt hij op dat men in de regio stevig bezig is met onderzoeken van de mogelijkheden en voert men samen met de gemeenten het gesprek. Men is bezig met de evaluatie inkoop, waarvan men de eerste voorstellen binnenkort in het AB zal bespreken. Hierin staan mogelijkheden om een bepaald type aanbod te beperken. TWEEDE TERMIJN RAAD en COLLEGE Op de vraag van de heer VAN HARDAM wat men moet verwachten van de oplossingen op de lange termijn voor de jeugdhulp met verblijf antwoordt wethouder VAN DER BORG dat dit afhankelijk is van de individuele casussen, hij kan hier verder geen uitspraak over doen. De hoop is dat de maatregelen over het geheel aan casussen er voor zorgen dat men het aantal jeugdigen in verblijf kan terugdringen. Op de vraag op welke termijn/einddatum dit is kan hij ook geen antwoord geven.

In antwoord op de vraag van de heer BOERSMA wanneer men de genoemde stevige maatregelen kan verwachten en wanneer deze effect zullen hebben antwoordt wethouder VAN DER BORG dat de evaluatie inkoopjeugd effect gaat hebben op het inkoopmodel. Afhankelijk van de uitkomst van de evaluatie/het besluit zullen deze maatregelen per 1.1.2025 of 2026 ingaan. Waar het kan zullen deze per 1.1.2025 worden ingevoerd, maar i.v.m. langdurige contracten zullen andere maatregelen pas 1.1.2026 worden ingevoerd. Het beperken van het aanbod vraagt om een aanpassing van de verordening, die een aantal maanden duurt en moet lokaal gebeuren. Op de vraag naar een uitgebreidere analyse van de 2,5 miljoen en wat wat de lokale jeugdteams concreet gaan doen antwoordt wethouder VAN DER BORG dat men te maken heeft met een aantal segmenten van de jeugdhulp en dat de toename bij elk segment andere oorzaken (toename van jeugdigen, toename van indexatie, van kosten per jeugdigen, sommige een combinatie) heeft. Op sommige segmenten heeft men veel invloed, op anderen bijna geen. In antwoord op de vraag van de heer BOERSMA zegt de wethouder een en ander volgend jaar uitgebreider toe te lichten. 12

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

Mevrouw VERDOORN zou (de analyses die bij) de Routekaart Jeugd (worden gedeeld) graag beeldvormend behandelen. Het college geeft aan dat dit mogelijk is. Op haar vraag of meer lokaal meer fte’s en meer lokale kosten en stijgende tarieven betekent antwoordt wethouder VAN DER BORG dat hij hier niet vanuit gaat, maar dat het wel mogelijk is. Op het stijgen van de tarieven heeft men geen invloed. Mevrouw KARSO is niet gerustgesteld en wenst een duidelijker signaal te geven dat het zo niet verder kan. Hoe kan men de toename in kosten, de significante groei van gebruik, hogere indexatie en de gestegen loonkosten, huisvesting en ICT verlagen? De heer BOERSMA merkt op dat dit maar € 23.000,- in 2024 en € 28.000,- in 2023 betreft, waarop mevrouw KARSO antwoordt dat men het signaal wil afgeven dat men de verantwoordelijkheid heeft om ook aan dit soort zaken te denken en (ook in de bedrijfsvoering) kostenbewust moet zijn. Niets meer aan de orde zijnde worden de onderhavige stukken als bespreekstuk door te leiden naar de gemeenteraad. 10.

Wijziging Gemeenschappelijke Regeling GEVUDO. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN vraagt of het bij de overgang – en slotbepalingen gebruikelijk is dat de regelingen voor onbepaalde tijd worden aangegaan. Verder merkt zij op dat er 10 gemeenten bij de GEVUDO zijn aangesloten en vraagt zich af waarom de gemeente Dordrecht zorgdraagt voor bekendmaking in het elektronisch gemeenteblad van de gemeente Dordrecht en waar de gemeente Papendrecht in dit geheel blijft. Wethouder KOSTEN zal deze vragen schriftelijk beantwoorden. Niets meer aan de orde zijnde worden de onderhavige stukken als hamerstuk door te leiden naar de gemeenteraad.

11.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER de vergadering om 22.35 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de 2024. De heer M. Hermans (Interim griffier)

De heer P.C. Grimmius (voorzitter)

13

Besluitenlijst Oordeelsvorming van 12 september 2024

Lijst met toezeggingen

1. Ingekomen stukken: D21. RIB informatie huishouding 2023 Portefeuillehouder Van Driel De portefeuillehouder komt schriftelijk terug op de vraag of er reeds een calamiteitenplan is aangeleverd. . Portefeuillehouder Van Erk 2. Regionaal risicoprofiel 2025-2028. Portefeuillehouder Van Erk De portefeuillehouder komt eind oktober schriftelijk terug op de vraag naar actieve inspecties van de brandveiligheid in particuliere complexen voor kwetsbare mensen. 3. Regionaal risicoprofiel 2025-2028. Portefeuillehouder Van Driel De portefeuillehouder geeft een terugkoppeling vanuit het contact met de veiligheidsregio over de inlichtingen in kwartaal q4 2024. 4. Zienswijze begrotingswijziging 2024 DG&J. Portefeuillehouder Van der Borg De portefeuillehouder verzorgt eind oktober/begin november -bij de eerste voortgangsrapportage maatregelen Routekaart Jeugd/herijking inkoopkader- middels een voortgangsbrief een samenvatting van de analyse van de kostenstijging van (intensieve) jeugdhulp behandelingen, die beeldvormend besproken zal worden. 5. Zienswijze begrotingswijziging 2024 DG&J. Portefeuillehouder Van der Borg De portefeuillehouder komt schriftelijk terug op de vraag naar de oorzaak van de stijging van het niet gecontracteerd aanbod van 51,5%, m.n. door lokale teams. 6.

Zienswijze begrotingswijziging 2024 DG&J: schoolverzuim Portefeuillehouder Van der Borg De portefeuillehouder komt schriftelijk terug op een zienswijze over LVS. 7. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling GEVUDO. Portefeuillehouder Kosten De portefeuillehouder komt schriftelijk terug op de vragen inzake regelingen voor onbepaalde tijd en bekendmaking door de gemeente Dordrecht.

14