CONCEPT Verslag Besluitvorming 26.9.2024.pdf

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

VERSLAG VAN DE OPENBARE BESLUITVORMENDE RAADSVERGADERING VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT d.d. 26 september (aanvang 20.00 uur) Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www.papendrecht.nl Aanwezig: Mevrouw M.J.M. van Driel, (voorzitter); De dames: A. Bokma (VVD), T.C. van Es (D66), H.C.T.J. Hoekstra (OP), A.A.S. Stigter (CU), A. Verschoor - De Winter (CDA) en D. Yildiz-Karso (PvdA) en de heren: H.G. Bezemer (CU), L. Bruijniks (PAB), P.J. van der Giessen (VVD), W. Goudriaan (SGP), P.C. Grimmius (GL), G.C.H. Hardam (OP), R. Lammers (OP), R. Schuil (CDA), K. Spitsbaard (OP), H.D. Stouthart (VVD), A. Tieleman (PAB) en M.H.A. Verweij (PAB). Mevrouw S.H. de Keizer en de heren J.W. van der Borg, J.L. van Erk, A.M.J.M. Janssen en A.J. Kosten; wethouders. De heer M. Hermans, interim griffier; De heer M. Swagemakers, raadsadviseur. Verslaglegging: Jeanine Nieuwstraten Afwezig: de dames A.J.P. Verweij-Heijstek (PAB) en H.M. van Wijngaarden (PAB) en de heren A. Boersma (SGP), L.T. van den Dool (CDA) en N. van Heteren (D66). 01.

Opening. De VOORZITTER opent de raadsvergadering en heet eenieder, in het bijzonder de jongeren/aanwezigen op de publieke tribune, van harte welkom. De dames Verweij en Van Wijngaarden en de heren Boersma, Van den Dool en Van Heteren zijn afwezig.

02.

Vaststelling van de agenda. De VOORZITTER merkt op dat de vergadering na agendapunt 4 een half uur geschorst zal worden t.b.v. felicitaties (aan mevrouw Middelkoop, de heer Swagemakers en de kinderburgemeester). Verder wordt een motie vreemd aan de orde van de dag toegevoegd aan de agenda als agendapunt 14. Op verzoek van de OP-fractie wordt agendapunt 10, opheffing geheimhouding stukken Chemours, aan het eind van de vergadering in besloten kring behandeld. Tenslotte zal agendapunt 12 als hamerstuk worden behandeld. De agenda wordt aldus gewijzigd en vastgesteld. De VOORZITTER nodigt mevrouw Corrie Middelkoop en haar man uit om naar voor te komen. Na een lovende toespraak van de VOORZITTER m.b.t. de inzet van

1

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

mevrouw Middelkoop in de gemeente Papendrecht ontvangt zij voor haar raadswerk de koninklijke onderscheiding als lid in de orde van Oranje-Nassau. 03.

Aanwijzen en beëdigen plaatsvervangend griffier. De heer Swagemakers wordt aangewezen en beëindigd als 1e plaatsvervangend griffier van de gemeenteraad. Zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

04.

Presentatie kinderburgermeester. De VOORZITTER merkt op dat n.a.v. de in 2022 aangenomen motie t.b.v. een kinderburgermeester zich 15 kinderen hebben aangemeld om kinderburgemeester te worden. Zij bedankt edelsmid mevrouw Marijke Helder, die de ‘ambtsketen’ voor de nieuwe kinderburgemeester heeft gemaakt en mevrouw Loes Bijl, ontwerpster van het etui voor de ‘ambtsketen’. Aansluitend stellen de kandidaat kinderburgemeesters zich voor. Voorzitter van de selectiecommissie, de heer LAMMERS, geeft een korte toelichting op de zoektocht naar de kinderburgemeester en leest het rapport van de commissie voor. Hij maakt bekend dat Mees van Veen de eerste kinderburgemeester (2024-2025) van Papendrecht zal worden. Aansluitend legt de VOORZITTER nogmaals uit wat het zijn van een kinderburgemeester inhoudt, legt Mees de belofte af, tekent hij deze en wordt hem de ‘ambtsketen’ omgehangen. Tenslotte houdt Mees een korte toespraak. Schorsing 20.40 – 21.14 uur.

05.

Mededelingen. Er zijn geen mededelingen.

06.

Vaststelling verslagen raadsvergadering 4,8 en 11 juli 2024. De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

07.

Vragenkwartier. De heer LAMMERS stelt de volgende vragen inzake een scooterongeluk op de kruising Kattestaart met de Burgemeester Keijzerweg: 1. Deelt het college de opvatting (van RTV Papendrecht) dat hier sprake is van een onveilige verkeerssituatie? Wethouder JANSSEN geeft aan dat het college niet van mening is dat er sprake is van een onveilige verkeerssituatie. De situatie is -ondanks het betreurenswaardige ongeluk- wel veilig. Wel blijkt dat het groen te hoog kan zijn en dat dit voldoende gesnoeid moet worden. 2

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

2. Zou het college willen onderzoeken op welke wijze verkeerskundige aanpassingen tot een veiliger situatie kunnen leiden? 3. Is het antwoord ontkennend: zo nee, waarom niet? 4. Is het antwoord instemmend: zo ja, wanneer komen de resultaten van het gevraagde verkeerskundige onderzoek dan terug naar de gemeenteraad? Wethouder JANSSEN geeft aan dat het college deze noodzaak niet ziet. De heer TIELEMANS stelt inzake overlast gevende jongeren in en rond de Meent de volgende vragen: 1. Is de portefeuillehouder op de hoogte van dit probleem? 2. Zo ja, hoe groot is de omvang hiervan? 3. Welke maatregelen zijn samen met de ondernemers al genomen om de overlast af te doen nemen? 4. Biedt de komst van een AMVlocatie, bijv. door de extra beveiligers ter plekke, koppelkansen om de problemen met overlast gevende jongeren aan te pakken? 5. Zouden meer handhavers helpen of zijn er andere middelen nodig? Dit ook met het oog op de behandeling van de begroting in de gemeenteraad de komende maanden. Burgemeester VAN DRIEL antwoordt dat men op de hoogte is van deze situatie, maar dat het aantal meldingen relatief beperkt is, de omvang van de overlast fluctueert en dat de overlastgevers mobiel zijn en zich verplaatsen door Papendrecht. Verder merkt zij op dat de situatie door handhaving en politie als relatief rustig wordt ervaren.

In 2023 zijn er -naast de signalen via de reguliere kanalen (whatsappgroep)- bij de gemeente in totaal 24 meldingen over vuurwerk/jeugdoverlast gedaan. Naar aanleiding daarvan heeft men in 2023 verschillende maatregelen getroffen, zoals extra inzet van handhaving en politie op de Meent en regelmatig contact met de centrummanager van de Meent en wordt er vanaf september een team van SUS-wachters ingezet i.v.m. de vuurwerkoverlast. De meldingen via de WhatsApp-groep en de reguliere meldingssystemen worden regelmatig besproken met JOOP (Jongeren overlast overleg Papendrecht) en worden belegd bij politie, handhaving en jongerenwerk. M.b.t. vraag 4, inzake de koppelkansen geeft zij aan dat er veel overleg plaatsvindt en er veel wordt gesproken over de meldingen en er nu een nieuwe situatie komt, die extra urgentie geeft om de overlast gevende jongeren aan te pakken. Het college wil dat het centrum een veilige uitstraling heeft en veilig is. Omdat men dit doel niet alleen kan realiseren, zoekt men samenwerking met ondernemers, omwonenden, COA, politie en andere partners om te komen tot een gezamenlijk pakket aan maatregelen/maatwerk vanuit de gemeente.

Op de vraag naar meer handhavers/andere middelen geeft de BURGEMEESTER aan dat tijdens avonden met ondernemers en omwonenden is gebleken dat er zeker bij ouderen een grote drempel bestaat om zeker ’s avonds, maar ook overdag, naar buiten te gaan. Omdat dit uiteraard zeer onwenselijk is en men wil dat iedereen zich veilig voelt, is men voornemens meer te investeren om het gevoel van sociale veiligheid te vergroten. 3

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

Dit vraagt om een meervoudige aanpak, waarvan een onderdeel extra handhavers/SUS-wachters is, maar er ook andere maatregelen ingezet kunnen worden, zoals bv. weerbaarheidstrainingen voor ouderen. Men wenst samen tot een passend maatregelenpakket te komen, dat eind 2024 gereed zal zijn. Op dat moment heeft men ook meer inzicht in de extra inkomsten in relatie tot de AMVopvang. De heer VAN DER GIESSEN stelt de volgende vragen inzake communicatie naar de BIZ van winkelpark De Meent m.b.t. de AMV-locatie. 1. Heeft de gemeente een protocol klaarliggen of beleid geschreven welke scenario's zich kunnen voordoen? Denk hierbij aan hangjongeren, overlast, ed. Wethouder JANSSEN geeft aan dat de burgemeester bevoegdheden heeft voor handhaving van de openbare orde en deze daar waar nodig ook zal inzetten. Daarnaast is het COA zelf verantwoordelijk voor de gang van zaken binnen de locatie. I.s.m. het COA spant men zich maximaal in om incidenten te voorkomen en wordt er bij incidenten gehandeld via de afspraken die onderling zijn vastgelegd. Verder wordt de input uit de inloopavonden meegenomen in de werkafspraken, worden de ervaringen vanuit de Seringenstraat meegenomen, is de gemeente vanaf de start intensief betrokken en stuurt het management op de AMV-locatie strak op incidenten. Indien nodig kan men bij incidenten snel opschalen.

In het uiterste geval heeft de burgemeester de bevoegdheid om de locatie tijdelijk of definitief te sluiten. In de bestuursovereenkomst die de gemeente met het COA sluit is hiervoor een escalatieladder opgenomen. Na ondertekening wordt de bestuursovereenkomst op de website gepubliceerd. 2. Het draagvlak voor de locatie aan de Weteringsingel is niet groot. Hoe denkt de gemeente dit te gaan vergroten? Feit is dat ondernemers de communicatie over dit ingrijpende besluit als zeer slecht hebben ervaren. Ook hiervan wil de VVD-fractie weten wat de gemeente gaat doen om dit vele malen beter te laten verlopen. Wethouder JANSSEN is zich bewust van het feit dat veel ondernemers/ inwoners zorgen hebben over de opvanglocatie en zij waardevolle suggesties hebben gedaan om overlast rond de locatie zoveel mogelijk te voorkomen. Al deze input wordt meegenomen bij het uitwerken van een passend maatregelenpakket voor deze locatie. Een eerstvolgende stap in dit proces is een bestuurlijk overleg met ondernemers en eigenaren op 15 oktober, via de BIZ en werkgroep Keurmerk Veilig Ondernemen. Daarnaast vormt het COA een klankborgroep, die hiervoor ook input zal meegeven. Wanneer het maatregelenpakket gereed is, is het belangrijk de afspraken gezamenlijk te monitoren en eventueel bij te sturen. 3.

Mocht het zo zijn dat na verdere inspanningen om het draagvlak te vergroten geen resultaat wordt geboekt onder de ondernemers en omwonenden, in hoeverre gaat het college dan toch door met de uitvoering van dit plan? 4

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

Wethouder JANSSEN geeft aan dat de overeenkomst wordt gesloten voor een periode van 5 jaar. De enige reden om niet door te gaan met deze locatie, is wanneer zich incidenten voordoen en het COA onvoldoende handelt op de gemaakte afspraken en kan de burgemeester de bestuursovereenkomst opzeggen. Tenslotte merkt hij op dat de ervaring in Papendrecht leert dat het draagvalk onder omwonenden na opening van een AMV-locatie groeit. Tevens worden er jaarlijks burendagen gehouden, die binding met de omgeving versterken. De volgende burendag aan de Seringenstraat is komende zaterdag. De heer SPITSBAARD stelt de volgende vragen inzake het onderwerp opvang AMV’ers Weteringsingel. 1. Is de portefeuillehouder ook op de hoogte dat inzet van Boa’s en politie te weinig effect heeft op de overlast. Wat gaat de portefeuillehouder doen aan deze overlast? Hijzelf heeft 3 avonden op de Meent gepost en veel overlast gezien. De gemeente schrijft dat men niet uitgaat van overlast van de 80 AMV’ers. Hoe gaan ze de inwoners hiervan overtuigen? Hij wenst het college nogmaals te vragen hoe men inwoners en ondernemers wil overtuigen. Wethouder JANSSEN verwijst naar het antwoord van de burgemeester op de vragen van het PAB. 2.

Waarom staat er in de uitnodigingsbrief voor de inloopavond, dat de opvang van AMV’ers niet ten koste gaat van woningen voor startende jongeren? Wethouder JANSSEN zegt dat opvang in een leegstaand kantoorpand geen nadelig beslag legt op de woningen voor startende jongeren. Reguliere woningen blijven beschikbaar voor startende jongeren en andere woningzoekenden. Gedurende de tijd dat het pand fungeert als opvanglocatie kan de eigenaar plannen ontwikkelen voor een mogelijke herontwikkeling. Deze situatie is vergelijkbaar met de noodopvang in het oude politiebureau. 3. Op de avond van de inloopavond werden raadsleden verweten unaniem voor deze locatie gekozen te hebben, omdat er in de brief meerdere malen op wordt gewezen dat de gemeenteraad betrokken is geweest bij het besluitvormingsproces en unaniem hebben ingestemd met de visie. Onafhankelijk Papendrecht is van mening dat deze communicatie zorgvuldiger had moeten zijn. Nu lijkt het alsof de gehele gemeenteraad instemt met het collegebesluit inzake deze opvang op de Meent. Hetgeen niet het geval is. Wat vindt u van deze misleidende communicatie? Wethouder JANSSEN geeft aan dat in het kader van de spreidingswet op 2 juli -gebaseerd op de unaniem vastgestelde Langetermijnvisie Vluchtelingen- een voorlopig bod is vastgesteld. Onderdeel van het voorlopige bod is de opening van de nieuwe AMV-locatie Weteringsingel.

In juli zijn alle gemeenteraadsleden in de gelegenheid gesteld om wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Tegen het eind van deze procedure bleek dat de eigenaar van het pand ook de benedenverdieping wilde aanbieden. Om snel te kunnen schakelen heeft de wethouder de fractievoorzitters gebeld en heeft het college vast kunnen stellen dat geen enkele fractie voorbehoud heeft gemaakt 5

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

t.o.v. deze AMV-locatie aan de Weteringsingel. Om deze reden heeft men op 3 september een definitief bod, inclusief de nieuwe opvanglocatie, vastgesteld en heeft de raad hiervan middels een RIB op de hoogte gebracht. 4. Inwoners melden, dat het niet meer mogelijk is om bezwaar te maken, omdat de gemeenteraad hierbij betrokken is geweest. Is het juist dat inwoners, omwonenden, ondernemers of gemeenteraadsleden geen bezwaar kunnen maken? Wethouder JANSSEN antwoordt dat een besluit als dit inderdaad niet open staat voor bezwaar. 5. Heeft de portefeuillehouder oog voor de zorgen van omwonenden omtrent het effect van een AZC op de woningwaarde? Wethouder JANSSEN geeft aan dat men uiteraard oog heeft voor deze zorgen, maar dat men deze mening niet deelt. Ook bij de andere opvanglocaties in Papendrecht is dit niet het geval. 6. Is de portefeuillehouder het eens met omwonenden en ondernemers, die vrezen voor omzetverlies en leegstand, dat het een heel slecht idee is om deze locatie in te zetten voor opvang voor AMV’ers? Ook dit standpunt deelt wethouder JANSSEN niet. Het college vertrouwt erop dat men door een goede gezamenlijke aanpak het centrum van Papendrecht aantrekkelijk en sociaal veilig blijft. Er zijn verder geen vragen. 08.

Ingekomen stukken en ter inzage gelegde stukken. Ter inzage gelegde stukken: I. het voorstel om de onder categorie I ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen (de betreffende stukken zijn al als ingekomen stuk te boek gesteld en aan de orde geweest in de vergaderingen van de raadscommissies): de raad gaat hiermee akkoord. II. Het voorstel om de onder categorie II ingekomen stukken (die hierbij rechtstreeks te boek worden gesteld ten behoeve van de onderhavige vergadering van de gemeenteraad) als volgt te behandelen: II.A. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. D. de ingekomen stukken (afkomstig van het college) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. E. De antwoorden (afkomstig van het college) op RvO ex art. 40 vragen voor kennis aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. 6

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

Voor het overige zijn er geen bijzonderheden en wordt dit agendapunt afgesloten. HAMERSTUKKEN: 09.

Benoeming leden Raad van Toezicht OPOPS 2024. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

10.

Wijziging Gemeenschappelijke Regeling GEVUDO. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

11.

Regionaal risicoprofiel 2025-2028. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. BESPREEKSTUKKEN:

12.

Zienswijze begrotingswijziging 2024 Dienst Gezondheid & Jeugd. Mevrouw KARSO geeft een toelichting op amendement 12-A1 (PvdA-D66-VVDCU-PAB-GL) zienswijze begrotingswijziging-DG&J om een steviger signaal af te geven dat de grens is bereikt. Men vraagt wat het college gaat doen om het tij te keren, wat de geplande acties zijn en wat men gaat doen i.s.m. andere regiogemeenten. Het dictum van dit amendement luidt als volgt: Te wijzigen met: Bijgaande zienswijze naar voren te brengen op de begrotingswijziging 2024 van de gemeenschappelijke regeling Dienst Gezondheid & Jeugd ZHZ en daarbij in het bijzonder kenbaar te maken dat de gemeenteraad verwacht dat de lopende bestuursopdrachten positief effect hebben op de kosten die ten laste komen van de gemeente, zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van de jeugdhulp. Wethouder VAN DER BORG geeft aan het amendement van harte te steunen en in de eerder aangekondigde brief (eind oktober/begin november) terug te zullen komen op de maatregelen om het tij te keren. De heer GRIMMIUS geeft aan dat er herhaaldelijk extra geld naar de jeugdzorg moet en er even zo vaak stevige zienswijzen worden ingediend richting de DG&J om hier iets aan te doen. Men is gerustgesteld door een eerder antwoord van de wethouder dat er op basis van de bestuursopdracht veel te gebeuren staat (m.b.t. bezuinigingen bij de DG&J).

Als mede-indiener van het amendement maakt men 7

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

duidelijk dat men verwacht dat de uitvoering van de bestuursopdracht positief effect zal sorteren en niet ten kosten gaat van de kwaliteit van de Jeugdzorg. De heer HARDAM vindt dit een treurige situatie voor alle betrokkenen, steunt het amendement en hoopt dat deze trend snel wordt gekeerd. Op zijn vraag op welke termijn men verbetering verwacht antwoordt wethouder VAN DER BORG dat men met de vandaag vastgestelde evaluatie van het inkoopkader toewerkt naar een vervolgopdracht (eind dit jaar) om de kosten te verlagen, die ervoor moet zorgen dat de kwaliteit van de jeugdhulp op niveau blijft/toeneemt en de instroom in de jeugdhulp afneemt. In Q1 2025 komt er een actieplan van de DG&J (vervolg op de inkoop Jeugd) naar de raad. Mevrouw VAN ES merkt op dat het overgrote merendeel van het geld naar niet werkende jeugdzorgtrajecten gaat. Uit onderzoek blijkt dat 1:5 van de 1:8 kinderen in een jeugdzorgtraject er echt wat aan heeft en de rest niet. 80% heeft er dus niets aan. Zij vraagt hoe het kan dat er geen permanent crisisoverleg is, er niet direct maatregelen zijn genomen en wat de rol van het college hierin is en of men hierin machteloos is. Wie gaat hier verantwoordelijkheid in nemen? Om deze reden is haar fractie mede-indiener van het ingediende amendement.

Waarom werken 4 op de 5 van deze trajecten niet en waarom gaat men hier niet onmiddellijk mee stoppen? Wethouder VAN DER BORG deelt de genoemde zorgen en geeft aan dat men er vol op gaat inzetten om hieraan te werken. De D66-fractie gaat niet akkoord met bezuinigingen op dierbare voorzieningen, om niet werkende voorzieningen te blijven bekostigen. Op haar vraag naar de gevolgen voor toekomstige investeringen zoals de vo-scholen, de MFA, etc. antwoordt wethouder VAN DER BORG dat ook voor volgend jaar gelijke bedragen voorliggen, die een significante impact hebben op de gemeentelijk begroting. De mate waarin dit door reserveringen kan worden opgevangen dient men nader te bekijken. Vooralsnog heeft dit geen impact op de genoemde grote investeringen, omdat men hier spreekt over 2025 en de investeringen later aan de orde komen. De D66-fractie roept de raad op om later dit jaar gezamenlijk te zeggen dat het hier stopt, niet alleen vanwege de kosten maar ook vanwege de potentieel schadelijke gevolgen voor de Papendrechtse kinderen. Ook de heer BEZEMER is wederom geschrokken van de enorme begrotingsoverschrijding en vraagt zich af wat dit voor invloed heeft op de gemeentelijke begroting voor 2025. D.m.v. de zienswijze wordt een duidelijk signaal gegeven aan de GR, maar het amendement is erop gericht dit nadrukkelijk te koppelen aan de bestuursopdracht.

Men hoopt hiermee het AB van de GR een duwtje in de rug te geven.

8

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

(VERVOLG) EERSTE TERMIJN COLLEGE Wethouder VAN DER BORG merkt op dat de oorzaken, de aanpak en benodigde maatregelen reeds in de oordeelsvorming zijn besproken. Het college deelt de zorgen en de noodzaak om een forse aanpak te formuleren. Dit heeft men lokaal reeds deels geprobeerd d.m.v. de Routekaart Jeugd, met maatregelen om de instroom in jeugdhulp te verlagen en de kwaliteit van jeugdzorg te verhogen. Op de vraag van mevrouw Van Es in hoeverre de gemeente machteloos staat antwoordt hij dat dit deels het geval is, omdat men dit samen met de regio moet doen. Hij heeft voor de zomervakantie in de regio de oproep gedaan om een gezamenlijke aanpak te formuleren, die heeft geleid tot een evaluatie van het inkoopkader. In de vergadering van het AB van de DG&J zijn vandaag de eerste conclusies op tafel gekomen. Hierin werd aangegeven dat het niet is gelukt om de doelstellingen te behalen. Men ziet dat de instroom nog steeds stijgt, dat de kosten per jeugdige enorm toenemen en ziet de effecten van indexatie. Deze conclusie geeft een goede basis om mee verder te gaan. De wethouder heeft ertoe opgeroepen om daar waar mogelijk andere maatregelen eerder in te voeren, stuurt in het AB -naast de Routekaart Jeugd- op stevige maatregelen, maar merkt op dat men naast de eigen verantwoordelijkheid ook afhankelijk is van de regio en het Rijk.

Via de M50 en de vertegenwoordigende organen vanuit de Jeugdzorg zijn er gesprekken met het kabinet over hun verantwoordelijkheid m.b.t. inzet en stijgende kosten. TWEEDE TERMIJN RAAD EN COLLEGE Op de vraag van de heer GRIMMIUS of de raad de evaluatie van het inkoopkader bij de toegezegde kan ontvangen antwoordt wethouder VAN DER BORG bevestigend. Op de vraag van mevrouw KARSO wanneer de raad het actieplan n.a.v. de evaluatie kan verwachten antwoordt wethouder VAN DER BORG dat dit waarschijnlijk jan./febr. 2025 zal zijn. Verder stelt zij vast dat de effecten t.b.v. lage kosten voor de jeugdhulp niet eerder dan 2026 zichtbaar kunnen zijn en merkt zij op dat men zich moet afvragen of men bepaalde types zorg nog moeten willen inkopen, of men afscheid moet nemen van een bepaald soort aanbieders. Wethouder VAN DER BORG geeft aan dat dit nadrukkelijk onderwerp van gesprek is en dit uit de analyse zal blijken. Ook mevrouw VAN ES is blij dat een en ander regionaal wordt opgepakt. Zij hoort echter niet de nadruk dat de hoeveelheid aangeboden zorg die niet werkt moet stoppen en is van mening dat er een groep jongeren is die zorg ontvangt maar 9

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

geen zorgtraject nodig heeft. Zij vraagt hoe men volgend jaar gaat voorsorteren op het daaropvolgende jaar, om te zorgen dat het aantal kinderen in zorg afneemt en of men inzichtelijk gaat maken wat er niet werkt, waarom dit zo is en of/hoe men hier mee gaat stoppen. Wethouder VAN DER BORG antwoordt dat het traject 1,5 jaar kost voor men effect ziet. Men zal nadrukkelijk met aanbieders in gesprek moeten gaan over deze effecten. Hierbij merkt hij op dat men ingezette trajecten niet per jaargang kan stoppen. Men heeft even de tijd nodig en hoopt dat aanbieders gezamenlijk pad op gaan, om ervoor te zorgen dat ook zij hun verantwoordelijkheid nemen (de grote aanbieders zitten er zo in) om de instroom en kosten per jeugdige te laten dalen. Men is van plan een pilot te starten om met een collectiever aanbod de grote instroom in de jeugdhulp te verlagen. Dit is een van de vormen hoe men met aanbieders in gesprek gaat, om te zorgen dat zij op een andere manier over het aanbod dat zij bieden gaan denken. Op de vraag van mevrouw VAN ES of -omdat men is gegaan van 1:27 naar 1:8 kinderen in jeugdzorg- verlaging van dit aantal onderdeel is van het plan antwoordt wethouder VAN DER BORG dat dit zeker het geval is.

Een van de mogelijkheden is dat men onderzoekt of aanbieders ook in het huidige inkoopmodel (bij bepaalde segmenten) de opdracht kan worden gegeven wat men gezamenlijk voor welk budget zou moeten leveren. Deze gezamenlijke urgentie merkt hij ook bij een aantal buurtgemeenten. Ook mevrouw BOKMA maakt zich grote zorgen om de jaarlijkse begrotingswijzigingen waarbij extra middelen nodig zijn. Zij wenst hierbij mee te geven dat het niet zo kan zijn dat voorgenomen toekomstige kostenbesparingen door de SOJ via een begrotingswijzigingen teniet worden gedaan. Wethouder VAN DER BORG hoort deze zorgen. Ook mevrouw VERSCHOOR vindt de hoge kosten en het feit dat jongeren hiermee niet geholpen worden zorgwekkend. Zij is blij met regionale aanpak en haar fractie zal het amendement steunen. De heer VERWEIJ merkt op dat het indienen van zienswijzen in de afgelopen 8 jaar niet tot resultaat maar tot moedeloosheid heeft geleid. Zijn fractie is blij met het amendement, dat misschien meer druk geeft om te leveren. Men stelt echter voor om het nog strikter te maken door aan te geven dat een positief effect van 40% gehaald zou moeten worden. Tenslotte hoopt hij dat het schrappen van solidariteit er niet toe leidt dat alle gemeenten in de eigen schulp kruipen.

Wethouder VAN DER BORG merkt op dat het loslaten van de solidariteit per 1.1.2022 voor de gemeente Papendrecht (en een aantal andere gemeenten) negatief uitpakt en men (als kleinere gemeente) kwetsbaarder is voor grote fluctuaties. 10

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

De heer GOUDRIAAN zal het amendement steunen. Ook de heer BEZEMER is niet helemaal gerustgesteld door de beantwoording van de portefeuillehouder en heeft dezelfde zorg als mevrouw Van Es i.v.m. de uitvoering van de plannen in 2026. Hij vraagt nadrukkelijk om in de bestuursopdracht op de quick wins te sturen. Omdat alle gemeenten met hetzelfde probleem -ravijnjaar 2026- te maken hebben, wenst hij de portefeuillehouder op het hart te drukken om het proces te versnellen. Wethouder VAN DER BORG merkt op dat men te maken heeft met een dermate complex domein met verschillende partijen, dat er met weinig zekerheid gesteld kan worden dat maatregelen echt/snel gevolgen hebben. Om deze reden is het cruciaal dat de regio samenwerkt. Men constateert dat de uitgangspunten misschien wel goed zijn, maar niet gewerkt hebben en dat er daarom een stevige aanpak nodig is. Er zal een aantal stevige maatregelen komen, die in de toegezegde brief duidelijk gemaakt zullen worden en waarvan hij hoopt dat deze de raad gerust zullen stellen. Op de vraag van de heer SCHUIL of bij de maatregelen wordt aangegeven wat de verwachte impact zal zijn antwoordt VAN DER BORG bevestigend. Stemming amendement 12.01 zienswijze begrotingswijziging-DG&J Aansluitend wordt het amendement unaniem aangenomen. Stemming raadsvoorstel zienswijze begrotingswijziging 2024 Dienst Gezondheid & Jeugd.

Aansluitend wordt unaniem voor het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13.

Moties vreemd aan de orde van de dag: geen tweede opvanglocatie vreemdelingen aan de Weteringsingel 14. De heer SPITSBAARD merkt voorafgaand in het kader van burgerparticipatie op dat publiek om 21.30 uur voor een gesloten deur stond en dat mensen die er waren voortijdig de zaal hebben verlaten. De VOORZITTER geeft aan dat zij aan het begin van de vergadering de agenda duidelijk heeft gecommuniceerd. Aansluitend geeft de heer SPITSBAARD een toelichting op de ingediende motie, m.b.t. het collegebesluit om in het voormalige kantoorpand van de Rabobank aan de Weteringsingel 14 een tweede opvanglocatie voor maximaal 80 minderjarige vreemdelingen te vestigen gedurende een periode van vijf jaar (2025-2030). Het dictum van de motie luidt als volgt: Verzoekt het college: 11

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

 Het besluit om in het voormalige kantoorpand van de Rabobank aan de Weteringsingel 14 maximaal 80 minderjarige vreemdelingen te vestigen gedurende een periode van vijf jaar (2025-2030) in te trekken;  Op zoek te gaan naar alternatieve opvanglocaties voor vreemdelingen, die verspreid zijn over het grondgebied van de gemeente en die kleinschalig zijn. Als richtlijn voor kleinschaligheid wordt gedacht aan maximaal 20-25 vreemdelingen per locatie. Mevrouw STIGTER heeft de motie met verdriet gelezen. In september 2022 heeft men bij de uitgangspunten voor vluchtelingenopvang een keuze gemaakt om minderjarige asielzoekers in Papendrecht een veilige plaats te bieden. Hierbij is rekening gehouden met de keuze van de locatie, waarmee ook de OP-fractie heeft ingestemd. De raad heeft de gelegenheid gehad vragen te stellen en toelichting te krijgen. Verder is men zich bewust van het feit dat de opvang van vluchtelingen een bevoegdheid is van het college. Haar fractie is van mening dat men vooraf goed betrokken is geweest bij het vaststellen van de kaders en dat men erover is geïnformeerd dat een kleinschalige opvang bestaat uit 50-100 opvangplaatsen. Men is van mening dat voorlichting en communicatie naar bewoners en ondernemers verbeterd kan en moet worden. Slechte communicatie moet echter geen stok zijn om een voorstel mee weg te stemmen.

Zij roept het college op om samen te werken en vindt dat de wethouder economie i.v.m. de onrust bij ondernemers een rol kan spelen om het draagvlak te vergroten. M.b.t. direct omwonenden vraagt men het college meer tijd en ruimte te nemen om naar hen te luisteren en te participeren op hun ongerustheid. M.b.t. eventuele incidenten zijn het COA en de burgemeester in staat om de orde en veiligheid te bewaken. Verder vindt men de overlast door eigen jongeren geen reden om kinderen die op zoek zijn naar een veilige plek en toekomst geen plaats te bieden in de gemeente. Men is van mening dat er voldoende inwoners in Papendrecht zijn die met compassie, betrokkenheid en liefde in staat zijn 80 kinderen een veilige plek te bieden. Zij nodigt de eigen achterban, Christenen en kerken, uit om zich uit liefde voor de Schepper in te zetten voor deze kinderen. De heer VERWEIJ is van mening dat het nuttig is verder te discussiëren over bepaalde definities zoals kleinschaligheid. Hierbij merkt hij op dat de raad unaniem de Langetermijnvisie Vluchtelingen heeft aangenomen en het college handvatten heeft gegeven om een locatie te kiezen. De gekozen locatie zorgt echter voor veel onrust bij veel inwoners en ondernemers. Hij stelt voor ook deze locatie in de eerdergenoemde discussie nogmaals te bespreken en eventueel bij te sturen. Men vindt het echter niet nodig die middels deze motie te doen.

Als deze locatie toch doorgang vindt, moeten er duidelijk, zichtbare en controleerbare maatregelen worden genomen om bezwaarden tegemoet te komen. 12

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

De heer SCHUIL is, omdat de visie unaniem is aangenomen, tegen de motie en vindt kritische vragen beter op zijn plaats. Hierbij merkt hij op dat er vooraf een wensen- en bedenkingenprocedure heeft plaatsgevonden, waarvan de OP-fractie geen gebruik heeft gemaakt. De reden dat de spreidingswet wellicht wordt afgeschaft, vindt men geen goede reden. Men weet niet of en wanneer dit zal plaatsvinden en houdt zich gewoon aan de wet. Zijn fractie is bereid volgens het vastgestelde beleid -passende en kleinschalige- opvang aan vluchtelingen te bieden in de gemeenschap. Men begrijpt dat het hoofdzakelijk gaat om verplaatsing van de huidige asielzoekers en vluchtelingen en dat dit in de toekomst wordt uitgebreid tot max. 80 jongeren. Men stelt voor eerst te starten met de bekende groep en deze na evaluatie uit te breiden. M.b.t. de onrust en bezwaren vraagt men het college aan te geven hoe invulling wordt gegeven aan deze gevoelens en vragen hieromtrent. Zijn fractie vraagt zich af hoe de betrokken partijen zoals de gemeenteraad, BIZ, kerken, scholen en andere partijen worden meegenomen m.b.t. de invulling van het contract met het COA. Ook de heer VAN DER GIESSEN vindt dat de communicatie (naar de raad, inwoners en ondernemers) ver onder de maat was en dat het draagvalk onder inwoners en ondernemers niet groot is.

Er was voldoende tijd om met de BIZ en VvE’s in gesprek te gaan en men vindt het kwalijk dat het college geen vertrouwelijke gesprekken heeft gevoerd met direct betrokkenen. Daarnaast zijn de inloopavonden door betrokkenen als niet prettig ervaren. In de motie geeft de OP-fractie aan dat er geen overleg is geweest, hetgeen niet juist is. Fracties hebben wensen en bedenkingen over de locatie kunnen indienen. Het verzoek van de OP-fractie om het besluit in te trekken en naar een kleinere locatie (20-25 AMV’ers) te zoeken vindt de VVD-fractie vanuit efficiency, effectief beheer en begeleiding niet haalbaar. Om deze reden zal men de motie niet steunen. Desondanks is ook de VVD-fractie niet blij met de keuze voor de locatie, vindt men 80 AMV’ers te veel en het vestigen van een school in het pand vindt men geen goed idee. Om deze redenen zou zijn fractie dit agendapunt voor verdere bespreking in de volgende vergadering willen agenderen. Mevrouw VAN ES merkt op dat het uitgangpunt van de D66-fractie is, dat men een eerlijk aandeel (volgens de spreidingswet) neemt in de opvang van asielzoekers. Daarnaast is er unaniem ingestemd met de Langetermijnvisie Vluchtelingen in Papendrecht en steunt men de keuze van het college voor de locatie oude Rabobank volledig. De D66-fractie kiest er bewust voor om jonge asielzoekers letterlijk in het midden op te nemen.

Hierbij komt dat er nooit een locatie zal zijn die iedereen positief ontvangt en vindt men het logisch dat er zorgen en vragen zijn. Haar fractie heeft echter vertrouwen in de burgemeester en wethouders en de gemaakte keuze. De voor- en nadelen zijn zorgvuldig 13

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

afgewogen en men heeft gezien hoe het college omgaat met problemen bij een asielopvang wanneer deze zich voordoen. Uiteraard is het COA eerst verantwoordelijk, maar staan de burgemeester en wethouder nauw in contact met het COA, blijven zij goed geïnformeerd en ziet men eventuele problemen onder ogen, zodat men hierop kan handelen en kan zorgen dat deze worden opgelost. M.b.t. de vrees dat jonge asielzoekers gaan rondhangen merkt zij op dat de openbare ruimte voor iedereen is, maar dat dit niet tot overlast moet leiden. Zij ziet echter geen probleem met de opvanglocatie, omdat het duidelijk is waar zij wonen en wie er verantwoordelijk voor hen is. Van de jongeren die nu overlast veroorzaken, is een deel ouder dan 18 en is misschien niet altijd bekend wie zij zijn en waar zij wonen. Om deze reden zal de D66-fractie de motie niet steunen. Ook mevrouw KARSO merkt op dat de Langetermijnvisie Vluchtelingen unaniem is vastgesteld, waarin men het college handvatten heeft meegegeven. De gekozen locatie is hier de uitkomst van. Wel heeft de PvdA-fractie haar twijfels over deze centrale plek, waar men iets anders zou kunnen doen voor het winkelend publiek of ondernemers. Men begrijpt en voelt de geuite zorgen, maar heeft wel het vertrouwen dat een en ander door het COA en het college goed wordt opgepakt.

Wel vraagt haar fractie zich af waarom er wordt gekozen voor een periode van 5 jaar. Tenslotte merkt ook mevrouw KARSO op dat de communicatie beter had gekund, maar dat dit geen reden is om tot een ander besluit te komen. De heer GRIMMIUS zegt dat de discussie inzake de definitie van kleinschaligheid (50-100) op 20 juni is gevoerd en de Langetermijnvisie op 11 juli als hamerstuk is aangenomen. M.b.t. de motie geeft hij aan dat het besluit van het college voldoet aan de Langetermijnvisie, maar dat de motie van de OP-fractie dit niet doet. De mogelijkheid bestaat dat de OP-fractie zich bij het instemmen met het voorstel niet heeft beseft wat dit zou betekenen, hiervan is geschrokken en zich wil terugtrekken (paniek politiek). Daarnaast kan het zijn dat de OP-fractie wel degelijk beseft waarmee men heeft ingestemd, maar dat men n.a.v. de terechte zorgen van mensen, wetende dat het afwijkt van wat men unaniem heeft vastgesteld, deze motie indient (retoriek politiek). Dit is volgens de heer GRIMMIUS nog kwalijker, omdat de OP-fractie over de rug van de terechte en begrijpelijke zorgen van belanghebbenden een motie indient om af te wijken van het vastgestelde beleid en de media wil halen, maar dit -omdat niemand in de raad hiermee zal instemmen- geen oplossing biedt voor de bezwaarden. Om deze reden zal de GL-fractie niet instemmen met deze motie.

Verder is het college op de hoogte van de overlast op de Meent en begrijpt men dat het toevoegen van deze locatie hierop een extra belasting kan zijn en zal het college hier indien nodig passende maatregelen voor inzetten. Uiteraard begrijpt men de zorgen van 14

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

omwonenden/ondernemers en is er sprake van slechte communicatie vanuit de gemeente en moet dit beter. Dit is niet de eerste keer dat wordt aangegeven dat communicatie naar inwoners/ondernemers beter moet. Hij roept het college, om het vertrouwen van inwoners niet geheel te verliezen, op te focussen op de communicatie en te luisteren en antwoorden naar de zorgen die men heeft! Tenslotte is de heer GRIMMIUS trots dat Papendrecht haar deel doet, dat men vluchtelingen en andere gemeenten in Nederland niet in de kou laat staan en roept hij op samen de vluchtelingen en omwonenden en ondernemers te steunen. De heer GOUDRIAAN zal om de volgende 8 overwegingen deze motie niet steunen: 1. Herbergzaamheid voor vreemdelingen vormt een rode draad door de bijbel, dit zegt iets over de grondhouding van zijn fractie t.a.v. het onderdak bieden aan vluchtelingen. 2. Er moet wel goed worden gekeken naar de draagkracht van Papendrecht, asielopvang moet passen bij de schaal van Papendrecht. Onderwijs voor vluchtelingen moet goed geregeld kunnen worden en vluchtelingenopvang mag geen nadelig effect hebben op het lokale woningaanbod. 3. Voor de zomer heeft men unaniem ingestemd met de Langetermijnvisie Vluchtelingenopvang. De locatie Weteringsingel past binnen deze visie. 4. De indieners maken een punt van de aantallen per locatie, terwijl in de visie een aantal van 50-100 is afgesproken. 5.

De indieners stellen dat de gemeenteraad niets is gevraagd over de locatie Weteringsingel, terwijl men bezwaren via de wensen- en bedenkingenprocedure kenbaar had kunnen maken. 6. Uiteraard begrijpt de SGP-fractie de zorgen inzake de impact van de opvang van vluchtelingen in Papendrecht en vindt men dat de instroom in Nederland moet worden beperkt. Men moet op een waardige manier het gesprek voeren over wat migratie voor Papendrecht betekent en zich beseffen dat het gaat over medemensen/kinderen. Soms voelt hij plaatsvervangende schaamte over de berichten die hij op de sociale media leest en steunt hij de oproep van de heer Stouthart op Facebook. 7. M.b.t de locatie Weteringsingel heeft men de zorgen van omwonenden en ondernemers goed gehoord. Daarom moeten goede afspraken worden gemaakt over veiligheid en het voorkomen van overlast en is een vlekkeloze start van de opvang cruciaal. Als tip noemt hij extra beveiliging op de Meent tijdens de opstartperiode van de locatie. 8. Tenslotte vindt zijn fractie goede communicatie van groot belang en heeft men er bij het college op aangedrongen dat m.n. de ondernemers van de Meent z.s.m. geïnformeerd hadden moeten worden over de plannen inzake 15

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

de opvanglocatie. De vraag is waarom dit niet is gebeurd en waarom de centrummanager en/of de bestuurder van de BIZ niet zijn geïnformeerd? Tenslotte zal men de komst van de vluchtelingen op de voet volgen en rekent men erop dat de gemeente en het COA er alles aan zal doen om de rust op de Meent te waarborgen. COLLEGE EERSTE TERMIJN Wethouder JANSSEN bevestigt dat de Langetermijnvisie Vluchtelingen net voor de zomer in alle openbaarheid is behandeld en als hamerstuk is vastgesteld. Deze is door alle fracties, vanuit de wens om in Papendrecht onderdak te bieden aan vluchtelingen voor oorlog en geweld, onderschreven. (Of men hierbij voldoet aan de door het Rijk opgestelde aantallen was hierbij minder van belang.) De raad heeft uitgesproken naar vermogen te willen leveren, passend bij de schaal van Papendrecht. Deze uitgangspunten waren er al voor de spreidingswet en zullen, bij eventuele intrekking hiervan, ook zo blijven. In de Langetermijnvisie zit een duidelijke aanscherping van deze wens: het moet gaan om kleinschalige opvang (50-100 vluchtelingen). Minder is heel inefficiënt. Daarnaast moet de opvang, met het oog op spoedige integratie, midden in samenleving staan en heeft men (omdat men expertise heeft opgedaan met de Seringenstraat) de voorkeur uitgesproken voor alleenstaande minderjarigen.

Dit alles het liefst voor een duurzame periode (voor de wetgever is dit minimaal 5 jaar). Met deze voorwaarden blijven er niet veel locaties over. De locatie Weteringsingel past naadloos op de Langetermijnvisie en na een eerste gesprek tussen eigenaren en het COA wordt gesproken over 50 AMV’ers (op de bovenverdieping) en is dit in het eerste lokale bod in het kader van de spreidingswet meegenomen. Het voorgenomen collegebesluit is via een wensen- en bedenkingenprocedure aan de raad voorgelegd. Vanwege het ook beschikbaar komen van de benedenverdieping van de locatie is het bod besproken en aangescherpt (geen enkele fractie heeft hierbij een voorbehoud gemaakt, er zijn wel zorgen geuit) en heeft het college begin september het besluit genomen. I.v.m. het zorgvuldig gelopen proces kan het college deze motie dan ook niet plaatsen. Wel ziet men veel zorgen, die men ter harte neemt en het college zet zich -samen met alle betrokken partijenmaximaal in om hieraan tegemoet te komen. Van de Seringenstraat heeft men geleerd dat vrijwilligers (maatschappelijke-, kerkelijke- en onderwijsinstellingen) direct aanwezig moeten zijn en betrokken moeten worden. Ook heeft men geleerd dat een streng regime en strak management in de beginfase cruciaal is voor een goede start. De reeds bestaande overlast op De Meent zal men samen met bewoners en ondernemers aan pakken. M.b.t.

de periode van 5 jaar merkt de wethouder op dat men in de Langetermijnvisie heeft aangegeven dat het niet fijn is om iedere paar jaar een andere locatie te kiezen. Daarnaast moet het COA telkens opnieuw kosten maken om de locaties in te richten en geeft een 16

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

duurzame locatie de gemeente meer ruimte voor financiële middelen (voor bv. beveiliging). Tenslotte is de wethouder het er mee eens dat de communicatie beter kan. Bij de inloopavonden, die ook bij de Poldermolen en Seringenstraat hebben plaatsgevonden, was het aantal bezoekers echter veel (ca. 100) hoger dan het aantal aanmeldingen, hetgeen 1 op 1 gesprekken erg moeilijk maakte. Wel zijn er veel zaken opgehaald en roept de wethouder iedereen op de extra zorgen en bezwaren via de mail kenbaar te maken en is hij bereid hierover nog 1 op 1 gesprekken te voeren. Verder heeft men vooraf geprobeerd de ondernemers te bereiken, niet om hen direct op de hoogte te brengen van dit feit, maar om hun adressenbestand te gebruiken om niemand in de omgeving te missen. Men was (anderhalve) dag eerder op de hoogte van het feit dat men dit ging doen. Omdat de raad (ook in de wensen- en bedenkingenprocedure) heel duidelijk was, heeft men dit besluit genomen. In opmaat naar de opening -en daarna m.b.t. het reilen en zeilen van de locatie- moet men de communicatie van en naar bewoners en ondernemers heel serieus nemen. Half oktober voeren de burgemeester en wethouder een gesprek met de ondernemers (BIZ en Keurmerk Veilig Ondernemen). Alles wat hierin naar voor komt kan nog worden meegenomen in de bestuursovereenkomst.

Ook voor de opening van de locatie zijn er (samen met het COA en het management) allerlei maatregelen mogelijk om te verbeteren. Om deze redenen zal het college de motie ontraden. De heer VAN DER GIESSEN vraagt i.v.m. de sluiting van de school aan de Schoorweg waar ook kinderen uit Zwijndrecht op zitten, of deze kinderen ook naar deze locatie komen. Wethouder JANSSEN antwoordt dat dit niet het geval is. Op de vraag van mevrouw KARSO of men gebonden is aan de termijn van 5 jaar antwoordt de wethouder dat ontbinding (alleen) mogelijk is wanneer als er onwenselijke zaken gebeuren en het COA niet zou optreden. Dit wordt ook opgenomen in de bestuursovereenkomst. TWEEDE TERMIJN RAAD EN COLLEGE De heer SPITSBAARD geeft (n.a.v. de insinuatie van de GL en CU-fractie, die de heer GRIMMIUS direct ontkracht) aan dat de OP-fractie niet tegen vluchtelingeopvang is, maar dat Papendrecht over weinig geschikte locaties beschikt en de bevolkingsdichtheid in Papendrecht bijna de hoogste van Nederland is. De door de SGP genoemde plaatsvervangende schaamte heeft zijn fractie over de communicatie naar belanghebbenden. M.b.t. de unaniem aangenomen Langetermijnvisie merkt hij op dat hierin ook staat dat er draagkracht en verbinding moet zijn, open en transparante communicatie met inwoners en omwonenden en dat er proactief gewerkt wordt en dat het passend moet zijn binnen een bepaalde wijk.

Hier heeft de OP-fractie voor gestemd. Men 17

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

vindt dat de slechte communicatie en overleg niet de schoonheidsprijs verdient en vindt dat 80 mensen op de Meent een andere beleving is dan 50-100 elders. Op 3 juli is er een geheim stuk geweest over 2 locaties voor 50 persponen (waarvoor op 4 september de geheimhouding is ingetrokken). Hier was zeker geen sprake van een winkelcentrum. Een winkelcentrum is geen opvangcentrum. Mevrouw STIGTER heeft op geen enkele wijze gezegd dat de OP-fractie tegen de opvang van vluchtelingen is. Hun motie kan haar fractie absoluut niet steunen. Op de vraag van de heer TIELEMAN of het gerucht dat de gemeente aan deze taak gaat verdienen klopt antwoordt wethouder JANSSEN dat dit zeker niet het geval is. Wel krijgt men bij een langdurige locatie een grotere vergoeding om bepaalde zaken (bv. beveiliging) te regelen. De eigenaar en het COA maken een huurcontract en de kosten voor de aanpassingen van het gebouw zijn voor het COA. Op de interruptie van de heer SPITSBAARD wie de zorg- en schoolkosten betaalt antwoordt wethouder JANSSEN dat het NIDOS (de landelijke voogdijorganisatie voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen) deze zorg draagt. De heer SCHUIL vraagt wanneer het contract met het COA rond zal zijn, waarop wethouder JANSSEN aangeeft dat de bestuursovereenkomst tussen de gemeente en het COA de komende weken zijn beslag zal krijgen.

Alvorens dit definitief te maken zal men het overleg met de ondernemers afwachten. Op de vraag van de heer VAN DER GIESSEN waarom de school aan de Schoorweg dicht gaat en of uitbreiding aldaar mogelijk is antwoordt wethouder JANSSEN dat de school aan de Schoorweg tot volgend jaar zomer openblijft, waarna er een andere ontwikkeling gaat plaatsvinden. De locatie Weteringsingel maakt dat de schoolvoorzieningen makkelijker ter plekke op te lossen zijn. (Eigenlijk ziet het COA liever dat de kinderen verder weg naar school gaan.) Omdat de mogelijkheid bestaat dat de ISK (internationale schakelklas) volgende zomer niet kan leveren, kiest men er voor dat onderwijs op deze locatie plaatsvindt. N.a.v. zijn opmerking de uitgangspunten van de Langetermijnvisie nogmaals te bespreken is de wethouder het eens met de heer Grimmius dat er sprake is van een langetermijnvisie en men deze niet op basis van 1 situatie moet heroverwegen. Dit is echter aan de raad om te beoordelen. Stemverklaring VAN DER GIESSEN Ik stem tegen deze motie, maar blijf gekant tegen deze locatie. Een opvanglocatie met 80 jongeren zou je niet in een winkelcentrum moeten plaatsen. Jongeren zullen rondhangen in het winkelgebied. Dit maakt het voor bewoners onaangenaam om naar het winkelcentrum te gaan. Wanneer mensen zich 18

Verslag besluitvormende raadsvergadering 26 september 2024

ongemakkelijk voelen, leidt dit tot minder bezoekers en nadelige financiële gevolgen voor de ondernemers. Stemming motie Met 4 stemmen (OP-fractie) voor en 14 stemmen tegen wordt deze motie verworpen. Aansluitend volgt een schorsing van 23.32- 23.37 uur t.b.v. de besloten behandeling van agendapunt 14. Advisering opheffing geheimhouding stukken Chemours. 15.

Sluiting. De VOORZITTER sluit de vergadering om 0.05 uur, onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng.

Interim griffier,

De voorzitter,

De heer M. Hermans

Mevrouw M.J.M. van Driel

19