Bijlage 6 Reactie college aan Ouderplatform ZHZ, OUD.pdf

Ouderplatform Zuid-Holland -zuid Via email : mail@ouderszhz.nl

datum behandeld door ons kenmerk doorkiesnummer onderwerp

09-12-2025 Cees de Hoon 2025-0122132 14-078 Reactie op inspraak Verordening Jeugdhulp 2026.

Geachte leden van het ouderplatform,

Het ouderplatform Zuid-Holland Zuid heeft tijdens de beeldvormende raad van 13 november jl. ingesproken over de verordening Jeugdhulp Papendrecht 2026. We danken u voor uw betrokkenheid namens ouders bij dit belangrijke onderwerp. Eerder bent u aanwezig geweest bij een regionale bijeenkomst met de regionale werkgroep verordening en de adviesraden waar de concept-verordening is toegelicht.654 Hartelijk dank ook voor uw opmerkingen met betrekking tot de Verordening Jeugdhulp 2026. We reageren met deze brief op de door u gemaakte opmerkingen bij de beeldvormende raad van 13 november jl. Het ouderplatform stipt in de bijdrage in zijn algemeenheid aan dat de adviezen van het ouderplatform niet bij de stukken zijn gevoegd. De beeldvormende bijeenkomst van 13 november had als doel een technische briefing te zijn voor de raadsfracties. In de bijdrage heeft het ouderplatform de volgende opmerkingen gemaakt bij de verordening: Artikel 4. De beslistermijn. Het ouderplatform zegt dat de maximale termijn van 10 weken om te komen tot een beslissing over het toekennen van specialistische jeugdhulp afwijkt van de Algemene wet bestuursrecht. Het college acht in algemene zin tien weken redelijk om een besluit te nemen. Jeugdigen en ouders hebben in beginsel namelijk de gelegenheid om tot twee weken na de aanvraag een familiegroepsplan in te dienen (artikel 5 lid 3).

Dit plan betrekt het college vervolgens bij het onderzoek. Om dit onderzoek zorgvuldig uit te kunnen voeren én het plan hierbij te kunnen betrekken, wordt als uitgangspunt gehanteerd dat het onderzoek uiterlijk zes weken na ontvangst van de aanvraag uitgevoerd moet zijn (artikel 5 lid 1). Vervolgens heeft het college dan nog twee weken om de beschikking af te geven. Zodoende wordt een totale doorlooptijd van tien weken redelijk geacht.

Artikel 10. Draaglast en draagkracht. Het ouderplatform stelt dat de termen draaglast en draagkracht geen concrete uitwerking met toetsbare criteria hebben. Hierdoor zou willekeur kunnen ontstaan volgens het ouderplatform. Artikel 10 legt de nadruk op draagkracht en draaglast, maar stelt tegelijk dat het college hulp inzet zodra draagkracht tekortschiet. Het artikel 10, lid 4 en 5 noemen expliciet situaties van overbelasting, gebrek aan vaardigheden of beperkingen bij ouders. Het uitgangspunt blijft dat het college passende jeugdhulp inzet zodra de balans tussen draagkracht en draaglast ontbreekt. Artikel 17. PGB vaardigheid. Het ouderplatform stelt dat in dit artikel ten onrechte de bepaling is op genomen dat de budgethouder PGB in het Nederlands moet kunnen communiceren. Dit zou in strijd zijn met verschillende (internationale) verdragen. In artikel 17, lid 1 staat expliciet: Om aan de voorwaarden voor pgb-vaardigheid te voldoen dient de beoogd budgethouder, al dan niet met hulp vanuit het sociaal netwerk of, indien van toepassing, een budgetbeheerder, in ieder geval: Met name de toevoeging ’al dan niet met hulp’ geeft de beoogd budgethouder de mogelijkheid hulp in te roepen bij de communicatie met gemeente en SVB.

De eisen die in artikel 17 genoemd worden sluiten aan bij het rapport ‘Regie en vertegenwoordiging bij PGB beheer, opgesteld door Q-Consult in opdracht van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Zie: blg-833053.pdf . Tenslotte bestaat altijd de mogelijkheid Zorg in Natura te bieden.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, de burgemeester,

J.M. Ansems

M.J.M. van Driel