Bijlage 1 - Nota van beantwoording zienwijzen bestemmingsplan Veerweg-Vondellaan01122021.pdf

In een bestemmingsplan wordt de afweging gemaakt of een plan ruimtelijk aanvaardbaar is. Vandaar dat in het bestemmingsplan de ligging van planologisch beschermde kabels en leidingen in het plangebied moet worden beoordeeld. In het plangebied is geen sprake van planologisch beschermde kabels en leidingen. Voor wat betreft de overige kabels en leidingen zal door initiatiefnemer een zogenaamde KLIC melding moeten worden gedaan. Een KLIC melding (Kabels en Leidingen Informatie Centrum) is een melding die door grondroerders (bijvoorbeeld aannemers en kabelbedrijven) verplicht gedaan moet worden als iemand ergens in de openbare ruimte gaat graven. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. kk) In paragraaf 4.7 van de toelichting van het bestemmingsplan wordt de geluidsdruk besproken. Uit de bewoordingen blijkt dat hier een voorbereiding voor is geweest door de

20

Vondellaan als 30 km/uur weg aan te wijzen. Want dan is de verhoging van eerder vastgestelde normen makkelijk te verkrijgen. Indiener vraagt zich af waarom er een Wet geluidhinder is als de normen die daarin worden besproken zo eenvoudig kunnen worden verhoogd. Publiceer dan alleen de echte maximale waarden. Scheelt een hoop geneuzel en ambtelijke kosten. Beantwoording kk:

Voor de locatie dienen hogere waarden te worden verleend vanwege wegverkeerslawaai als gevolg van de Veerweg. Een dergelijk besluit wordt niet lichtvaardig genomen. Zo dienen bron-, overdrachts- en gevelmaatregelen te worden overwogen. Ook is bezien of het beperken van de rijsnelheid op de weg, het reduceren van verkeersintensiteiten of het verplaatsten van het pand tot de mogelijkheden behoren. Pas wanneer geconcludeerd wordt dat voorgaande niet mogelijk is, wordt een besluit tot het verlenen van hogere waarden overwogen. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. ll) Is de door de gemeente Papendrecht beoordeelde uitvoerbaarheid van het plan openbaar? Beantwoording ll: De gemeente beoordeeld de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan en niet de uitvoerbaarheid van het bouwplan sec. Het betreft een particulier initiatief en er zijn geen gemeentelijke investeringen mee gemoeid. Daarnaast wordt het bouwplan gerealiseerd op gronden die niet in eigendom zijn van de gemeente. Bovendien heeft de gemeente een anterieure overeenkomst gesloten met initiatiefnemer. Een planschadeovereenkomst maakt deel uit van de anterieure overeenkomst. Gelet op vorenstaande heeft het college op voorhand geen twijfels over de uitvoerbaarheid van het project.

Het is in beginsel aan de initiatiefnemer om te beoordelen of het project voor hem rendabel is. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. mm) Wat is volgens de gemeente Papendrecht de prijs van een koopwoning in de middenklasse? Beantwoording mm:

Het begrip koopwoning in de middenklasse is geen afgerond begrip en is voor de prijsbepaling afhankelijk van de actuele marktomstandigheden. Wel is het zo dat bij een koopwoning in de middenklasse wordt uitgegaan van een woning met een gebruiksoppervlakte van minder dan 95 m2. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. nn) Wat zijn de gevolgen en consequenties als blijkt dat de appartementen niet in de midden en hogere sector worden gezet door de externe ondernemer maar alleen in de hogere sector? Beantwoording nn:

Zoals al onder de beantwoording ll is aangegeven, is het project volledig voor risico van initiatiefnemer. Wanneer de woningen prijstechnisch te hoog in de markt worden weggezet, zal dit consequenties hebben voor de verkoopbaarheid van de woningen met eventuele financiële gevolgen voor initiatiefnemer. Gevolgen voor bestemmingsplan:

21

Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. oo) In paragraaf 6.2.2. van de toelichting van het bestemmingsplan wordt geponeerd dat er vragen zijn ontvangen en beantwoord. Na gesprekken met omwonenden weet indiener dat niet alle binnengekomen vragen zijn beantwoord. Beantwoording oo:

Bij de gemeente zijn hier geen opmerkingen over binnengekomen. Wij onderschrijven dat de verslaglegging met betrekking tot de inspraak summier is weergegeven in de toelichting van het bestemmingsplan. Wij hebben daarom een gespreksverslag van de inspraak opgevraagd bij initiatiefnemer. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen is gebleken dat omwonenden meerdere vragen hebben gesteld aan initiatiefnemer. Gelet hierop heeft de gemeente besloten een inloopbijeenkomst te organiseren. Deze bijeenkomst is gehouden op 12 oktober 2021. Gevolgen voor bestemmingsplan: De toelichting van het bestemmingsplan wordt uitgebreid met de verslaglegging/ resultaat van de inspraak en inloopbijeenkomst (bijlage 13). pp) Indiener verwijst naar de bezonningsstudie die als bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingplan is opgenomen. Wat een bijzondere studie en uitgangspunten in de bezonningsstudie, aldus indiener. De tijden en de dagen waarop is gemeten, geven als uitkomst dat in de ochtend de schaduw aan de Vondellaan haaks op de huizen valt en dus geen hinder geeft. Tevens volgt uit deze bezonningsstudie dat de schaduw in de middag in het Vondelpark valt en op het Veerweg stuk waar het fietspad ligt. Wat een geweldige uitkomst is dit voor het plan.

Echter, als deze tijden wat meer spreiding hadden gehad, werd meteen duidelijk dat de woonwijk ten westen en ten noord-oosten van het gebouw een behoorlijke impact zouden hebben. Extrapolatie maakt dat meteen duidelijk. Waar nu de gehele dag zon is, gaat die in de nieuwe situatie verdwijnen in de ochtend en de avond. Dat vindt indiener onaanvaardbaar. Ook hierom is verlaging van de hoogte onvermijdelijk. Beantwoording pp: Zie beantwoording onder p. Uit de bezonningsstudie blijkt dat voor wat betreft het perceel van indiener wordt voldaan aan de TNO norm die de gemeente Papendrecht hanteert. Gevolgen voor bestemmingsplan: De eerder uitgevoerde bezonningsstudie wordt vervangen door de uitgebreide bezonningsstudie d.d. 29 november 2021.

Zienswijze 8 Samenvatting zienswijze qq) Indiener stelt dat een verkeersonderzoek c.q. verkeerscirculatieplan ontbreekt als bijlage. Beantwoording qq: Als gevolg van deze zienswijze is een verkeersonderzoek opgesteld door het bureau Goudappel d.d. 14 oktober 2021. Dit verkeersonderzoek wordt toegevoegd. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het verkeersonderzoek wordt toegevoegd als bijlage 6 aan de toelichting van het bestemmingsplan. rr) Indiener stelt dat in de toelichting voor wat betreft verkeer alleen wordt ingegaan op het aantal extra te verwachten voertuigen op de Veerweg. Er wordt echter niet ingegaan op de piekbelasting van verkeer dat de Veerweg op moet komen of af moet gaan bij het complex, dan wel het effect op de Veerweg dat opdraaiend of wegvloeiend verkeer naar het complex genereert. Indiener denkt dat de toevoeging van ruim 500 voertuigen per dag zal leiden tot verkeersonveilige situaties voor de overige deelnemers op de kruising Vondellaan,

22

Veerweg, Scheidingslaan en congestie op de Veerweg en/of Vondellaan impliceert. Naast het perceel Veerweg 148 zijn er meer percelen die rechtstreeks op de Veerweg ontsluiten en hinder gaan ondervinden van deze ontwikkeling. Beantwoording rr: Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is alsnog een verkeersonderzoek uitgevoerd door Goudappel op 14 oktober 2021. Uit het verkeersonderzoek blijkt dat met een toename van de verkeersgeneratie van 183 motorvoertuigbewegingen per weekdagetmaal er vanuit verkeerskundig oogpunt sprake is van een verwaarloosbare toename van de verkeersintensiteit in de huidige opzet. Daarnaast ligt dit ruim onder de bandbreedte zoals geschetst in het bestemmingsplan en de stikstofberekening: minimaal 505 en maximaal 576,2 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het verkeersonderzoek wordt toegevoegd als bijlage 6 aan de toelichting van het bestemmingsplan. ss) Artikel 9.2 van de bestemmingsplanregels bevat een afwijkingsmogelijkheid ten aanzien van parkeren. Indiener stelt dat deze afwijkingsmogelijkheid dusdanig ruim geformuleerd is dat het om andere dan verkeers- of parkeerredenen (bijvoorbeeld financiële redenen) mogelijk wordt om minder parkeerplaatsen te realiseren. Beantwoording ss: Uit de gesloten anterieure overeenkomst met de projectontwikkelaar volgt dat parkeren op eigen terrein moet worden opgelost.

Parkeerplaatsen op de openbare weg mogen worden meegerekend, mits ze binnen het plangebied vallen. De parkeernormen voor deze locatie zijn 1,6 parkeerplaatsen per duur koopappartement en 1,5 parkeerplaats voor middeldure koopappartementen. De grens tussen een duur en middelduur appartement ligt op 90 tot 95 m2 gebruiksoppervlakte. Parkeerplaatsen moeten altijd onafhankelijk van elkaar, op alle momenten bereikbaar zijn. Verder moet voldaan worden aan de Parkeernormennota Papendrecht 2018. Vanwege jurisprudentie en de inhoud van de ingediende zienswijze zijn de bestemmingsplanregels in artikel 7.3 aangescherpt en is een engere formulering opgenomen. De formulering komt te luiden: 7.3 Parkeren 7.3.1. Parkeereis a. Bij het verlenen van een omgevingsvergunning voor het bouwen, staat vast dat voldoende parkeergelegenheid, overeenkomstig de Parkeernormennota Papendrecht 2018 wordt gerealiseerd en in stand gehouden. b. Als de onder sub a. bedoelde beleidsregels worden gewijzigd, wordt met die wijziging rekening gehouden. 7.3.2. Afwijken van parkeereis Burgemeester en wethouders kunnen bij omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde in lid 7.3.1 indien: a. uit een parkeeronderzoek blijkt dat meer of minder parkeerplaatsen noodzakelijk zijn; b.

het voldoen aan de in lid 7.3.2 genoemde parkeernormen door bijzondere omstandigheden op overwegende bezwaren stuit of voor zover op andere wijze in de nodige parkeerplaatsen wordt voorzien. 7.3.3. Nadere eisen Burgemeester en wethouders kunnen bij omgevingsvergunning nadere eisen stellen ten aanzien van de maatvoering van de parkeervoorzieningen, zoals bedoeld in lid 7.3.1. indien dit, gelet op de feitelijke omstandigheden, noodzakelijk is. Gevolgen voor bestemmingsplan: Artikel 7.3 van het bestemmingsplan wordt als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze gewijzigd.

23

tt) Artikel 9.2 sub a van de bestemmingsplanregels eindigt met het woordje 'óf'. Indiener stelt dat 'óf' moet worden vervangen door het woordje 'mits'. Anders ontbreekt de verplichting om bij afwijking op andere wijze in de benodigde parkeerruimte te voorzien. Beantwoording tt: Gelet op de beantwoording onder ss komt artikel 9.2 Parkeren in zijn geheel te vervallen. Gevolgen voor bestemmingsplan: Artikel 9.2 van de bestemmingsplanregels komt als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze in het geheel te vervallen. uu) Indiener stelt dat in het akoestisch onderzoek uitsluitend wordt ingegaan op het akoestische effect van het complex. Er wordt niet ingegaan op de akoestisch effecten die de bouw teweeg brengt in de bouwfase en welke akoestische effecten het extra verkeer met zich meebrengt na de bouwfase. Beantwoording uu: Zoals in het akoestisch onderzoek is aangegeven, heeft op grond van de Wet geluidhinder iedere weg een zone aan weerszijden van de weg met een breedte die afhankelijk is van de inrichting van die weg (artikel 74 Wgh). De zone is het aandachtsgebied waarbinnen het akoestisch onderzoek uitgevoerd dient te worden. De zone is van belang voor "nieuwe situaties". Gelet op artikel 76 van de Wet geluidhinder is de afdeling nieuwe situaties niet van toepassing ten aanzien van conserverende onderdelen van een bestemmingsplan.

Dit zijn de onderdelen van een bestemmingsplan die slechts een vastlegging betekenen van onderdelen waarin de weg en de nabij gelegen woningen en andere geluidsgevoelige objecten reeds zijn of worden gerealiseerd (d.w.z. de bouwvergunning is afgegeven op het moment dat het bestemmingsplan wordt vastgesteld). Voor wat betreft het tijdelijk akoestisch effect tijdens de bouw wordt voorzien in regelgeving in het Bouwbesluit welke aan de orde komt bij de beoordeling op de aanvraag omgevingsvergunning, activiteit bouwen. Uit artikel 2.2, lid 6 van de Regeling omgevingsrecht volgt dat de aanvrager van een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen in het kader van de aanvraag gegevens en bescheiden over veiligheid en het voorkomen van hinder tijdens het bouwen, dient aan te leveren. Vervolgens wordt getoetst of voldaan wordt aan de voorschriften uit artikel 8.3 van het Bouwbesluit 2012. Overigens is naar aanleiding van een aantal ingediende zienswijzen met betrekking tot verkeersgeneratie en verkeersveiligheid een nadere notitie opgesteld waarin onder andere de verkeersgeneratie van zowel de huidige als de toekomstige situatie wordt behandeld.

De conclusie van de notitie is dat met een toename van de verkeersgeneratie van 183 motorvoertuigbewegingen per weekdagetmaal er sprake is van een, vanuit verkeerskundig oogpunt, verwaarloosbare toename van de verkeersintensiteit in de huidige opzet. De notitie zal als bijlage 6 worden toegevoegd aan de plantoelichting. Daarnaast is nader akoestisch onderzoek verricht met betrekking tot de weerkaatsing van het geluid van de Veerweg en de N3 tegen de gevel van het woningbouwplan aan de Veerwegzijde onderzocht. Voor wat betreft de verkeersgegevens van de gemeentelijke wegen zijn de verkeersgegevens overgenomen uit bijlage 4 van het rapport ‘Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai – Nieuwbouw woningen Veerweg/Vondellaan Papendrecht’ d.d. 9 december 2020 van AV Consulting (kenmerk ‘Rapport 2006006366-20201127w-3).Voor de N3 is gebruik gemaakt van het Geluidregister (via https://geluidregister.rijkswaterstaat.nl/geluidregister/#!/nav/index/). In het rapport wordt ingegaan op het effect van eventuele reflectie door de komst van het woningbouwplan. De situatie zonder en met woningbouwplan zijn doorgerekend. Ter plaatse van de beschouwde woningen Scheidingslaan 1 en 2 en Veerweg 146/148 is sprake van een toename van de geluidbelastingen vanwege de reflectie door het woningbouwplan van:

24

• maximaal 0,1 dB bij beschouwing van alle wegen gezamenlijk; • maximaal 0,6 dB voor de maatgevende weg (Scheidingslaan). Geconcludeerd wordt dat er geen sprake is van een significante toename Gevolgen voor bestemmingsplan: De verkeerskundige notitie zal als bijlage 6 en een akoestisch reflexonderzoek zal als bijlage 9 worden toegevoegd aan de plantoelichting. vv) Indiener stelt dat in het akoestisch onderzoek geen rekening is gehouden met zijn perceel/ woning. In de documenten is hierover namelijk niks terug te lezen en de ontwikkelaar heeft geen gesprekken met omwonenden gevoerd over minimalisatie van de overlast. Beantwoording vv: Zie beantwoording onder uu. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen is gebleken dat omwonenden meerdere vragen hadden aan initiatiefnemers. Gelet hierop heeft de gemeente besloten samen met initiatiefnemers een inloopbijeenkomst te organiseren. Deze bijeenkomst is gehouden op 12 oktober 2021. Een verslag van de inloopavond waarin tevens wordt ingegaan op de nader ingediende vragen, is als bijlage 13 toegevoegd aan de plantoelichting. Voor wat betreft minimalisering van de overlast staan initiatiefnemers open voor gesprek. Wanneer indiener een gesprek wenst, kunnen wij, desgewenst, partijen met elkaar in contact brengen. Gevolgen voor bestemmingsplan: Aan de bestemmingsplantoelichting wordt het verslag van de inloopavond toegevoegd.

ww) Indiener geeft aan dat in de stikstofberekening is aangegeven dat het extra verkeer pas ter hoogte van de Burgemeester Keijzerweg opgaat in het heersend verkeersbeeld. Mede hierom is het duidelijk dat de kruising Vondellaan, Veerweg, Scheidingslaan een "hotspot" van stikstofdepositie wordt. Volgens indiener is op geen enkele wijze met de bewoners gecommuniceerd op welke manier de negatieve gezondheidseffecten voor hen kunnen worden geminimaliseerd, dan wel gecompenseerd. Beantwoording ww: Uit het verkeersonderzoek uitgevoerd door Goudappel op 14 oktober 2021 blijkt dat met een toename van de verkeersgeneratie van 183 motorvoertuigbewegingen per weekdagetmaal sprake is van een verwaarloosbare toename van de verkeersintensiteit in de huidige opzet. Dit betekent dat er geen sprake zal zijn van een "hotspot". Verder volgt uit de stikstofberekening dat geen stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden plaatsvindt (zie bijlage 3 van de plantoelichting). Derhalve zijn ‘significante (negatieve) effecten’ op beschermde natuurgebieden ten aanzien van stikstofdepositie uit te sluiten. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen is gebleken dat omwonenden meerdere vragen hebben aan initiatiefnemer. Gelet hierop heeft de gemeente besloten een inloopbijeenkomst te organiseren. Deze bijeenkomst is gehouden op 12 oktober 2021.

Een verslag van de inloopavond waarin tevens wordt ingegaan op de nader ingediende vragen, is als bijlage 13 toegevoegd aan de plantoelichting. Indien gewenst staan initiatiefnemers open voor gesprek. Wanneer indiener een gesprek wenst, kunnen wij, desgewenst, partijen met elkaar in contact brengen. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het verslag van de inloopavond wordt toegevoegd aan de plantoelichting van het bestemmingsplan. xx) Indiener merkt op dat het complex aan de zijde van de Veerweg, elf bouwlagen heeft en voorzien is van balkons, waardoor men vanaf het complex vol zicht heeft op de woning en het perceel van Veerweg 148. Dit vindt indiener zeer ongewenst. Beantwoording xx:

De afstand tot de woning van indiener ten opzichte van het dichtstbijzijnde te realiseren woongebouw bedraagt circa 46 meter. Het binnenkijken in de woning is

25

niet goed mogelijk omdat in het algemeen vanaf een vijfde bouwlaag weinig contact is met het maaiveld en wat daar gebeurt. De blik van mensen is vooral horizontaal gericht. Ook vanaf de hogere bouwlagen wordt het zicht op woningen en tuinen in de directe omgeving geblokkeerd door de boomkruinen in de omgeving. Daarnaast voorziet het voorgenomen bouwplan vooralsnog niet in balkons aan de Veewegzijde maar zal er sprake zijn van loggia's. Overigens is de vermindering van de privacy niet zodanig dat hieraan een groter gewicht moet worden toegekend dan aan de grote woningbouwopgave die er ligt en waaraan het voorgenomen bouwplan toe bijdraagt. Voor zover de indiener vreest voor een waardevermindering van zijn woning geldt dat het indiener vrijstaat om op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek om tegemoetkoming planschade in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt. yy) Indiener stelt dat het aannemelijk is dat de bouwactiviteiten (incl. bouwverkeer) ten behoeve van het complex gepaard gaan met trillingen die schade zullen berokkenen aan het perceel van indiener. Indiener verwijst daarbij naar de zorgplicht voor de conditie van andere percelen, die is opgenomen in artikel 7.1 van de bestemmingsplanregels.

Verder wijst indiener erop dat de projectontwikkelaar hierover nog geen contact heeft opgenomen met de eigenaren, er geen bouwkundige opname van de woning door een derde heeft plaatsgevonden en dientengevolge nog geen afspraken zijn gemaakt over de manier waarop omwonenden worden ontzorgd en bouwschade wordt hersteld of gecompenseerd. Beantwoording yy: Zie voor beantwoording onder o. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. zz) Indiener stelt dat het woord 'aangrenzend' in artikel 7.1 van de bestemmingsplanregels ook 'in de directe nabijheid' zou moeten impliceren. Beantwoording zz: Artikel 7.1 van de planregels als zodanig ziet niet toe op "bouwschade" op aangrenzend terrein of terrein in de directe nabijheid. Voor wat betreft de vrees van "bouwschade" heeft te gelden dat de initiatiefnemer overeenkomstig de voorschriften van het Bouwbesluit 2012 dient te handelen. Voorts verwijzen wij naar onze beantwoording onder o. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. aaa) Indiener verzoekt 'bouwschade' expliciet te noemen in artikel 7.1 van de bestemmingsplanregels. Bij bouwschade blijft de bebouwing meestal nog wel in overeenstemming met de geldende regels.

Zodoende worden de eigenaren bij bouwschade niet beschermd door artikel 7.1, zoals nu geformuleerd. Beantwoording aaa: Artikel 7.1 van de planregels als zodanig ziet niet toe op "bouwschade". Voor wat betreft de vrees van "bouwschade" heeft te gelden dat de initiatiefnemer overeenkomstig de voorschriften van het Bouwbesluit 2012 dient te handelen. Voorts verwijzen wij naar onze beantwoording onder o. Gevolgen voor bestemmingsplan:

26

Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze.

bbb)

Indiener deelt mede dat een beroep gedaan gaat worden op planschade. Beantwoording bbb: De mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze.

Zienswijze 9 Samenvatting zienswijze ccc) Indiener is tegen een complex van 11 woonlagen en balkons aan de zijde van de Veerweg, omdat dit een ernstige inbreuk op de privacy zou maken en kan leiden tot waardevermindering van de koopwoningen rondom het complex. Indiener verzoekt daarom het ontwerp aan te passen zodat het niet hoger wordt dan de bestaande gebouwen aan de Constantijn Huygenslaan en er geen balkons komen aan de Veerwegzijde. Beantwoording ccc: De woning van indiener is op circa 66 meter gelegen gemeten vanaf de dichtstbijzijnde gevel van de woning van indiener ten opzichte van de voorgestane bebouwing aan de Veerweg-Vondellaan. Gelet op deze afstand is de privacy niet in het geding. Binnenkijken in een woning vanaf zo'n grote afstand is niet mogelijk. Tussen de appartementen in het te ontwikkelen gebouw en de woningen in de omgeving staan ook volwassen bomen. Die belemmeren, zeker in de zomer het zicht op de tuinen. Het bouwplan leidt daarom niet tot een onaanvaardbare inbreuk op de privacy. Desondanks zullen nog twee extra bomen worden geplant langs de Veerweg. Ook is er bezorgdheid dat de privacy wordt aangetast doordat op de locatie VeerwegVondellaan elf bouwlagen worden gebouwd. Hier geldt in het algemeen dat vanaf een vijfde bouwlaag weinig contact is met het maaiveld en wat daar gebeurt. De blik van mensen is vooral horizontaal gericht.

Ook vanaf de hogere bouwlagen wordt het zicht op woningen en tuinen in de directe omgeving geblokkeerd door de boomkruinen in de omgeving. Daarnaast is sprake van bebouwing van een belendend perceel die het uitzicht belemmert. Overigens is de vermindering van de privacy niet zodanig dat hieraan een groter gewicht moet worden toegekend dan aan de grote woningbouwopgave die er ligt en waaraan het voorgenomen bouwplan toe bijdraagt. Naast de hoogte leiden ook balkons niet tot een aanvaardbare aantasting van de privacy. De woning van indiener is zodanig ver gelegen dat het principe van bouwhoogte versus afstand zoals verwoord onder b de privacy niet onaanvaardbaar zal aantasten. Daarnaast blijkt uit de concept-beeldimpressie van de Veerweg dat vooralsnog geen uitpandige balkons maar inpandige loggia's aan de zijde van de Veerweg zijn voorzien Voor zover de indiener vreest voor een waardevermindering van de woning geldt dat het indiener vrijstaat om op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek om tegemoetkoming planschade in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders. Voor de beantwoording van het overige gedeelte van de zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording onder a en c. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt.

27

ddd) Indiener vraagt of onderzoek is gedaan naar eventueel schadelijke stoffen in het pand dat gesloopt gaat worden? En wat betekent dit voor omwonenden wanneer er schadelijke stoffen afgevoerd moeten worden. Beantwoording ddd: Een bestemmingsplan reguleert niet de veiligheid omtrent slopen of verwijderen van asbest en/of bodemsaneringen. Dit aspect wordt geregeld in het Bouwbesluit 2012. Voor (veilig) slopen en asbest verwijderen is ingevolge het Bouwbesluit een schriftelijke melding noodzakelijk. Het is niet mogelijk om tegen een sloopmelding bezwaar of beroep in te stellen. Ook is het bevoegd gezag niet verplicht om de ontvangst of acceptatie van een sloopmelding te publiceren. Aan een sloopmelding kunnen indien noodzakelijk voor de omgevingsveiligheid aanvullende eisen worden gesteld door de gemeente. De melder moet zich vervolgens houden aan zowel de algemene voorschriften op grond van het Bouwbesluit 2012 en het Asbestverwijderingsbesluit en aan de aanvullende voorschriften. De voorschriften dienen ter bescherming van de belangen die met die sloopmelding gediend zijn. In hoofdstuk 8 van het Bouwbesluit 2012 is al een behoorlijke hoeveelheid van dit soort algemene eisen gesteld (zoals eisen aan opslag, afvoer, geluid, trilling, stof, etc.). In veel gevallen zullen aanvullingen dan ook achterwege kunnen blijven.

Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. eee) Indiener verzet zich tegen het vervoer van puin in vrachtwagens op niet geasfalteerde wegen, omdat zij bang is voor schade aan woningen in de wijk. Zij verwacht geïnformeerd te worden over de route die gebruikt gaat worden voor de afvoer van puin en verwacht een adequate aanpassing van de verkeerssituatie tijdens de werkzaamheden. Beantwoording eee: Zie voor beantwoording onder o. Tijdens de werkzaamheden zal zoveel als mogelijk gebruik worden gemaakt van al bestaande, geasfalteerde wegen. Hierover zullen nog nadere afspraken worden gemaakt met initiatiefnemers. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze.

Zienswijze 10 Samenvatting zienswijze fff) Indiener betreurt het dat zijn geliefde privacy dreigt te verdwijnen omdat het lastig is een beschutte tuin te behouden wanneer een toren van 35 meter hoog in de tuin kijkt. Indiener geeft aan dat het een beter plan is, als de bouw toch doorgaat, om de ramen van het complex te richten op het Vondelpark. Op deze manier zou het verlies aan privacy beperkt worden. Tevens stelt indiener te verwachten dat de waarde van het perceel fors in waarde zal dalen. Beantwoording fff: Zie voor beantwoording onder a. Daarnaast is het op basis van het beoogde bestemmingsplan mogelijk om aan alle vier de zijden van het gebouw ramen te plaatsen. Immers vanwege de benodigde daglichttoetreding is het ook van belang dat er ramen mogelijk worden gemaakt aan alle zijden van de het gebouw. De privacy van woningen in de omgeving is met de ontwikkeling aan de Veerweg-Vondellaan niet in het geding. De afstand tot de woning van indiener is groter dan 50 meter. Binnenkijken in een woning vanaf zo'n grote afstand is niet mogelijk. Tussen de appartementen in het te ontwikkelen gebouw en de woningen in de omgeving staan ook volwassen bomen. Die belemmeren, zeker in de zomer het zicht op de tuinen. Het bouwplan leidt daarom niet tot een onaanvaardbare inbreuk op de privacy. Desondanks zullen nog twee extra bomen worden geplant langs de Veerweg.

28

Ook is er bezorgdheid dat de privacy wordt aangetast doordat op de locatie VeerwegVondellaan elf bouwlagen worden gebouwd. Hier geldt in het algemeen dat vanaf een vijfde bouwlaag weinig contact is met het maaiveld en wat daar gebeurt. De blik van mensen is vooral horizontaal gericht. Ook vanaf de hogere bouwlagen wordt het zicht op woningen en tuinen in de directe omgeving geblokkeerd door de boomkruinen in de omgeving. Overigens is de vermindering van de privacy niet zodanig dat hieraan een groter gewicht moet worden toegekend dan aan de grote woningbouwopgave die er ligt en waaraan het voorgenomen bouwplan toe bijdraagt. Voor zover de indiener vreest voor een waardevermindering van zijn woning geldt dat het indiener vrijstaat om op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek om tegemoetkoming planschade in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt. ggg) Indiener kan uit het bestemmingsplan niet opmaken welke invloed het extra verkeer door de ontwikkeling van dit complex heeft op de geluidsbelasting op het perceel. De indiener wil hierover duidelijkheid. Verder vraagt indiener zich af in hoeverre er rekening is gehouden met openbare parkeergelegenheden ten behoeve van het complex. Beantwoording ggg: Zie voor beantwoording onder uu.

Ten behoeve van de nieuwbouwwoningen wordt een stallingsgarage gerealiseerd met een capaciteit van 75 parkeerplaatsen en worden 64 parkeerplaatsen gerealiseerd in openbaar gebied. Van deze 64 parkeerplaatsen zijn 48 voor een ieder toegankelijk. Ten behoeve van de ontwikkeling worden dus in totaal 139 parkeerplaatsen gerealiseerd. Daarnaast is artikel 7.3 zodanig gewijzigd dat niet zonder meer kan worden afgeweken van de hoeveelheid benodigde parkeerplaatsen als gevolg van de voorgenomen ontwikkeling. Voor nadere duiding over de wijziging van artikel 7.3 van de planregels verwijzen wij naar de beantwoording onder ss. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. hhh) Indiener geeft aan dat de woningen aan de Veerweg niet zijn onderheid. Aangezien eerder bouwwerkzaamheden in de buurt hebben geleid tot trillingen die een dramatische impact op de woningen hebben gehad, is dat nu weer te verwachten. Indiener wil dat rekening wordt gehouden met de nadelige gevolgen van de bouwwerkzaamheden en het bijbehorende transport voor de betreffende woningen. Beantwoording hhh: Zie voor beantwoording onder o. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze.

iii) Indiener stelt dat het complex lijdt tot verlies aan zonuren voor de nabijgelegen woningen en het Vondelpark. Dit heeft onder andere het gevolg dat het Vondelpark minder aantrekkelijk wordt om in te zitten. Beantwoording iii: Om te bezien of er sprake is van verlies aan zonlicht vanwege de toekomstige bebouwing is door HFB te Rotterdam een bezonningsstudie verricht. Deze bezonningstudie is als bijlage 11 toegevoegd aan het bestemmingsplan.

29

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze over bezonning is de bezonningsstudie uitgebreid. De resultaten van de bezonningsstudie laten zien dat naast een aantal percelen, alsook ook een deel van het Vondelpark, sprake zal zijn van een toename van schaduwwerking als gevolg van het plan. Voor wat betreft het perceel van indiener zal er geen toename zijn van schaduwwerking. Ook blijkt uit de bezonningsstudie dat wordt voldaan aan de normen die Papendrecht stelt ten aanzien van schaduwwerking. Mede gelet op alle belangen die met de realisatie van het plan gemoeid zijn en daarnaast de functie van park behouden blijft ondanks de schaduwwerking, kennen wij de schaduwwerking geen groter gewicht toe. Gevolgen voor bestemmingsplan: De eerder uitgevoerde bezonningsstudie wordt vervangen door de uitgebreide bezonningsstudie d.d. 29 november 2021.

Zienswijze 11 Samenvatting zienswijze jjj) De bouwhoogte van +/- 35 meter van het oostelijk deel (Veerwegzijde) van het complex ("Kolos van Papendrecht") aan de toegangsweg en park naar het centrum van Papendrecht is niet acceptabel en schendt de privacy van indiener (rechtstreeks inkijk in de woonkamer). Beantwoording jjj: Zie voor beantwoording onder a. Daarnaast is de afstand van de woning van indiener zo ver weg gelegen (circa 99,0 meter) waardoor de privacy van de woning niet in het geding is. Binnenkijken in de woning vanaf zo'n grote afstand is niet mogelijk. Tussen de appartementen in het te ontwikkelen gebouw en de woningen in de omgeving staan ook volwassen bomen. Die belemmeren, zeker in de zomer het zicht op de tuinen. Het bouwplan leidt daarom niet tot een onaanvaardbare inbreuk op de privacy. Ook is er bezorgdheid dat de privacy wordt aangetast doordat op de locatie VeerwegVondellaan elf bouwlagen worden gebouwd. Hier geldt in het algemeen dat vanaf een vijfde bouwlaag weinig contact is met het maaiveld en wat daar gebeurt. De blik van mensen is vooral horizontaal gericht. Ook vanaf de hogere bouwlagen wordt het zicht op woningen en tuinen in de directe omgeving geblokkeerd door de boomkruinen in de omgeving.

Overigens is de vermindering van de privacy niet zodanig dat hieraan een groter gewicht moet worden toegekend dan aan de grote woningbouwopgave die er ligt en waaraan het voorgenomen bouwplan toe bijdraagt. Voor zover de indiener vreest voor een waardevermindering van zijn woning geldt dat het indiener vrijstaat om op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek om tegemoetkoming planschade in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt verduidelijkt in hoofdstuk 2 als gevolg van dit deel van de zienswijze. kkk) De bebouwing schendt de bezonnings- en schaduwwerking tijdens de door indiener geliefde zomeravonden op het terras. Indiener vraagt hierbij ook aandacht voor de bebouwing aan de Scheidingslaan, Azaleastraat, Rozenstraat en Muilwijckstraat. Beantwoording kkk: de bezonningsstudie blijkt dat met betrekking tot het perceel van indiener er geen gevolgen zijn qua bezonning- en schaduwwerking. Daarom wordt volstaan met de verwijzing naar de beantwoording onder h en p.

Uit

Gevolgen voor bestemmingsplan:

30

De eerder uitgevoerde bezonningsstudie wordt vervangen door de uitgebreide bezonningsstudie d.d. 29 november 2021. lll) Indiener acht een bouwhoogte van het complex van 23 meter redelijk aan de Veerwegzijde. Dit omdat aan de woningen aan de Vondellaan en Constantijn Huygenslaan op nagenoeg gelijke afstand als de woning van indiener staan. Bovendien ontstaat hierdoor een goede harmonie met de overige panden aan de Veerweg te weten L&B (voorheen V.d.Vorm), flat Constantijn Huygenslaan (oost-west), het gebouw waarin de bibliotheek/ De Wieken zijn gevestigd en de appartementen aan de zuid-west hoek Markt/ P.C. Hooftlaan. Beantwoording lll: Zie voor beantwoording onder a, c en d. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt. mmm) Indiener maakt zich ernstig zorgen voor schade aan zijn panden door bodemtrillingen tijdens de ontmanteling/ sloop van het huidige pand en ook bij het heien, trillen en/of boren van palen als ook voor de gehele bouw en afbouw. De zorgen komen mede omdat de woningen aan de Rozenstraat en Azaleastraat op staal zijn gebouwd en niet zijn onderheid. Bovendien zijn de woningen op een stroomrug gelegen waar ook het bouwperceel ligt. Indiener heeft slechte ervaringen vanuit het verleden bij bodemsanering.

Indiener wil daarom een inspectie zowel vooraf alsook achteraf van de bouwactiviteiten door een onpartijdig en bouwkundige met foto- en zichtschouw. Beantwoording mmm: beantwoording onder o.

Zie voor

Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet gewijzigd ten gevolge van dit gedeelte van de zienswijze. nnn) Indiener vraagt aandacht voor het parkeren en de verkeersveiligheid bij de 35 parkeerplaatsen welke haaks op de Vondellaan (buurtontsluitingsweg) zijn gesitueerd. Bij het in- en parkeren ontstaan gevaarlijke situaties. Vooral door de vele fietsers (kinderen) die de rondom liggende scholen bezoeken. Beantwoording nnn: Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is een nader verkeerskundig rapport opgesteld door het bureau Goudappel. Dit bureau concludeert dat vanuit verkeersveiligheidsoogpunt de Vondellaan te smal (6,0 meter) is vormgegeven om de haaksparkeervakken veilig in- en uit te kunnen rijden. Het bureau adviseert de Vondellaan te verbreden en een rabatstrook (optische versmalling) aan te leggen om de verkeersveiligheid te vergroten. Bij de uiteindelijke inrichting van de buitenruimte zal gevolg worden gegeven aan dit advies. In de anterieure overeenkomst welke de gemeente met initiatiefnemers heeft afgesloten, is bepaald dat de gemeente zorg zal dragen voor de aanleg van de buitenruimte. Gelet hierop is ingevolge artikel 7.3 van de planregels een parkeereis opgenomen met betrekking tot het aantal aan te leggen parkeerplaatsen.

Gevolgen voor bestemmingsplan: Het verkeerskundig rapport zal worden toegevoegd als bijlage 6 van de plantoelichting. Daarnaast zal door de gemeente gevolg worden gegeven aan de conclusie van het verkeerskundig rapport met betrekking tot de inrichting van de buitenruimte.

31

ooo) De parkeerdruk in de omgeving Scheidingslaan, Rozenstraat wordt door de parkeeroverloop sterk verhoogd en hierdoor neemt de parkeerdruk met vele bedrijfsbussen welke nu al veel overlast geeft alleen maar toe. Beantwoording ooo: Zie voor beantwoording onder uu. Ten behoeve van de nieuwbouwwoningen wordt een stallingsgarage gerealiseerd met een capaciteit van 75 parkeerplaatsen en worden 64 parkeerplaatsen gerealiseerd in openbaar gebied. Van deze 64 parkeerplaatsen zijn 48 parkeerplaatsen voor een ieder toegankelijk. Ten behoeve van de ontwikkeling worden dus in totaal 139 parkeerplaatsen gerealiseerd. Daarnaast is artikel 7.3 zodanig gewijzigd dat niet zonder meer kan worden afgeweken van de hoeveelheid benodigde parkeerplaatsen als gevolg van de voorgenomen ontwikkeling. Voor nadere duiding over de wijziging van artikel 7.3 van de planregels verwijzen wij naar de beantwoording onder ss. De parkeerdruk door bedrijfsbussen vindt voornamelijk plaats in de omgeving van de Coornhertstraat (ter hoogte van de voormalige bouwmarkt) en niet op het perceel waarin dit bestemmingsplan voorziet. Daarnaast is de verwachting dat de parkeerdruk niet zal toenemen als gevolg van bedrijfsbussen gelet op de afstand tussen Coornhertstraat (ter hoogte van de voormalige bouwmarkt) en het perceel van onderhavig bestemmingsplan.

Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet aangepast als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze. ppp) Indiener leest niets over de alternatieve verwarming (van het gas af) van het complex. Mogelijk dat alternatieven zoals geothermie of warmtepompen hinder veroorzaken voor de omgeving. Indiener wil op voorhand extra aandacht en inzet vragen van de gemeente om deze hinder te verhinderen. Beantwoording ppp: Op dit moment is nog niet bekend welke manier van warmtevoorziening wordt gekozen door de ontwikkelaar. Duidelijk mag zijn dat welke methode ook wordt gekozen er moet worden voldaan aan de bouwregelgeving die geldt op het moment van indiening van de aanvraag omgevingsvergunning. Op 9 april 2018 zijn de wet tot wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet in werking getreden. Op grond van deze wetten zullen nieuwbouwprojecten in principe gasloos gebouwd moeten worden. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan wordt niet aangepast als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze.

Zienswijze 12 Samenvatting zienswijze qqq) Indiener vindt het onwenselijk dat de hoogte van het appartementencomplex 35 meter hoog wordt en maar liefst uit 11 woonlagen komt te bestaan. Indiener geeft als reden voor deze onvrede het verlies van privacy aan. Beantwoording qqq: Zie beantwoording onder a. Daarnaast is de privacy van de woning van indiener niet in het geding omdat de afstand tot de woning van indiener tot aan het bouwvlak met de bestemming wonen groter is dan 50 meter. Binnenkijken in een woning vanaf zo'n grote afstand is niet mogelijk. Tussen de appartementen in het te ontwikkelen gebouw en de woningen in de omgeving staan ook volwassen bomen. Die belemmeren, zeker in de zomer het zicht op de tuinen. Het bouwplan leidt daarom niet tot een onaanvaardbare inbreuk op de privacy.

32

Ook is er bezorgdheid dat de privacy wordt aangetast doordat op de locatie VeerwegVondellaan elf bouwlagen worden gebouwd. Hier geldt in het algemeen dat vanaf een vijfde bouwlaag weinig contact is met het maaiveld en wat daar gebeurt. De blik van mensen is vooral horizontaal gericht. Ook vanaf de hogere bouwlagen wordt het zicht op woningen en tuinen in de directe omgeving geblokkeerd door de boomkruinen in de omgeving. Overigens is de vermindering van de privacy niet zodanig dat hieraan een groter gewicht moet worden toegekend dan aan de grote woningbouwopgave die er ligt en waaraan het voorgenomen bouwplan toe bijdraagt. Voor zover de indiener vreest voor een waardevermindering van zijn woning geldt dat het indiener vrijstaat om op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek om tegemoetkoming planschade in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt. rrr) Daarnaast geeft indiener aan ontevreden te zijn omdat zij zon kwijtrijken. Het bezonningsplan is onvolledig omdat het slechts tot 16.00 uur staat vermeld. Tot zonsondergang vreest indiener voor veel schaduwwerking in de tuin en woning gedurende de herfst- en winterperiode. Ook geeft indiener aan dat de recreatiemogelijkheden in Vondelpark onaantrekkelijker worden door toename van schaduw.

Beantwoording rrr: Vanwege meerder zienswijzen met betrekking tot bezonning is de bezonningsstudie uitgebreid. De bezonningsstudie is zodanig uitgebreid dat kan worden bezien of wordt voldaan aan de bezonningsnorm die gemeente normaliter hanteert bij bouwplannen. Uit de uitgebreide bezonningsstudie blijkt dat met betrekking tot het perceel van indiener sprake is van schaduwwerking maar dat wel wordt voldaan aan de bezonningsnormering die de gemeente normaliter hanteert. Daarnaast zal de schaduwwerking in het Vondelpark toenemen. Ondanks de schaduwwerking wordt aan aspecten zoals de grote woningbouwopgave en dat het plangebied is gelegen in verstedelijkt gebied en het plan past in de stedenbouwkundige kaders een groter gewicht toegekend. Daarnaast blijft de functie van park in stand ondanks de schaduwwerking. Gevolgen voor bestemmingsplan: De eerder uitgevoerde bezonningsstudie wordt vervangen door de uitgebreide bezonningsstudie d.d. 29 november 2021. sss)

In het vastgestelde kader staat dat er langs de Veerweg gebouwen staan van 9 meter hoog. In het plan Veerweg-Vondellaan wordt hiervan afgeweken door te kiezen voor een hoogte van 11 lagen aan de Veerweg. Hoge bebouwing is gerealiseerd vanaf het centrum tot de garage Van Wijngaarden. Daarna is er vanaf de garage tot de Witte Brug een park, bungalows en laagbouw gerealiseerd. Het Apollohotel is de enige afwijking qua hoogte. Indiener vindt daarom het hoge flatgebouw niet passend in de reeks. Beantwoording sss: Zie voor beantwoording onder c en d. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt.

ttt) Er wordt geen rekening gehouden met de laagbouw aan de oostkant van de Veerweg dit in tegenstelling tot de westkant van de Constantijn Huygenslaan. De gemeente noemt dit verstedelijking maar het is zaak dat de omwonenden zich blijven thuis voelen in hun dorp en daarbij past geen woontoren. Beantwoording ttt: Zie voor beantwoording onder c en d.

33

Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plan toelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt.

Zienswijze 13 Samenvatting uuu) Indiener vindt de voorgenomen bouwhoogte van 35 meter veel te hoog. De hoogte past niet in het dorpse karakter zoals aangegeven in de omgevingsvisie 2020. Het dorpse karakter is één van de reden waarvoor indiener heeft gekozen om te wonen in Papendrecht en niet in Rotterdam. Indiener is niet tegen woningbouw maar vindt een bebouwing van 6 verdiepingen met balkons richting het Vondelpark een veel beter idee. Indiener vindt het huidige ontwerp te massaal en te blokvormig. Dit kan veel speelser en eigentijdser. Voor voorbeelden zie locatie Oostpolder. Beantwoording uuu: Het dorpse karakter in de omgevingsvisie heeft betrekking op de plekken waar de gemeenteraad kiest voor woningbouw. Het dorpse karakter zorgt voor een behapbare maat. Het is niet te groot. Dit betekent ook dat de gemeenteraad heeft gekozen om niet de bouwen boven de A15 maar wel te zorgen voor voldoende woningen in bestaand, stedelijk gebied. Het voorgenomen bouwplan past dan ook in deze visie. Voorts blijkt uit de concept-beeldimpressie van de Veerweg dat vooralsnog geen uitpandige balkons maar inpandige loggia's aan de zijde van de Veerweg zijn voorzien. Het aanbrengen van balkons aan de zijde van de Vondellaan is geen optie vanwege geluidstechnische redenen. Voor wat betreft de overwegingen met betrekking tot de massa wordt verwezen naar de beantwoording onder a en c. en d.

Voor zover de indiener vreest voor een waardevermindering van zijn woning geldt dat het de indiener vrijstaat om op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek tot vergoeding van planschade in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt. vvv) Het handhaven van een bouwhoogte van 35 meter zal inbreuk geven op de privacy van indiener. Daarnaast wordt het woongenot aangetast door de grote inkijk vanuit de loggia's en dakterras van het penthouse en andere woningen vanuit de hogere verdiepingen aan de voorkant van het gebouw aan de Veerwegzijde op de voor- en achtertuin van indiener. Dit terwijl indiener nu nagenoeg geen inkijk heeft in de achtertuin. Er zal sprake zijn van waardevermindering van de woning van indiener door inbreuk van de privacy en het uitzicht vanuit de tuin op een enorm gebouw wat boven alles uitkomt en een horizonvervuiler is. Beantwoording vvv: Zie voor beantwoording onder b. De privacy van woningen in de omgeving is met de ontwikkeling aan de Veerweg-Vondellaan niet in het geding. De afstand tot de woning van indiener is ruim meer dan 50 meter. Tussen de appartementen in het te ontwikkelen gebouw en de woningen in de omgeving staan ook volwassen bomen. Die belemmeren, zeker in de zomer het zicht op de tuinen.

Het bouwplan leidt daarom niet tot een onaanvaardbare inbreuk op de privacy. Desondanks zullen nog twee extra bomen worden geplant langs de Veerweg. Ook is er bezorgdheid dat de privacy wordt aangetast doordat op de locatie VeerwegVondellaan elf bouwlagen worden gebouwd. Hier geldt in het algemeen dat vanaf een vijfde bouwlaag weinig contact is met het maaiveld en wat daar gebeurt. De blik van mensen is vooral horizontaal gericht. Ook vanaf de hogere bouwlagen wordt het zicht op woningen en tuinen in de directe omgeving geblokkeerd door de boomkruinen in de omgeving. Overigens is de vermindering van de privacy niet zodanig dat hieraan een groter gewicht moet worden toegekend dan aan de grote woningbouwopgave die er ligt en waaraan het voorgenomen bouwplan toe bijdraagt.

34

Voor zover de indiener vreest voor een waardevermindering van zijn woning geldt dat het indiener vrijstaat om op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek om tegemoetkoming planschade in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders. Gevolgen voor bestemmingsplan: De tekst van de plantoelichting wordt in hoofdstuk 2 verduidelijkt. www) Indiener maakt zich zorgen om de weerkaatsing van het geluid van de Veerweg en de N3 tegen de gevel aan de Veerwegzijde. Bij wind vanaf het oosten is de N3 nu al te horen en dit zal door de weerkaatsing tegen de gevel nog erger worden. Wat is gedaan om dit tot een minimum te beperken. Beantwoording www: Als gevolg van de ingediende zienswijze is nader onderzoek verricht naar de weerkaatsing van geluid onder andere ter hoogte van het perceel/ de woning van indiener. Hierbij is de weerkaatsing van het geluid van de Veerweg en de N3 tegen de gevel van het woningbouwplan aan de Veerwegzijde onderzocht. Dit onderzoek is als bijlage 9 bij de plantoelichting gevoegd. De situatie zonder en met woningbouwplan is doorgerekend. Ter plaatse van de beschouwde woningen is sprake van een toename van de geluidbelastingen vanwege de reflectie door het woningbouwplan van: • maximaal 0,1 dB bij beschouwing van alle wegen gezamenlijk; • maximaal 0,6 dB voor de maatgevende weg (Scheidingslaan).

Er is geen sprake van een significante toename waardoor wij de ontwikkeling vinden passen in de bestaande woonomgeving en geen sprake is van een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat. Overigens merken wij nog op dat een verschil van 0,6 dB niet waarneembaar is met het menselijk oor. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het onderzoek weerkaatsing geluid wordt toegevoegd als bijlage 9 aan de toelichting van het bestemmingsplan. xxx) Indiener geeft aan dat er een forse toename van het verkeer zal zijn op de Veerweg en Vondellaan door toekomstige bewoners en bezoek. Dit zorgt voor een extra belasting op de infrastructuur rondom het kruispunt Veerweg/ Vondellaan/ Scheidingslaan en zal overlast qua geluid tot gevolg hebben. Beantwoording xxx: Naar aanleiding van een aantal ingediende zienswijzen met betrekking tot verkeersgeneratie en verkeersveiligheid is een nadere notitie opgesteld waarin onder andere de verkeersgeneratie van zowel de huidige als de toekomstige situatie wordt behandeld. De conclusie van de notitie is dat met een toename van de verkeersgeneratie van 183 motorvoertuigbewegingen per weekdagetmaal er sprake is van een, vanuit verkeerskundig oogpunt, verwaarloosbare toename van de verkeersintensiteit in de huidige opzet. De notitie zal als bijlage 6 worden toegevoegd aan de plantoelichting.

Gelet op de geringe toename vanwege de verkeersintensiteit is een onaanvaardbare belasting op de gevel van indiener dan ook niet te verwachten. Voorts geldt voor de beantwoording van deze zienswijze eveneens hetgeen is gesteld onder www ten aanzien van het opgestelde reflectie onderzoek. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het verkeersonderzoek wordt toegevoegd als bijlage 6 bij de plantoelichting en het geluidsreflectie onderzoek wordt als bijlage 9 toegevoegd. yyy) Indiener verwacht parkeerdrukte met name in het eerste stukje van de Scheidingslaan. Dit stukje is namelijk het dichtst bij de locatie gelegen en hetgeen een snelle parkeerplaats biedt aan de extra auto's per bewoner of bezoek. Wat wordt gedaan om dit te voorkomen? Beantwoording yyy: Zie onder beantwoording ss en ggg. Daarnaast worden openbare parkeerplaatsen direct naast het complex aangelegd. De verwachting is dat er voldoende, direct

35

toegankelijke parkeerplaatsen zullen zijn waardoor er geen parkeertoename aan de Scheidingslaan zal zijn als gevolg van het voorgenomen bouwplan. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het verkeerskundig onderzoek zal worden toegevoegd als bijlage 6 aan de plantoelichting. zzz) Indiener verwacht schade aan de woning door de heiwerkzaamheden, de afvoer van puin en de toelevering van bouwmaterialen. Ook verwacht indiener hinder door stof en vuil aan de woning en auto's in de tuin. Bij doorgang van het plan wil indiener dat de vrachtwagens voor de aan- en afvoer gebruik maken van de geasfalteerde wegen om schade aan de woning te voorkomen. Daarnaast wil indiener dat vooraf en achteraf een woningopname zal plaatsvinden. Beantwoording zzz: Zie voor beantwoording onder o. En er zal zoveel als mogelijk gebruik worden gemaakt van al bestaande, geasfalteerde wegen. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan zal niet worden aangepast als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze. aaaa) Uit de rapporten blijkt dat bodemvervuiling is geconstateerd. Indiener wil weten hoe wordt gesaneerd en welke gevolgen dit heeft voor de omwonenden. Beantwoording aaaa: De verontreiniging zal worden afgevoerd- en/of technisch worden gesaneerd overeenkomstig de eisen van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid. Getracht wordt de overlast voor omwonenden tot een minimum te beperkten.

De aanwezigheid van verontreinigingen in de bodem, de noodzaak van sanering van verontreinigde locaties en de wijze waarop deze saneringen moeten worden uitgevoerd, zijn geregeld in afzonderlijke wetgeving met eigen procedures. Dat doet er niet aan af dat een bestemmingsplan niet kan worden vastgesteld indien op voorhand in redelijkheid moet worden ingezien dat aanwezige bodemverontreiniging aan de uitvoerbaarheid van het plan in de weg staat. Er is een verkennend en nader bodemonderzoek uitgevoerd. Op basis van het verkennend en nadere bodemonderzoek wordt het volgende geconcludeerd:  door het langdurig gebruik van het terrein als garagebedrijf en tankstation zijn diverse delen van het terrein verdacht voor de aanwezigheid van bodemverontreiniging;  de grond en het grondwater is ter plaatse slechts licht verontreinigd met olieproducten;  de bovengrond bevat op twee plaatsen bijmenging met kolengruis of baksteen;  asbestverdachte bijmengingen zijn in de bodem niet aangetroffen;  de bovengrond bevat op twee plaatsen matig tot sterk verhoogde gehalten zink en/of lood;  in de grond zijn verder licht verhoogde gehalten zware metalen, minerale olie, PCB’s en PAK gemeten;  de omvang van de grondverontreiniging met lood en zink is vastgesteld;  er blijkt sprake van een niet-ernstige bodemverontreiniging met zink en lood.

Het volgende wordt aanbevolen:  sanering van de sterke verontreiniging met lood en zink met een verontreinigd oppervlakte van circa 10 m² bij herontwikkeling van het terrein;  uitvoering eindsituatie en/of afperkend bodemonderzoek ter plaatse van het pompeiland na buiten gebruik stelling van het tankstation;  Wanneer grond van het perceel wordt afgevoerd om elders te worden gebruikt, dan dient in principe op de af te voeren partij grond een onderzoek conform het Besluit bodemkwaliteit te worden uitgevoerd.

36

Er is geen sprake van een ernstige bodemverontreiniging. Bij de realisatie wordt een eindsituatie en/of afperkend bodemonderzoek uitgevoerd ter plaatse van het dan voormalige pompeiland. Tevens wordt de geconstateerde lood en zink verontreiniging gesaneerd. Wat betreft het aspect bodem is het bestemmingsplan dan ook uitvoerbaar. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan zal niet worden aangepast als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze. bbbb) Op dit moment staan er hoge bomen aan de Veerwegzijde. Deze bomen moeten gehandhaafd blijven om zo het uitzicht op het lagere gedeelte van het gebouw te blokkeren vanuit de tuin. Beantwoording bbbb: De huidige bomen aan de Veerweg blijven gehandhaafd. Daarnaast zullen nog twee extra bomen worden geplant langs de Veerweg. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan zal niet worden aangepast als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze. cccc) Door de enorme hoogte van het gebouw zal in de avonduren een groot gedeelte van de Scheidingslaan last hebben van schaduw van het pand waar nu nog volop avondzon aanwezig is. Beantwoording cccc: Om te bezien of er sprake is van verlies aan zonlicht vanwege de toekomstige bebouwing is door HFB te Rotterdam een bezonningsstudie verricht. Deze bezonningstudie is als bijlage 11 toegevoegd aan de toelichting van het bestemmingsplan.

Uit deze bezonningsstudie blijkt dat op het perceel van indiener geen vermindering van zonlicht zal zijn als gevolg van de voorgenomen bebouwing. Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is de bezonningsstudie uitgebreid. Ook uit de uitgebreide bezonningsstudie blijkt dat geen sprake zal zijn van vermindering van zonlicht op het perceel van indiener. Gevolgen voor bestemmingsplan: De eerder uitgevoerde bezonningsstudie wordt vervangen door de uitgebreide bezonningsstudie d.d. 29 november 2021. dddd) Indiener maakt bezwaar tegen het plaatsen van zendmasten op de daken van de woontorens. Beantwoording dddd: Bij plaatsing van een antenne op een gebouw of een ander bouwwerk is altijd toestemming nodig van de eigenaar. Of te zijner tijd de vereniging van eigenaren zal instemmen met het plaatsen van een zendmast op het dak is nu niet te voorzien. Uit de zienswijze van de indiener blijkt niet om welke reden bezwaar tegen een eventuele zendmast (antenne) bestaat. Wij zien dan ook geen reden om een verbod op te nemen voor de plaatsing van eventuele zendmasten (antennes) op het dak. Gevolgen voor bestemmingsplan: Het bestemmingsplan zal niet worden aangepast als gevolg van dit gedeelte van de zienswijze.

37

38