CConstaterende datPapendrecht
Koppel je AI →
Document · PDF

Beantwoording technische vragen D66 - Agendapunt 9 Actualisatie financiële verordeningen bijlage 2 was wordt lijst.pdf

Raadsvergadering Papendrecht 5 maart 2026, gemeente PapendrechtBij agendapunt: 9: RV Actualisatie financiële verordeningen ex art. 212 en 213 Gemeentewet357 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beantwoording technische vragen D66 – vergadercyclus februari 2026 

Agendapunt 9 Actualisatie financiële verordeningen bijlage 2 was wordt lijst 3. Bovenaan pagina 2 staat dat de geraamde incidentele baten en lasten per programma niet langer afzonderlijk gespecificeerd worden vanaf 25.000 euro, maar vanaf 100.000 euro. We lezen dat dit is, omdat de lijst erg lang is. De toezichthouder van de provincie heeft geadviseerd om een hogere drempelwaarde toe te passen. a. Heeft de toezichthouder daarbij gesteld: verhoog de drempelwaarde naar 100.000 of verhoog de drempelwaarde (zonder bedrag te noemen) of nog iets anders?

Antwoord Nee, dat heeft de toezichthouder niet. Het overzicht van de incidentele baten en lasten per programma, betreft geen rapportage op begrotingsafwijkingen. De rapportagegrens van een begrotingsafwijking is ongewijzigd gebleven en deze grens is bepaald op € 25.000 per programma. Het overzicht heeft als doel inzicht te bieden in welke posten een incidenteel karakter hebben. De Commissie Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) adviseert in de financiële verordening (artikel 212 Gemeentewet) op te nemen vanaf welke omvang incidentele baten en lasten afzonderlijk gespecificeerd worden in het overzicht incidentele lasten en baten. Het BBV geeft geen scherpe definitie wat incidenteel of structureel is en laat ruimte aan de decentrale overheden, omdat dit past bij de eigen beoordeling van de lokale omstandigheden (principle based). Dit dient vooraf in beleidsnota’s (bijvoorbeeld de financiële verordening) te zijn vastgelegd. Voor het bepalen en tonen ervan is of de incidentele lasten en /of baten van materiële omvang zijn. Wat een gemeenteraad aanmerkt als een materiële beïnvloeding, mogen zij zelf bepalen. b.

Indien de toezichthouder geen bedrag heeft genoemd, kan dan worden aangegeven waarom niet is gekozen voor bijvoorbeeld een verdubbeling – op zich al fors - naar 50.000 euro? Antwoord De Papendrechtse begrotingsomvang bedraagt ongeveer € 115 miljoen, waarbij een drempelbedrag van € 100.000 vanuit materiele beïnvloeding ongeveer 0,086% van de begrotingsomvang omvat. De financiële toezichthouder geeft aan dat zij bij andere gemeenten een gemiddelde drempelwaarde voor de incidentele en baten en lasten van € 100.000 zien. Gezien de beperkte materialiteit en wat bij andere gemeenten gebruikelijk is, is het voorstel gedaan om een drempelbedrag van € 100.000 te hanteren.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.papendrecht.nl/api/v1/meetings/1224/documents/17337