A26. 20241210 Brief woordvoerder bewoners Veerdam - Grondsanering Veerdam Havenhoofd OPENBAAR_.pdf

Papendrecht, 1 O december 2024. Aan het College van Burgemeester en Wethouders alsmede de fractievoorzitters van de Gemeenteraad Geacht College, geachte leden van de Raad,

a, 4"��0(,M l&.14.

A1c.

(M, ;�/

Op 8 oktober j.l. verscheen er een artikel in Het Kontakt, waarin de fractievoorzitter van Onafhankelijk Papendrecht, de heer Lammers, op alarmerende en zeker ook ongefundeerde wijze aandacht vroeg voor de in zijn ogen niet goed uitgevoerde grondsanering van de Veerdam en het Havenhoofd, die inmiddels bijna 30 jaar achter ons ligt. In 2009, tijdens de in het artikel gememoreerde bijeenkomst met de GGD, heb ik op verzoek van mijn medebewoners de informele functie op me genomen van vertegenwoordiger rond deze materie in de richting van gemeente en provincie (en uiteraard andersom). Vanuit die positie doe ik u dit schrijven toekomen. Ik ga er daarbij van uit dat deze zaak in de nabije toekomst op één of andere wijze toch weer aan de orde zal komen en het overgrote deel van de buurt vindt het van groot belang dat die discussie dan gevoerd wordt op basis van feiten, liever dan op basis van emoties. Vooropgesteld zij, dat het natuurlijk een goede zaak is als ook een lokale partij de vinger aan de pols houdt als het gaat om de leefomgeving binnen onze gemeente. Tegelijkertijd is dat maar al te vaak een gevoelig en soms ook emotioneel thema. Juist daarom is het van belang om goed gefundeerd en zorgvuldig over dat soort zaken met elkaar van gedachten te wisselen. Dat doet de heer Lammers in bovengenoemde zaak helaas niet.

De uitspraken die hij doet in het artikel over deze zaak doen geen recht aan de werkelijkheid. Ik laat ze hier gearceerd volgen: -De gemeente wil deze zaak in de doofpot stoppen, maar OP steekt daar een stokje voor. -Aan de bewoners ter plekke dient recht gedaan te worden -Fouten gemaakt door de lokale overheid mogen niet worden toegedekt als daar mensenlevens mee op het spel staan -In de wijk zijn opvallend veel sterfgevallen aan kanker geweest -Dit onderwerp is een groot taboe binnen de gemeente

Van een 'doofpotcultuur' en een 'groot taboe' is geen sprake. Er zijn de afgelopen 15 jaar steeds open en constructieve gesprekken gevoerd met de gemeente en de provincie. De uitspra-ak 'opvallend veel sterfgevallen' betekent dat er dus meer dan gemiddeld bewoners zouden zijn overleden aan deze nare ziekte. Zo'n alarmerende uitspraak kan en vooral ook mág je alleen doen als je dan ook weet wat dat gemiddelde is. Ik heb mevrouw Hoekstra, raadslid voor OP, en degene die deze zaak heeft aangezwengeld, gevraagd of ze die gemiddelden kende. Daarop moest ze het antwoord schuldig blijven. Ze wilde wel een cijfer noemen van het aantal mensen dat volgens haar de laatste twintig jaar aan kanker is overleden in onze buurt en dat vond ze veel.

In totaal gaat het om 53 woningen, waarvan 22 op het Havenhoofd. Daarvan heeft 74% van de bewoners het formulier ingevuld. Van de niet-invullers kreeg ik diverse malen de opmerking dat het beter zou zijn helemaal niet te reageren. Een standpunt waar ik zeker begrip voor kan opbrengen, doch dat niet door de meerderheid van de bewoners wordt gedeeld. Onderstaand de uitslag van de twee vragen die voor u van belang zijn.

1. Door het wonen in onze buurt maak ik mij zorgen over mijn gezondheid. 95%nee 5% ja 2. Ik vind het goed dat OP deze zaak aankaart. 80%nee 8%ja 12% geen mening Een overgrote meerderheid maakt zich overduidelijk geen zorgen en ziet ook liever niet dat OP deze zaak aankaart en zo voorbarig in de pers brengt. Toen zich deze uitslag ging aftekenen, heb ik de heer Lammers daarvan op de hoogte gesteld en ik heb hem gevraagd of het dan niet beter zou zijn de enorme vragenlijst in te trekken. Ten eerste omdat de bewoners daar helemaal niet op zitten te wachten (in tegenstelling tot wat OP blijkbaar denkt) en ten tweede omdat het de gemeente heel veel tijd en geld scheelt. Vorige week liet de heer Lammers mij weten daar niet voor te voelen. Wel schreef hij nog dat hij dit thema 'hard op de zaak, maar zacht op de persoon' zal spelen. Op zich vind ik dat uiteraard correct, maar ik zou het toch zeer plezierig vinden als OP dan ook met harde feiten komt. Ik hoop dat ik met dit wat langere betoog heb mogen overtuigen dat OP bepaald niet namens de bewoners van Havenhoofd en Veerdam spreekt. Het overgrote deel ziet dat heel anders.

De vragenlijsten zijn met naam en adresgegevens ingevuld. Ik heb de bewoners echter toegezegd dat ik hun antwoorden vertrouwelijk zou behandelen, zodat iedereen zich vrij kon voelen om open, eventueel met opmerkingen te reageren. Ik heb de heer Lammers driemaal gezegd dat ik hem bij mij thuis inzage wilde geven in de uitslag. Hij heeft mij laatstelijk voorgesteld de formulieren naar de griffie te sturen. Wellicht is het een idee, mocht u de uitslag willen verifiëren, dat ik de formulieren ter inzage geef aan de wethouder, de gemeentesecretaris of de griffier.