20261001 Conceptverslag Wilgendonk beeldvorming

Conceptverslag beeldvormende vergadering Herinrichting Elzenzoom Haagbeukhof en Moerbeihof in Wilgendonk Donderdag 1 oktober 2026 • aanvang 20.00 uur • basisschool Prins Floris Korte samenvatting De bijeenkomst stond in het teken van de projectaanpak, communicatie en participatie rond de herinrichting. Bewoners uitten zorgen over parkeren, verkeersveiligheid, bomen en de gevolgen voor hun woonomgeving. Hun belangrijkste kritiek was dat zij onvoldoende terugzien van hun inbreng en vóór vaststelling van het definitieve ontwerp geen gelegenheid meer zouden krijgen om de verwerking daarvan te bespreken. Tijdens de avond ontstond steun voor een verzoek aan het college om een extra bijeenkomst te organiseren over het concept definitief ontwerp, voorafgaand aan het collegebesluit. Daar moeten de gemaakte keuzes en de verwerking van bewonersreacties worden toegelicht en moet het draagvlak worden gepeild. De voorzitter bevestigde na afloop tevens haar toezegging dat bewoners het ontwerp vooraf toegezonden krijgen. Of het college deze extra processtap honoreert, was aan het einde van de avond nog niet besloten. Aanwezigen Voorzitter: mevrouw T.C. van Es. Commissiegriffier: de heer H. Sepers, plaatsvervangend griffier. Voorzitter van de raad, burgemeester M.J.M. van Driel, griffier S.C. Madern en portefeuillehouder: de heer C.A. van der Duijn Schouten.

Volgens de aanwezigheidsnotitie waren alle fracties vertegenwoordigd, behalve de fractie Hoekstra. Daarnaast waren bewoners, ambtelijke ondersteuning en overige betrokkenen aanwezig. Ton de Jong, coördinator werkvoorbereiding, verzorgde de presentatie. Opening en aanleiding De voorzitter opende de bijeenkomst, heette de aanwezigen welkom en lichtte de opzet toe: een inleiding door de initiatiefnemers, inspraak, een ambtelijke presentatie en gelegenheid voor vragen. Zij meldde dat een geluidsopname zou worden gemaakt en gepubliceerd. Kees Leenhouts lichtte namens de initiatiefnemers SGP en VVD toe dat contacten met bewoners, schriftelijke vragen en de inspraak van vijf bewoners in mei aanleiding waren voor deze avond. De eerdere antwoorden hadden de zorgen over de communicatie en participatie onvoldoende weggenomen. De bijeenkomst moest inzicht bieden in het gevolgde proces en lessen opleveren voor dit project en toekomstige herinrichtingen. Concept • 1 oktober 2026 • 1 Inspraak door Gerrit Jan Otterman Gerrit Jan Otterman benadrukte dat ook de Moerbeihof onderdeel is van het project. Hij verwelkomde de noodzakelijke ophoging en vernieuwing van bestrating en riolering, maar gaf aan dat bewoners een opfrissing van de bestaande inrichting hadden verwacht. De voorgestelde veranderingen gaan volgens hem veel verder en hebben nadelige gevolgen voor veiligheid, parkeren en woongenot.

Volgens Otterman zou het aantal parkeerplaatsen in het voorste deel van de Moerbeihof afnemen van 19 in de bestaande situatie naar 12 in het schetsontwerp en vervolgens 6 in het voorlopig ontwerp. Hij achtte dit onaanvaardbaar vanwege de bestaande parkeerdruk en de aanwezigheid van scholen. Hij stelde dat de gebruikte parkeernormen en de meetmomenten onvoldoende aansluiten op het dagelijkse gebruik. Deze aantallen en beoordelingen zijn zijn inbreng; zij zijn tijdens de bijeenkomst niet inhoudelijk geverifieerd. Otterman ervoer het participatieproces als frustrerend. Bewoners hadden op meerdere momenten zorgen en alternatieven aangedragen, maar zagen daarvan volgens hem nauwelijks iets terug. Hij maakte daarnaast bezwaar tegen het verwijderen van volwassen bomen, het verschuiven van de rijbaan richting woningen en de plaatsing van bomen die lichtinval en zonnepanelen kunnen beïnvloeden. Ook wees hij op mogelijke gevolgen voor woningwaarde en compensatieclaims. Als alternatieven noemde hij behoud van de huidige wegligging en parkeerplaatsen, onderzoek naar geschikte vormen van groen parkeren, verbetering van boomvakken en biodiversiteit en een veiliger voetpad bij de scholen. Hij pleitte ervoor ook de omgeving van de schoolterreinen bij de oplossingen te betrekken.

Zijn oproep was om daadwerkelijk een stap terug te doen, de bewonersinbreng opnieuw te beoordelen en samen te zoeken naar een praktisch en betaalbaar ontwerp. Ambtelijke toelichting op het project Ton de Jong lichtte toe dat de slechte staat van de riolering en de verzakkingen aanleiding zijn voor de reconstructie. De gemeente combineert het noodzakelijke onderhoud met maatregelen voor klimaatadaptatie, groen en biodiversiteit. Ook werkzaamheden aan kabels en leidingen worden afgestemd; de werkzaamheden van Stedin gaan in dit geval vooraf aan de gemeentelijke reconstructie. Bij de voorbereiding werken verschillende partijen samen. De Omgevingsverbinder ondersteunt de communicatie en participatie; Omniform ondersteunt de technische uitwerking. De Jong beschreef de gemeentelijke beleidskaders als vertrekpunt voor het ontwerp. Hij noemde onder meer water en klimaat, het groenblauwe netwerk, de 3 30 300 benadering voor bomen en groen en het mobiliteitsplan met parkeerbeleid en het STOMP principe. Hij erkende dat de inspraak tijdens de raadsvergadering van 21 mei indringend was geweest. Het project was gepauzeerd om ruimte te maken voor bespreking van het proces. Ook was de burgemeester inmiddels met bewoners in gesprek geweest. De gemeente wil tot een inrichting komen die zoveel mogelijk bewoners tevredenstelt, maar kan niet alle wensen honoreren.

Concept • 1 oktober 2026 • 2 Ontwerpfasen en verwerking van reacties De Jong schetste de route van kennismaking naar schetsontwerp, voorlopig ontwerp en definitief ontwerp. Hij noemde de kennismakingsbijeenkomst van 25 januari 2024 en de presentatie van het schetsontwerp in april 2025. Daarna volgden het voorlopig ontwerp en een inloopavond. De reacties uit de laatste fase moesten nog worden verwerkt. Het definitieve ontwerp lag op 1 oktober nog niet vast; collegebesluitvorming werd voorzien in november of december 2026. Volgens de ambtelijke toelichting zijn reacties verzameld, geanalyseerd en beantwoord in een overzicht met vragen en antwoorden. Sommige wensen zijn overgenomen, andere niet. De reacties op het voorlopig ontwerp worden opnieuw gewogen en van een antwoord voorzien, met een toelichting op aanpassingen en op keuzes om verzoeken niet over te nemen. Bewoners konden tot 8 oktober 2026 nog aanvullende inhoudelijke punten indienen via het tijdens de presentatie getoonde e-mailadres. De voorzitter benadrukte met name punten die nog niet bekend waren bij de gemeente; aan het einde wees zij ook op de mogelijkheid eerder ingebrachte punten nog te benadrukken. Het exacte e-mailadres is niet uitgeschreven in de aangeleverde transcriptie.

Vragen en ervaringen van bewoners Een bewoner gaf aan vooraf te hebben begrepen dat bewoners die avond niets mochten zeggen en daarom geen stukken hadden meegenomen. De voorzitter verduidelijkte dat de bijeenkomst over het proces ging, maar dat bewoners wel vragen konden stellen en ervaringen konden delen. Voor aanvullende inhoudelijke punten verwees zij naar de reactiemogelijkheid tot 8 oktober. Verschillende bewoners vonden de terugkoppeling onvoldoende. Zij wilden kunnen zien wat er met hun opmerkingen en met die van de scholen was gedaan. Een bewoner stelde dat eerdere reacties niet herkenbaar waren verwerkt. De Jong gaf aan dat ontbrekende reacties in het overzicht konden worden nagegaan en dat de inbreng daarin wel terug te vinden hoort te zijn. Een andere bijdrage maakte onderscheid tussen het doorlopen van de formele processtappen en de inhoudelijke invloed van participatie. Volgens deze bewoner was van circa 160 reacties slechts een klein deel overgenomen. De genoemde percentages waren een inschatting van de bewoner. De zorg was dat dezelfde beoordelingswijze bij het definitieve ontwerp opnieuw tot weinig aanpassingen zou leiden. Ook de eerste kennismakingsavond werd besproken. Bewoners hadden moeite om zonder concreet ontwerp te reageren. De Jong legde uit dat de gemeente juist eerst wilde ophalen wat in de wijk leeft.

Bewoners pleitten voor open gesprekken aan de hand van tekeningen en zichtbare verwerking van hun voorstellen. Sandra Verdoorn vroeg namens de VVD welke onderdelen nog niet definitief waren en waarop bewoners nog invloed konden hebben. Zij merkte op dat de parkeerregels ook een politieke bespreking vragen. De Jong antwoordde dat de ontvangen opmerkingen opnieuw worden gewogen. Concrete ontwerpkeuzes werden deze avond niet inhoudelijk uitgewerkt. Concept • 1 oktober 2026 • 3 Voorstel voor een extra bespreking van het ontwerp Uit de toelichting bleek dat volgens de bestaande procesopzet geen nieuwe bewonersbespreking was voorzien tussen de verwerking van de laatste reacties en vaststelling door het college. Dit riep veel weerstand op: bewoners wilden het ontwerp en de beantwoording kunnen bekijken voordat het besluit vaststaat. Sandra Verdoorn stelde voor om vóór afronding nogmaals met bewoners naar de tekeningen te kijken. De voorzitter verbreedde dit tot een verzoek om het concept definitief ontwerp met de betrokken wijk te bespreken. Zij benadrukte dat de ambtelijke ondersteuning hierover geen besluit kon nemen en dat het verzoek aan het college moest worden voorgelegd. Vertegenwoordigers van ChristenUnie, PAB, SGP en PVV spraken steun uit voor deze extra stap. Ook vanuit de zaal bleek steun.

De voorzitter concludeerde dat het verzoek via de griffie als uitkomst van de avond aan het college kon worden gestuurd. Er vond geen formele stemming of vaststelling van het ontwerp plaats. De voorgestelde bijeenkomst moet vooral duidelijk maken wat met de bewonersinbreng is gedaan, waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt en hoeveel draagvlak voor het ontwerp bestaat. De voorzitter benadrukte dat dit geen onbeperkte heropening van alle discussiepunten betekent. De tijdens de bespreking genoemde 80 procent was een uitgesproken streven, geen vastgestelde norm of voorwaarde. Afspraken en verzoeken voor het vervolg  Bewoners kunnen tot 8 oktober 2026 aanvullende inhoudelijke reacties indienen via het tijdens de presentatie getoonde e-mailadres.  De ontvangen reacties worden betrokken bij het concept definitief ontwerp en voorzien van beantwoording en uitleg over gemaakte keuzes.  De griffie legt het college schriftelijk het verzoek voor om het concept definitief ontwerp met de wijk te bespreken vóór besluitvorming over het ontwerp en stuurt de fracties een afschrift.  Aan het college wordt gevraagd de bewoners van de betrokken straten binnen enkele weken te informeren of deze extra bijeenkomst wordt georganiseerd, ook wanneer het antwoord nee is.  Bij honorering moeten alle betrokken huishoudens worden uitgenodigd.

De voorzitter bevestigde in haar aanvullende e-mail dat bewoners het concept definitief ontwerp vooraf toegezonden krijgen, zodat zij zich kunnen voorbereiden. De Jong gaf aan dat de gemeente voortvarend verder wil en bij wijzigingen van het proces alle betrokken bewoners wil informeren, ook wie deze avond niet aanwezig was. Een concrete datum voor de extra bijeenkomst of het collegebesluit werd niet vastgesteld. Afronding en conclusie De voorzitter sloot af met de twee doelen van de voorgestelde extra bijeenkomst: uitleg over de verwerking van de inbreng en het peilen van draagvlak vóór collegebesluitvorming. Zij bedankte de aanwezigen en de school. Concept • 1 oktober 2026 • 4