20260202 Verslag Besluitvorming.pdf

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

VERSLAG VAN DE OPENBARE BESLUITVORMENDE RAADSVERGADERING VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT d.d. 2 februari 2026 (aanvang 20.00 uur) Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www.papendrecht.nl Aanwezig: Mevrouw M.J.M. van Driel, (voorzitter); De dames: A. Bokma (VVD), T.C. van Es (D66), A. van Gent (PAB), A.A.S. Stigter (CU), H.M. van Wijngaarden (PAB) en de heren: A.J. Boersma (SGP), heer L.T. van den Dool (CDA), P.C. Grimmius (GL), N. van Heteren (D66), X.D.R. Janssen (PAB), R. Schuil (CDA), H.D. Stouthart (VVD), A. Tieleman (PAB) en M.H.A. Verweij (PAB). Mevrouw W. Renzen - Van Leeuwen en de heren J.W. van der Borg, J.L. van Erk, A.M.J.M. Janssen en A.J. Kosten; wethouders. Mevrouw C. Madern, griffier; De heer A.C.N. Mullenders, plv. griffier/raadsadviseur; Verslaglegging: Jeanine Nieuwstraten. Afwezig: de heren H.G. Bezemer (CU), P.J. van der Giessen (VVD), W. Goudriaan (SGP), R. Lammers (OP) en K. Spitsbaard (OP) en de dames H.C.T.J. Hoekstra, A. Verschoor - De Winter (CDA) en D. Yildiz-Karso (PvdA). 00.

Opening. De VOORZITTER heropent de vergadering, het vervolg van donderdag 29 januari jl., en heet eenieder van harte welkom. Zij zegt dat niet alle fracties vertegenwoordigd zijn; er zijn afmeldingen van de heren Bezemer, Giessen, Goudriaan en Spitsbaard en de dames Verschoor en Karso. Van mevrouw Hoekstra en de heer Lammers is geen bericht ontvangen. Er zijn 14 besluitvormende stemmen. Aansluitend noemt de VOORZITTER de amendementen die worden ingediend bij de agendapunten 15 en 16.

15.

Toekomstvisie Papendrecht 2040. Mevrouw BOKMA merkt m.b.t. het door haar fractie ingediende amendement A9. Doel strategische visie op, dat de huidige tekst zo gelezen kan worden dat voor alle onderwerpen uit de toekomstvisie direct nieuwe uitvoeringsplannen moeten worden opgesteld. Dit kan niet de bedoeling zijn. Het doel van de toekomstvisie is juist om als basis te dienen voor toekomstige en herziene onderliggende visies en uitvoeringsplannen. Met de voorgestelde tekstuele aanpassing wordt dit verduidelijkt in het betreffende beslispunt. Het dictum van het amendement luidt als volgt:

Besluit: 1

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

Beslispunt 2: De gemeenteraad draagt het college op om in 2026 Uitvoeringsplannen op basis van deze Toekomstvisie Papendrecht 2040 te ontwikkelen Te wijzigen in: De gemeenteraad draagt het college op om bij de ontwikkeling van nieuwe uitvoeringsplannen en nieuwe of herziene visies deze Toekomstvisie Papendrecht 2040 als basis te hanteren. Mevrouw VAN ES zegt dat dit een langdurig en zorgvuldig proces is geweest waarin op hoofdlijnen is vastgelegd hoe Papendrecht er in 2040, letterlijk en figuurlijk, uit zou moeten zien. Hierbij komen hoe met omgaat met de schaarse ruimte en elkaar, het al dan niet de hoogte in bouwen, het sociale domein en wat men wil behouden veranderen aan de orde. Daarbij geeft zij aan dat de visie ruimte laat voor verschillende uitwerkingen en toekomstige keuzes. M.b.t. amendement A9. Doel strategische visie bedankt zij de VVD-fractie voor de voorgestelde correctie. Volgens haar is het juist dat er geen aparte uitvoeringsplannen worden opgesteld, maar dat de toekomstvisie als richtinggevend kader wordt gebruikt bij andere plannen. De fractie stemt daarom in met het amendement en het voorstel. De heer TIELEMAN merkt op dat de toekomstvisie Papendrecht 2040 is bedoeld voor zowel huidige inwoners als toekomstige generaties.

Hij zegt dat de visie niet achter een bureau is ontstaan, maar dat deze het resultaat is van een gezamenlijk proces waarin de gemeenteraad eigenaarschap heeft genomen en alle fracties, los van partijbelang, hebben samengewerkt. Daarnaast is de visie samen met inwoners tot stand gekomen via gesprekken in wijken en met verenigingen, ondernemers, maatschappelijke organisaties en geloofsgemeenschappen. Hij geeft aan dat niet iedereen zich in alle onderdelen zal herkennen, maar dat de gedeelde wens is om Papendrecht een prettige, veilige en leefbare gemeente te laten blijven. Zijn fractie ziet de toekomstvisie niet als een dichtgetimmerd plan, maar als een richtinggevend kader en kompas voor de komende jaren. De waarde van de visie zit volgens hem vooral in de consequente toepassing ervan bij grote besluiten, investeringen, ruimtelijke keuzes en nieuw beleid. T.a.v. de uitvoering wijst hij op het belang van samenhang met eerder vastgestelde visies, zoals de samenlevingsvisie, omgevingsvisie en dijkvisie. Hij pleit voor inzicht in hoe deze visies zich tot elkaar verhouden, om overlap te voorkomen en keuzes -mede gezien de beschikbare capaciteit en prioriteiten binnen de organisatie- realistisch en uitvoerbaar te houden. De PAB-fractie kan zich vinden in de toekomstvisie Papendrecht 2040 en steunt het voorstel.

Tot slot spreekt hij waardering uit voor alle betrokkenen die hebben bijgedragen aan het tot stand komen van de visie. Men zal amendement A9. Doel strategische visie steunen. 2

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

Mevrouw STIGTER is blij met de toekomstvisie en het doorlopen proces, waarbij veel verschillende mensen en partijen betrokken zijn geweest. Zij benadrukt de positieve samenwerking bij dit proces en geeft aan dat de CU-fractie het voorstel en amendement A9. Doel strategische visie steunt, dat volgens haar een verbetering is. De heer GRIMMIUS geeft aan dat de toekomstvisie Papendrecht 2040 een duidelijke richting voor de toekomst biedt en een lang ontbrekende stip op de horizon vormt. Hij zegt dat de visie, aangezien deze samen met inwoners, ondernemers en andere partners tot stand is gekomen, wat zijn fractie betreft geen document van de raad is maar van de gemeenschap. Hoewel de visie niet voor ieder individu het ideale beeld zal zijn, ziet hij deze wel als het ideaalbeeld waar Papendrecht als gemeenschap naartoe wil werken. Zijn fractie steunt het voorstel en amendement A9. Doel strategische visie. Ook de heer BOERSMA zal het voorstel steunen en spreekt zijn waardering uit voor het intensieve proces, waaraan veel mensen hebben meegewerkt. De SGPfractie zal ook amendement A9. Doel strategische visie steunen. De heer VAN DEN DOOL zegt dat het gezamenlijk opstellen van een toekomstvisie voor Papendrecht een inspirerend idee is. Hij spreekt zijn waardering uit voor de inzet van alle betrokkenen en merkt op dat het niet eenvoudig was om tot een sterk toekomstverhaal te komen.

Hierbij was het risico van een te groot compromis aanwezig was. Volgens de CDA-fractie is de visie bruikbaar als basis voor verdere uitwerking. Hij wijst erop dat Papendrecht in het verleden sterk is gegroeid en dat, nu uitbreidingsmogelijkheden ontbreken, stedelijke vernieuwing noodzakelijk is. Dit moet volgens zijn fractie breder worden gezien dan alleen sloop en nieuwbouw en het vraagt om een meer gewaagde visie op een groenere leefomgeving, meer ontmoetingsplekken en wijken die bewegen en samenleven stimuleren. De toekomstvisie ziet hij als een goede, maar voorzichtige stap in die richting. Tot slot spreekt zijn fractie ook steun uit voor amendement A9. Doel strategische visie. De VOORZITTER merkt op dat er geen behoefte is aan een tweede termijn en gaat over tot stemming. Stemming amendement A9. Doel strategische visie: Met 14 stemmen voor wordt het amendement unaniem aangenomen. Stemming geamendeerde raadsvoorstel: Aansluitend wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders met 20 stemmen voor unaniem aangenomen. 3

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

16.

Bestuurlijke vernieuwing en evaluatie BOB-model. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN heeft reeds eerder aangegeven en herhaalt dat zij geen voorstander is van het BOB-model. In de voorgaande vergadering heeft haar fractie meerdere amendementen aangekondigd, die inmiddels ook zijn ingediend. Ook had men een amendement m.b.t. het spreekrecht aangekondigd, maar omdat in de verordening nog steeds is opgenomen dat spreekrecht geldt bij beeldvormende en oordeelsvormende vergaderingen, zal men hiervoor geen amendement indienen maar alleen een waarschuwing afgeven. Amendement A10. Verordening op de raadscommissies 2026: H2. Vragen oordeelsvorming betreft de mogelijkheid om technische vragen te stellen tijdens de oordeelsvorming wanneer er geen beeldvormende vergadering heeft plaatsgevonden. Haar fractie vindt het wenselijk dat dit dan wel mogelijk is en dat het college deze vragen kan beantwoorden. Het dictum van dit amendement

luidt als volgt: Besluit: 3. De ‘Verordening op raadscommissies 2026’ vast te stellen Hoofdstuk 2 – artikel 2 lid 4 a., 4b. en 7. 4.De oordeelsvormende vergadering is bedoeld voor het debat. Dit betekent o.a.: a. Bij het stellen van technische vragen wordt door de voorzitter, met ondersteuning van de raadsleden en het zelfcorrigerend vermogen van de gemeenteraad, actief geïntervenieerd en wordt dit beëindigd. b. Leden van het college moeten deze technische vragen ook niet willen beantwoorden. 7. De technische vragen die in week 4 uiterlijk op vrijdag 12.00 uur zijn gesteld, worden uiterlijk de daaropvolgende dinsdag beantwoord. Technische vragen kunnen ook in de beeldvormende bijeenkomst worden gesteld. Technische vragen kunnen niet in de oordeelsvormende en besluitvormende bijeenkomst worden gesteld. Als dit toch gebeurt, worden deze in principe niet beantwoord. Als volgt te wijzigen en aan te vullen: 3. De ‘Verordening op raadscommissies 2026’ vast te stellen met de tekstuele wijziging van hoofdstuk 2 – artikel 2 lid 4a, 4b en 7 4a Bij het stellen van technische vragen wordt door de voorzitter, met ondersteuning van de raadsleden en het zelfcorrigerend vermogen van de gemeenteraad, actief geïntervenieerd en wordt dit beëindigd, tenzij er over een onderwerp geen beeldvormende vergadering is geweest. 4b.

Leden van het college moeten deze technische vragen ook niet willen beantwoorden, tenzij er over een onderwerp geen beeldvormende vergadering is geweest. 7. Technische vragen kunnen niet in de oordeelsvormende en besluitvormende bijeenkomst worden gesteld. Als dit toch gebeurt, worden deze in principe niet beantwoord, tenzij er over een onderwerp geen beeldvormende vergadering is geweest. 4

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

Inzake amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen stelt haar fractie voor dat de beeldvormende vergaderingen standaard worden uitgezonden, tenzij er een reden is om dit niet te doen. Dit i.v.m. de zichtbaarheid richting inwoners en als naslagwerk voor raadsleden die niet aanwezig kunnen zijn. Het dictum luidt als volgt:

Besluit: 3. De ‘Verordening op raadscommissies 2026’ vast te stellen Hoofdstuk 4 – artikel 17 lid 2 2.Bij de beeldvormende bijeenkomsten vindt in principe geen streaming plaats. Wel wordt van de beeldvormende bijeenkomsten schriftelijke verslaglegging gedaan. Als de bijeenkomst in de raadzaal plaatsvindt en het onderwerp en de werkvorm het toelaat, kan in de raadzaal – op basis van een besluit van de Agendacommissie – streaming plaatsvinden. Als volgt te wijzigen en aan te vullen: 3. De ‘Verordening op raadscommissies 2026’ vast te stellen met de tekstuele wijziging van Hoofdstuk 4 – artikel 17 lid 2 2. Bij beeldvormende bijeenkomsten vindt in principe altijd streaming plaats, tenzij een onderwerp, werkvorm of locatie zich hiervoor niet leent. Van de beeldvormende bijeenkomsten wordt in principe schriftelijke verslaglegging gedaan, tenzij werkvorm of locatie zich hiervoor niet leent. Tot slot merkt mevrouw VAN WIJNGAARDEN m.b.t. amendement A12. Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie op dat haar fractie de commissie wil uitbreiden, met bv. leden uit zowel coalitie als oppositie en de vergadervoorzitters, omdat zij uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor het leiden van de vergaderingen. Het dictum van dit amendement luidt als volgt:

Besluit: 2. Het ‘Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad Papendrecht 2026’, vast te stellen Als volgt te wijzigen en aan te vullen: Het ‘Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad Papendrecht 2026’, vast te stellen met de tekstuele wijziging van artikel 5a lid 2: “De agendacommissie bestaat uit de voorzitter van de raad en de griffier uitgebreid met een vertegenwoordiging van oppositie en coalitie of de vergadervoorzitters van beeld- en oordeelsvormende commissies. Mevrouw BOKMA merkt m.b.t. het eigen amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen op dat haar fractie de bestaande regeling, waarbij vragen in week 4 konden worden gesteld en uiterlijk dinsdag in week 1 werden beantwoord, te beperkt vindt. Na overleg en navraag blijkt dat er sprake is van een 4-wekelijkse cyclus. Technische vragen die uiterlijk dinsdag om 10.00 uur worden ingediend, worden uiterlijk donderdag om 13.00 uur beantwoord en via de griffie verspreid. Hiermee is er volgens haar voldoende tijd om voorafgaand aan oordeelsvormende vergaderingen en 5

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

raadsvergaderingen technische vragen te stellen. Het dictum van dit amendement luidt als volgt:

Besluit: Artikel 2 lid 7 van de ‘Verordening op de raadscommissies 2026’ als volgt te wijzigen: De technische vragen die in week 4 uiterlijk op vrijdag 12.00 uur zijn gesteld, worden uiterlijk de daaropvolgende dinsdag beantwoord. Technische vragen kunnen ook in de beeldvormende bijeenkomst worden gesteld. Technische vragen kunnen niet in de oordeelsvormende en besluitvormende bijeenkomst worden gesteld. Als dit toch gebeurt, worden deze in principe niet beantwoord. Te wijzigen in: De technische vragen die uiterlijk op dinsdag 10 uur zijn gesteld, worden uiterlijk de donderdag daarop 13 uur beantwoord (aan de griffie). Technische vragen kunnen ook in de beeldvormende bijeenkomst worden gesteld. Technische vragen kunnen niet in de oordeelsvormende en besluitvormende bijeenkomst worden gesteld. Als dit toch gebeurt, worden deze in principe niet beantwoord. M.b.t. merkt mevrouw BOKMA m.b.t. amendement A10. Verordening op de raadscommissies 2026: H2. Vragen oordeelsvorming op dat dit overbodig wordt wanneer het nieuwe amendement over de termijnen voor technische vragen wordt aangenomen, omdat er dan wekelijks voldoende gelegenheid is om vragen te stellen. Inzake amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4.

Streaming vergaderingen geeft zij aan dat de huidige tekst streaming in de raadzaal altijd mogelijk maakt, maar in de Kooy -waar ook beeldvormende vergaderingen plaatsvinden- is dit technisch niet mogelijk. Door het amendement lijkt het alsof streaming daar verplicht zou worden, wat op dit moment niet uitvoerbaar is. Om die reden geeft haar fractie aan tegen dit amendement te zijn. Tot slot merkt zij m.b.t. amendement A12. Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie op dat er door de commissie bewust voor is gekozen om beslissingen hierover over te laten aan een nieuwe raad, zodat deze zelf kan bepalen hoe de agendacommissie wordt ingericht. Om die reden is haar fractie ook tegen dit amendement. De heer VAN DEN DOOL geeft aan dat zijn fractie het voorstel kan steunen. Hij spreekt waardering uit voor de 18 conclusies van de werkgroep, die hij goed en belangrijk vindt. Volgens hem is dit moment, mede gezien de lange traditie van werkgroepen bestuurlijke vernieuwing die al 3 raadsperiodes loopt, een keerpunt. Hij roept de raad op om vast te houden aan deze 18 conclusies, te durven beoordelen of deze in de komende periode daadwerkelijk worden nageleefd en, waar nodig, sneller aanpassingen door te voeren. T.a.v. de ingediende amendementen geeft hij aan dat zijn fractie de verdere woordvoering en het debat zal afwachten voordat men tot een definitief oordeel komt. 6

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

Mevrouw VAN ES sluit zich aan bij de woorden van de heer Van den Dool en benadrukt dat er al bijna 12 jaar over bestuurlijke vernieuwing is gesproken. Zij geeft aan dat er geen perfect en definitief model bestaat, maar dat het nu belangrijk is om het voorgestelde model uit te voeren, ermee te werken en het gaandeweg te verbeteren. Eventuele knelpunten zouden volgens haar gericht moeten worden aangepast, zonder telkens een geheel nieuw model te introduceren. M.b.t. Amendement A10. Verordening op de raadscommissies 2026: H2. Vragen oordeelsvorming geeft zij -als voorzitter- aan dat duidelijke en eenduidige regels belangrijk zijn om goed te kunnen werken. Het toestaan van uitzonderingen - voor het wel technische vragen stellen in de oordeelsvormingzou volgens haar leiden tot onduidelijkheid voor commissieleden en de voorzitter. In combinatie met het gezamenlijke amendement A13. Technische vragen met de VVD-fractie, dat voorziet in een wekelijkse mogelijkheid om technische vragen te stellen met vaste indien- en beantwoordingstermijnen, vindt zij de mogelijkheden voldoende. Om die reden is haar fractie tegen dit amendement. T.a.v. amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen geeft mevrouw VAN ES aan dat haar fractie uitgaat van maximale openbaarheid. Vergaderingen zijn openbaar tenzij daar een reden voor is.

Ook vindt men het belangrijk dat maximaal middelen moeten worden ingezet om de vergaderingen thuis te kunnen volgen. Zij benadrukt dat het amendement niet vraagt om extra faciliteiten, maar dat vergaderingen worden gestreamd wanneer dat mogelijk is. Ook wanneer onderdelen van een bijeenkomst minder goed te volgen zijn, zoals bij het spreken in groepen, vindt haar fractie het waardevol dat in ieder geval het openbare deel, zoals presentaties, wordt uitgezonden. Men steunt daarom dit amendement. Over Amendement A12. Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie zegt mevrouw VAN ES dat agendering, voorbereiding en de volgorde een grote invloed heeft en dat een goed machtsevenwicht tussen coalitie en oppositie belangrijk is. Zij is het ermee eens dat voorzitters veel kennis en ervaring hebben, hetgeen waardevol is bij het opstellen van agenda’s. Haar fractie vindt het belangrijk om in de toekomst -door de nieuwe raad- te zoeken naar een combinatie waarbij, naast de burgemeester en de griffier, coalitie- en oppositievertegenwoordigers en voorzitters betrokken worden. Haar fractie zal tegen het amendement stemmen. De heer GRIMMIUS merkt m.b.t. amendement A10. Verordening op de raadscommissies 2026: H2.

Vragen oordeelsvorming op dat de oordeelsvorming bedoeld is voor het inhoudelijke debat en niet voor het bespreken van technische feiten en dat technische vragen vooraf gesteld moeten worden. Zijn fractie heeft daarom samen met de VVD, D66 en PvdA-fracties een amendement ingediend dat voorziet in een 4-wekelijkse cyclus waarin wekelijks technische vragen kunnen worden gesteld. Hierdoor vindt men het niet nodig om tijdens de oordeelsvorming alsnog ruimte te bieden voor technische vragen. Zijn fractie zal 7

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

daarom tegen dit amendement stemmen. T.a.v. amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen sluit de heer GRIMMIUS zich aan bij de woordvoering van de dames Van Es en Van Wijngaarden, dat vergaderingen openbaar zijn tenzij er een reden is om dat niet te doen. Men zal daarom dit amendement steunen. Over amendement A12. Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie geeft hij aan dat zijn fractie hierin een dubbel gevoel heeft. Men vindt dat de huidige werkwijze naar behoren functioneert, maar anderzijds begrijpt hij de wens om als raad meer invloed te hebben op de agendering. Hij vindt echter dat dit, zeker aan het einde van de raadsperiode, aan de nieuwe raad is. De suggesties die mevrouw Van Es hierover heeft gedaan kunnen daarbij worden meegenomen. Voor nu zal zijn fractie tegen dit amendement stemmen. Uiteraard zal hij het mede ingediende amendement A13. Technische vragen steunen. Mevrouw STIGTER zegt dat zij in de raad uitsluitend met het BOB-model heeft gewerkt. Terugkijkend merkt zij op dat raadsleden hier met verschillende verwachtingen aan zijn begonnen, maar dat het model zich in de praktijk steeds verder heeft ontwikkeld en verbeterd. Hoewel er nog aandachtspunten zijn, o.a. over het stellen van technische vragen, is haar fractie positief over het BOB-model en ziet men dat er nog steeds groei mogelijk is. T.a.v.

amendement A10. Verordening op de raadscommissies 2026: H2. Vragen oordeelsvorming geeft mevrouw STIGTER dat dat haar fractie deze niet steunt. Volgens haar kunnen technische vragen beter schriftelijk worden gesteld. Wanneer tijdens een vergadering blijkt dat er nog technische vragen zijn, kan men deze alsnog schriftelijk indienen. T.a.v. amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen geeft zij aan dat het wenselijk is om vergaderingen die in de raadzaal plaatsvinden te streamen wanneer dat mogelijk is. Het kan bij beeldvormende vergaderingen ook voorkomen da dit niet of slechts gedeeltelijk mogelijk is. Haar fractie zal dit amendement steunen. M.b.t. amendement A12. Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie geeft mevrouw STIGTER aan dat haar fractie dit niet zal steunen. Zij is van mening dat het aan de nieuwe raad is om in overleg tussen nieuwe fractievoorzitters, de griffie en de voorzitter te bepalen wie deelneemt aan de agendacommissie. Zij is het eens met mevrouw Van Es dat zowel coalitie als oppositie deel uit zouden moeten maken van de Agendacommissie. Tot slot geeft zij aan amendement A13. Technische vragen te zullen steunen. De heer BOERSMA kan namens de SGP-fractie instemmen met het voorstel.

Hij noemt de jarenlange betrokkenheid van zijn fractie bij de werkgroep bestuurlijke vernieuwing en is blij dat deze nu wordt opgeheven en dat het definitief in de praktijk wordt gebracht. T.a.v. de ingediende amendementen geeft hij aan dat over m.n. de amendementen van de PAB-fractie in het verleden al meerdere 8

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

malen binnen de werkgroep is gesproken. Daarom heeft zijn fractie de amendementen kritisch beoordeeld. Amendement A10. Verordening op de raadscommissies 2026: H2. Vragen oordeelsvorming zal men niet steunen. Amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen zal men wel steunen. Amendement A12. Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie zal men niet steunen, omdat de SGP-fractie van mening is dat het -volgens het advies van de werkgroep- aan de nieuwe raad is om hierover een besluit te nemen. Tot slot zal men amendement A13. Technische vragen wel steunen. TWEEDE TERMIJN RAAD Mevrouw VAN WIJNGAARDEN concludeert dat er niet veel steun voor 2 van de 3 amendementen is. Men zal deze desondanks, vanuit de wens om zaken voor inwoners duidelijker en beter zichtbaar te maken, toch indienen. Zij wijst erop dat vergaderingen voor inwoners niet altijd goed te volgen zijn en merkt daarnaast op dat het schriftelijk indienen van technische vragen daar niet aan bijdraagt, omdat deze niet altijd eenvoudig terug te vinden zijn. Zij is blij met de steun voor amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen. Zij geeft aan dat dit geen betrekking heeft op bv. de Kooy, omdat dit mede gezien de hoge kosten van aanvullende installaties, niet aan de orde is. T.a.v. amendement A12.

Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie merkt zij op dat het haar fractie niet gaat om gebrek aan vertrouwen in de voorzitter of de griffier, maar om het toevoegen van andere invalshoeken bij het samenstellen van de agenda. Tot slot geeft mevrouw VAN WIJNGAARDEN aan dat haar fractie amendement A13. Technische vragen zal steunen. Mevrouw BOKMA merkt op dat ze amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen te beperkt heeft gelezen en daardoor dacht dat het ook betrekking had op de Kooy. Zij constateert dat expliciet is opgenomen dat het om streaming per locatie gaat en dit in de Kooy niet verplicht is. Daarom zal haar fractie het amendement toch steunen. Voor de overige 2 amendementen blijft hun standpunt ongewijzigd en zal men deze niet steunen. De heer VAN DEN DOOL merkt op dat zijn fractie, mede n.a.v. de toelichting van mevrouw Van Wijngaarden, amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen zal steunen. Ook amendement A13. Technische vragen zal men steunen. De andere 2 amendementen zal men niet steunen. 9

Verslag besluitvormende raadsvergadering 2 februari 2026

Stemming amendementen: Amendement A10. Verordening op de raadscommissies 2026: H2. Vragen oordeelsvorming: Met 5 stemmen (de dames Van Gent en Van Wijngaarden en de heren Janssen, Tieleman en Verweij) voor en 9 stemmen tegen wordt dit amendement verworpen. Amendement A11. Verordening op de raadscommissies 2026: H4. Streaming vergaderingen: Met 14 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt dit amendement aangenomen. Amendement A12. Verordening op de raadscommissies 2026: H5a. Agendacommissie: Met 5 stemmen (de dames Van Gent en Van Wijngaarden en de heren Janssen, Tieleman en Verweij) voor en 9 stemmen tegen wordt dit amendement verworpen. Amendement A13. Technische vragen: Met 14 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt dit amendement aangenomen. Stemming geamendeerde voorstel: Aansluitend wordt het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders met 14 stemmen voor unaniem aangenomen. De VOORZITTER merkt op dat hiermee 12 jaar werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing wordt afgesloten. 19.

Sluiting. De VOORZITTER sluit de vergadering om 20.45 uur, onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Men ziet elkaar terug op 5 maart voor de laatste raadsvergadering van deze raadsperiode. Griffier, Mevrouw C. Madern

De voorzitter, Mevrouw M.J.M. van Driel

10