20260129 A6 - Amendement D66 Verordening Jeugdhulp - Nederlands-eis schrappen.pdf

In te vullen door griffie Nummer amendement: Uitslag stemming

AMENDEMENT 3 : ARTIKEL 17 LID 1 ONDER D: NEDERLANDS-EIS SCHRAPPEN

De gemeenteraad van Papendrecht, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, behandelend agendapunt 9, Verordening Jeugdhulp 2026,

Besluit: Besluitpunt 1 te wijzigen, dat luidt: "1. De verordening Jeugdhulp Papendrecht 2026 vast te stellen," in: "1. De verordening Jeugdhulp Papendrecht 2026 vast te stellen, waarbij: a. artikel 17 lid 1 onder d van de verordening wordt geschrapt; b. artikel 17 lid 2 ten 7o, van de verordening wordt geschrapt. c. artikel 17 lid 2, ten 6o aan het einde wordt toegevoegd ‘of’ d. artikel 17, lid 2, ten 8o wordt hernummerd tot ten 7o."

Toelichting: Probleemstelling (Ouderplatform Zuid-Holland Zuid, inspraak 13 november 2025, pagina 3): "De Verordening stelt dat iemand in het Nederlands moet kunnen communiceren met de gemeente om een persoonsgebonden budget te krijgen. Maar de Jeugdwet is op dit punt heel duidelijk: de Jeugdwet bepaalt dat een persoonsgebonden budget kan worden verstrekt wanneer iemand de pgb-taken zelf kan uitvoeren of met hulp, bijvoorbeeld van een gemachtigde, een mentor of iemand uit het netwerk. Met andere woorden: iemand hoeft dit helemaal niet allemaal zelf te kunnen. Met hulp is volgens de wet voldoende. Deze Verordening legt de lat dus hoger dan de Jeugdwet. Dat botst niet alleen met de wet, maar ook met het VN-Verdrag Handicap, dat juist gelijke toegang en redelijke aanpassingen voorschrijft." Twee problematische artikelen: ARTIKEL 17 LID 1 ONDER D (te schrappen): "Om aan de voorwaarden voor pgb-vaardigheid te voldoen dient de beoogd budgethouder, al dan niet met

hulp vanuit het sociaal netwerk of, indien van toepassing, een budgetbeheerder, in ieder geval: (...) d. voldoende vaardig te zijn om in de Nederlandse taal te communiceren met de gemeente, de SVB en de zorgverleners;" ARTIKEL 17 LID 2 TEN 7O (te schrappen): "Een budgethouder of een budgetbeheerder wordt in beginsel niet in staat geacht de aan een pgb verbonden taken verantwoord te kunnen uitvoeren als sprake is van één of meer van de volgende omstandigheden: (...) c. onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal om de aan een pgb verbonden taken te kunnen uitvoeren;" Waarom beide schrappen: • Lid 1 onder d: Stelt categorische eis Nederlands te kunnen • Lid 2 ten 7o: Nog harder - "wordt in beginsel niet in staat geacht" bij onvoldoende Nederlands Beide artikelen strijdig met Jeugdwet en VN-Verdrag Handicap. College-reactie en probleem: Het college schrijft in de reactie op het Ouderplatform (9 december 2025): "In de verordening is conform de jeugdwet opgenomen dat de budgethouder al dan niet met hulp van het sociale netwerk of budgetbeheerder de taken kan uitvoeren." Dit klopt: artikel 17 lid 1 aanhef zegt inderdaad "al dan niet met hulp". MAAR: Vervolgens staan er twee categorische Nederlands-eisen (lid 1 onder d én lid 2 onder c) die dit ondergraven.

In de praktijk leidt dit tot feitelijke uitsluiting van: • Dove budgethouders • Anderstalige budgethouders • Mensen met communicatiebeperkingen Het argument "met hulp staat erbij" klopt formeel, maar de Nederlands-eisen maken die hulp in de praktijk onmogelijk. Communicatie via derden: Door beide bepalingen te schrappen blijft artikel 17 lid 1 aanhef staan: "Om aan de voorwaarden voor pgb-vaardigheid te voldoen dient de beoogd budgethouder, al dan niet met hulp vanuit het sociaal netwerk of, indien van toepassing, een budgetbeheerder, in ieder geval: (...)" Dit betekent: ✓ Communicatie VIA vertegenwoordiger/budgetbeheerder is toegestaan ✓ Inzet tolk (gebarentaal of andere talen) is toegestaan ✓ Gemachtigde kan alle communicatie voeren ✓ Budgethouder hoeft zelf NIET Nederlands te kunnen De voorwaarden a, b, c, e en f (lid 1) en a, b, met uitzondering van de eis ten 7o (lid 2) blijven gewoon staan. Alleen de discriminerende taal-eisen verdwijnen. Juridische grondslag: • Jeugdwet art. 8.1.1 lid 2: PGB mogelijk "indien de verzorger (...) in staat is (...) de aan een persoonsgebonden budget verbonden taken naar behoren uit te voeren, al dan niet met hulp van een vertegenwoordiger" → "Al dan niet met hulp" = Taal NIET vereist • VN-Verdrag Handicap art.

9 (Toegankelijkheid): "Staten (...) nemen passende maatregelen (...) om voor personen met een handicap op voet van gelijkheid met anderen de toegang te verzekeren" → Nederlands-eis = barrière

• VN-Verdrag Handicap art. 21 (Vrijheid van mening en meningsuiting): "Staten (...) erkennen en bevorderen het gebruik van gebarentalen" → Dove mensen mogen in gebarentaal communiceren • EVRM art. 8 (Recht op gezinsleven): Nederlands-eis kan gezinsleven belemmeren (geen PGB = geen zorg voor kind) • EVRM art. 14 (Discriminatieverbod): Indirecte discriminatie van dove mensen en anderstaligen • IVRK art. 23 (Rechten kind met handicap): Kind met handicap heeft recht op zorg, ongeacht taal ouders Door beide bepalingen te schrappen: ✓ Voldoet aan Jeugdwet art. 8.1.1: "Met hulp" is voldoende ✓ Voldoet aan VN-Verdrag Handicap: Toegankelijkheid en redelijke aanpassingen ✓ Voorkomt indirecte discriminatie: EVRM art. 14 ✓ Borgt gezinsleven: EVRM art. 8 ✓ Sluit aan bij IVRK art.

23: Rechten kind met handicap ✓ Maakt communicatie VIA derden mogelijk (niet alleen ondersteuning BIJ communicatie) Wat blijft staan (voldoende waarborgen): Artikel 17 lid 1 blijft verplichten (onder a, b, c, e, f): • Begrijpen wat PGB inhoudt • Administratie kunnen voeren (of laten voeren) • Zorgverleners kunnen werven (of laten werven) • Betalingen kunnen doen (of laten doen) • Verantwoording kunnen afleggen (of laten afleggen) Artikel 17 lid 2 blijft uitsluiten bij (onder a, b, ten 1o t/m 6o en 8o): • Belangenverstrengeling (zorgverlener = budgethouder) • Schulden bij SVB • Misbruik PGB in verleden Dit zijn voldoende waarborgen zonder discriminerende taal-eis.

Ondertekening: D66-fractie

GroenLinks-fractie

PvdA-fractie

Niels van Heteren

Chris Grimmius

Derya Yildiz-Karso