20260112 Beantwoording technische vragen D66 - Verordening Jeugdhulp.pdf

Beantwoording technische vragen D66 Verordening Jeugdhulp. Onderdeel 1.6, raadsvoorstel: “Verder gaf de juridisch adviseur aan dat de inzet van bijvoorbeeld jeugdhulp naar voren in principe ook een individuele voorziening is waardoor je daarvoor eigenlijk ook een beschikking dient af te geven met daarin dezelfde bezwaarmogelijkheden als bij een beschikking voor zorg bij een zorgaanbieder. Het college schrijft: “Er is voor gekozen dat we het houden zoals in de huidige verordening, er is eerder nog geen bezwaar hierop ingediend waardoor we dit risico wel durven nemen.” Vraag 1 a. Begrijpt de D66-fractie goed dat het college hier voorstelt om inwoners geen beschikking af te geven in bovengenoemde situatie? Collectieve voorzieningen vallen onder de algemene voorzieningen van de Jeugdwet, deze zijn vrij toegankelijk, zonder individueel onderzoek of besluit. Omdat er geen individueel recht wordt toegekend, is een beschikking niet nodig. Indien ouders wel een individuele voorziening hebben aangevraagd en na onderzoek beoordeeld wordt dat deze niet toegekend wordt volgt wel een (negatieve) beschikking en is het daarmee mogelijk bezwaar te maken tegen dat besluit. b. Begrijpt de D66-fractie het goed dat het college daarmee niet afziet van het afgeven van een beschikking die zij wettelijk af moet geven? Zie beantwoording bij 1 a.

Jeugdhulp naar voren is een brede term voor allerlei voorzieningen zoals opvoedondersteuning, sociale vaardigheidstraining, jongerenwerk en dergelijke. Deze worden niet individueel ingezet en dus is een beschikking niet wettelijk vereist. c. Waarom wordt deze keuze gemaakt door het college, terwijl het wijzen op de wettelijke mogelijkheid inwoners juist rechtsbescherming zou bieden? Indien bij de inzet van alle collectieve voorzieningen/jeugdhulp naar voren een beschikking zou worden afgegeven aan alle betrokken ouders levert dit administratief veel werk op en doet dit een (te) groot beroep op de capaciteit van Sterk Papendrecht. Zowel bij individuele jeugdhulp als bij het aanbieden van collectief aanbod bestaat respectievelijk de mogelijkheid bezwaar te maken of een klacht in te dienen. Ouders worden hier altijd van op de hoogte gesteld. Het college biedt hiermee voldoende rechtsbescherming. d. Is het college het met de D66-fractie eens dat het oordeel dat ‘er nog geen bezwaar ingediend is’ mede voort kan komen doordat mensen niet weten dat ze hiertegen bezwaar kunnen maken? Zie beantwoording vraag 1c. e. Hebben inwoners naar aanleiding van de hierboven genoemde zich wel over de beslissing beklaagd? Nee, zowel bij Sterk Papendrecht als bij de gemeente, zijn hierover geen klachten bekend.

f.

Zo ja, is die klacht toen aangemerkt als bezwaar of is mensen toen alsnog gewezen op de mogelijkheid van bezwaar? Zie beantwoording vraag 1 e.

Vraag 2 Het ouderplatform ZHZ heeft een reactie gegeven op de verordening, waarop het college heeft gereageerd. Hierover de volgende vragen: a. In de reactie van het college op het bezwaar van het ouderenplatform met betrekking tot artikel 10, dat de termen draaglast en draagkracht geen concrete uitwerking hebben met toetsbare criteria, geeft het college een reactie zonder in te gaan op toetsbare criteria. Van ons dan maar de vraag: waarom zijn er geen toetsbare criteria gehanteerd. Dit is toch wat de wet voorschrijft? In artikel 10, lid 4 en lid 5 worden criteria voor draagkracht en draaglast uitgewerkt met een aantal criteria waarop getoetst wordt. Het uitputtend beschrijven van criteria doet naar de mening van het college geen recht aan de behoefte maatwerk te kunnen leveren, en kan in die zin eerder een belemmering vormen. De begrippen worden in de nadere regels verder uitgewerkt. Bij gelijke omstandigheden kan de draagkracht per gezin toch grote verschillen opleveren. Niet alleen objectieve criteria spelen hierbij een rol maar ook zaken als sociale vaardigheden van ouders, conditie( zowel fysiek als mentaal), motivatie, onderlinge steun en dergelijke. Deze zijn moeilijk objectief te maken. Ook is de duur van de verwachte last van invloed. In de afweging met betrekking tot draaglast en draagkracht worden ouders betrokken. b.

Kan het college aan de D66-fractie alsnog een inhoudelijke reactie geven op de kritiekpunten van het ouderplatform ZHZ op artikel 10? Het verzoek is daarbij specifiek in te gaan op de keuze voor de termen ‘draagkracht’ en ‘draaglast’ in plaats van de wettelijke termen. De jeugdwet gebruikt algemene termen zoals ‘eigen kracht” en “probleemoplossend vermogen”, maar gemeenten moeten dit zelf concretiseren in de verordening. Er zijn dus geen, in de jeugdwet vastgelegde, wettelijke termen. In onze jeugdzorgregio is gekozen voor de termen draagkracht en draaglast en worden deze ook bijvoorbeeld in de dienstenomschrijving en contracten met aanbieders zo gebruikt.